合同不僅適用于商業(yè)交易，也可以用于雇傭合約、租賃合同等。仔細(xì)審查合同的細(xì)則和條款，確保所有權(quán)益得到充分保護(hù)。下面是一些常見(jiàn)的合同范本，供大家參考和借鑒。

金融借款合同擔(dān)保人答辯狀篇一

訴訟請(qǐng)求：

2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

被告于__________年_____月_____日以__________為由，向原告借款__________元，月利率為_(kāi)____‰，約定借款期限自__________年_____月_____日至__________年_____月_____日止。借款到期后，經(jīng)原告多次催討，被告未歸還借款本息。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第_____條的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告的合法權(quán)。

此致

_________人民法院。

起訴人：_________________。

__________年____月___日。

金融借款合同擔(dān)保人答辯狀篇二

答辯狀是法律賦予處于被告地位的案件當(dāng)事人的一種權(quán)利，其有處置答辯權(quán)的自由，可以答辯，也可以沉默。本文是本站小編為大家整理的金融借款答辯狀范文，僅供參考。

答辯人：xxx，xx，漢族，xxx歲，現(xiàn)住xxxxxx路(xxxxxx樓)針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下：

一、本案客觀事實(shí)是答辯人于xxxx年12月與合作伙伴投資經(jīng)營(yíng)“xxxxx托運(yùn)部”，在項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)開(kāi)始的時(shí)候由于缺資金，答辯人當(dāng)時(shí)跟原告商量，能否出資占股經(jīng)營(yíng)托運(yùn)部，經(jīng)協(xié)商，原告同意出資xxxx元占托運(yùn)部一股資金投入，同時(shí)借貸xxx元支持答辯人做入股投資資金。在托運(yùn)部經(jīng)營(yíng)期間，因合伙人(xxx)挪用資金，導(dǎo)致托運(yùn)部資金運(yùn)轉(zhuǎn)不及，答辯人在跟原告商量后，原告人同意借款xxxx元支持托運(yùn)部運(yùn)轉(zhuǎn)2個(gè)月。事后，在xxxx年xxx月xx日，原告人xxx說(shuō)干脆他不入股做托運(yùn)部了，并要求答辯人將xxx元轉(zhuǎn)為借款，由于托運(yùn)部資金短缺，所以沒(méi)有資金退股及歸還借款，之后托運(yùn)部于xxx年xx月結(jié)賬虧損，由合伙人xx一人經(jīng)營(yíng)，但退股資金及借款結(jié)余xxxxxx元至今沒(méi)有錢退給答辯人。

之后，在原告多次要求下，因出于當(dāng)時(shí)是真誠(chéng)合作，答辯人被逼同意轉(zhuǎn)為個(gè)人借款，因?yàn)樯馓潛p，答辯人沒(méi)錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，并于xxxx年xx月xx日出具一份具體的借款協(xié)議和情況說(shuō)明，總計(jì)借款xxxx元，至xxxx年xx月開(kāi)始收取xxx元3%利息計(jì)算。(另xxxxxxx元又從xxxx年加在原xxxx元并加3%的利息累計(jì)轉(zhuǎn)為本金計(jì)算)之后答辯人分幾次還款，至今已還款xxxxxxx元(見(jiàn)收條或收據(jù))。之后原告并多次要求更改。

借條。

后于xxxx年x月原告又將利息轉(zhuǎn)為本金繼續(xù)向答辯人累計(jì)收取2%的利息答辯人雖然以被告的名義出具了借條但答辯人從未和原告有過(guò)公平協(xié)商的情節(jié)答辯人所有的借貸行為真實(shí)是這樣與原告xxxx發(fā)生答辯人將借款及合理利息償還原告xxxx也是情理之中的事情。

二、關(guān)于利息問(wèn)題。

答辯人雖然已經(jīng)支付被答辯人xxxxx元。但雙方對(duì)被強(qiáng)迫借款期間的利息明確約定為月利3%，明顯過(guò)高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過(guò)銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國(guó)人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×xxxxx=1xxxx.8×53(xxxx年10月—2xxxx年2月)=xxxxx元(還包括被答辯人于xxxx年承諾的xxxxxx元一年不算利息在內(nèi)，現(xiàn)答辯人一并合算給其)。結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的約定。在還款時(shí)雙方都沒(méi)有約定所還款項(xiàng)是作為利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒(méi)有還完之前，所還款項(xiàng)任按付利息結(jié)算，那么本案答辯人已實(shí)際按約定支付了原借款的xxxxxx元利息，所?？铐?xiàng)為xxxxxxx+(xxxxxx.6-xxxxxxx)=xxxxxxx.6元。

三、原告劉安體所述與事實(shí)不符。

原告以合伙經(jīng)營(yíng)資金轉(zhuǎn)為借款合約及借款約定期間的高額且不符合法律規(guī)定的利率、及利轉(zhuǎn)本不合理要求支付利息，顯然無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)行法律法規(guī)中，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息。”這條規(guī)定在司法實(shí)踐中常見(jiàn)于對(duì)約定期間內(nèi)利率爭(zhēng)議的處理，但它仍包含和適用于逾期利率的計(jì)算，因此，《意見(jiàn)》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計(jì)算無(wú)約定的逾期利息。所以說(shuō)，以銀行基準(zhǔn)利率來(lái)支付逾期借款利率最為合理、科學(xué)和簡(jiǎn)便，而且能與現(xiàn)行法規(guī)保持一致。

綜上所述，答辯人對(duì)以上陳述事實(shí)予以認(rèn)可并愿意對(duì)尚未歸還的借款予以償還，只是因?yàn)榇疝q人目前經(jīng)營(yíng)虧損，暫無(wú)力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予答辯人一定時(shí)期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。請(qǐng)法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關(guān)法律及同案裁決。

此致

xxx人民法院。

答辯人：xxxxx。

xxxx年xx月xx日。

答辯人：王海，男，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。

被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。

xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬(wàn)元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立，其理由如下：

一、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依。

xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬(wàn)元，被告出具了《欠條》。20xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬(wàn)元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證。由此可見(jiàn)，本案中。

借款合同。

的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。

二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！笨梢?jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具。

擔(dān)保書。

債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款但以保證人的身份簽字或蓋章的保證合同成立。然而從本案來(lái)看答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬(wàn)元于20xx年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的50萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證?？梢?jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過(guò)程中作為參與案件審理的“被告”應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益與案件有利害關(guān)系的人被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。

三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

退一萬(wàn)步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬(wàn)元的履行期滿之日為20xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為20xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見(jiàn)證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。

綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!

此致

x市人民法院。

答辯人：王海。

xx年11月29日。

附：本《民事答辯狀》副本1份。

答辯人：濟(jì)南某某科技開(kāi)發(fā)有限公司。

住所地：濟(jì)南市歷下區(qū)某某南路東側(cè)。

法定代表人：彭某某，總經(jīng)理。

答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn):。

一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

原告在起訴狀中稱，xx年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟(jì)南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬(wàn)元。這與事實(shí)不符。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。

原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟(jì)南某某科技開(kāi)發(fā)有限公司作擔(dān)保?！甭淇钐幖由w了答辯人公章，時(shí)間為xx年6月30日?？梢?jiàn)，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人?，F(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請(qǐng)求不成立，法院應(yīng)予以駁回。

二、在原告變更訴訟請(qǐng)求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的前提下，答辯人有權(quán)要求原告對(duì)該筆借款已實(shí)際履行承擔(dān)舉證責(zé)任。

答辯人承諾向濟(jì)南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔(dān)保時(shí)，其真實(shí)意思表示是對(duì)被告在原告處取得的3610萬(wàn)元借款提供擔(dān)?！，F(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務(wù)，該《借據(jù)》所記載的3610萬(wàn)元借款并未實(shí)際發(fā)生。答辯人認(rèn)為，答辯人作為保證人僅對(duì)該《借據(jù)》所記載的3610萬(wàn)元借款承擔(dān)保證責(zé)任，并且承擔(dān)保證責(zé)任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬(wàn)元借款已實(shí)際發(fā)生，在被告否認(rèn)實(shí)際收到該筆借款的情況下，原告應(yīng)舉證證明確實(shí)向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

答辯人：濟(jì)南某某科技開(kāi)發(fā)技術(shù)有限公司。

20xx年x月x日。

金融借款合同擔(dān)保人答辯狀篇三

法定代表人：彭某某，總經(jīng)理。

答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn):。

一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

原告在起訴狀中稱，xx年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟(jì)南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬(wàn)元。這與事實(shí)不符。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。

原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟(jì)南某某科技開(kāi)發(fā)有限公司作擔(dān)保?！甭淇钐幖由w了答辯人公章，時(shí)間為xx年6月30日。可見(jiàn)，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人。現(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請(qǐng)求不成立，法院應(yīng)予以駁回。

二、在原告變更訴訟請(qǐng)求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的前提下，答辯人有權(quán)要求原告對(duì)該筆借款已實(shí)際履行承擔(dān)舉證責(zé)任。

答辯人承諾向濟(jì)南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔(dān)保時(shí)，其真實(shí)意思表示是對(duì)被告在原告處取得的`3610萬(wàn)元借款提供擔(dān)?！，F(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務(wù)，該《借據(jù)》所記載的3610萬(wàn)元借款并未實(shí)際發(fā)生。答辯人認(rèn)為，答辯人作為保證人僅對(duì)該《借據(jù)》所記載的3610萬(wàn)元借款承擔(dān)保證責(zé)任，并且承擔(dān)保證責(zé)任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬(wàn)元借款已實(shí)際發(fā)生，在被告否認(rèn)實(shí)際收到該筆借款的情況下，原告應(yīng)舉證證明確實(shí)向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

答辯人：濟(jì)南某某科技開(kāi)發(fā)技術(shù)有限公司。

20xx年x月x日。

金融借款合同擔(dān)保人答辯狀篇四

答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：

1、合同約定的“拆借資金期限”條款無(wú)效。

根據(jù)中國(guó)人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》（下稱《拆借辦法》）第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國(guó)人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊?guó)人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個(gè)月，其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金，期限最長(zhǎng)不得超過(guò)四個(gè)月?！?/p>

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無(wú)效。

2、合同約定的“拆借利率”條款無(wú)效。

依照中國(guó)人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過(guò)13.17%，折合成月利率為10.8‰。

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無(wú)效。

依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見(jiàn)，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國(guó)家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無(wú)疑屬于無(wú)效合同。

1、由于本案合同無(wú)效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無(wú)效的合同，從訂立的時(shí)候就沒(méi)有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無(wú)據(jù)。

2、合同既然無(wú)效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無(wú)效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒(méi)有任何法律或政策依據(jù)；第二，因?yàn)楹贤瑹o(wú)效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無(wú)源之水，無(wú)從成立。

此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒(méi)收非法所得”、“罰款”等處罰。

綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無(wú)效，造成合同無(wú)效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

此致

答辯人：景德鎮(zhèn)x金融市場(chǎng)。

x年x月x日。

金融借款合同擔(dān)保人答辯狀篇五

答辯人：常海，男，漢族，50歲，現(xiàn)住新城區(qū)藝術(shù)廳北街9號(hào)院23號(hào)樓5單元14號(hào)。

針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下：

一、本案客觀事實(shí)是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)(另一被告王凱亮)當(dāng)時(shí)說(shuō)，他能幫其借到錢。

在xx年7月6日，被告王凱亮說(shuō)幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬(wàn)元現(xiàn)金交到答辯人時(shí)，被告王凱亮讓出具借條，并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬(wàn)元，但自始至終答辯人都未見(jiàn)過(guò)原告，都是由被告王凱亮所說(shuō)。

在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時(shí)出具收條一份。

并于xx年11月8日出具一份具體的扣款過(guò)程和情況說(shuō)明。

綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過(guò)具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。

二、被告王凱亮所述與事實(shí)不符。

在本案上次開(kāi)庭時(shí)，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件中，巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會(huì)保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。

也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。

且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無(wú)關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。

三、關(guān)于利息問(wèn)題。

答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。

但雙方對(duì)借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過(guò)高。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過(guò)銀行同類貸款利息的4倍。

適用于本案，根據(jù)中國(guó)人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的約定。

那么本案答辯人已按約定實(shí)際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。

綜上所述，答辯人就本案爭(zhēng)議的借款已實(shí)際償還，原告的訴求已無(wú)實(shí)際意義，請(qǐng)法庭依法予以駁回。

此致

新城區(qū)人民法院。

答辯人：常海。

20xx年x月x日。

審判長(zhǎng)、審判員。

我們接受被告的委托，作為本案第一被告的委托代理人參與本案訴訟。

一、訴訟時(shí)效問(wèn)題。

《民法通則》第135條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效是二年，法律另有規(guī)定的除外。

”本案合同債權(quán)不屬于法律另有規(guī)定的情形，訴訟時(shí)效是2年。

原告訴狀中明確說(shuō)明借款到期日是7月19日，而原告起訴時(shí)間是207月24日，已經(jīng)超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，且無(wú)證據(jù)證明有時(shí)效中止、中斷的情形，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

二、原告提供的借款擔(dān)保合同存在效力瑕疵。

原告提供的合同簽訂地點(diǎn)是李家村委會(huì)，但實(shí)際上當(dāng)時(shí)，李家村并無(wú)村委會(huì)。

時(shí)過(guò)經(jīng)年，被告是有印象簽署過(guò)自己名字，但不可能到尚不存在的村委會(huì)簽署過(guò)。

僅憑這一點(diǎn)，就可以認(rèn)定原告提交的合同與被告簽訂的合同未必然是同一份合同。

因此該份合同存在弄虛作假的成分，效力存在瑕疵。

三、即使借款合同是成立的，但原告未履行交付義務(wù)。

退一步講，即使原告提供的合同是被告簽署，那也只能證明原告方批準(zhǔn)了被告的貸款申請(qǐng)，雙方達(dá)成了借貸的合意。

至于原告是否履行了向被告交付該款項(xiàng)的義務(wù)，卻不能證明原告向被告履行了交付借款的義務(wù)。

該案的實(shí)際情況：

原告前身信用聯(lián)社在紅河鎮(zhèn)東李家村設(shè)有代辦站代辦員李*錄，并在該代辦員居住房屋外掛有信用聯(lián)社的大型牌子。

該代辦員事實(shí)，周圍十里八鄉(xiāng)人盡皆知。

幾年來(lái)的貸款都是經(jīng)由該代辦員辦理的，原告信用聯(lián)社對(duì)該代辦站事實(shí)以及代辦員的行為也從未有過(guò)否認(rèn)。

由此可以認(rèn)定該辦員是信用聯(lián)社的職工。

此次貸款手續(xù)是由原告代辦站代辦員辦理，被告李**手中沒(méi)有任何材料，包括身份證原件、戶口本原件、存折等所有貸款手續(xù)都掌握在該代辦員手中。

被告李**確實(shí)申請(qǐng)過(guò)貸款，但是是否被批準(zhǔn)，批準(zhǔn)后是否發(fā)放了貸款，以及發(fā)放多少都不知情;因?yàn)樵媛毠ごk員并未向被告李**告知，李**本人也從沒(méi)有收到代辦員保管的用來(lái)發(fā)放貸款的存折。

這說(shuō)明原告方并完成貸款的交付義務(wù)，無(wú)權(quán)要求被告李**承擔(dān)還款責(zé)任。

提供證據(jù)：東李家莊村民委員會(huì)月8日出具的證明一份，證明李*錄在1983年至臘月意外死亡前一直擔(dān)任原告代辦員。

四、被告李**并非實(shí)際借款人。

被告李**從未提取該筆貸款，也無(wú)從消費(fèi)該筆貸款(實(shí)際的提取人和消費(fèi)者是原告代辦員)，被告李**也從未對(duì)該筆貸款償還過(guò)利息(實(shí)際還息人是原告代辦員)。

這兩點(diǎn)得知該筆貸款的實(shí)際借款人是該代辦員而非被告李**。

為證明這一事實(shí)，肯請(qǐng)?jiān)娣匠鍪镜皆嫣幹≡摴P款項(xiàng)以及償還利息的準(zhǔn)確時(shí)間和相關(guān)書面、視頻資料。

五、原告方在該借貸合同履行過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)。

1、在借貸合同的'借款人和擔(dān)保人簽字事實(shí)不清、身份不明的情況下盲目放貸。

保證擔(dān)保的性質(zhì)，決定了借款人和擔(dān)保人必定是熟識(shí)相互信任的，但本案借款人和擔(dān)保人卻不認(rèn)識(shí)。

對(duì)于這樣的申請(qǐng)手續(xù)，原告都予以了批準(zhǔn)，可見(jiàn)其未盡任何審查職責(zé)。

2、在未核實(shí)支取貸款人員的真實(shí)身份的情況下擅自將款項(xiàng)交付給借款合同之外的第三人。

因?yàn)楸景副桓鎻牟恢雷约韩@批了貸款，因而也從未前去支取。

既然該筆貸款已經(jīng)被支走，那該筆貸款必定是被第三人支走。

在合同上約定的借款人和實(shí)際支款人不一致的情況下，原告卻“視而不見(jiàn)”，仍然交付于第三人。

事后也要求合同上的借款人償還借款，是否有些強(qiáng)人所難?

3、在第三人還款時(shí)，其明知實(shí)際借款人并非被告李**時(shí)，卻不履行重新核實(shí)債務(wù)人、及時(shí)變更解除合同的職責(zé)義務(wù)，而是放任這種違法違規(guī)行為的繼續(xù)，最終導(dǎo)致該筆貸款無(wú)法追回。

因此，代理人認(rèn)為：在保證擔(dān)保借款合同簽訂履行過(guò)程中，作為原告前身的信用聯(lián)社管理松散，在申請(qǐng)貸款、發(fā)放貸款、提取貸款的程序上未履行應(yīng)盡的審查核實(shí)職責(zé)，怠于履行合同義務(wù)，是導(dǎo)致該筆貸款被第三人支走并無(wú)法償還的根本原因。

其還款責(zé)任、訴訟費(fèi)用及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用不應(yīng)由被告李**承擔(dān)。

以上答辯意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)予以充分考慮。

代理律師：丁秋艷。

二〇xx年八月八日。

金融借款合同擔(dān)保人答辯狀篇六

答辯人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。

被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。

xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬(wàn)元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立，其理由如下：

一、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依。

xx年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬(wàn)元，被告xxx出具了《欠條》。20xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬(wàn)元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證。由此可見(jiàn)，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。

二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見(jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來(lái)看，答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬(wàn)元于20xx年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為，并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的50萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證?？梢?jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過(guò)程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。

三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

退一萬(wàn)步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬(wàn)元的履行期滿之日為20xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為20xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見(jiàn)證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。

綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的`擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!

此致

xxx市人民法院

答辯人：王海

xx年11月29日

金融借款合同擔(dān)保人答辯狀篇七

答辯狀，就是被告和被上訴人針對(duì)起訴的事實(shí)和理由或上訴的請(qǐng)求和理由進(jìn)行回答和辯解的文書。對(duì)于金融。

答辯狀你了解多少呢?以下是本站小編整理的金融借款合同答辯狀，歡迎參考閱讀。

答辯人李某甲，女，x年xx月xx日出生，漢族，職工，住????，公民身份號(hào)碼,電話：。

被答辯人xx銀行股份有限公司第一中心支行訴被告xx有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：

一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無(wú)效。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無(wú)效”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的行為及合同無(wú)效。

此致

x人民法院。

答辯人：

日期：

住所地：蕪湖市繁陽(yáng)鎮(zhèn)環(huán)城東路84號(hào)。

法定代表人：陳建，總經(jīng)理。

答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn):。

一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬(wàn)好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬(wàn)好置業(yè)于20xx年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán)，20xx年9月29日萬(wàn)好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。20xx年12月31日萬(wàn)好置業(yè)清算完畢。

第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記。

通知書。

》顯示，繁昌縣工商行政部門于20xx年4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬(wàn)好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。

可知，萬(wàn)好置業(yè)在清算過(guò)程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬(wàn)好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國(guó)家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬(wàn)好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬(wàn)好房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬(wàn)好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬(wàn)好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無(wú)據(jù)。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

合肥市蜀山區(qū)人民法院。

答辯人：繁昌縣萬(wàn)好房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

20xx年12月10日。

答辯人(被告)：景德鎮(zhèn)某金融市場(chǎng)。

被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司。

答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：

一、本案合同無(wú)效。

1、合同約定的“拆借資金期限”條款無(wú)效。

根據(jù)中國(guó)人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國(guó)人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊?guó)人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個(gè)月，其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金，期限最長(zhǎng)不得超過(guò)四個(gè)月?！?/p>

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無(wú)效。

2、合同約定的“拆借利率”條款無(wú)效。

依照中國(guó)人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過(guò)13.17%，折合成月利率為10.98‰。

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無(wú)效。

依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見(jiàn)，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國(guó)家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無(wú)疑屬于無(wú)效合同。

二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無(wú)據(jù)。

1、由于本案合同無(wú)效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無(wú)效的合同，從訂立的時(shí)候就沒(méi)有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無(wú)據(jù)。

2、合同既然無(wú)效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無(wú)效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒(méi)有任何法律或政策依據(jù);第二，因?yàn)楹贤瑹o(wú)效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無(wú)源之水，無(wú)從成立。

此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒(méi)收非法所得”、“罰款”等處罰。

綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無(wú)效，造成合同無(wú)效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

此致

答辯人：景德鎮(zhèn)某金融市場(chǎng)。

金融借款合同擔(dān)保人答辯狀篇八

民事答辯狀是民事訴訟案件的被告、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)民事起訴狀、民事反訴狀、民事上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的內(nèi)容,根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的法律文書。下面本站小編為大家精心整理了金融借款答辯狀范文，僅供參考。

答辯人：常海，男，漢族，50歲，現(xiàn)住新城區(qū)藝術(shù)廳北街9號(hào)院23號(hào)樓5單元14號(hào)。

針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下：

一、本案客觀事實(shí)是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)(另一被告王凱亮)當(dāng)時(shí)說(shuō)，他能幫其借到錢。在20xx年7月6日，被告王凱亮說(shuō)幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬(wàn)元現(xiàn)金交到答辯人時(shí)，被告王凱亮讓出具。

借條。

并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬(wàn)元但自始至終答辯人都未見(jiàn)過(guò)原告都是由被告王凱亮所說(shuō)。

在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時(shí)出具收條一份。并于20xx年11月8日出具一份具體的扣款過(guò)程和情況說(shuō)明。

綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過(guò)具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。

二、被告王凱亮所述與事實(shí)不符。

在本案上次開(kāi)庭時(shí)，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件中，巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會(huì)保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無(wú)關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。

三、關(guān)于利息問(wèn)題。

答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。但雙方對(duì)借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過(guò)高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過(guò)銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國(guó)人民銀行20xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的約定。那么本案答辯人已按約定實(shí)際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。

綜上所述，答辯人就本案爭(zhēng)議的借款已實(shí)際償還，原告的訴求已無(wú)實(shí)際意義，請(qǐng)法庭依法予以駁回。

此致

新城區(qū)人民法院。

答辯人：常海。

20xx年9月27日。

答辯人:王xx、蔡x。

答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見(jiàn)：

一、被答辯人在訴狀中所述不實(shí)，不實(shí)之處有以下幾點(diǎn)：1、20xx年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協(xié)議后，被答辯人是通過(guò)中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式，從戶名叫盧xx，賬戶號(hào)為6222xxxxxxxxxxxxxx5的賬戶上轉(zhuǎn)至xx的62xxxxxxxxxxx賬戶上20萬(wàn)元，之后被答辯人在其工作的成都xx投資有限公司辦公室將27500現(xiàn)金交給答辯人，口頭說(shuō)將其余22500元作為第一個(gè)月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張借條一張收條，收條內(nèi)容是收到現(xiàn)金25萬(wàn)元。因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)。

合同。

法》第二百條，答辯人實(shí)借的本金應(yīng)按227500計(jì)算。

2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于20xx年12月22日和20xx年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協(xié)商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20xx0元開(kāi)始還款。

3、答辯人沒(méi)有拒不履行還款義務(wù)，答辯人在實(shí)際獲得借款后的一個(gè)月即從20xx年12月22日起就開(kāi)始按月九分和月八分還息，在20xx年12月22至20xx年12月9日期間，分十六次累計(jì)將23萬(wàn)元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號(hào)上。20xx年1月27日因答辯人經(jīng)濟(jì)緊張，距離上次還錢49天都沒(méi)有還錢，被答辯人便主動(dòng)聯(lián)系答辯人王xx，答應(yīng)再借給答辯人10萬(wàn)元，條件是將借到的錢中一部分用于歸還上一筆錢。于是雙方在20xx年1月27日再次簽訂借款協(xié)議，被答辯人借給答辯人10萬(wàn)元，亦通過(guò)盧xx的工商銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，答辯人收到該款時(shí)馬上按要求將其中5萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被答辯人徐x的賬戶。

二、因最初被答辯人關(guān)于借款利息的約定超過(guò)同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應(yīng)按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算，答辯人在按九分、八分月息還款時(shí)多還的利息應(yīng)算至償還本金，并且每次計(jì)算利息時(shí)也應(yīng)以扣除已還款后的本金為基礎(chǔ)。20xx年11月23日中國(guó)人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至20xx年1月27日止，答辯人累計(jì)還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。(答辯狀后附計(jì)算過(guò)程)。

三、被答辯人約定的違約金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。四、20xx年3月20日左右，被答辯人徐x找到答辯人王xx要求其繼續(xù)還錢，因答辯人當(dāng)時(shí)沒(méi)有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數(shù)額60000元，一張數(shù)額33000元，用來(lái)抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎(chǔ)上的，答辯人已于20xx年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務(wù)是子虛烏有的。

五、答辯人于20xx年末在網(wǎng)上查到成都xx投資擔(dān)保有限公司可以貸款，于是聯(lián)系到名為盧x的經(jīng)理，因盧x指派徐x一起承辦答辯人的借貸業(yè)務(wù)，所以答辯人才認(rèn)識(shí)被答辯人徐x。放款、還款時(shí)用盧xx的賬號(hào)也是盧x和徐x要求的，而答辯人從來(lái)都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)或聯(lián)系過(guò)盧興根此人。被答辯人拒絕承認(rèn)答辯人用盧興根的賬號(hào)還款意圖很明顯，因?yàn)樽鳛閷I(yè)的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬于違法的高利貸，法院一定不會(huì)支持，所以其采用說(shuō)謊隱瞞的方法拒不承認(rèn)答辯人已還款。

綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說(shuō)謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財(cái)產(chǎn)，這種行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲制止，否則受到侵害的將遠(yuǎn)不止答辯人。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益，期貴院依法公正審理。

此致

xx區(qū)人民法院。

答辯人：

xxx年七月十五日。

答辯狀。

答辯人就被答辯人所訴道路交通人身?yè)p害賠償一案，具體答辯如下：

一、答辯人在發(fā)生交通肇事后，積極救治被答辯人，電話聯(lián)系急救中心，交警大隊(duì)，保險(xiǎn)公司。為被答辯人聯(lián)系家屬，墊付押金安排住院診治。然而住院一周后，被答辯人拒絕復(fù)查傷情，堅(jiān)持住院治療。直到痊愈出院后才給答辯人開(kāi)具診斷證明。

二、被答辯人的愛(ài)人，提出的賠償數(shù)額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保險(xiǎn)公司的理賠標(biāo)準(zhǔn)，而且至今未提供票據(jù)，只是一味的索要賠償，并不配合答辯人與保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償材料的準(zhǔn)備。

三、住院期間答辯人曾經(jīng)提示被答辯人住院床費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天。但被答辯人不予理會(huì)，住的50元/天(監(jiān)護(hù)病房單人間)，對(duì)此造成的住院床費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。

四、交通大隊(duì)調(diào)解期間，被答辯人的愛(ài)人，在交警隊(duì)堅(jiān)持自己提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)交警通知的賠償標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。調(diào)解期間，還多次和交警及答辯人發(fā)生激烈言語(yǔ)沖突。而且放言說(shuō)交警受賄偏袒答辯人，最終至使交警大隊(duì)的調(diào)解無(wú)果而終。被答辯人提起民事訴訟，實(shí)在是國(guó)家司法資源的浪費(fèi)。但是對(duì)應(yīng)被答辯人的無(wú)禮索賠申請(qǐng)，我們將堅(jiān)決不予賠償，堅(jiān)決反對(duì)“訛人”的歪風(fēng)邪氣。

此致

敬禮

××××人民法院答辯人：郭×××年×月×日。