總結(jié)是一個反思和總結(jié)的過程，有助于我們發(fā)現(xiàn)問題和改進方法。在總結(jié)中，要突出成果和收獲，同時也要誠實面對不足和改進的方向。以下是一些總結(jié)范文，希望能給大家寫作提供一些參考和借鑒。

西窗法雨讀書筆記300字篇一

讀書，是重要的學(xué)習(xí)方式，是有效開展工作的航燈。繼我院開展"無悔從檢使命青春溢滿書香"青年讀書會活動后，為進一步營造學(xué)習(xí)型檢察院的濃厚氛圍，按照院黨組關(guān)于爭做學(xué)習(xí)型、實干型、研究型尖子人才的要求，我院從7月6日起開展"微信薦書我創(chuàng)作"評比活動。本期，由我院公訴科干警吳玉青通過親自制作微信，為大家推薦《西窗法雨》一書。

踏入心儀的法律系，恩師為我推薦的第一本法律課外書，就是《西窗法雨》。他說，"此乃探究法律精神的經(jīng)典入門之作"。初讀的時候，心情雖然恭敬，但是還未完全領(lǐng)略其味，誤以為就是介紹西方有關(guān)法律制度和法律知識的教科書，只不過語言幽默些罷了。今日重讀，則閱讀越通透。作者深厚的文學(xué)造詣、幽默風(fēng)趣的語言，凝結(jié)成一篇篇短小精悍的故事，其背后的法律韻味，透過一層層書頁，不著痕跡地調(diào)動著法律人的思維，來思考中國的問題。靜坐西窗沐法雨，我百讀不厭、受益匪淺。

身沐法雨，我的信仰更加堅定，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。律法和理論，都來自于社會實踐，有時也難免存在一定的滯后性。作為社會個體，不同的人對同一法律也可能有不同的定位。有些法律個別人也許認(rèn)為不是正確的、公平的。那么，這種情況下，是否也要去遵守法律呢？《蘇格拉底的慎重》一章中給出了答案。蘇哥拉底是一個喜好"辯證法"的著名哲學(xué)家，從而得罪了一些"詭辯學(xué)者"，被他們利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告入獄，并被判死刑。臨刑前，他的學(xué)生稱那部法律本身就不公正，遵守這樣的法律很迂腐，要助他越獄。蘇格拉底則說公民有服從任何法律的義務(wù)，逃避法律的制裁更不正當(dāng)，從容赴死。"蘇格拉低之死"告訴我們，法律的制定是為了規(guī)范社會秩序，有些法律固然有不完善的地方，但如果以其不完善而作為逃避法律的借口，就會導(dǎo)致社會混亂無序，損害的將是大多數(shù)人的利益。因此，法律一旦經(jīng)過法定程序制定出來，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。

身沐法雨，我的頭腦更加清明，程序不僅僅是手段的問題，它還決定著實體的公正，程序與實體應(yīng)該并重。解決任何問題都要有一個方法或者形式，這就是程序。有些人認(rèn)為，程序只是一個手段問題，與實體問題相比微不足道。但是，《西窗法雨》給我們講了這么一個故事。在古老的荷蘭有甲、乙兩位農(nóng)民，兩人有著共同的曾祖父，因為一片果林發(fā)生糾紛，在一審中因為乙拿出了其曾祖父要把果林給其爺爺?shù)臅牛ü俦悴辉僮尲走M行答辯，將果林判給了乙。在上訴審理中，法官給予兩人平等的辯論機會，讓他們把證據(jù)都拿出來，把所有的話都講出來，結(jié)果甲也拿出來類似的書信，于是法官判甲、乙二人將果林平分。這個故事告訴我們，不同的審判程序可能會有不同的判決結(jié)果，履行法定程序，才能更好地維護社會公平正義。

身沐法雨，我的激情更加澎湃，法律人要做一滴懷揣法治夢想的水珠，匯入我們國家全面依法治國的事業(yè)長河中去。當(dāng)前，我們國家處于全面深化改革、全面依法治國的'重要時期。在這樣的背景下再讀《西窗法雨》，"法律的權(quán)威"、"政府與司法的關(guān)系"、"法治與人治"與"契約關(guān)系"，一篇篇幽默卻透著法治精神的文字，使我在思考我國的法治問題時，更加理性，更加辯證。當(dāng)前正在進行的司法體制改革作為全面深化改革的突破口，已進入全面推進和重點突破的關(guān)鍵階段，是我國邁向法治國家的重要一步。處于改革大潮中的我們，正如歷史長河的中的一粒粒水珠，一滴水珠微不足道，但千萬個懷揣著法治夢想的水珠，向著法治的方向努力前行，建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)很快就會實現(xiàn)。

西窗法雨讀書筆記300字篇二

在法治浪潮洶涌澎湃的今天，隨著人們法律意識的日益提高和維權(quán)熱情的空前高漲，愈發(fā)凸現(xiàn)了當(dāng)今中國“法律饑渴”的現(xiàn)狀。“好雨知時節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜，潤物細無聲。”用這首詩來形容劉星先生的《西窗法語》，再貼切也不過了。劉星先生以其淵博的學(xué)識和深厚的法學(xué)素養(yǎng)為國人開了一扇西窗，用思緒和筆尖牽出一道道細雨，寂靜無聲地下著———“開的是‘西窗’，下的是‘法雨’”?！疤K格拉底的慎重”是西窗的第一場法雨，蘇格拉底用自己的行動表明了他對法律的神圣性、至上性和權(quán)威性的認(rèn)可，并將其對法律的自覺認(rèn)同通過自己的行動表現(xiàn)出來。這就是對法律的信仰！劉星先生向我們昭示：慎重對待法律，哪怕是認(rèn)為不公正的法律。而這種慎重又依賴于我們每一個人對法律的信仰，法律必須深入人心，才能得到尊重和遵守。民眾是法治的主體和真正的動力，要想實現(xiàn)以法治國，就必須培養(yǎng)這種法律的信仰?！段鞔胺ㄓ辍分械拇蟛糠治恼露家源俗谥颊归_：從“法治的假設(shè)前提”到“天生的、永恒的權(quán)利”，再到“法律的平等、公正”，直到“民眾中的法”，無不是強調(diào)法律信仰是法治的基本前提。西方的法治建設(shè)，自古希臘羅馬以來直至現(xiàn)代，之所以得以延承，源于人們對法治的信仰。與之對比，中國法治進程之所以艱難曲折，最最根本的原因是培養(yǎng)形成法律信仰的艱巨性。我們按照現(xiàn)代法理和法典所建立起來的法制體系在實踐中時常被虛置、規(guī)避、同質(zhì)和濫用；我們建立了完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，然而社會生活中的盜版、盜印現(xiàn)象卻屢禁不止；日常生活中，在無人看管的情況下，遵守交通紅綠燈的民眾寥寥無幾；盡管我們強調(diào)法律至上，而老百姓卻還是對“上訪”情有獨鐘；有些時候，我們按照現(xiàn)代的法治觀念和制度設(shè)計的結(jié)果，卻給民眾帶來“秋菊式的困惑”。通過對中國社會現(xiàn)象的觀察、反思，劉星先生甚至還憂慮地發(fā)現(xiàn)：連央視最受歡迎的《今日說法》節(jié)目，在某種程度上也忽略了民眾說法的參與，而一味是專家說法。這樣容易導(dǎo)致“居高臨下、忘卻民主”，形成少數(shù)專家的話語權(quán)，難以做到“送法入心”，更不利于法律信仰的形成。盧梭說過：一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。但法在我國大多數(shù)人的心中還是一個可有可無或事不關(guān)己的范疇，法律在許多方面被當(dāng)作“嘲笑的對象”，這在法治化的推進中是極其危險的?？梢?，在中國，法律信仰的樹立不啻是一個新的思想上的萬里長征。現(xiàn)今，沒有任何一個詞的使用頻率超過法治，也沒有任何一個概念能夠像法律這樣可以觸動每個人的神經(jīng)，法學(xué)也已成為當(dāng)下的顯學(xué)。但一個簡單的追問也許就讓我們疑惑：法在哪里？于是我們就想：是在法典中？在書中？還是在法學(xué)家的口中？從《西窗法雨》中可以找到這個問題的答案：身邊、日常的故事隱藏著法律理論的潛流，法就在我們生活之中。西窗中的許多小故事通過一些“瑣事”反映了法律的現(xiàn)實存在和深邃的法律理論?！罢赃叺姆ㄔ骸备嬖V我們法院的獨立和法律公正的保障；“女人和男人一樣”反映了法律發(fā)展的過程和平等的理念；“結(jié)婚前的考驗期”，“再婚的等待期”也表明了法律對生活的回應(yīng)與復(fù)制所以劉星先生認(rèn)為“法律理論最終可能正是人們對實踐的姿態(tài)表達”。其實，從我們出生（甚至出生前）起，無論是否意識到，我們每天都在和法律打交道———買一支筆，簽一份合約，申請資格，婚喪嫁娶，如此等等，都在實踐著法律。正是日常生活中我們的一言一行印證、影響、改變著法律，才使法律得以不斷地更新、發(fā)展。法律是在人類的歷史中逐案發(fā)展的，是一個“發(fā)現(xiàn)問題、形成原則和鞏固體系三者間的循環(huán)”。法律就在日常生活中，就在我們身邊，我們要善于發(fā)現(xiàn)和分辨，要“為權(quán)利而斗爭”?！皩O志剛事件”、“寶馬彩票案”無一不直接影響、改變了法治的進程?！盀闄?quán)利而斗爭就是為法律而斗爭”，這樣法律才能進步，法治才可實現(xiàn)。

法律只有恒久的問題，沒有終結(jié)的答案———這是我看完《西窗法雨》后最大的體會?！疤K格拉底的慎重”要求人們慎重地對待法律（哪怕是認(rèn)為不正當(dāng)?shù)姆桑?，可“法律的缺陷與人的`智慧”又鼓勵人們?nèi)ケ鎰e“惡法非法”，然后再去“善良違法”。問題在于：當(dāng)現(xiàn)實的法律擺在我們面前，而又隱隱約約感覺其有些不妥時，我們到底如何是好？法律能夠體現(xiàn)正義、保護人民的權(quán)利，法律也同樣會成為專制的手段、暴政的工具。怎樣才能使法律恒久地保持其正義性，使之遠離惡法呢？法律最終是由人制定，由人來實踐，人們會對法律仁者見仁，智者見智，那么我們共同的標(biāo)準(zhǔn)又在哪里？當(dāng)我們畢其所學(xué)，試圖來解答這些看似簡單的問題時，我們卻發(fā)現(xiàn)：這幾乎是一個不可能完成的任務(wù)！社會的豐富多彩孕育了法律，發(fā)展了法律———法律正是在這種多樣的、不統(tǒng)一的社會中才得以屹立不倒；也正是這些不斷涌現(xiàn)的問題才使法律得以吐故納新，魅力不減。法律的發(fā)展分秒必爭，知識更新是永遠不變的要求。如果一個資深的律師或法官滿足現(xiàn)狀，沉湎于過去的知識，他很快就會發(fā)現(xiàn)：簡單的新的法律問題，也會讓他手足無措。永恒的只是問題，而不是答案。但我們不必沮喪，劉星先生認(rèn)為“法是使我們生活得更好”，把握生活每一天，把握法治足跡的每一個閃光點，不斷地思索，不斷地追求，我們就可以做到與法律共舞！記得一位老師在課堂上講過，“法律是禪，悟到多深是多深”，而《西窗法雨》正是引導(dǎo)我們不停、不斷地去悟，去接近法律。期望劉星先生的“西窗”常開，“雨”一直下！

西窗法雨讀書筆記300字篇三

自清末沈家本修律以來，百年間中國在建設(shè)法治的道路上不斷前行。當(dāng)下我國的各項法律制度已經(jīng)逐步建立并完善，但是國人的法治思維建設(shè)仍然是任重而道遠。

在《政府旁邊的法院》一文中，作者談到了中西方對待政府的不同態(tài)度。國人對待政府往往比較寬容，比較有信心，對待犯錯的政府也往往選擇讓政府自己教育自己，自己糾正自己。而西方人則相反，他們對待政府往往比較苛刻，缺乏信心，對待犯錯的政府往往選擇讓旁人教育，讓法院糾正的辦法。為什么會有這樣的不同呢?這是基于中西方之間對于人性善惡的認(rèn)識不同。

西方人相信人性惡，認(rèn)為道德教化的理論是軟弱的，無法抑制人的犯罪傾向，因此要用法律這個外力去懲治犯罪。他們認(rèn)為對待犯錯的政府也需要通過法院以政府外的權(quán)力制約政府，幫助政府改正錯誤。而國人相信人性善，強調(diào)教育的作用，主張以德服人，認(rèn)為道德教化可以讓人“改邪歸正”，認(rèn)為法律是對付低下動物的低下手段。國人對待政府態(tài)度往往比較寬容，更多時候是讓政府自己意識到錯誤，進而去改正錯誤。

歷史表明，西方人相信人性惡，嚴(yán)格對待政府的這條法治之路比國人相信人性善，寬容對待政府的德治之路要更合理一些。既然我們選擇了西方人的法治道路，就應(yīng)該接受西方人法治背后的法律文化理念。知其然，亦知其所以然。我們學(xué)習(xí)西方的法律制度，更要學(xué)習(xí)法律制度背后的西方法律文化的精神。以中國式的思維理解來自西方的法律制度，很可能會陷入像我們對待政府的態(tài)度那樣的錯誤，更甚者會犯下像洋務(wù)運動中“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的錯誤。任何法治建設(shè)一定是“制度推進”和“思想推進”兩個層面的事業(yè)。法治建設(shè)不僅是建立各項法律制度，更需要提升民眾的法治思維。我們不能僅僅學(xué)習(xí)西方的法律制度，而不去了解制度背后的法律文化土壤，不能知其然而不知其所以然。

西窗法雨讀書筆記300字篇四

記得剛開學(xué)的時候，第一次上民法課，老師就向我們介紹了《西窗法雨》這本書，然后我就開始了看《西窗法雨》。我一直以為法律是一門多么枯燥的學(xué)科，但自從讀完這本書，我就改變了對法律的看法，其實法律離我們并不是那么的遙遠，法律是非常貼近我們的生活的，與我們息息相關(guān)?！段鞔胺ㄓ辍芬杂H切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對似乎是信手拈來的法律現(xiàn)象材料進行點撥評說，說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，去思考中國的問題。

下面來談?wù)劇斗傻娜毕菖c人的智慧》一文中提到法理社會無非有三種形式：法治、我比較喜歡的幾個章節(jié)吧。人治和無為而治。文中所提到的喬治案就體現(xiàn)了法律的缺陷和人的智慧。大家都說，法律的優(yōu)點在于它具有穩(wěn)定性和明確性?？墒?，很多人并未意識到，它的優(yōu)點也正是它的缺點。而這種穩(wěn)定性和確定性是不能朝令夕改的。這樣導(dǎo)致一些特殊情況和未曾遇見過的情形，無法隨機應(yīng)變和靈活處斷。在喬治案中律師帕克用自己的智慧隨機應(yīng)變，靈活處斷。在我們看來帕克律師這種行為是在鉆法律空子，而現(xiàn)如今的法律中有多少律師不是在鉆法律的空子。其實，法律的這種這種缺陷是法律本身固有和無法消除的。現(xiàn)在每個國家都選擇法治而不是人治，因為法治比人治要可靠。歷史證明人的自覺自律是不恒常的。法治優(yōu)于人治。

《西窗法雨》此書中的一文《死刑的存廢》使我頗有感觸，這一問題是現(xiàn)在討論的最激烈的，對于死刑存廢的問題眾說紛紜，就像墻頭草隨風(fēng)倒，不管是支持存廢，還是不支持存廢兩方都有道理。而我讀了《西窗法雨》后我堅定的站在廢除死刑這一立場。在我們中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認(rèn)為這是惡有惡報，這很公平。其實，刑罰的目的在于防止犯罪，而不是在于殺掉罪犯，罪犯是有可能從新做人的，死刑只能助長人性的殘忍。我們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又該怎樣定位?壞人殺了好人，好人又殺了壞人，這豈不是“人殺人”的惡性循環(huán)?這不沖淡了人道主義的思想感情?可見死刑并未起到制止殺人行為的作用。從發(fā)展趨勢上看，雖然有的國家廢除了死刑，有的國家廢除了又恢復(fù)，而廢除死刑的國家越來越多了。就中國國情而言，中國死刑是不能廢除，這是對待殺人犯的最好方法。如果要防止殺人行為的出現(xiàn)。就因具有人道主義理念。死刑只是眾多刑法中的一種，而刑法的本質(zhì)，是要引起罪犯內(nèi)心懺悔使之能重新做人，回歸社會。

其實，法律離我們很近，并且不只是那些條文，是我們的教育過于教條化，把法律膚淺化了。劉星老師說，其實，每個人都會發(fā)覺，我們的日常生活總是與諸如學(xué)校、公司、醫(yī)院、俱樂部以及這單位那單位之類的社會組織規(guī)則聯(lián)系再一起的。我們最關(guān)心的往往就是這類規(guī)則，而不是國家制定或法院適用的規(guī)則。正因為如此，有些西方法學(xué)家將實際生活中的日常行為規(guī)則叫做“活的法律”。他們認(rèn)為，這種“法律”才是人們應(yīng)給予首要關(guān)注的法律，它們對人的影響遠遠地超過了國家制定或法院適用的規(guī)則。這些文字讓我欣喜，因為從其中我真正感受到了公民利益為首位的理念，感慨還有人能透過法律看現(xiàn)實。法律應(yīng)該是活的，并且不僅活在生活中，更應(yīng)該活在人們的心中，成為人們思想上的一種習(xí)慣。

總而言之，《西窗法雨》以其經(jīng)典的案例，精到的剖析，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。

“總覺得文學(xué)與法律相隔很遠，其實是沒碰到高手。讀《西窗法雨》才知道文學(xué)與法律是可以聯(lián)姻的。一正要講的是法律。法律自然枯燥。但一正卻有化枯燥為有趣的本事。用文學(xué)的手法講法律的道理是一正的一大創(chuàng)造。他善講故事。用文學(xué)的眼光看，他有較高的敘述策略。一，他敘述短小、精彩，且語言幽默風(fēng)趣，往往幾句話便能抓住人。二，他有明確的敘述目的，能將故事在不知不覺中引向他要講述的道理。讀者還在故事的享受里，卻已經(jīng)開始了對道理的領(lǐng)悟。一正有涉筆成趣的本事，古今中外的事件，被他信手拈來、皆成文章……”這是《西窗法雨》中序的作者程文超對本書及其作者劉星的評價。

原本以為，看完這么高的評價，帶著過高的期望去看這本書，一定會覺得失望，而事實并非如此?！段鞔胺ㄓ辍芳炔幌穹▽W(xué)教科書那樣枯燥無聊，也沒有其它法學(xué)著作那么深奧難懂，而是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對似乎是信手拈來的法律現(xiàn)象材料進行點撥評說，說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，去思考中國的問題。

《西窗法雨》中每一節(jié)都講述了不同的法律道理，其中我對《政府旁邊的法院》的印象頗為深刻。

對于政府犯錯這一件事，中國人和西方人明顯持不同的態(tài)度和做法。中國人一般選擇“讓政府自己教育自己，自己糾正自己”的辦法;而西方人恰恰相反，他們選擇了“讓旁人教育，讓法院糾正”的方法，因而產(chǎn)生了“政府里邊的法院”和“政府旁邊的法院”兩種截然不同的傳統(tǒng)。

在這一節(jié)中，作者以“水門事件”的例子闡述了在西方人看來糾正和防止政府犯錯誤的最好辦法——以權(quán)力制約權(quán)力，而此方法首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。我們并不能否認(rèn)西方也存在腐朽現(xiàn)象，但也不得不承認(rèn)權(quán)力對權(quán)力的制約得到了很大程度上的實現(xiàn)。

此外，作者還提到，如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。簡單的一句結(jié)語，把讀者的視線從西方的法律現(xiàn)象轉(zhuǎn)移到中國本身，道出了中國當(dāng)今社會腐朽現(xiàn)象前赴后繼、越反越嚴(yán)重的重要原因之一——缺乏有力的權(quán)力制約和監(jiān)督機制。

通過敘說西方法律文化現(xiàn)象，啟蒙中國人的法律意識和法治觀念，這就是本書最為成功的地方之一。用通俗易懂的例子講述深奧難懂的法律道理，讓法律文化在不經(jīng)意間得到普及，這才是我們的社會所需要的。

西窗法雨讀書筆記300字篇五

在法治成為全社會共識的今天，在法治建設(shè)取得巨大進步的今天，法治建設(shè)中“思想推進”的工作顯得愈發(fā)重要。好雨知時節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生?！段鞔胺ㄓ辍氛亲髡邽閲藥淼囊粓黾皶r雨。

本書沒有長篇大論，更沒有法學(xué)書籍的枯燥乏味。作者以深厚的法學(xué)功底與幽默平和的文字，將法律與文學(xué)巧妙結(jié)合在一起,通過簡潔的語言和獨到的見解使西窗外的雨景更加引人入勝，為國人帶來了一場沁人心脾的甘霖。透過這扇觀西方法雨之窗，法律的精神不知不覺中隨風(fēng)潛入，無聲無息的浸潤著每一個國人的心田。正如程文超說，開的是“西窗”，下的是“法雨”，頗有“隨風(fēng)潛入夜，潤物細無聲”之意?？蛇@“雨”不僅潛入了“夜”，也潛入了“心”。

《蘇格拉底的慎重》是潛入讀者心中的第一場法雨。作者通過蘇格拉底的故事告訴我們法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。本書以此宗旨為脈絡(luò)展開，從對人性善惡的認(rèn)識到對待政府的態(tài)度，再到對兩種權(quán)利關(guān)系的探討，以及對法律公正背后問題的思考，都是在強調(diào)信仰法律是法治的基本前提。西方的法治道路，源于對人性惡的認(rèn)識，而自古希臘伊始一直延續(xù)到現(xiàn)代，并傳播到全世界，則是基于人們對法治的信仰。

西窗法雨讀書筆記300字篇六

相信每個法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門、對“法律”這個字眼如饑似渴的時候，你的書單上都會出現(xiàn)“《西窗法雨》（劉星）”的身影。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時準(zhǔn)備好，潤物細無聲。

不要小看這短小精湛的十六開本，當(dāng)真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個英美法判例作為一個小故事娓娓道來，結(jié)合中國的世情民風(fēng)，引出人們對法理的思考，將西方的法律文化灑進每個中國讀者的心中。這本書最早出版于1998年，在當(dāng)年國民的法律意識尚且朦朧的時代，當(dāng)真是一場甘霖。

篇篇講法，卻遠勝那些厚重的只能放在圖書館架子上的法學(xué)典籍。像一位師長，更像一位游歷歸來的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個個取意盎然的故事，正是“開軒面場圃，把酒話桑麻”。

開題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開端時期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開來，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到1801年馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立，從對法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量，每一個小故事都像星星點點的火種，點燃人們對法理、對中國社會的法律現(xiàn)狀的無盡思考。

比如，我在《官司的成本計算》這篇，獲得的啟發(fā)很大。“法治”的精義到底是什么？這在當(dāng)前十八屆四中全會依法治國的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過去提倡法治，要依法治國，增強公民的法治理念，最好事事都翻開法條，找一找“該怎么辦”？怎么維護我們那點權(quán)利。我想，這種提倡是在過去改革開放不久人們法治意識尚很淡薄的時期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應(yīng)該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎？“法治”是社會治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權(quán)威。因此，法律的使用必須追究社會治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會治理手段中的最高地位的同時，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下，積極運用其他社會成本較小的手段。這讓我們想到中國傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡直是一種零成本的“低碳、環(huán)?！钡纳鐣卫矸绞?。在社會效益這一目標(biāo)的指引下，為了使社會收入大于等于社會支出，我們就會自然而然地得出這樣一個結(jié)論：如果一個人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場官司的時間、人力、財力、物力成本綜合起來的消耗、付出，將遠遠大于一根頭發(fā)的價值，那么這場官司的價值是零，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動這場官司。因此，書中告訴我們，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無限膨脹，否則官司越多，不僅個人的收入少于支出，而且社會的收入也會少于支出”，越來越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時，就該及時運用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費資源。

《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進行更深度的思考，把高高在上的法律揉進家長里短，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細細品味，化百煉鋼為繞指柔。

西窗法雨讀書筆記300字篇七

劉星教授的《西窗法雨》是一本“普法”性質(zhì)的法學(xué)隨筆文集，書中所收錄的文章大多來自于劉星以“一正”為筆名在南方周末的專欄。由于原本是為報紙專欄所寫，因此每篇文章皆短小精悍、妙趣橫生?！拔鞔胺ㄓ辍闭f的是西方的法律，同時劉星教授還開了一個“古律尋義”的專欄，專門講我們國家古代的法律，《古律尋義》也已結(jié)集出版，收入了法窗夜話系列。

劉星在什么時間開始在南方周末開始寫“西窗法雨”的專欄，我沒有找到確切的時間點。不過大體應(yīng)當(dāng)在上世紀(jì)九十年代中期，九五、九六年的樣子。當(dāng)時雖然依法治國的口號喊了十幾年，但是大眾的觀念還被桎梏在人治的樊籠之中。這場“法雨”來的很是時候，絕對算得上是“好雨知時節(jié)”了。其時尚少有通過法律故事宣揚法律觀念的文章，其法學(xué)隨筆的形式和看似漫不經(jīng)心實則精心打造的內(nèi)容，宛如一縷涼爽的清風(fēng)，令人耳目一新。加上南方周末的影響力，很快便成為南方周末的名牌專欄。

現(xiàn)在法學(xué)隨筆類的文集已經(jīng)初具規(guī)模，成系列的如中國法制出版社的“法窗夜話”系列、“法跡尋蹤”系列、法律出版社的“法學(xué)學(xué)術(shù)隨筆”系列等，報紙期刊如山東人民出版社的《法學(xué)家茶座》、法制日報的周末?？龋髡叩年嚾菀踩找鎵汛?，朱蘇力、梁治平、馮象、劉星、舒國瀅、林來梵、謝暉、柯嵐等均有類似著作面世。劉星可以算是其中的先行者和拓荒者之一了。

用西方經(jīng)典的“法律故事”闡釋法理，是這本書最大的特點。作者通過一個法律故事開篇，而后從實踐中遇到的問題引入一個“法律理論”。最后闡述該“法理”對中國當(dāng)下的現(xiàn)實意義和作者的思考。說的是“別人”的故事，講的是自己的“法理”。

普法類的文章，原本是法學(xué)“大家”所不屑為之的。實際上，真正寫好一篇讀來有趣、讀后余香的普法文章也不是一件容易的事情。從小故事里體現(xiàn)大智慧，用通俗化的語言闡釋晦澀的法理，還真不是隨便誰都能寫的來的。作者從普羅大眾的視角，生動的講述了七十余個法律故事，既有百姓耳熟能詳?shù)奶K格拉底被判死刑案，也有后來成為美國憲政歷程里程碑的馬伯里訴麥迪遜案，還有轟動全美的辛普森殺妻案等。故事背后的法理涉及到司法獨立、三權(quán)分立、程序正義等普遍的法律理論，也涉及到刑事、民事、行政各部門法的一些法理。作者并不是簡單的通過故事介紹西方的法理，作者的一些觀點，經(jīng)過了作者長時間的思索和考慮，其觀點對我們很有啟發(fā)。比如作者通過法治的假設(shè)前提一文，說明了人性善還是人性惡的爭論，完全可以先拋置一旁。既然我們認(rèn)可法治是好的，那么我們?yōu)槭裁捶且獱巿?zhí)這些雖然理論上顯得重要，而實際上無關(guān)大體的問題呢？當(dāng)然，有一些問題的答案可能永遠會有爭論，也不是誰有能力回答的，比如法律與宗教的關(guān)系、民主與法治的關(guān)系、死刑的存廢等問題。作者提醒我們，不要讓學(xué)術(shù)上糾纏不清的問題使我們疏離現(xiàn)實。作者也并沒有給出每一個問題的答案，而是通過“留白”的方式，對我們提出了問題，并給我們留下來一個思考的空間。

一篇流傳甚廣的法學(xué)隨筆，雖然只有區(qū)區(qū)一千余字，但是其影響的范圍之深遠，有時遠大于圖書館里觀點重復(fù)無人問津的所謂法學(xué)學(xué)術(shù)專著。雖然這本書里的文章有許多距今已有快十年的時間了，但是重溫此書，我還是從中感受到了作者的睿智，感受到了作者的赤子之心。

西窗法雨讀書筆記300字篇八

蘇格拉底的慎重：

蘇格拉底被以傳授對諸神不敬的學(xué)問、腐化及誤導(dǎo)青年胡罪名送進監(jiān)獄，被判飲毒而死，其學(xué)生克力欲幫其越獄，蘇格拉底表示不越獄，服從審判。

“對于一個被判有罪的人來說，即使他確信對他的指控是不公正的，逃避法律制裁難道就正當(dāng)了？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？”

“人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么人人都會找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會的混亂無序?！?/p>

“價值判斷這東西，有時候就是見仁見智。所以，有些西方人相信，必須慎重對待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強加于人，便容易導(dǎo)致沒有理性沒有秩序只有暴力”

每個人都能夠?qū)m用自己的法律進行價值判斷，但任何一個人或者任何一個群體對適用自己的法律進行的價值判斷，都不能也不應(yīng)該影響法律對自己的適用。

同時為盡量使現(xiàn)行法律更加被其適用對象所接受，應(yīng)解決本源的問題，即解決法律的“善惡”性，盡量避免現(xiàn)行法律中存在不符合現(xiàn)實情況的或者不被大眾所接受的規(guī)定。

在法律沒有明顯“惡”性的情況下，犯罪后逃脫的行為破壞了法律的規(guī)定，即我們所公認(rèn)的應(yīng)當(dāng)被共同遵守和維護的社會秩序。無論有什么樣的理由，讀書筆記逃避懲罰的行為本身就是對社會混亂無序持希望的態(tài)度，這和我們大多數(shù)人所希望的有序是完全相反的。所以不遵守法律，逃避法律制裁的同時，不僅對當(dāng)事人利益造成損害，也對社會整體的有序環(huán)境造成破壞，雖然破壞程度不一，但這種行為始終應(yīng)該被希望秩序的人們堅定反對。

法上“法”：

名婦女。他的兄弟普雷尼克因為違反了國家的法律而被國王克里奧列判處死刑并已執(zhí)行，后來，國王還宣布一向法律，規(guī)定不許任何人為普雷尼克舉行喪禮。但是，在這種情況下，安提戈涅仍然勇敢地向國王的法令發(fā)起挑戰(zhàn)，按照希臘宗教所規(guī)定的儀式，埋葬了他的兄弟。

“人無法擺脫世間命運的安排，但可以選擇自己的行為，從而選擇自認(rèn)為更好的法律程序?！?/p>

如蘇格拉底的行為所得出的，我們不能隨意找借口逃脫法律的約束和懲罰，那在安提戈涅看來，不逃脫的同時也不能盲目的接受任何法律的約束和懲罰，兩者并不矛盾。

我們處于何種體制下、何種社會下，我們無法選擇。在理性、不損害他人和社會利益的情況下，這也是唯一能夠不遵守現(xiàn)行法律的情況，我們可以選擇我們自己的行為，可以選擇我們想要遵守的秩序，但無論如何選擇，本質(zhì)都是從一個秩序跳入另一個秩序，我們始終堅持的是要遵守秩序，而非破壞秩序。

在這里祁同偉是一個非常好的反面教材，他的錯誤有兩點：1、故意殺人、貪污受賄；2、逃避法律懲罰，畏罪自殺。祁同偉的行為和安提戈涅的區(qū)別在于，祁同偉侵犯了他人和集體、國家的利益，并且逃避法律懲罰，祁同偉始終認(rèn)為他犯了錯但是沒有人能審判的了他，這符合蘇格拉底所說的，隨意找借口逃避法律的約束，而安提戈涅則是在不侵犯他人和集體、國家利益的情況下，自愿選擇做出的自己的行為，并且對后果明知且正面接受后果。

西窗法雨讀書筆記300字篇九

不以規(guī)矩，不能成方圓。西方人選擇了法治道路，以法律為規(guī)矩，規(guī)范人們的社會生活，這在很大程度是在追求法律的秩序價值。

在《最大多數(shù)人的最大需要》一文中，作者講到了西方人對秩序的追求。在眾多法的價值中，有些西方人認(rèn)為，首先應(yīng)該注意的是“秩序”。作者以歌星來到小鎮(zhèn)演出的例子來說明法律的秩序價值，對于保障人們在享有權(quán)利的過程中避免混亂狀態(tài)的重要作用。在西方人看來，我們生活的家園只有一個，資源是有限的，人們的諸多需求在很多情況中是先難以滿足所有人的需要的。因此，我們只好盡可能的照顧大多數(shù)人的最大需要。換一個角度看，在人們的共同需求中，人與人的利益總會發(fā)生沖突，所以要照顧最大多數(shù)人的最大需要。

追求法律在穩(wěn)定社會秩序的作用這一點上，中西方的認(rèn)識是相同的。但是，對待法律的慎重態(tài)度卻是中西方所不同的，這也是中國法治建設(shè)道路上存在的一個問題。

早在千年前，蘇格拉底就以生命捍衛(wèi)了法律的方圓。蘇格拉底為什么明知雅典的法律是不公正的仍然不越獄，還要依照不公正法律的判決飲毒自盡?這是因西方人慎重對待法律的態(tài)度決定的。

蘇格拉底的行為在國人看來簡直是不可理喻的，既然明知法律是不公正的，還要去服從法律的審判，這簡直就是迂腐不堪。在中國人看來，法律本身不公正就不必去服從。但是西方人卻不這么看。他們認(rèn)為對待不公正的法律，態(tài)度要慎重。我們選擇法律規(guī)范我們的社會生活，就是想要給社會一個方圓，一個秩序。法律沒有絕對的公正，法律有的只是相對公正。任何一部法律，對一部分人來說是公正的，但對另一部分人來說是不公正的，我們不能以自己的公正標(biāo)準(zhǔn)去評判法律，而應(yīng)以大多數(shù)人的公正標(biāo)準(zhǔn)評判法律。當(dāng)有一部分人認(rèn)為法律不公正，而不遵守法律的時候，那么人人都會找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會的混亂無序。

既然我們選擇了法治的道路，選擇了以法律為規(guī)矩，就應(yīng)該慎重的對待法律，對法律保持一顆敬畏之心，而不是以各種借口隨意踐踏法律的尊嚴(yán)。敬畏法律，培養(yǎng)公民的法律信仰，這是我們法治建設(shè)道路上的一個必修課。

西窗法雨讀書筆記300字篇十

閱讀完這部說解法律現(xiàn)象的文本，過程及體驗甚是酣暢。

通篇閱讀，其內(nèi)容大致涉獵法律目的、法理學(xué)發(fā)展、司法實務(wù)操作等“純”法律事實，亦有通過作者本人對于文藝作品中觸及法律的虛擬現(xiàn)象的思考，或是法律著作的評析，作者以觸筆生花的文字講述法律現(xiàn)象，僅作試圖引起受眾思考法律命題，或為激起共鳴，或為普及法治，或為指示方向。

正如程文超先生作序所說，“《西窗法雨》其實不只是一般的法律知識介紹，那里溶化著作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”，如多數(shù)法律評論說解文本一致，此部文本以西方司法具體案例或法律思想、民眾意識等作為切入點，深入淺出，將看似復(fù)雜高深、艱澀晦暗的法律道理以清晰明了、簡明易懂的評論呈現(xiàn)給受眾，仿如法律饕餮盛宴，其中蘇格拉底為遵守不正義法律之正義而飲鴆自盡，邊沁與奧斯特為分析法學(xué)發(fā)展而悉心鉆研，孟德斯鳩主張“地理因素說”論證法律與各地理環(huán)境因素息息相關(guān)，除去法律思想先哲，亦有民眾為爭取航運通行權(quán)利而訴諸法庭，片警知其應(yīng)為而不為被起訴判決。除此外，添加了作者對于糾問式庭審及對抗制庭審、沉默權(quán)域外適用及“舶來品”法律移植、法律效力淵源、分析法學(xué)說等較高階法律理論及現(xiàn)象的思考，這正回應(yīng)序中“作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”。

此篇文本，為打開受眾的法律視野有著“投石問路”“拋磚引玉”的作用，透過實在的生活案例去講解、推敲法律，以小見大豐富受眾法律知識。同時，如作者本人所述，“本書側(cè)重'世界他者'的經(jīng)驗，并從中喻涉中國的過去、現(xiàn)在及未來”，透過“西窗”去觀看一場“法雨”，容納英美法系及大陸法系，涉獵層層此次法律現(xiàn)象，以此喻涉中國法制建設(shè)、民事訴訟改革、廢除死刑與否等法律命題的思考。

尚提一點，作者在“自掃門前雪”篇文中提及“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，以一個美國人大雪時節(jié)未及時清掃門前積雪以致賠償路人因積雪摔倒受傷的事件，說明法律手段的運用使得“自掃門前雪”這種義務(wù)得以為人人謹(jǐn)慎遵守，絲毫不敢怠慢，這是由法律角度思考“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的口諺。而劉瑜在《民主的細節(jié)》中“他人瓦上霜”篇文，由政治角度思考出發(fā)，借以美國人為達爾富爾呼吁所表現(xiàn)出的風(fēng)氣運營的人道主義關(guān)懷。雖同運用“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”口諺，卻大相徑庭，頗有渭河汾水意味，甚是把玩一分細致的趣味。

若然，法律這幢摩天大廈直通云霄，作者撅棄高屋建瓴的出發(fā)角度，深入淺出將晦澀法理娓娓道來，受眾晃如置身于形形色色西方法律現(xiàn)象中，在作者帶領(lǐng)下賞玩法律，同時在作者因勢利導(dǎo)下思考法律移植的可能性及可行性。

法治于人，法治出于人。

西窗法雨讀書筆記300字篇十一

首先說說所謂的這本書與文學(xué)的關(guān)系。這本書最大的一個特點就是通俗易懂，但我覺得如果因這這稱得上文學(xué)高手，那真是文學(xué)的悲哀。篇幅短小、語言易懂，故事生動，這些都是好的，畢竟我也是才疏學(xué)淺之輩，我并不是因為自以為是地覺得淺顯就不好，這恰恰就是我們對這本書的贊嘆之處。但僅僅至于此，作者語言上不僅稱不上文學(xué)性高手，許多觀點甚至表達含糊不清，而且語言上對論點的推導(dǎo)前后關(guān)系失當(dāng)。“頗為尖端、前沿”的說法也值得商榷。這些觀點并不至于‘’尖端前沿‘’的境界，不過是對西方的一些普通的看法，只要多讀幾本這方面書，普通人都能得出不遜于此的觀點，而且這些觀點已經(jīng)時常見諸著作。

出于特殊原因，我不得不寫出一份讀這本書的心得，而且還是贊美方面，覺得沒法真正表達我的意思。我沒有想、也沒有資格去貶低一位前輩的作品，只是想表達，我們評論一部作品時，是不是能夠腳踏實地一些，少去一些浮華之詞。我們要努力、充滿敬畏地向我們的前輩學(xué)習(xí)，又要不斷提升自己，學(xué)會自己去審視、思考、反省，問問自己，真是這樣嗎？我能得出一個更好的觀點嗎？我或者他人的論述還有什么不足的地方嗎？只有這樣，我們才會前進，而不是在大樹的陰涼處跟風(fēng)鼓掌。

西窗法雨讀書筆記300字篇十二

早就有聽說《西窗法雨》這本書，無論是老師的推薦還是同學(xué)的如潮好評，都讓我感覺他是一本不可多得的法學(xué)好書。直到前些時日，我才真正的開始接觸他、了解他，體會到她無與倫比的美。

這是一本通俗易懂的法學(xué)讀物，通俗而又不失其內(nèi)涵，易懂而又文筆優(yōu)美。下面，簡要談?wù)勎覍Α段鞔胺ㄓ辍分械囊黄蹲話唛T前雪》的文章的理解與看法吧。

《自掃門前雪》是從“個人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”這句話開始說起的。

本文講述了這樣一個案例。相傳很多年前，一位美國男青年在他人家門口不幸摔倒，這一摔摔出了一張萬元美金的醫(yī)療罰單，那個小伙子坐骨粉碎性骨折，沒幾日，小伙子就狀告法院，稱戶主沒有掃雪，使公共道路隱藏“機關(guān)”。

最后法院的判決結(jié)果是戶主賠償一切損失，小伙子再傻也不會想讓自己摔成粉碎性骨折，而戶主沒有掃雪，地是滑的，存在潛在危險，作為戶主的房主自然有義務(wù)消除地上的潛在危險。

這個故事一直流傳至今，所以美國人一直自掃門前雪，不但是為了給自己提供方便，更是為了防止他人摔倒，自己要承擔(dān)法律責(zé)任。

雖然，在我們看來，自掃門前學(xué)是一種極度自私的做法，通常是被認(rèn)為是道德缺失，自私自利的做法，所以，我們要通過提高國人的素質(zhì)來改善這樣的狀況。但是美國人卻不是這樣認(rèn)為。

首先，美國人認(rèn)為，運用道德的`手段來呼吁奉獻精神，只會導(dǎo)致這種不會管他人瓦上霜的行為愈演愈烈，而且自掃門前雪的行為也會越來越少。在法律思想嚴(yán)密的美國人看來，這種運用道德手段來調(diào)整是虛幻縹緲的，無法具體落實到行動。

而運用法律的手段來調(diào)整，則有法可依，有路徑可以遵守，所以，這樣的話，不僅“莫管他人瓦上霜”會俯拾皆是，而且“自掃門前雪”也會漸出萌芽。

在我看來，“自掃門前雪”是要法律和道德來進行共同的約束的。它不能單方面的只依靠一方的力量。

一方面，“自掃門前雪”如果僅僅依靠道德的力量來實現(xiàn)，真的是不太現(xiàn)實，尤其是在當(dāng)今這個物欲橫流的社會里，一切以自己的利息為先。僅僅道德的力量，是一種虛無縹緲的設(shè)施罷了。就像我們再怎么厭惡自私自利的行為，再怎么呼吁要重建道德體系，還是會發(fā)生小悅悅，還是會有老人摔倒了沒人去扶，可見道德一方的力量的遠遠不足的。而法律則可以起到震懾和防范于未然的作用，這正是道德所調(diào)整不到的。

另一方面，我們也不能光靠法律的力量來約束。越是有小悅悅事件，越是有老人沒人扶，我們就越要重視道德的作用，他是一種深入人心的力量，在潛移默化中影響著我們的一言一行。關(guān)心他人，互幫互助，這是我們民族歷來的良好品德，所以更不能丟失。事不關(guān)己，高高掛起，掛起的只是自己對社會的責(zé)任。

個人自掃門前雪不是僅靠法律，不是光靠道德，靠的法律和道德的共同規(guī)范。

西窗法雨讀書筆記300字篇十三

作者為國人開了一扇觀西方法律文化的窗。這是一扇連接中西的窗，西方的法律文化穿過這扇窗，來到了國人的眼前。這扇窗雖小，卻給國人帶來了不一樣的風(fēng)景。窺一斑而知全豹，通過這扇窗我們看到的不僅是一個個蘊含西方法律文化的故事，更看到了西方法律文化的內(nèi)在精神。

透過這扇窗，我們看到了蘇格拉底的慎重。既然人們選擇要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序，雖然有些法律可能是不公正的，但是如果這成了人們不守法的借口，那么會進一步導(dǎo)致社會的混亂無序;透過這扇窗，我們看到了馬歇爾毫不客氣的宣布了國會制定的司法條例第十三條無效，開啟了美國違憲審查的先河;透過這扇窗，我們看到了辛普森案背后美國刑事司法與民事司法的不同。由于刑事案件是國家運用權(quán)力對付個人，為了防止國家濫用權(quán)力損害個人利益，必須對他嚴(yán)格要求。而民事官司是平等主體之間的個人運用權(quán)利對抗另一個人，所以大可不必那么苛刻。

透過這扇窗我們還看到了在西方人的文學(xué)作品中也處處滲透著他們對法律的理解。在古希臘戲劇家索?？死账沟摹栋蔡岣昴愤@部作品中，我們看到了西方法律文化中，由于兩種法律秩序(宗教教義與國王的法律)之間的沖突而產(chǎn)生的思考。西方人認(rèn)為，世俗的法律之上還存在著更高的法則，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，前者有義務(wù)去服從后者。在莎士比亞的《威尼斯商人》這部作品中，我們看到了西方法律文化中對于“目的”理性與“工具”理性的認(rèn)識。西方人認(rèn)為，沒有“工具”理性(或智慧)，法律便有可能成為“邪惡”的手段，從而使“目的”理性(或公平)無法實現(xiàn)。

這僅是我們透過窗看到的幾處風(fēng)景，還有許許多多的風(fēng)景故事等待我們?nèi)グl(fā)掘。透過這扇窗，我們看到了西方法律文化與中國傳統(tǒng)法律思維的不同，也讓國人看到了來自西方的法律制度是在什么樣的法律文化土壤中發(fā)展起來的。這扇窗是眾多傳播西方法律文化之窗中的一扇，也是作者為中國法治建設(shè)中“思想推進”所做的一點貢獻。

西窗法雨讀書筆記300字篇十四

初讀西窗，如新茶入口，清新可人。也能透過字里行間，感到作者的思緒如巖漿一樣噴然而出。

再比如這段話，"不同的審判程序自然會有不同的審判結(jié)果，好像并不是什么程序都能導(dǎo)致公正的結(jié)果，這就不奇怪為什么有的西方人說程序決定著公正。"這句話我讀了好幾遍，這個因果關(guān)系實在也太不明確了，作者你這是怎么推導(dǎo)出來的??！

在法官嘴里的法一章，作者舉類似的案子在不同的州判決結(jié)果不同，得出"有關(guān)立法機關(guān)制定的法是一樣的，可是法官可以讓他具有不同的意思。"劉老師啊，美國和中國不一樣，各個州適用的法律也不一樣，你是從哪得出有關(guān)立法機關(guān)制定的法是一樣的，這個前提條件呢。即使是一樣，你是不是要多補充一句，這兩個州的的成文立法是完全一樣的呢？即便相關(guān)的法典是一樣的，判例呢？要知道法院的做出的判決只能約束本級和下級法院，不可能約束別的州的同級法院。這一章里使用的案例支持不了你提出的觀點。

法律的雙刃性一章，討論的一個因合同不履行所產(chǎn)生的賠償案件，作者提到，這損失只能是可能的損失，如果計算可能的損失，賠償將是無止境的。如果以當(dāng)時的時代背景1874年，這案或許無先例可尋，可把這樣的陳案拿到現(xiàn)在來論證警惕法律的雙刃性，似乎說不通了，因為今時今日，早以有了信賴?yán)?，禁止反悔這樣的原則來規(guī)避這樣的法律問題。后面所舉的案子，利用公司破產(chǎn)來轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的案子，也是同樣的問題，當(dāng)時或許涉及法人獨立人格的問題，還沒有辦法對投資者進行約束，但這樣的法律問題到了今天，不是有了撩開公司法人面紗的直接追索責(zé)任了嗎？這一章的兩個案子都沒有辦法論證作者所要闡述的觀點，即法律是把雙刃劍。案子是早已不是問題的案子，結(jié)論是此時此刻的結(jié)論，讓人有"白頭宮女在，閑坐說玄宗"之感慨。

但是瑕不掩瑜，這本小冊子語言直白，讓普通人一讀，便能明白。法律術(shù)語本身艱澀難懂，專題的論文讓大部分人忘而卻步，能有這種開卷有益的小冊子，著實讓人興奮，希望看到作者更多的新著。