總結可以幫助我們發(fā)現(xiàn)問題，總結也可以幫助我們發(fā)現(xiàn)自己的成長與進步。接受反饋和批評是個人成長的重要一環(huán)。如果你對總結寫作還不太熟悉，不妨看看以下這些范文，或許會有些啟發(fā)。

法律畢業(yè)論文篇一

認真撰寫法學本科畢業(yè)論文并順利通過論文答辯，是取得本科畢業(yè)證書和學士學位的必要條件。畢業(yè)論文的主要目的是使學生受到科學研究工作各環(huán)節(jié)的初步、綜合訓練，培養(yǎng)學生獨立分析和解決問題的能力，也是對教學質(zhì)量的全面檢驗。詳言之，在教師指導下，使學生運用所學的專業(yè)知識，對法學中的理論問題和司法實踐中的實際問題進行獨立的分析研究，并能明確、恰當、充分地表述研究的成果，開始學習、初步掌握分析和解決某一專門學術問題的方法，鍛煉撰寫論文以解決某一學術問題的能力。要求學生寫論文，就是要學會科學研究的方法，掌握了方法，將來寫什么都可以。撰寫法學畢業(yè)論文的要求有三個方面：

(1)從理論探討和解決實際問題的角度確定法學畢業(yè)論文題目，論文觀點明確，論據(jù)充分，層次清楚，理論聯(lián)系實際，具有一定的學術價值和現(xiàn)實意義。

(2)論文要能反映出學生的理論水平與業(yè)務水平和獨立進行科研的能力，力求有自己的新見解，材料要充實，堅決反對大段摘抄、整篇抄襲、請人代寫等不良現(xiàn)象。

(3)論文要能系統(tǒng)地闡明法學畢業(yè)論文題目所包括的主要問題，并力求做到概念明確、文理通順、邏輯嚴謹、結論合理，符合學術規(guī)范，體現(xiàn)學術思想。

首先，確定自己的法學畢業(yè)論文選題方向。如法律專業(yè)有。

合同。

法、公司法、勞動法、婚姻家庭法、國際私法等多門課程。這就要求法學專業(yè)的學生根據(jù)自己的興趣、體會和知識背景確定了大的方向后，還要確定具體的方向。雖然論文論述的只是某一基本問題的一點，卻可以反映出作者的學術水平，分析、解決問題的方法和能力。其次，選擇具體的論文題目。應該是本學科中帶有基本性質(zhì)的某個重要問題的某一重要側(cè)面或某一當前疑難的焦點，解決了這一點，有推動全局的重要意義。大題目容易寫得很膚淺，沒有價值，小題目能做出大文章，容易從各個方面把它說深說透，有自己獨到的見解。

(一)搜集材料所謂準備，主要就是充分占有資料，研究、參考他人的看法。材料越多越好，材料不夠就寫不出好文章。讀的書看的論文很少，知識貧乏，是沒法寫論文和提出新的見解來的。如何搜集資料?可以圍繞論文的選題方向和具體題目，去圖書館、書店，查找有關的專著、論文集、主要法學期刊以及最近幾年的統(tǒng)編教材，也可以在網(wǎng)上搜索、查找法學論文。搜集材料的過程，就是調(diào)查研究、思考鉆研、形成論點的過程。

(二)提煉材料，確定論證的主題和方法在提煉材料的過程中，通常有三種情況：一是同意別人的論點，但自已有獨特的感受，可從新的角度補充新的理由，豐富別人的論點。二是不同意別人的見解，可以展開爭論，但必須注意忠實地引用原文，說明自己的理由。三是受了別人的啟發(fā)，在別人見解的基礎上產(chǎn)生新見解，或者別人沒有講到，自已有見解，只要言之有理，也是創(chuàng)見。論文的主題，是一篇文章的核心和靈魂。法學論文的主題，就是作者對這個法律問題研究成果的基本觀點。主題應力求做到以下五點：一要正確，符合法理和客觀規(guī)律。二要新穎，具有理論意義和實踐價值，不人云亦云。三要直白，不要隱諱。法學論文的主題越直白明確越好，要讓讀者一看就知道，一看就懂，不能讓讀者云山霧罩，看后不知道說的是什么。四是主題要貫徹始終，在文章中不能改變，應圍繞中心和基本觀點去寫。五是主題要簡明，理論要深厚。論證方法是說明主題的基本方法。一般來說，法學畢業(yè)論文的基本論證方法是立論，即確立文章的基本論點，圍繞這個主題，全面闡述它的正確性、必要性和適用性。有時，也適當運用駁論的方法，如針對某個問題學術界有幾種不同的觀點，對它們進行評析，然后提出自己的觀點。從具體的論述方法來看，一般使用歸納法和演繹法。

(三)擬寫法學畢業(yè)論文提綱擬寫提綱的主要好處是幫助自己從全局著眼，構建論文的基本骨架，明確層次和重點，簡明具體，一目了然。論文定稿后，修正或保留的提綱就變成了目錄。提綱可以幫助我們把材料組織成一個理論系統(tǒng)，而不是毫無層次、毫無邏輯聯(lián)系地羅列和堆砌在一起。

(一)運用邏輯思維寫學術論文，邏輯上有兩種科學方法，一個是演繹，一個是歸納。所謂演繹，就是從一般到特殊(個別);所謂歸納，就是從特殊(個別)到一般。依靠邏輯思維所產(chǎn)生的分析能力，對他人的觀點作出補充、發(fā)揮、糾正、批駁，就自然會形成自已的新觀點，寫出自己的畢業(yè)論文，就不會只是停留于抄錄他人現(xiàn)成的觀點和材料。

(二)主題突出，論點鮮明。

(三)結構嚴謹，層次分明。

(四)持之有故，言之成理。

(五)文字表述清楚準確、簡練流暢。

五、法學畢業(yè)論文格式和規(guī)范要求。

(一)法學畢業(yè)論文格式打印使用b5紙，便于存檔，裝訂線在左面。論文打印一般用宋體。

文章題目用3號黑體，題名應簡明、具體、恰當，能概括文章的特定內(nèi)容，一般不超過20個字。正文內(nèi)標題末不用標點符號。

一級題序及標題用“一、二、三……”序號和小3黑體。

二級題序及標題用“(一)(二)(三)……”序號和4號黑體。

三級題序及標題用“1、2、3……”序號和小4黑體。

四級題序及標題用“(1)、(2)、(3)……”序號，不用黑體。正文用小4號宋體。這樣，文章就眉清目透，井井有條。

當然，這種分題也不是絕對的，要結合實際，該怎樣分，就怎樣分，但要遵循分題的規(guī)則。此外，分成幾級題目也是可以變通的，例如不用“1、2、3……”，改用“一是、二是、三是”或“第一，第二，第三”、“其一，其二，其三”也是可以的，但是，無論用什么，都要層次清楚。

法學畢業(yè)論文格式為：封面;題目;摘要;關鍵詞;目錄;引言;正文;結論;注釋和參考文獻。封面的作用在于使別人知道這是一篇法學本科畢業(yè)論文。摘要是指摘錄下來的要點，主要是表述本文的主要觀點，一般為100—200字。摘要的寫作方法，我認為包括兩部分：一是用一兩句話簡要概括論題的意義，二是將畢業(yè)論文論文幾部分內(nèi)容表述為闡述論文觀點的一段話。關鍵詞是反映論文主題概念的詞或詞組，一般應選3—8個。

(二)法學畢業(yè)論文注釋現(xiàn)代學術視注釋為學術規(guī)范與紀律的重要組成部分。在學術論著和文章中，注釋不是裝飾品，它具有重要意義：

一是引用他人成說，注示出處，既表示相關論說非作者獨造，并對他人成果給予應有之尊重，又可為讀者提供該領域的文獻信息，以便利后來之研究。

二是反映了作者觀點與其他學者觀點的聯(lián)系與區(qū)別，或者是對作者自己觀點的進一步說明，因而，也是正文不可缺少的補充部分。

三是大量的引文意味著作者的研究的確是在前人和他人的研究成果及所積累的資料基礎上進行的，不是憑空捏造的。注釋要寫得規(guī)范。

最規(guī)范的，就是《法學研究》的注釋方法：分為著作類、論文類、文集類、譯作類、報紙類、古籍類、辭書類、港臺著作、外文類等九個類別，并有注釋例;非引用原文者，注釋前加“參見”;引用資料非來自原始出處者，注明“轉(zhuǎn)引自”;等等。詳細的內(nèi)容請看《法學研究》上的注釋體例和文章的注釋方法。

為提高刊物質(zhì)量和文獻信息計量、評價與研究的水平，促進學術成果在網(wǎng)絡化、數(shù)字化條件下的交流與傳播，教育部2019年1月頒發(fā)了《中國高等學校社會科學學報編排規(guī)范》(修訂版)，其中注釋主要用于以文章篇名、作者等及文內(nèi)某一特定內(nèi)容的解釋和補充說明，注釋序號用帶圓括號的阿拉伯數(shù)字表示;參考文獻置于文本，采用順序編碼制，在引文處按引用文獻在論文中出現(xiàn)的先后順序用阿拉伯數(shù)字連續(xù)編碼，序號置于方括號內(nèi)，并列舉了其格式，詳情請看《河北大學學報》(社科版)或其它中文社科學術期刊。寫法學畢業(yè)論文，上述兩種注釋方法，可選擇一種使用，但不能交叉使用。

六、法學畢業(yè)論文的修改定稿、答辯初稿完成以后，應再三修改，審查是否符合要求。大到問題是否提得鮮明中肯，論點和論據(jù)有無說服力，結構層次是否嚴密合理，小至文字的修飾加工，有無廢話，語言表述是否簡潔準確，通順流暢，符號使用是否恰當，等等。自己修改后，再交給指導教師進行修改，然后定稿。為了使畢業(yè)論文能真實地反映學生的理論水平和科研能力，建立論文答辯制度是一種積極有效的措施。答辯是畢業(yè)論文的一個重要環(huán)節(jié)，是對畢業(yè)論文的全面檢查。答辯首先由學生本人簡要介紹論文的寫作目的和思路、主要觀點、創(chuàng)新之處，然后由答辯委員會向答辯人提問，讓作者略作準備做出回答，從而進一步考查作者對所論述的問題是否有深廣的知識基礎，創(chuàng)造性的見解和充分扎實的理由。答辯提出的問題，不管作者當場是否能作出完善的回答，都是對于作者一次很好的幫助和指導。

法律畢業(yè)論文篇二

隨著我國對國際業(yè)務開發(fā)力度的加大，我國跨國投資中的一些活動也涉及到法律適用的一些問題，加入wto以后，我國跨國投資和融資企業(yè)越來越多，與國家交流的范圍也越來越大，法律沖突和規(guī)則適用不同的情況經(jīng)常發(fā)生，那么我們應當如何認識這些沖突和規(guī)則并作出最有利的選擇是我國跨國企業(yè)發(fā)展的重要保障，本文從法律沖突及規(guī)則適用的相關角度探討跨國證券投資中的法律適用的一些問題，希望能夠為我國企業(yè)的發(fā)展提供良好的借鑒。

一、跨國證券投資法律沖突的問題。

為了更好的保障跨國證券交易的正常進行，各國都針對跨國證券投資中的一些問題制定的專門的法律，但是這些法律規(guī)定并不具有世界性，而是各國從本國發(fā)展的角度制定的，其中的沖突也是非常多的?？偟膩碚f，這些沖突主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)調(diào)整法律關系存在沖突。

證券投資的認識各國本來就存在不同的理解，那么在制定法律和運用法律解決問題的過程中自然也會存在很大不同，首先是證券發(fā)行主體、方法以及程序等方面存在差別，在規(guī)定上認識是非常不同的;其次是對于證券交易的方式、支付等一些規(guī)則的制定存在出入;再次國有關證券監(jiān)管結構、監(jiān)管方式與措施、證券權益保護機制方面的不同規(guī)制;最后是各國對證券市場主體的法律規(guī)定亦存在差異，涉及證券商、證券交易所、證券登記機構、證券投資公司、上市公司、證券投資者的主體資格與身份確認方面的法律沖突。

(二)各國對于證券投資行為的規(guī)制存在不同。

跨國證券投資中需要進行一系列的行為，在這些行為的規(guī)范和指定的標準規(guī)則方面是存在不同認識的，比如各國在規(guī)制證券發(fā)行與交易行為時，對于如何認識兩種行為，以及在兩種行為的實施過程中如何進行控制都存在不同的理解，在規(guī)制內(nèi)容上也存在差異;在跨國企業(yè)上市的條件和對于該行為的監(jiān)管也存在差異，這些都是跨國證券投資中世界各國對一些行為規(guī)制過程中存在的不同，這些不同的認識，也就產(chǎn)生了法律適用沖突的問題，不利于共同問題的有效解決。

在以上內(nèi)容主要通過概括的方式對于跨國證券投資中各國法律存在的沖突問題進行了分析和描述，其實在理論研究之中，對于這一問題的理解也是存在差別的，比如有一些學者在概述法律適用沖突的過程中將這一問題分為三個部分進行分析：發(fā)行主體的沖突、發(fā)行客體的沖突以及發(fā)行行為和管理的沖突，不論哪一種劃分都沖根本上認識到跨國證券投資中存在法律適用的一些問題，也是未來需要我們重點解決的部分。

二、跨國證券投資中法律適用的沖突規(guī)范。

世界各國對于跨國證券投資的行為都有規(guī)定，而且還存在著一些國際條約、多邊條約等，那么在真正出現(xiàn)跨國證券投資問題時應當如何適用、如何選擇?國際上對于這一問題的認識主要存在以下五種不同的問題，不論在證券交易還是發(fā)行都是存在的沖突規(guī)范。

(一)適用發(fā)行人的屬人法。

在跨國證券投資中，一旦出現(xiàn)法律問題，如何適用法律時有一些國家的法律規(guī)定了適用發(fā)行人的屬人法，即由這個發(fā)行投資行為的跨國公司注冊地的法律決定法律沖突應當適用什么樣的法律，最主要的國家比如匈牙利，在其國際私法第28條第4款規(guī)定："如果證券涉及社員權利，證券權利和義務的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效適用發(fā)行人屬人法。

(二)根據(jù)發(fā)行地和營業(yè)機構所在地法律解決糾紛。

這就是典型的屬地主義的思想，也是國家上比較多的做法，各國在規(guī)定一旦出現(xiàn)法律沖突如何解決時，許多情況下都是規(guī)定由營業(yè)機構所在地的法律解決沖突，這一規(guī)定的目的是因為發(fā)行地和營業(yè)機構所在地能夠切實、準確的了解到一些跨國證券投資企業(yè)的情況，并可以通過登記情況的調(diào)查了解到及時的信息，也便于當事人舉證和裁決機構對糾紛的解決。

(三)適用物所在地法律。

跨國證券投資中，其發(fā)行和交易的對象是廣范圍的，那么在發(fā)生法律糾紛時，產(chǎn)生的問題也是多種多樣的，而且各國對法律糾紛解決的規(guī)定是不同的，為了更好的保障當事人的利益，也同時為了實現(xiàn)權利的及時救濟，比如韓國法律就規(guī)定了對于無記名證券的權利取得、喪失適用無記名證券所在地的法律。

(四)適用證券交易所所在地的發(fā)展。

這是針對跨國證券投資過程中證券交易如何使用法律的問題規(guī)定，不同國家的規(guī)定存在區(qū)別，但是許多國家規(guī)定了在發(fā)生證券交易糾紛時適用交易進行地的法律對糾紛進行解決?！缎傺览麌H私法》第27條規(guī)定："通過證券交易所訂立的合同，適用證券交易所所在地法".《波蘭國際私法》第28條規(guī)定："在交易所所為的法律行為之債，依交易所所在地法。"《白俄羅斯共和國民法典》第1125條第3款第2項規(guī)定："在拍賣、招標或股票交易中締結的合同適用拍賣或招標舉行地或股票交易所所在地國法律。"此外《波蘭國際私法》第28條、《奧地利國際私法》第39條、以及加拿大《魁北克民法典》第3115條都有類似的規(guī)定。這些規(guī)定亦與"場所支配行為"的傳統(tǒng)國際私法理念一致。

(五)由交易進行地法律進行調(diào)整。

跨國公司證券交易不同于國內(nèi)證券的交易，跨國證券投資在證券交易過程中具有更多的靈活性，能夠根據(jù)實際的需要進行證券交易，而且現(xiàn)代網(wǎng)絡技術的發(fā)展，也為證券交易的跨空間性提供了最大的可能，因此為了適應國際發(fā)展的狀況，保障交易的正常進行，一些國家法律規(guī)定了對于糾紛的解決適用交易進行地的法律。比如阿根廷法律規(guī)定，債券和向持票人付款的票據(jù)，其轉(zhuǎn)讓，適用轉(zhuǎn)讓地國法。

此外法國民法典國際私法法規(guī)，規(guī)定"股票轉(zhuǎn)讓人與持有人之間的關系，及持有人與第三人之間的關系也可以適用指示證券支付地法。"。

三、跨國證券投資中的法律適用的特點和發(fā)展。

(一)證券交易的雙重法律適用問題。

在實際的工作和法律制定過程中可以看出，有關證券規(guī)定的法律其實是具有公法和私法雙重性質(zhì)的，而且各國根據(jù)本國的實際情況在制定法律的過程中也充分考慮的證券交易的雙重適用的問題：強制法規(guī)定和直接適用法，在這兩種不同立法思路的指引下，造成各國對于跨國證券投資中的交易問題規(guī)定不一。但是從主體和交易的強制性方面看，這是私法調(diào)整的領域，但是從國家規(guī)范證券交易和發(fā)行秩序以及管理行為上看，這又是公法的范疇。因此其是具有雙重性質(zhì)的法律適用。

(二)證券法的直接適用問題。

各國對證券市場實行管理的制度屬于公法領域的規(guī)制范圍，應當不同于傳統(tǒng)國際私法意義上的法律沖突問題。

證券監(jiān)管領域中的這些問題，是各國證券法的直接適用領域，不存在當事人選擇適用或傳統(tǒng)的法律沖突。如違反證券監(jiān)管法規(guī)，則應承擔行政責任，如致他人損害還應承擔民事責任。雖然證券監(jiān)管屬公法領域，但其所調(diào)整的證券發(fā)行與交易關系及其規(guī)則在性質(zhì)上仍屬私法內(nèi)容，所以證券法是兼具私法與公法內(nèi)容的特殊法律部門。證券法規(guī)范證券市場各方主體的行為，而以民事責任為主的私法規(guī)制則是構建證券市場的法律基礎。如前所述，各國對證券民事責任的構成的規(guī)定不同，導致了在證券跨國發(fā)行及交易的情形下產(chǎn)生一定的法律沖突，所以首先應對證券法中的具體規(guī)范內(nèi)容進行識別，區(qū)分公法屬性與私法屬性，以采用不同的法律適用原則。

四、結語。

跨國證券投資的發(fā)展是世界經(jīng)濟一體化的表現(xiàn)，也是實現(xiàn)國家、社會進步的標志，作為一個發(fā)展中國家，通過這種方式與世界各國進行有效的經(jīng)濟鏈接，利用世界的資金以及其他資源為我國經(jīng)濟的發(fā)展提供支撐，是一個可取之道。但同時也要看到其中的一些問題，比如我國在競爭力、經(jīng)營方式上的差別，這些問題最終都是要依靠法律進行解決，只有做好法律適用的選擇，解決法律適用的問題才能我國跨國證券投資業(yè)務的發(fā)展提供依托。

法律畢業(yè)論文篇三

隨著人類文明不斷進步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實真實情況，而更多是基于對某種主導價值的考慮，從而對證據(jù)加以取舍。?詳細內(nèi)容請看下文。

從世界各國的非法證據(jù)排除規(guī)則來看，主要有兩種模式：一為強制排除模式，采用這種模式的典型國家如美國;一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國家如英國。

美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實行強制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應當予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。

美國實行的是一種嚴格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：

法律畢業(yè)論文篇四

《中華人民共和國刑法》第七十八條規(guī)定:“被判管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子,在執(zhí)行期間,如果認真遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造,確有悔改表現(xiàn)的,或者有立功表現(xiàn)的,可以減刑……”,第八十一條規(guī)定:“被判有期徒刑的犯罪分子,執(zhí)行原判刑期二分之一以上,被判無期徒刑的犯罪分子,實際執(zhí)行十年以上,如果認真遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造,確有悔改表現(xiàn),假釋后不致在危害社會的,可以假釋。

如果有特殊情況,經(jīng)最高人民法院核準,可以不接受上述執(zhí)行刑期的限制。

減刑、假釋是我國有關刑法具體運用的兩項重要內(nèi)容,充分體現(xiàn)了我們黨和國家一貫堅持的對犯罪分子實行懲罰與改造相結合的方針政策。

減刑、假釋如果運用得當能夠有效實現(xiàn)改造罪犯的目的,對于構建和諧社會有重要意義,如果減刑、假釋運用不得當不僅不利于罪犯自我改造,還會直接威脅到社會秩序穩(wěn)定。

所以減刑、假釋是檢察機關法律監(jiān)督工作的重要部分之一,《刑事訴訟法》第二百二十二條規(guī)定:“人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當,應當在收到裁定書副本后二十日以內(nèi),向人民法院提出書面糾正意見。

第二百二十四條規(guī)定:“人民檢察院對執(zhí)行機關執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督,如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況,應當通知執(zhí)行機關糾正。

足見檢察機關對減刑、假釋實行監(jiān)督有法可依,但是現(xiàn)實中檢察機關對減刑、假釋的監(jiān)督往往是一種事后監(jiān)督,制約了檢察機關介入的時間、途徑和空間,極其不利于檢察監(jiān)督的開展。

檢察機關對減刑、假釋監(jiān)督工作中存在的問題較為復雜,綜合分析如下：

第一,司法部5月1日頒布的《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》第十五條規(guī)定“監(jiān)獄在向人民法院提請減刑、假釋的同時,應當將提請減刑、假釋的建議,書面通報派出人民檢察院或者派駐檢察室。

監(jiān)獄機關通過逐級程序研究好向法院上報的提請減刑假釋對象后方才“通報”檢察機關,對于重要的上報環(huán)節(jié)檢察監(jiān)督卻是一片空白。

第二,最高人民法院9月8日頒布的《關于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第三百六十五條規(guī)定“人民檢察院認為人民法院減刑、假釋裁定不當,應當收到裁定書副本后二十日內(nèi),向人民法院提出書面糾正意見。

人民法院應當在收到書面糾正意見后重新組成合議庭進行審理,并在一個月內(nèi)作出最終裁定。

法院裁定后,將裁定書送達檢察機關審查監(jiān)督屬事后監(jiān)督,很難有效地發(fā)現(xiàn)和糾正法院裁定減刑中的違法現(xiàn)象。

因為司法實踐中,減刑、假釋裁定一經(jīng)送達立即生效,即使檢察機關發(fā)現(xiàn)裁定有誤,提起糾正意見時已是“人去樓空”難以再行收監(jiān)。

雖然最高人民檢察院1911月26日的`《關于如何使用刑事訴訟法第二百二十二條的批復》規(guī)定“人民檢察院認為人民法院減刑、假釋裁定不當,向人民法院提出書面糾正意見,人民法院重新組成合議庭進行審理作出的最終裁定是發(fā)生法律效力的裁定,應當執(zhí)行。

如果人民法院減刑、假釋的最終裁定確實違反法律規(guī)定的訴訟程序或者在認定事實、適用法律上確有錯誤,人民檢察院仍然可以向人民法院提出書面糾正意見,提請人民法院按照審判監(jiān)督程序依法另行組成合議庭重新作出裁定。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百三十一條也作出了類似規(guī)定,但是均為事后救濟且程序繁瑣,整體上檢察機關對法院減刑、假釋的檢察監(jiān)督近乎于烏有。

第三,法律對減刑、假釋檢察監(jiān)督的規(guī)定可操作性不強。

法律僅規(guī)定檢察機關對減刑、假釋具有監(jiān)督權,但如何進行對減刑、假釋監(jiān)督,如何保障對減刑、假釋監(jiān)督效力沒有具體規(guī)定,檢察機關向監(jiān)管場所及人民法院提出的正確的減刑、假釋監(jiān)督意見不被采納怎么辦?提請給誰減刑、假釋由監(jiān)管機關拍板,最終是否給予減刑、假釋由法院拍板,都是缺乏監(jiān)督的“一家之言”,究竟如何切實保證檢察監(jiān)督全程充分介入?如何有效制約對減刑、假釋的決策權?現(xiàn)行的減刑、假釋的提請權由刑罰執(zhí)行機關行使。

減刑、假釋這一刑罰變更程序在刑罰執(zhí)行機關與法院之間運行是建國初期的法律確認并沿用至今的。

隨著行刑制度的法治化的進程,刑罰變更執(zhí)行中公開、透明越來越引起全社會的關注,減刑、假釋這一刑罰變更執(zhí)行的程序也在不斷創(chuàng)新,聽證制度的創(chuàng)立和試行就是明證。

但這些還沒有從權力運作的規(guī)律來思考問題,忽視了權力運行的制衡。

從效率角度來考慮問題,訴訟的環(huán)節(jié)少效率就高,我國的減刑、假釋程序可能與此有關。

但是因沒有相應的制衡機制,難免會出現(xiàn)一些不良情況,影響刑罰執(zhí)行的法律效果。

首先,在減刑的比率上沒有必要的調(diào)控機制,除重大立功表現(xiàn)必須依法減刑的情形外,“可以減刑的情況”如何控制沒有一個統(tǒng)一的標準,減刑的比率不盡統(tǒng)一。

其次,減刑的考核標準不統(tǒng)一,從而導致呈報減刑的余地增大,監(jiān)獄提請減刑權選擇余地過大,容易滋生貪腐。

再次,檢察機關的監(jiān)督處于局外監(jiān)督,只是事后提出糾正意見,沒有程序上的控制力,監(jiān)督也只是勸告式的監(jiān)督,沒有約束力。

在微觀上解決以上弊端的方法比較多,但是拘泥于一些細節(jié)上的修補,不能在根本上完善檢察機關對減刑、假釋的有效監(jiān)督,必須探索宏觀上完整的理論模式。

筆者認為檢察機關審查起訴的訴訟監(jiān)督職能發(fā)揮較為充分,程序完備,介入及時,監(jiān)督有力,真正保障了檢察機關在監(jiān)督中的話語權,應該尋求減刑、假釋的司法行政審批化向刑事訴訟化轉(zhuǎn)變,刑罰執(zhí)行機關認為罪犯應當減刑、假釋時,須制作減刑、假釋意見書,連同有關材料移送人民檢察院審查,人民檢察院如果認為不應當提請減刑、假釋,或者減刑的幅度需要改變,或者減刑改為假釋,假釋改為減刑等,應當提出意見并將考核材料退回刑罰執(zhí)行機關。

對于不予減刑、假釋的,刑罰執(zhí)行機關認為有錯誤的,可以要求人民檢察院復議,如果意見不被接受,可以向上一級人民檢察院提請復核。

上一級人民檢察院應當進行復核并通知下級人民檢察院和刑罰執(zhí)行機關執(zhí)行。

檢察機關提請減刑、假釋后,人民法院應當受理并依法作出裁定。

人民法院審理減刑、假釋案件可以采用書面審,而對于減刑幅度大,以及人民檢察院建議開庭審理的案件等,人民法院可以采用開庭審理的方式進行。

開庭時擬被減刑、假釋的罪犯參加庭審,罪犯委托的律師也可以參加。

人民法院作出的裁定應當直接送達提請減刑、假釋建議的人民檢察院,人民檢察院認為人民法院的裁定有錯誤的可依法提出糾正意見,要求人民法院重新審理,對于人民法院重新作出的維持裁定,人民檢察院仍然認為有錯誤的,可以通過上級人民檢察院向上一級人民法院提出抗訴,要求上一級人民法院予以糾正。

減刑、假釋的提請權由人民檢察院來行使,主要原因如下:第一,完整的公訴權應當是有罪的追訴權與悔罪的減刑、假釋的提請權。

追訴犯罪時需要公訴權來啟動審判權,裁判被告人的刑事責任,對罪犯加刑時,需要公訴權再次啟動審判權,對又犯罪的罪犯加重刑罰。

當罪犯表現(xiàn)好或者有立功表現(xiàn)需要減刑或者假釋時,同樣需要公訴權介入,如此,所有刑罰執(zhí)行變更活動都納入公訴權的調(diào)整范圍,使公訴權不僅在增加刑罰中發(fā)揮作用,而且在減輕刑罰中也發(fā)揮作用。

第二,實踐中,人民檢察院對減刑、假釋的監(jiān)督往往是事后監(jiān)督,法院裁定后,人民檢察院才對法院已經(jīng)作出的裁定進行審查,發(fā)現(xiàn)有錯誤的才能提出糾正意見,不能介入事先的提請程序和審判程序,使得監(jiān)督滯后。

而刑事訴訟法第八條規(guī)定了人民檢察院對刑事訴訟活動依法實行監(jiān)督。

減刑、假釋是重要的訴訟活動,理當接受人民檢察院的監(jiān)督,而且是全過程的監(jiān)督,絕不能是事后“監(jiān)督”。

人民檢察院的監(jiān)督工作需要程序作保障,只有參與到訴訟程序中,才能了解、掌握訴訟進程,及時開展監(jiān)督,否則難以達到立法設計的監(jiān)督效果。

第三,“監(jiān)獄上報減刑、假釋案件時,法院與監(jiān)獄實質(zhì)上是變相‘行政審批關系’,帶有體制上的根本缺陷。”為克服這種缺陷,刑罰執(zhí)行機關和審判機關早進行了一系列的改革和探索,如公示和聽證試點。

公示和聽證雖然可以解決減刑、假釋的陽光作業(yè)的問題,但并沒有一個無利害關系的機關或者個人介入并有權對訴訟的進行監(jiān)督,因此,減刑、假釋的實踐呼喚檢察機關的介入。

檢察機關對減刑、假釋,通過行使公訴權進行監(jiān)督,不僅是必要的也是可行的,因為檢察機關在全國的監(jiān)管單位都設有專職的檢察人員,這是一支司法專業(yè)化隊伍,他們長期工作在監(jiān)管一線,與監(jiān)管人員和在押的罪犯接觸,便于接受在押罪犯的控告,舉報和申訴,為檢察機關準確行使減刑、假釋的提請權提供了人員保障。

當然,此種監(jiān)督模式可以先行試點,待積累經(jīng)驗后逐步拓展,檢察監(jiān)督由“事后”到“事中”的前移是提高減刑、假釋案件質(zhì)量的必由之路,也是檢察機關加強法律監(jiān)督維護公平正義的職責所在,相信通過檢察監(jiān)督理論與實務的不斷創(chuàng)新完善,一定能夠確保減刑、假釋公正有效,取得最佳法律效果。

另外,人大常委會已授權“兩高”對實施憲法、法律中出現(xiàn)的亟待解決的問題行使司法解釋權,對下屬機關有指導作用和約束力。

但是,在減刑、假釋問題上既沒有“兩高”的聯(lián)合司法解釋,更無公安部和司法部參與聯(lián)合制定的法規(guī),因此,由“兩高”與公安部以及司法部聯(lián)合發(fā)文實屬必要。

10月28日,最高人民法院通過了《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》,2月,最高人民檢察院也發(fā)布了《人民檢察院監(jiān)督檢察辦法》、《人民檢察院看守所檢察辦法》、《人民檢察院勞教檢察辦法》、《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》等,但是它們幾乎是自成一派,各執(zhí)一詞,而且也沒有公安部、司法部的參與。

另外,中央五部門《意見》中涉及到“假?！眴栴},但是,主要規(guī)定了對它們的交付執(zhí)行、執(zhí)行中的監(jiān)管及檢察監(jiān)督,而對減刑、假釋的適用與制約這一關鍵所在卻只字未提。

現(xiàn)實中,減刑、假釋的處理屬“敏感區(qū)”,常有權力尋租的違法現(xiàn)象產(chǎn)生,因此,“兩高”和公安部以及司法部針對實踐的需要,應當及時聯(lián)合制定司法解釋以使檢察機關對減刑、假釋的監(jiān)督常規(guī)化。

法律畢業(yè)論文篇五

多元的社會主體和社會需求決定了法律價值的多元化，法律價值之間的沖突問題也不可避免地浮現(xiàn)出來，如何面對和緩解法律價值之間的沖突，促進法律價值之間的融合，對我國法治社會的建設有著舉足輕重的作用。本文試圖以"孫中界釣魚執(zhí)法案"為切入點，分析法律價值的內(nèi)涵、沖突及其產(chǎn)生的原因，探討法律價值沖突的解決模式，對如何促進法律價值的融合，做出正確的價值選擇做一番思考。

法律價值法律價值的沖突價值選擇。

2009年10月14日晚，上海男子孫中界在駕車途中被城管執(zhí)法部門"釣魚執(zhí)法"，被處以罰款10000元，并被扣留了車輛。后因?qū)O中界對執(zhí)法過程心存疑問而自斷手指以示清白，引發(fā)了社會各界高度關注。10月20日，對孫中界事件徹查后，對外公布了不存在"釣魚執(zhí)法"這一調(diào)查結果。但遭到了社會各方質(zhì)疑，經(jīng)再次調(diào)查后于10月26日公開承認"孫中界事件"使用了不正當取證手段，并做出了道歉。

孫中界事件引起了社會各界的強烈反響，執(zhí)法部門追求的是執(zhí)法效率的提高和穩(wěn)定的社會秩序，但是釣魚式的執(zhí)法又明顯違背了法律公平正義的價值目標。一邊是秩序、效率，一邊是公平正義，當法律的價值沖突展現(xiàn)在我們面前時，到底哪一方面才是法要最終維護的呢？到底如何行事，才能做出最正確的價值選擇呢？本文將從法律價值沖突的由來，解決模式入手，結合孫中界事件進行分析，立足于當代中國的法治建設現(xiàn)狀作相關的闡述。

法的價值是以法與人的關系作為基礎的，法對于人所具有的意義，也是人關于法的絕對超越指向，同時，法律價值既是是人的需要的滿足，又是人的需要的法律化。法律價值不僅取決于它本身所具有的性能，更取決于人們對它的需要及需要的程度。法所追求的社會目標是多元的，因而法律價值也不是唯一的，法律價值的區(qū)分有多個維度，但是，從法的實體價值來看，一般可以把法的價值歸納為正義、秩序、自由、安全、平等、效率等。這些不同的價值在法的運行中各自發(fā)揮了獨特的、不可替代的作用。

（一）法律價值沖突的含義。

法律價值的沖突是指法律價值準則本身所固有的沖突，以及社會主體在價值選擇中所面臨的兩難境地。社會生活中人們的利益和需要是多樣性的，這決定了人們的追求也必然是紛繁復雜的。當人們追求一種價值時，從單一孤立的方面來看，必定有其合理性，但是聯(lián)系的來看，在追求一種價值時人們通常會損害或者背離另一種法律價值。人們不可能毫無成本地在自己的價值取向上得到最大的效益。

回到孫中界釣魚執(zhí)法案中來，行政部門采用釣魚執(zhí)法的本意是為了調(diào)查某些極具隱蔽性的違法行為，目的也是為了提高執(zhí)法效率，維護社會秩序。然而在追求效率與秩序這兩種法律價值的時候，卻盲目采用了不當?shù)纳踔吝`法的取證手段，明顯偏離了法律所涵蓋的公平正義的價值目標；反過來說，若執(zhí)法部門在執(zhí)法時完全按照正義的標準，透明化的模式，按部就班的程序進行，則卻很難發(fā)現(xiàn)那些隱蔽的違法黑暗現(xiàn)象，不利于穩(wěn)定社會，維護治安，即在最大限度追求正義價值的時候，不可避免的放任了安全、秩序、效率等價值的流失。因此，生活中的人們往往魚與熊掌難兩得，法律價值的沖突問題在所難免。

（二）法律價值沖突背后的原因力。

1、社會主體的多元性和同一主體需求的多樣性。當代社會每一個人都是法律價值的需求主體，不同的人鑒于不同的生活經(jīng)歷、教育背景、處于社會分工的不同階段，理所當然地會產(chǎn)生各種各樣不同的價值需求。同時，社會主體并不只是單一的個人，由個體組成的階級組織同樣是價值主體，他們的價值需求與單個人的又會有所不同。像孫中界事件中，執(zhí)法部門是一個組織，它代表了某個階層的利益，它與孫中界分別扮演了不同的社會角色，因而所追求的法律價值目標就大相徑庭，沖突便在所難免。此外，同一主體的價值需求也存在多樣化的特點。在不同的時間、地點，面對不同的人和事，同一價值主體會產(chǎn)生截然不同的價值需求。正因為這一系列價值主體方面的難以量化控制的多元因素，使得法律價值沖突油然而生。

2、社會客觀因素。形形色色廣泛而復雜的社會生活為多樣化法律價值需求的出現(xiàn)奠定了基礎。為了更好地規(guī)范社會，法律必須吸取部分價值觀念，來實現(xiàn)社會穩(wěn)定繁榮的目標。然而法律是有限的，它不會也不可能把所有的價值需求囊括進來，因而在人們看來，法律價值目標就會出現(xiàn)一種現(xiàn)實與預期的沖突。此外，改革開放后，我國形成了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟并存的經(jīng)濟體制。從單一的計劃經(jīng)濟體制到多元化的所有制經(jīng)濟并存的市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，帶來了多樣化的法律價值觀念，也不可避免地把法的價值沖突更明顯地引入到人們的視線中。

3、文化因素的影響。不同地域間的人們由于地理位置不同，生活方式不同，所潛移默化中形成的文化觀念也是迥然不同，當然對社會價值的理解，對法律價值的需求也會有所差距，隨著社會生活的聯(lián)系日益密切，不同地域之間人們的交往也甚為頻繁，在交往過程中必然會引起觀念的碰撞，法律價值的沖突；再次，來自不同社會領域的人們通常也有著不同的文化氣質(zhì)，這種文化氣質(zhì)同樣會導致不同價值之間的沖突，如來自政治領域的人和來自經(jīng)濟領域方面的人，他們的思維模式，思想觀點都各自印上了自己領域的獨特文化氣息，對法律價值的理解與需求常常也是各不相同的。

（一）立足于現(xiàn)實，以法律價值在生活中的實際排序為基礎，并且兼顧滿足價值要求的現(xiàn)實條件來大致安排價值的位階。

在日常生活中人們通常有著各種各樣的價值需求，但在一定的條件和發(fā)展階段下，人們的各種生活要求是有先后和輕重緩急的，由此帶來的價值需求也有一定的序列，比如在動亂社會，秩序是首要的，在發(fā)展經(jīng)濟的時候，效率又是不可忽視的，因而，法所確認的價值必須有鮮明的民族和時代特色，它所提提倡的法律價值，必須與它所存在的那個社會環(huán)境和歷史環(huán)境相呼應。同時在不同社會條件下實現(xiàn)價值目標的能力也有所差異，因此法所進行的價值選擇必須從實際出發(fā)，來兼顧理想和現(xiàn)實的差距，才能更好地避免法律價值實現(xiàn)過程中所發(fā)生的摩擦和沖突。

（二）以人為本來確定法律價值的基準。

雖然法律價值的種類繁多，難以窮盡，但是總有一部分法律價值，在人類的歷史長河中，經(jīng)久不衰，成為了法律價值這座金子塔的基座。這就是那些涉及普遍人性和需要的價值目標，諸如生命、自由、正義、秩序、安全、個人尊嚴等，因為不管社會如何發(fā)展和變化，人的生存和自由是所有歷史活動中最基本的事實，因此必須把這些目標在法律上優(yōu)先考慮。而在當代我國社會提倡"以人為本"的背景下，就更應看著法律價值中對人生命、尊嚴、正義方面的看重。盡管秩序也是基本價值中一種，但是秩序價值目標的實現(xiàn)就是為了更好地維護正義，保護人類利益，因此，當目的和手段產(chǎn)生沖突，我們要選擇的當然是目的價值，而并非是正義價值追求下的手段價值。因此在"孫中界釣魚執(zhí)法"一案中，盡管行政部門本意是為了更好的維持社會秩序，打擊違法現(xiàn)象，但是，在盲目追求秩序這一價值過程中，無形之中損害了法律的最高價值正義，它采用設圈套的"釣魚式執(zhí)法"，引誘普通公民違法，是極其不公正的。因此法律在運行過程中的價值選擇必須牢牢立足于以人為本這一基點，不背離法律中的一些基石地位的價值。

（三）堅持以和為貴，引入民主，合法化的參與途徑來解決沖突。

以和為貴是我國傳統(tǒng)文化留下的寶貴財富，它對新時代背景下的法律沖突解決有著良好的指引作用，以和為貴，可以在司法過程中引入多樣化的調(diào)解模式，來中和訴訟主義的爭議解決途徑，使得社會價值沖突得以緩和，法律價值觀念逐漸融合；當法律價值沖突出現(xiàn)時，應該用民主而非專政的方式去解決，雖然從短期角度來看，專政更容易解決問題，但是專政卻會為長遠的法治建設埋下了禍根，一個民主文明的國家就必須用合理的民主的方式去解決發(fā)展過程中的價值沖突問題，如此才能更好地推動法律價值目標的融合過程；合法化的參與途徑解決法律沖突也是我國社會當下必須注意的，法治社會的法的價值沖突必須采取不違反法律規(guī)定的方式來達成沖突價值及其認識的統(tǒng)一，具體來說既要做到程序正當，又要做到內(nèi)容正當。如果采用違法盲目的手段來解決，又將會導致新的法律價值的沖突。

（四）提高社會成員的法律水平，加強主體的法律價值認同感。

社會成員法律意識的參差不齊，往往會降低法律價值的認同感。法的價值觀念是一種主觀意識，難以量化和控制，只有普及法律文化，真正提高民眾的法律修養(yǎng)，才能引起社會成員對法律價值的發(fā)自內(nèi)心的認同，才會避免法律價值沖突的愈演愈烈。同時整個社會的法律水平提高，會進一步內(nèi)化到法律運行的方方面面去，這對法律價值沖突的解決有著積極的的促進作用。立法者法律水平的提高，便能在立法過程中確立與當代社會最為吻合的法律價值，使得有現(xiàn)實土壤的法律價值得到社會的普遍認可；司法工作者法律修養(yǎng)的提高，便能在司法過程中，做出最為符合立法精神和主流社會價值觀念的判決；而法律水平漸高的執(zhí)法工作者，便能更好地進行合法執(zhí)政，合理執(zhí)政，盡可能降低價值沖突的出現(xiàn)率，如在孫中界事件中，如果執(zhí)法者有著較高的法律水準，能區(qū)分在具體事件中法律價值的先后，能始終堅持依法行政的原則，就不會采用"釣魚式"的不當取證手段進行執(zhí)法，導致這一連串的不良社會影響；最后，守法者由于提高了自身的法律修為，便能更好地理解法律價值的精髓，所作出的行為和價值選擇將不謀而合地同社會普遍法律價值觀念達到統(tǒng)一。

[1]王宏維.社會價值：統(tǒng)攝與驅(qū)動[m].人民出版社,1995。

[2]卓澤淵.法的價值論[m].法律出版社,2006。

[3]張文顯.法哲學范疇研究[m].中國政法大學出版社,2001。

[4]黃建武.法律學教程[m].法律出版社,2005。

[5]朱力宇.法律學案例教程[m].知識產(chǎn)權出版社,2005。

法律畢業(yè)論文篇六

摘要:隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子金融業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡保險發(fā)展迅猛。

然而網(wǎng)絡保險交易大多依據(jù)保險雙方的協(xié)議進行，存在著較大風險，故此應當構建起網(wǎng)絡保險的法律制度，以解決網(wǎng)絡保險所存在的問題。

網(wǎng)絡保險和傳統(tǒng)保險聯(lián)系的緊密性為將傳統(tǒng)保險法律制度適用于網(wǎng)絡保險提供了可能。

本文從制度經(jīng)濟學的角度出發(fā)，分析保險法律制度和保險協(xié)議的區(qū)別以及法律制度的不可替代性，通過成本-收益的方法來研究保險法律規(guī)范適用到網(wǎng)絡保險的必要性、可行性及其效果，從而探究如何將現(xiàn)有的保險法律制度適用于網(wǎng)絡保險以解決其當前存在的問題。

關鍵詞:網(wǎng)絡保險;保險法律制度;交易成本。

一、保險發(fā)展的保障:法律還是協(xié)議。

由于法律制度滯后，在我國的網(wǎng)絡保險中，保險雙方當事人之間進行交易大多是依據(jù)自定的保險協(xié)議來進行。

協(xié)議雖然具有靈活性強、效率性高的特點，卻難以適應保險行業(yè)較高的專業(yè)性、規(guī)范性、強制性、社會性的特點，因而構建網(wǎng)絡保險法律制度十分必要。

第一，在簽約成本方面，成本的內(nèi)容主要是交易關系的達成，保險法律制度是基于保險這一商業(yè)活動所制定的專門性法律法規(guī)，自然對保險的簽約過程有著明確的規(guī)定，而協(xié)議則是基于保險雙方當事人的協(xié)商所達成，這種因人而異的協(xié)議缺乏專業(yè)性和規(guī)范性，從而引發(fā)惡意競爭，不利于保險市場的規(guī)范運行。

第二，在履約成本方面，成本內(nèi)容主要是保險雙方當事人的權利義務。

一項法律制度制定的目的之一即是對規(guī)范的對象所享有的權利和負有的義務進行明確。

保險法律制度對于保險參與人(投保人、保險人、被保險人)的權利和義務均可按照法律法規(guī)作出統(tǒng)一規(guī)定，而保險協(xié)議只能是依照當事人的約定來確認保險參與人相關的權利義務，被保險人橫向比較，可能會提出新的要求，從而增加了履約成本。

第三，在違約成本方面，成本內(nèi)容主要是交易中的違約責任，責任制度屬于法律制度中的關鍵一環(huán)。

保險法律制度具有法律的強制性，故對于違約方的責任具有很好地約束作用，反之保險協(xié)議由于是雙方當事人的約定，故而違約責任只能是合同上的責任，對于違約行為而言，只能通過民事手段進行訴求，缺乏規(guī)范性和強制性。

第四，在信息成本方面，成本內(nèi)容主要是指對保險交易關系的第三人產(chǎn)生的影響，即是對被保險人的影響。

保險法律制度對于被保險人的知情權、請求權等其他權利均可做出明確的規(guī)定，而保險協(xié)議由于只由保險的直接當事人進行協(xié)商約定，故對被保險人身份的確定及其是否明確知情不能很好地進行約束，進而不能夠充分地保障第三人的權益。

第五，在監(jiān)督成本方面，成本內(nèi)容是指對于保險交易過程的監(jiān)督，在保險法律制度中，監(jiān)督制度可以作為其附屬法律制度來對保險活動的各個環(huán)節(jié)進行全面監(jiān)督，一旦遇到問題即可立即予以糾正，而保險協(xié)議由于本身自治性，缺乏社會性和規(guī)范性，只能由雙方當事人參與，這使得保險過程整體上得不到監(jiān)管，以致出現(xiàn)問題時并不能及時得到解決，從而導致保險交易的失敗。

通過對保險交易成本各環(huán)節(jié)的分析可以看出，相比保險協(xié)議，保險法律制度具有其不可替代的作用。

在保險交易成本發(fā)生的五個環(huán)節(jié)里，保險法律制度的成本顯然要遠遠小于保險協(xié)議，這也使得保險法律制度的引入在利益考量上占據(jù)優(yōu)勢，既可以節(jié)約成本，提升網(wǎng)絡保險交易的效率，又可以保證安全，維護保險參與人的權益。

二、保險法適用網(wǎng)絡保險:優(yōu)勢和不足。

我國的《保險法》于1995年通過，至，根據(jù)中國加入世貿(mào)組織的承諾，《保險法》做了首次修改，至重新修改并且實施以來，至今也有近的歷史，是一部較為完整、系統(tǒng)的保險法律。

現(xiàn)有的《保險法》總共四章九十三條，其規(guī)定涵蓋了普通保險活動的整個過程，內(nèi)容明確。

網(wǎng)絡保險由普通保險衍生，性質(zhì)上和特征上依然與普通保險有著不可分割的聯(lián)系，例如在保險關系當中，網(wǎng)絡保險的主體、客體以及當事人之間的權利義務等相關內(nèi)容均與普通保險相一致，傳統(tǒng)保險法適用網(wǎng)絡保險可以解決大部分問題。

但是，網(wǎng)絡保險在交易時大多是依據(jù)保險人和投保人雙方的協(xié)議來進行，使得網(wǎng)絡保險的運作始終存在法律風險和安全隱患，主要包括以下三個方面:第一，網(wǎng)絡保險性質(zhì)上屬于電子合同，電子合同數(shù)據(jù)的提交和保存往往沒有書面記錄，一旦因此產(chǎn)生爭議，舉證起來也是相當困難。

由此也會使得網(wǎng)絡保險合同在效力上更容易產(chǎn)生瑕疵，發(fā)生爭議的可能性也會更大。

第二，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，保險合同的簽訂建立在保險相對人信息情況的完整性上，而網(wǎng)絡始終具有虛擬性的特征，保險人在與投保人簽訂網(wǎng)絡保險合同時并不能依靠傳統(tǒng)的方式面對面的去核實投保人的身份信息和相關資料，投保人也不能通過保險公司的蓋章簽單來對合同相關事宜進行確定，這使得在網(wǎng)絡保險的運作中容易出現(xiàn)虛假信息，進而產(chǎn)生假保單等典型問題，從而使得投保人擔心會泄露其隱私，對隱私權進行損害，保險人則擔心出現(xiàn)虛假的要約，降低了保險運作的效率，損害了保險雙方當事人的權益。

第三，從監(jiān)管層面看，傳統(tǒng)保險法律制度的監(jiān)管主要在于實體場所的監(jiān)管，而現(xiàn)階段保險監(jiān)管部門尚未出臺針對網(wǎng)絡保險規(guī)范發(fā)展的專門制度，對網(wǎng)絡保險經(jīng)營者監(jiān)管無法可依、無章可循，為少數(shù)不法分子利用網(wǎng)站非法銷售假保單提供了操作空間。

綜上，由于網(wǎng)絡保險本身法律制度的欠缺以及網(wǎng)絡的虛擬性，使得人們在辦理保險業(yè)務時始終不能夠完全信賴網(wǎng)絡保險，尤其在保險額較大的合同簽訂中，被保險人更傾向于傳統(tǒng)保險的面對面交易。

因此，建立網(wǎng)絡保險的法律制度對于網(wǎng)絡保險的發(fā)展至關重要。

三、保險法律制度的構建:新建還是補充。

法律同市場經(jīng)濟一樣，存在著對收益最大化的追求，存在著不同主體的競爭以及資源分配、交換關系、交易成本，存在供給與需求、成本與收益的關系，也存在效率價值目標取向。

本文從成本-收益的角度來進行簡單的分析，通過成本收益的方法來進行分析，即是在于分析引入該項制度所產(chǎn)生成本的各個環(huán)節(jié)和是否帶來收益的預期，如果收益大于成本，則證實了引入網(wǎng)絡保險法律制度的合理性和可行性。

在保險法律的成本方面，第一，在立法成本上，由于前文所分析的可行性，所以相比重新建立一套與網(wǎng)絡保險相關的法律，將現(xiàn)有的保險法律制度引入到網(wǎng)絡保險中避免了浪費大量的法律資源，包括立法機關的辦公費用、立法工作者的補貼費用等等，第二，在法律的運作上，主要在于法律的宣傳推廣以及實際操作方面，將現(xiàn)有保險法律制度引入到網(wǎng)絡保險中，因為其本來對傳統(tǒng)保險行業(yè)的影響力以及自頒布以來五年所形成的運行模式和套路，對于網(wǎng)絡保險這一衍生于傳統(tǒng)保險的新型交易活動而言，整體上現(xiàn)有的保險法律制度在適用時可以說是駕輕就熟。

相比之下，構建新的網(wǎng)絡保險法律制度，實施運作和宣傳推廣等環(huán)節(jié)都是重新開始，既耗費了資源，也增加了投入，同樣提升了成本。

在保險法律的收益方面。

首先，從收益的主體上講，保險法律的收益主體主要是保險活動的參與人，包括投保人和保險人在內(nèi)，其收益的效果正如本文第二部分所述:將保險法律規(guī)范適用到網(wǎng)絡保險中，可以減少交易成本(包括在簽約、履約、違約以及信息成本等各方面)，為當事人雙方帶來效益。

其次，從收益的內(nèi)容上來講，主要包括了經(jīng)濟收益、社會收益等。

在經(jīng)濟收益上，將保險法律制度適用于網(wǎng)絡保險中，一方面可以規(guī)范和維護網(wǎng)絡保險的交易市場，使得市場按照保險法律所期待的秩序進行運作，這可以有效的將法律資源的配置和市場資源的配置結合起來，從而規(guī)范了保險市場的整體環(huán)境，減少了資源的浪費，帶來了經(jīng)濟效益。

另一方面，保險法律的適用使得原本有意于網(wǎng)絡保險但對其風險始終心有芥蒂的參與者能夠放心的投入到網(wǎng)絡保險中，這也必然會擴大網(wǎng)絡保險市場，進而帶來經(jīng)濟上的收益。

在社會收益上，以法律為基礎，建立起網(wǎng)絡保險的新的秩序，可以極大程度上規(guī)避諸如不法分子通過互聯(lián)網(wǎng)投保后詐騙保險金、利用互聯(lián)網(wǎng)非法經(jīng)營保險業(yè)務以及在網(wǎng)絡支付環(huán)節(jié)盜劃、侵占保險客戶資金等違法犯罪行為的發(fā)生，使得交易主體可以在正規(guī)有序的環(huán)境中進行交易。

通過成本收益的綜合分析可以看出，將現(xiàn)有的保險法律制度引入網(wǎng)絡保險中，既可以減少法律成本的產(chǎn)生，也可以增加法律收益，符合保險乃至金融市場的需求，也為網(wǎng)絡保險交易活動提供了公平、公開、公正的環(huán)境，有助于激勵市場主體參與競爭，創(chuàng)造價值，因此其所帶來的社會收益和經(jīng)濟收益將是長期的、巨大的，這將對我國的保險業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。

法律畢業(yè)論文篇七

1.起訴便宜主義。起訴便宜主義，指的是檢察官雖認為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看，自20世紀初刑罰的目的刑理論取代報應刑理論后，起訴便宜主義逐漸被國際社會所承認，成為世界各國刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢。它賦予檢察機關一定的自由裁量權，體現(xiàn)了懲罰和預防相結合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運用和新發(fā)展。

2.恢復性司法理論。所謂恢復性司法是一種通過恢復性程序?qū)崿F(xiàn)恢復性結果的非正式犯罪處理方法恢復性司法旨在建立一個使犯罪人和被害人進入對話狀態(tài)的模式，以期盡可能地將被破壞的社會關系恢復到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個人的懲罰，強調(diào)社會關系的修復。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時候，考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因，有利于未成年人的挽救、社會關系的修復，促成恢復性司法目標的實現(xiàn)。

2002年3月，南京市兩所中學的學生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定，規(guī)定在3個月考察期內(nèi)，肇事學生必須履行五項義務:遵守國家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；遵守取保候?qū)徲嘘P規(guī)定；遵守校紀、校規(guī)，認真完成學業(yè)；每人每月至少從事一次公益活動；每人每半個月以書面形式向玄武區(qū)檢察院匯報一次思想。如能圓滿履行所規(guī)定的義務，就作不起訴處理，否則將追究刑事責任。個別檢察機關的嘗試與探索取得了良好的社會效果，許多地區(qū)檢察機關開始推行。據(jù)初步統(tǒng)計，全國有19個省市200余個基層檢察機關開展過這項制度的試點工作。但稱謂不一，如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年，中央關于深化司法體制和工作機制改革意見中專門提出了設立附條件不起訴制度的意見。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對附條件不起訴制度做出規(guī)定，該項制度正式確立。

緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰，即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性，因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機制。

《刑法修正案(八)》規(guī)定，對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。2012年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實施辦法》，明確規(guī)定了指導管理、組織實施社區(qū)矯正工作的主體為司法行政機關，縣級司法行政機關社區(qū)矯正機構對社區(qū)矯正人員進行監(jiān)督管理和教育幫助，日常工作由司法所承擔；參與者包括社會工作者和志愿者；此外，有關部門、村(居)民委員會、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學校、家庭成員或者監(jiān)護人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機構進行社區(qū)矯正。

縣級司法行政機關負責社區(qū)矯正執(zhí)行工作，如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案，審批社區(qū)矯正人員進入特定場所，提出撤銷緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負責日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報告；定期到實地了解、核實思想動態(tài)和現(xiàn)實表現(xiàn)；組織社區(qū)服務；開展有針對性的個別教育和心理輔導等。

社區(qū)矯正充分依靠社會力量的參與，充分發(fā)動社會工作者和社會志愿者的作用。這些社會力量在心理矯治、社會適應性幫扶方面有著更多的專業(yè)優(yōu)勢。

法律畢業(yè)論文篇八

第一條目的：為加強和規(guī)范學校法律顧問管理，促進學校依法行政、依法治校，特制定本制度。

第二條適用范圍：學校聘請法律顧問適用本制度。

第三條適用對象：本制度所稱法律顧問是指學校根據(jù)處理學校法律事務的需要，從校內(nèi)外聘請的、為學校提供法律服務的法律專業(yè)人士。

第四條基本原則：法律顧問在開展具體工作時應當遵循勤敏、敬業(yè)、高效的原則。

法律服務。

第五條法律服務范圍：學校法律顧問服務面向?qū)W校，包括提供法律咨詢意見、修改合同文本、提供非訴訟法律服務等內(nèi)容。具體包括：

(一)基礎服務內(nèi)容。

1、為學校當好法律參謀；

2、為學校的對外經(jīng)濟往來把關；

3、幫助學校草擬、修改、審查合同、訴訟文書和其他相關法律事務的文書；

5、提供定期或者不定期上門服務；

(二)為學校的制度構建服務。

1、為學校制定章程化管理制度；

2、協(xié)助學校構建現(xiàn)代學校制度的法律框架；

3、協(xié)助學校建立師生校內(nèi)申訴制度；

4、為學校處理學生人身傷害事故提供意見和幫助，協(xié)助學校依法建立快速反應程序；

(三)其他特色服務。

1、為學校內(nèi)部管理及管理層決策提供法律咨詢意見；

2、幫助學校草擬、修改、審查內(nèi)部管理規(guī)章與制度；

4、根據(jù)學校要求，為學校和其他教育機構教職員工及學生提供大型免費法律咨詢服務。

(四)日常法律顧問服務以外的專項服務。

1、幫助學校辦理轉(zhuǎn)制，辦理變更登記等法律文書和事務；

2、經(jīng)學校同意，接受學校教職員工的委托，為其提供法律服務；

3、經(jīng)學校同意，為青少年犯罪問題提供法律咨詢和為青少年犯罪嫌疑人辯護；

4、接受學校委托，為學校代理日常法律服務免費項目以外的各類訴訟案件和仲裁案件；

5、應聘擔任學校的法制副校長或法制教育宣講人；

6、其他日常法律顧問服務工作以外的服務。

第五條學校法律顧問的工作職責：

(一)為學校的行政行為、合同行為、重大決策等非訴訟性法律事務提供法律意見；

(二)就涉及到學校的訴訟、仲裁、執(zhí)行等法律事務提供法律意見；

(三)經(jīng)學校指派，以學校法律顧問身份對特定事項進行調(diào)查、協(xié)調(diào)、代理訴訟，反映民意和社會實情，并提供相關的法律意見。

淮安市楊莊小學。

法律畢業(yè)論文篇九

四、課題進程或階段說明。

1、1月―6月份，對法律專業(yè)的學生進行了一次調(diào)查問卷，開過兩次課題組研討會。根據(jù)調(diào)查問卷提出的問題，有針對性的進行研討，確定了課題的前半部分的內(nèi)容，是高職法律事務人才培養(yǎng)的目標和課程設置。

2、207月―11月份，對法律專業(yè)的學生進行了一次調(diào)查問卷，開過兩次課題組研討會，并去外地進行了社會需求調(diào)研，根據(jù)調(diào)查問卷和外出調(diào)研提出的問題，有針對性的進行研討，確定了課題的后半部分的內(nèi)容，是高職法律事務人才培養(yǎng)的培養(yǎng)途徑和人才輸出(就業(yè))。

五、研究的結果、結論及其取得的社會效益。

本文主要針對法學專業(yè)人才培養(yǎng)提出了自己的觀點和看法。第一，高職法學教育，應該以法律職業(yè)為目標面向，以法律思維、法律方法、法律技能的教育和法律人文精神的養(yǎng)成為重點的法律素質(zhì)教育。第二，結合培養(yǎng)目標從高職法學人才培養(yǎng)面臨的困惑和培養(yǎng)目標的兩個方面，指出高職法律教育的內(nèi)涵應該確定為以培養(yǎng)具有一定法學理論基礎,能夠適應基層司法實踐需要的應用性法律人才的高等職業(yè)教育。提出了高職法學教育的具體定位應該是建立成才立交橋，為不同層次的學生發(fā)展提供不同的空間;規(guī)范職業(yè)定向性，為不同崗位的學生發(fā)展提供不同的平臺。最后從“以學生多元選擇為目標，優(yōu)化人才培養(yǎng)方案”，“以職業(yè)能力培養(yǎng)為目標,構建實踐型教學體系”，“以雙師型人才培養(yǎng)為目標,加強實務型師資隊伍建設”等三個方面論證了適應社會需求的高職法律事務專業(yè)人才培養(yǎng)途徑。

目前，本文的研究成果，已經(jīng)取得了較好的社會效益。第一，齊齊哈爾職業(yè)學院法學專業(yè)自開始的通過“一次授課，兩次考試”的專本聯(lián)讀和構建人才立交橋的人才培養(yǎng)途徑，已經(jīng)被黑龍江省教育部門認可并在全省各高職院校推行。第二，讓學生在真實的職業(yè)環(huán)境中，通過生活中的真實案例的解決，培養(yǎng)其職業(yè)能力，提高其專業(yè)職業(yè)技能的第三學期教學方式在許多高職院校得到了認可。第三，通過專家指導委員會共同探索高職法學教育教學規(guī)律，為法學專業(yè)的發(fā)展方向、人才培養(yǎng)規(guī)格及實訓基地的建設等提供意見和建議的做法得到了推行。

法律畢業(yè)論文篇十

第一章案件辦理基本情況7-11。

1.1案件基本情況7。

1.1.1基本案情7。

1.1.2法院審判情況7。

1.2檢察機關案件辦理情況7-8。

1.3檢法事實和法律方面的分歧8-11。

2.1.1不明確的抗訴再審時限11。

2.1.3否定和排除對非訴訟程序中裁定的抗訴12。

2.1.5調(diào)取案卷較難13。

2.2.1檢察建議效力的不確定性13。

2.2.3法律規(guī)定的監(jiān)督時間滯后,造成被動監(jiān)督14。

2.2.4對檢察機關參與民事公益訴訟的權能未作規(guī)定14。

2.3.3辦案一體化程度不高導致依賴思想嚴重和責任不明16。

3.1.1明確再審時限17。

3.1.2解決多次抗訴而不改判問題17。

3.1.4改變審查級別不對等和對待再審不嚴肅的狀況18。

3.1.5關于調(diào)取案卷權18。

3.2.2進一步明確可抗訴的范圍,適當擴大監(jiān)督范圍19。

3.3.1減少辦案環(huán)節(jié)、縮短辦案周期21。

3.3.3實行一體化辦案機制,建立辦案責任追究機制22。

致謝25。

法律畢業(yè)論文篇十一

提出我國民事.刑事.行政訴訟中大量存在無證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。詳細內(nèi)容請看下文。

首先提出法律要求證人作證的義務。引用.齊文遠.姚莉.鄒斌:新刑訴法實施過程中的幾個問題,載法商研究1997年第6期，崔敏:刑訴法實施中的問題與建議載現(xiàn)代法學1998年第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴重。

證人缺席將使法律真實偏離客觀真實，對當事人的合法權益造成損害，同時將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無法。

保證書。

面證言的真實性;2無法保證書面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國民事證據(jù)制度研究清華大學出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權利。

訴訟是一種法律行為必須依法進行，法律的健全是訴訟活動的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個方面尋找答案。即證人不出庭問題的解析必須置之于整個訴訟的背景下進行——這是本文的主要論點。