當(dāng)觀看完一部作品后，一定有不少感悟吧，這時(shí)候十分有必須要寫一篇讀后感了!讀后感對(duì)于我們來(lái)說是非常有幫助的，那么我們?cè)撊绾螌懞靡黄x后感呢？下面是我給大家整理的讀后感范文，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對(duì)大家能夠有所幫助。

國(guó)史大綱讀后感篇一

當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國(guó)史綱》這本書確實(shí)很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進(jìn)一步地通過經(jīng)濟(jì)、文化、制度等幾個(gè)方面來(lái)寫，我后來(lái)才了解這本書本來(lái)是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來(lái)說這是一本很好的書。而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點(diǎn)及史實(shí)也來(lái)自于《中國(guó)史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國(guó)史綱要》，便不得不說錢穆，以及當(dāng)時(shí)的背景。1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉(cāng)促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來(lái)的大量教材悉數(shù)失散，時(shí)中國(guó)面臨國(guó)家存亡時(shí)節(jié)，錢穆有感于中國(guó)國(guó)運(yùn)飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國(guó)會(huì)贏得勝利，但也對(duì)中國(guó)的命運(yùn)抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國(guó)史大綱，他是抱著中國(guó)人寫中國(guó)最后一本史書的心情而著，盼若中國(guó)不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國(guó)史書，讓后人知道中國(guó)的歷史及文明成就，激勵(lì)后人復(fù)興中國(guó)之心。

錢穆先生對(duì)歷史的溫情、敬佩與冷靜無(wú)一不在本書中有所體現(xiàn)。錢穆先生沒有講一些歷史上官場(chǎng)的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識(shí)形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞?shì)W事浮于紙上，而是重點(diǎn)講解了中國(guó)文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時(shí)他又不忘提醒后人如何對(duì)待和研究中國(guó)歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴時(shí)期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國(guó)影響，到唐朝外交、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的中興等等下來(lái)，貫穿整個(gè)歷史的主線是文化。對(duì)于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實(shí)是強(qiáng)勢(shì)的西方文化盛行，國(guó)人數(shù)典忘祖，對(duì)自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國(guó)的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達(dá)了對(duì)中國(guó)文化無(wú)比的肯定及自信。這點(diǎn)讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來(lái)的古文明，需要保護(hù)更需要繼承和發(fā)展。認(rèn)可并理解我們的歷史，對(duì)我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會(huì)增強(qiáng)我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會(huì)讓我們走得更快更好。大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無(wú)用的典故，卻對(duì)其民族的精髓與意義懵無(wú)所知，這猶如空呼愛國(guó)。此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛。如農(nóng)人之愛其牛.....愛國(guó)是要有基礎(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國(guó)；知其原方能愛其本，不懂我國(guó)歷史怎么能全心全意的為這個(gè)國(guó)家奉獻(xiàn)？歷史的意義在于知道我們國(guó)家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個(gè)國(guó)家的骨架，后人如若不知，誰(shuí)來(lái)繼續(xù)這個(gè)龐大構(gòu)架的擴(kuò)充？我們有別于其他民族的核心，就是獨(dú)特。換句話說就是我們民族的精神與氣質(zhì)。這就是我們研究歷史的現(xiàn)實(shí)意義。所以說歷史并非毫無(wú)價(jià)值。相反，歷史的價(jià)值是普世的。

《國(guó)史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時(shí)候我們?cè)谡f為什么要學(xué)歷史的時(shí)候，都會(huì)說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個(gè)什么呢？當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會(huì)發(fā)生，一千年后還會(huì)發(fā)生，該犯的錯(cuò)誤還是會(huì)犯?！秶?guó)史大綱》前言里說，一個(gè)國(guó)家的國(guó)民，尤其是知識(shí)線在水平線上的國(guó)民，對(duì)本國(guó)過去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。這樣的人多了，對(duì)自己民族文化理解更深入，國(guó)家才有向前發(fā)展的希望。評(píng)判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進(jìn)當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步是科學(xué)是有效的。秦皇漢武歷來(lái)是爭(zhēng)議極大的兩個(gè)帝王。其實(shí)爭(zhēng)議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因?yàn)楸舜擞^察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下？何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個(gè)“度”兩千年后無(wú)法精確計(jì)算。若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長(zhǎng)城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。民工的責(zé)任心何來(lái)？關(guān)于秦暴政的來(lái)源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。

錢老提到了歷史資料和歷史知識(shí)兩個(gè)概念，使我恍然大悟，我一直以來(lái)所謂的喜歡歷史原來(lái)只是喜歡歷史資料，因?yàn)檫@樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡(jiǎn)直是褻瀆了歷史，可以說我以前對(duì)于歷史是急功近利的。其實(shí)一開始沒想到這是本教科書，一直以來(lái)想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識(shí)里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對(duì)于歷史的思考和反思，探究中國(guó)是如何興盛起來(lái)，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國(guó)的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時(shí)代，凝聚了作者對(duì)于本民族的強(qiáng)烈熱愛以及對(duì)于當(dāng)下的社會(huì)深刻思考，當(dāng)時(shí)史學(xué)界出現(xiàn)了三個(gè)派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時(shí)下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國(guó)自秦漢以來(lái)兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國(guó)歷史皆以“專制黑暗”一語(yǔ)抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來(lái)之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來(lái)他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國(guó)自秦漢以來(lái)兩千年，思想停滯無(wú)進(jìn)步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進(jìn)”、“兩千年來(lái)思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。而同時(shí)也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當(dāng)時(shí)的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對(duì)于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過過多的處理過的，我們都希望知道真實(shí)的歷史，我們認(rèn)為這是每一個(gè)中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權(quán)利。錢老生活在那個(gè)年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實(shí)度。

對(duì)比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭(zhēng)、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語(yǔ)體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。二是基本立場(chǎng)。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無(wú)權(quán)等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點(diǎn)。相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時(shí)的進(jìn)步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。（但事實(shí)上中國(guó)的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會(huì)帶來(lái)本質(zhì)的進(jìn)步，倒是破壞極大，因?yàn)橹鲗?dǎo)者往往本身只是流氓無(wú)賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進(jìn)步，朝廷必腐敗反動(dòng)”的思維定勢(shì)雷池不敢稍動(dòng)。而很顯然地，要成為“有知識(shí)之國(guó)民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點(diǎn)外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫?，錢穆的觀點(diǎn)也與現(xiàn)行教材不同，因?yàn)榻滩氖且哉斡^點(diǎn)為綱組織史實(shí)，而錢穆以歷史觀點(diǎn)為綱，雖然都是“信念決定論點(diǎn)”，然而政治觀點(diǎn)顯然要比個(gè)人化的歷史觀點(diǎn)僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《國(guó)史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國(guó)人如何應(yīng)付現(xiàn)時(shí)代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對(duì)時(shí)事及后世造成影響。錢穆先生寫《國(guó)史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達(dá)了自己對(duì)國(guó)家和民族的信心和希望。

簡(jiǎn)單的舉個(gè)例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號(hào)的義和團(tuán)，是以一個(gè)正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑蹏?guó)，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實(shí)的闡述。不過我要說明一點(diǎn)，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團(tuán)的殘忍就可以了，畢竟在列強(qiáng)野蠻入侵我們的時(shí)候，給我們?cè)斐闪藷o(wú)法估量的傷害，對(duì)他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時(shí)時(shí)勉勵(lì)自己，努力讓祖國(guó)富強(qiáng)，讓中華民族迄立于世界的東方！

讀這本書以后我收獲很大，對(duì)于中國(guó)古代歷史得到了深刻知識(shí)，滿足了我個(gè)人在這方面的需求，由于時(shí)間關(guān)系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對(duì)中國(guó)古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國(guó)古代歷史浮現(xiàn)了在我眼前，雖然是過去但值得研究...

國(guó)史大綱讀后感篇二

讀完一本名著以后，相信大家一定領(lǐng)會(huì)了不少東西，讓我們好好寫份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來(lái)吧。現(xiàn)在你是否對(duì)讀后感一籌莫展呢？下面是小編收集整理的《國(guó)史大綱》讀后感，歡迎閱讀與收藏。

《國(guó)史大綱》是一本簡(jiǎn)要的中國(guó)通史，跟我們之前讀過的《中國(guó)史綱要》有一點(diǎn)相似，但二者的側(cè)重點(diǎn)完全不在一個(gè)地方，從目錄我們就可以看出來(lái)：《中國(guó)史綱要》著重講每一個(gè)歷史時(shí)期的特點(diǎn)，包括這一時(shí)期的衣食住行；而《國(guó)史大綱》則更為嚴(yán)肅，圍繞一朝政治，興起滅亡。

另外，作者的文風(fēng)也截然不同，《中國(guó)史綱要》的作者翦伯贊具有很強(qiáng)的邏輯性，每個(gè)時(shí)期有代表的地方都會(huì)自然地提及，并配以實(shí)例和自己的講述，像一本歷史故事一樣；而《國(guó)史大綱》完成于抗戰(zhàn)年代，所以書中字字透露出了作者錢穆的憂患情緒，他像一個(gè)歷史的訴說者，把最主干的部分立在那里，用迫切的'話語(yǔ)喚醒人們?nèi)ジ淖?，更加醒目，更加清晰?/p>

例如書中有一段錢穆痛切警示國(guó)人的話語(yǔ)：國(guó)人懶于探尋國(guó)史真諦，而勇于依據(jù)他人之說，因而肆意破壞，輕言改革，則自食其惡果。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)中西文化演進(jìn)不同，不能簡(jiǎn)單地用西方歷史來(lái)套用中國(guó)歷史，必須肯定不同國(guó)家民族之間文化的特殊性、差異性，以及文化價(jià)值的相對(duì)性。讀到這里仿佛感覺到，這不是一本歷史書，而是一本政治書了。讀它的收獲不在于了解這一段歷史的概況和特點(diǎn)，對(duì)問題的分析、對(duì)精神的培養(yǎng)、對(duì)當(dāng)今的警示恐怕是我們從中可以得到的更大收獲。

有人說近現(xiàn)代史有許多大家，但要真想讀，就讀錢穆。這句話我很贊同，雖說之前也看過《中國(guó)史綱要》，雖然同是中國(guó)通史，但帶給我的感受卻截然不同。同樣是關(guān)于歷史的介紹，從錢穆的介紹中，我們除去歷史，還能得到更多關(guān)于哲學(xué)、政治、價(jià)值之類的東西，他是一個(gè)真正關(guān)注學(xué)術(shù)的人，真正學(xué)養(yǎng)深厚，融會(huì)貫通，他把對(duì)中華民族的熱忱記錄于紙背，用歷史作為嘴巴，講出心底的感情，講明未來(lái)的政治。

價(jià)值決定人生，什么樣的價(jià)值觀，決定一個(gè)人擁有怎樣的人生。錢穆的價(jià)值觀決定了他獨(dú)樹一幟的風(fēng)格，學(xué)術(shù)深厚，態(tài)度也端正，只有學(xué)品人品都值得夸贊的人才可以稱作大家，在我心中，錢穆是這樣的一位大家，我讀他的思想，渴望從中獲取一絲的領(lǐng)悟，渴望受到他一絲的影響。

國(guó)史大綱讀后感篇三

我一直以來(lái)對(duì)中國(guó)的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國(guó)史綱要這門課我對(duì)中國(guó)歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個(gè)人在這方面的需求我讀了《國(guó)史綱要》這本書，下面我來(lái)總結(jié)一下讀這本書的感受：

當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國(guó)史綱》這本書確實(shí)很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進(jìn)一步地通過經(jīng)濟(jì)、文化、制度等幾個(gè)方面來(lái)寫，我后來(lái)才了解這本書本來(lái)是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來(lái)說這是一本很好的書。而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點(diǎn)及史實(shí)也來(lái)自于《中國(guó)史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國(guó)史綱要》，便不得不說錢穆，以及當(dāng)時(shí)的背景。

1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉(cāng)促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來(lái)的大量教材悉數(shù)失散，時(shí)中國(guó)面臨國(guó)家存亡時(shí)節(jié)，錢穆有感于中國(guó)國(guó)運(yùn)飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國(guó)會(huì)贏得勝利，但也對(duì)中國(guó)的命運(yùn)抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國(guó)史大綱，他是抱著中國(guó)人寫中國(guó)最后一本史書的心情而著，盼若中國(guó)不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國(guó)史書，讓后人知道中國(guó)的歷史及文明成就，激勵(lì)后人復(fù)興中國(guó)之心。

錢穆先生對(duì)歷史的溫情、敬佩與冷靜無(wú)一不在本書中有所體現(xiàn)。錢穆先生沒有講一些歷史上官場(chǎng)的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識(shí)形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞?shì)W事浮于紙上，而是重點(diǎn)講解了中國(guó)文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時(shí)他又不忘提醒后人如何對(duì)待和研究中國(guó)歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴時(shí)期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國(guó)影響，到唐朝外交、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的中興等等下來(lái)，貫穿整個(gè)歷史的主線是文化。對(duì)于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實(shí)是強(qiáng)勢(shì)的西方文化盛行，國(guó)人數(shù)典忘祖，對(duì)自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國(guó)的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達(dá)了對(duì)中國(guó)文化無(wú)比的肯定及自信。這點(diǎn)讓我敬佩不已。

中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來(lái)的古文明，需要保護(hù)更需要繼承和發(fā)展。認(rèn)可并理解我們的歷史，對(duì)我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會(huì)增強(qiáng)我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會(huì)讓我們走得更快更好。大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無(wú)用的典故，卻對(duì)其民族的精髓與意義懵無(wú)所知，這猶如空呼愛國(guó)。此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛。如農(nóng)人之愛其牛，愛國(guó)是要有基礎(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國(guó)；知其原方能愛其本，不懂我國(guó)歷史怎么能全心全意的為這個(gè)國(guó)家奉獻(xiàn)？歷史的意義在于知道我們國(guó)家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個(gè)國(guó)家的骨架，后人如若不知，誰(shuí)來(lái)繼續(xù)這個(gè)龐大構(gòu)架的擴(kuò)充？我們有別于其他民族的核心，就是獨(dú)特。換句話說就是我們民族的精神與氣質(zhì)。這就是我們研究歷史的現(xiàn)實(shí)意義。所以說歷史并非毫無(wú)價(jià)值。相反，歷史的價(jià)值是普世的。

《國(guó)史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時(shí)候我們?cè)谡f為什么要學(xué)歷史的時(shí)候，都會(huì)說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個(gè)什么呢？當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會(huì)發(fā)生，一千年后還會(huì)發(fā)生，該犯的錯(cuò)誤還是會(huì)犯?！秶?guó)史大綱》前言里說，一個(gè)國(guó)家的國(guó)民，尤其是知識(shí)線在水平線上的國(guó)民，對(duì)本國(guó)過去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。這樣的人多了，對(duì)自己民族文化理解更深入，國(guó)家才有向前發(fā)展的希望。評(píng)判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進(jìn)當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步是科學(xué)是有效的。秦皇漢武歷來(lái)是爭(zhēng)議極大的兩個(gè)帝王。其實(shí)爭(zhēng)議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因?yàn)楸舜擞^察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下？何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個(gè)“度”兩千年后無(wú)法精確計(jì)算。若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長(zhǎng)城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。民工的責(zé)任心何來(lái)？關(guān)于秦暴政的來(lái)源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。

錢老提到了歷史資料和歷史知識(shí)兩個(gè)概念，使我恍然大悟，我一直以來(lái)所謂的喜歡歷史原來(lái)只是喜歡歷史資料，因?yàn)檫@樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡(jiǎn)直是褻瀆了歷史，可以說我以前對(duì)于歷史是急功近利的。其實(shí)一開始沒想到這是本教科書，一直以來(lái)想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識(shí)里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對(duì)于歷史的思考和反思，探究中國(guó)是如何興盛起來(lái)，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國(guó)的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時(shí)代，凝聚了作者對(duì)于本民族的強(qiáng)烈熱愛以及對(duì)于當(dāng)下的社會(huì)深刻思考，當(dāng)時(shí)史學(xué)界出現(xiàn)了三個(gè)派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時(shí)下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國(guó)自秦漢以來(lái)兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國(guó)歷史皆以“專制黑暗”一語(yǔ)抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來(lái)之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來(lái)他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國(guó)自秦漢以來(lái)兩千年，思想停滯無(wú)進(jìn)步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進(jìn)”、“兩千年來(lái)思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。而同時(shí)也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當(dāng)時(shí)的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對(duì)于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過過多的處理過的，我們都希望知道真實(shí)的歷史，我們認(rèn)為這是每一個(gè)中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權(quán)利。錢老生活在那個(gè)年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實(shí)度。

對(duì)比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭(zhēng)、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語(yǔ)體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。二是基本立場(chǎng)。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無(wú)權(quán)等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點(diǎn)。相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時(shí)的進(jìn)步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。（但事實(shí)上中國(guó)的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會(huì)帶來(lái)本質(zhì)的進(jìn)步，倒是破壞極大，因?yàn)橹鲗?dǎo)者往往本身只是流氓無(wú)賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進(jìn)步，朝廷必腐敗反動(dòng)”的思維定勢(shì)雷池不敢稍動(dòng)。而很顯然地，要成為“有知識(shí)之國(guó)民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點(diǎn)外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫?，錢穆的觀點(diǎn)也與現(xiàn)行教材不同，因?yàn)榻滩氖且哉斡^點(diǎn)為綱組織史實(shí)，而錢穆以歷史觀點(diǎn)為綱，雖然都是“信念決定論點(diǎn)”，然而政治觀點(diǎn)顯然要比個(gè)人化的歷史觀點(diǎn)僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《國(guó)史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國(guó)人如何應(yīng)付現(xiàn)時(shí)代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對(duì)時(shí)事及后世造成影響。錢穆先生寫《國(guó)史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達(dá)了自己對(duì)國(guó)家和民族的信心和希望。

簡(jiǎn)單的舉個(gè)例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號(hào)的義和團(tuán)，是以一個(gè)正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑蹏?guó)，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實(shí)的闡述。不過我要說明一點(diǎn)，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團(tuán)的殘忍就可以了，畢竟在列強(qiáng)野蠻入侵我們的時(shí)候，給我們?cè)斐闪藷o(wú)法估量的傷害，對(duì)他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時(shí)時(shí)勉勵(lì)自己，努力讓祖國(guó)富強(qiáng)，讓中華民族迄立于世界的東方！

讀這本書以后我收獲很大，對(duì)于中國(guó)古代歷史得到了深刻知識(shí)，滿足了我個(gè)人在這方面的需求，由于時(shí)間關(guān)系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對(duì)中國(guó)古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國(guó)古代歷史浮現(xiàn)了在我眼前，雖然是過去但值得研究。

國(guó)史大綱讀后感篇四

《國(guó)史大綱》是錢穆先生在特殊的歷史時(shí)期，使用教科書體例編寫而成的一部中國(guó)通史。其內(nèi)容上力求簡(jiǎn)要，僅舉大綱，刪其鎖節(jié)。學(xué)術(shù)思想、政治制度、社會(huì)風(fēng)氣、國(guó)際形勢(shì)，兼有顧及。該書的主旨在于發(fā)現(xiàn)歷史的相互影響，及先后的演變發(fā)展，以作國(guó)人如何應(yīng)付現(xiàn)時(shí)代之種種事變的根據(jù)借鑒。通過此書，在感悟錢穆先生的知識(shí)淵博的同時(shí)，更能感悟到錢穆先生作為讀書人的風(fēng)骨。那那樣一個(gè)動(dòng)蕩不安的時(shí)代，一路奔波的錢穆先生，沒有意志消沉，而是選擇讓自己放光放熱，編寫《國(guó)史大綱》，作為傳承中華文化載體，希望通過此書，喚起和點(diǎn)燃有識(shí)之士對(duì)國(guó)家的熱血。錢穆先生對(duì)歷史的溫情、敬佩與冷靜在此書中體現(xiàn)的淋漓盡致。先生在此書中沒有講歷史上官場(chǎng)的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識(shí)形態(tài)的桎梏，沒有將帝王將相的奇聞?shì)W事浮于紙上，而是重點(diǎn)講解了中國(guó)文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之.上提出了自己精辟的見解，同時(shí)他又不忘提醒后人如何對(duì)待和研究中國(guó)歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴時(shí)期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國(guó)，到唐朝外交、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的中興等等，貫穿整個(gè)歷史的主線是文化。對(duì)于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今的事實(shí)是強(qiáng)勢(shì)的西方文化盛行，國(guó)人數(shù)典忘祖，對(duì)自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國(guó)的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達(dá)了對(duì)中國(guó)文化無(wú)比的肯定及自信。希望后來(lái)的人也能從此書中感悟到對(duì)本國(guó)歷史肯定與自豪，而將此歷史傳承下去。文化不滅，國(guó)家不亡。

中華文明是世界上四大古文明中唯一流傳下來(lái)的，需要保護(hù)的同時(shí)更需要繼承和發(fā)展。認(rèn)可并理解我們的歷史，對(duì)我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會(huì)增強(qiáng)我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會(huì)讓我們走得更快更好。大多數(shù)人在閱讀一些枯燥乏味的歷史教科書，但是歷史教科書教的更多是歷史事實(shí)，而不是歷史智識(shí)，歷史不是死的，而是活動(dòng)的，我們應(yīng)該將過去的歷史運(yùn)用到今天的實(shí)際中。一切歷史都是當(dāng)代史，只有把歷史運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中去，歷史才是有意義的，歷史才是真正傳承了下來(lái)。

錢穆先生在引論部分講出中國(guó)歷史的特點(diǎn)有三：一是悠久，二是無(wú)間斷，三是詳密。史書體裁有三：一是編年體，二是紀(jì)傳體，三是紀(jì)事本末。我中華文化，于當(dāng)世固當(dāng)首屈一指。此是對(duì)我華夏歷史的自豪與驕傲。后還有對(duì)近世史學(xué)的流派認(rèn)識(shí)，歷史智識(shí)的認(rèn)識(shí)，治史方法等問題的闡述。印象最深的是，引論十的部分，錢穆先生對(duì)近人好為中國(guó)社會(huì)組織為封建社會(huì)。封建社會(huì)之名稱，為外來(lái)之名。西方史學(xué)家謂其歷史演變?yōu)榉饨ㄉ鐣?huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど藤Y本社會(huì)。中國(guó)史學(xué)家就依據(jù)這個(gè)理論，認(rèn)為中國(guó)歷史必定居于二者之一，不是工商資本主義國(guó)家，就是封建主義國(guó)家。我國(guó)古代為封建主義國(guó)家，這是從學(xué)習(xí)歷史以來(lái)就有認(rèn)識(shí)。但從錢穆先生這里的懷疑，也引起了懷疑，封建主義是外來(lái)名稱，在我國(guó)歷史上的劃分，能不能適用，還是一回事。對(duì)自己國(guó)家歷史，應(yīng)該有溫情與敬意，不應(yīng)該如此草率，根據(jù)外國(guó)歷史學(xué)家對(duì)其國(guó)家歷史的劃分來(lái)劃分我國(guó)的歷史。應(yīng)該慎重，因?yàn)榈搅藵h朝權(quán)力機(jī)關(guān)已經(jīng)由之前的皇帝代表的貴族統(tǒng)治，轉(zhuǎn)為丞相代表的士人階級(jí)組成的政府和皇帝代表的貴族一起統(tǒng)治。

丞相對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，皇帝如果不稱職也會(huì)受到彈劾。到了隋朝的科舉制度使選拔人才也有了公開客觀的標(biāo)準(zhǔn)。這表明中國(guó)已不再是封建社會(huì)，而封建社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是皇帝代表的貴族統(tǒng)治形式的君主專制。因此不能認(rèn)為中國(guó)有長(zhǎng)達(dá)兩千多年的君主專制的封建社會(huì)，中國(guó)社會(huì)形態(tài)是具有中國(guó)特色的。我國(guó)歷史的劃分依據(jù)，和外國(guó)歷史是不一樣的，我們應(yīng)該實(shí)事求是的劃分我國(guó)歷史階段，而不是照搬照抄外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，我國(guó)民間自由學(xué)術(shù)興起。以前知道孔子開私學(xué)之風(fēng)，知識(shí)在平民之間傳播，但看書之后發(fā)現(xiàn)，孔子只是其中一個(gè)代表。上古學(xué)術(shù)掌握在貴族階級(jí)，在貴族階級(jí)逐漸墮落的進(jìn)程中。往往知禮的、有學(xué)問的比較在下位，而不知禮的、無(wú)學(xué)問的高踞上層，于是王官之學(xué)逐漸流散到民間。諸子百家興起，民間學(xué)問廣為流傳。下層知識(shí)分子即位游士，掌握知識(shí)后，漸漸得勢(shì)，并不像早期孔墨兩家為封建貴族發(fā)言，他們討論和思考的中心，在自己身上，從這里可以看出平民學(xué)者的地位逐步高漲，而貴族階級(jí)在當(dāng)時(shí)的重要性逐漸降低。此消彼長(zhǎng)之下，造成后面貴族養(yǎng)賢的局面。開始為國(guó)君養(yǎng)賢，后到君子養(yǎng)賢，貴族階級(jí)的地位逐步降低，封建貴族亦逐漸消亡。這是學(xué)問下移帶來(lái)的進(jìn)步，學(xué)術(shù)的彌漫到下層民眾，提高整個(gè)社會(huì)的文化水平。將貴族階級(jí)的文化特權(quán)打破。

士族之新地位興起的原因，一是朝廷帝王的極端提倡，二是民間儒學(xué)的普遍發(fā)展，三是博士弟子名額的日益增添，四為當(dāng)時(shí)的選官制度。士人得到朝廷的重用，社會(huì)地位提高，擁有一定的勢(shì)力，在社會(huì)上表現(xiàn)為清議和門第，尤其以門第為甚。門第在東漢已逐漸形成，第一是因?yàn)閷W(xué)術(shù)環(huán)境的不普遍，學(xué)術(shù)授受有限，往往限于少數(shù)私家，出現(xiàn)“累世經(jīng)學(xué)”。經(jīng)學(xué)為入仕的條件，又造成“累世公卿”。這兩者，又為士族傳襲勢(shì)力的方式，久而久之便造成門第。還有一原因，即是由于當(dāng)時(shí)察舉制度的舞弊。門第的形成，又變?yōu)樽兿嗟馁F族。南北朝時(shí)期，南北方門第亦有其不同。北方戰(zhàn)亂，原北方士族與王室南遷，能南遷者，皆為當(dāng)時(shí)之大族，留北者，相對(duì)而言勢(shì)力較弱。而之后的形勢(shì)發(fā)展，又導(dǎo)致這二者的區(qū)別。遷南者，因?yàn)榫謩?shì)較為安穩(wěn)，多清談之士。留北者，環(huán)境不同，多務(wù)實(shí)之人。南方之門第，因?yàn)槟隙苫适乙柚淞α堪卜€(wěn)社會(huì)，勢(shì)力越發(fā)強(qiáng)大，越發(fā)居于高位，而與下層聯(lián)系較少。北方之門第，與胡族合作，要發(fā)揮其力量，避免被胡族吞并，只能和下層緊緊聯(lián)系在一起，以與胡族抗衡。此時(shí)的選官制度，造成門第的擴(kuò)大，后形成門閥，可以影響政局的走動(dòng)。分皇室之權(quán)力，皇室并非不想除去和打壓門閥勢(shì)力，奈何此時(shí)需要借助門閥的勢(shì)力。門閥的特權(quán)地位和皇室對(duì)其的不滿，又為其的覆沒埋下伏筆。隋朝開創(chuàng)的科舉制度，為寒門子弟入仕打開大門，波及門閥之勢(shì)力，門閥的特權(quán)地位被打破，皇室穩(wěn)定政局不再想之前那樣需要依靠門閥的力量。而下層民眾也越發(fā)的躍居高位。從此，門閥逐漸消亡?？婆e制的興起，讓入仕之途有據(jù)可依，以往的混亂不堪被終結(jié)。

歷史都是聯(lián)系在一起的，有其相互影響。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，政局動(dòng)蕩，政治上變動(dòng)引起了文化上的變動(dòng)，文化上的變動(dòng)又引起政治上的變動(dòng)，二者相互影響，相輔相成。而到秦漢大一統(tǒng)政治格局下，要求文化上也要做出相應(yīng)之改變，于是秦崇法，漢尚儒，而漢朝的儒又不等于之前的儒學(xué)，此時(shí)的儒學(xué)有了新的發(fā)展。夾雜百家的思想，并不是單純的儒學(xué)。知識(shí)分子得到重用，地位上升，勢(shì)力越發(fā)增強(qiáng)，讓皇室不得不考慮依靠其力量穩(wěn)定政局，于是新的選官制度出現(xiàn)，察舉征辟制、九品中正制的實(shí)行，讓門第的出現(xiàn)有了契機(jī)，門第勢(shì)力越發(fā)強(qiáng)大，皇室不得不做出讓步。南朝僑治州郡縣，就是為南渡之門第量身制作的，于是門第更加強(qiáng)大，引起了統(tǒng)治階級(jí)的不滿，也引起了下層知識(shí)分子的不滿，最重要的是引起了統(tǒng)治階級(jí)的不滿。隋朝的科舉制完美的解決了這一個(gè)問題，打開了下層知識(shí)分子入仕的大門，也打破了門閥的政治壟斷地位。

一切歷史都是思想史，錢穆先生在此書中完美的將他的治史思想體現(xiàn)了出來(lái)，雖然他是根據(jù)大學(xué)教科書體裁寫的這本書，但是也因此，更將他的思想體現(xiàn)了出來(lái)。經(jīng)濟(jì)、政治、文化是歷史發(fā)展中不可或缺的三要素，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治是上層建筑，文化是二者的體現(xiàn)。錢穆先生在書中沒有詳寫帝王將相，歷史事件，而是將中國(guó)歷史發(fā)展娓娓道來(lái)。上文說的士族在不同時(shí)期的發(fā)展，學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，也是從整體的角度來(lái)書寫，并沒有詳寫某個(gè)人或者某個(gè)家族，從整體上把士族與學(xué)術(shù)思想的發(fā)展寫了出來(lái)。沒有描繪某一幅風(fēng)景，而是完全的將中國(guó)歷史展現(xiàn)了出來(lái)。國(guó)人懶于探尋國(guó)史真諦，而勇于依據(jù)他人之說，因而肆意破壞，輕言改革，則自食其惡果。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)中西文化演進(jìn)不同，不能簡(jiǎn)單地用西方歷史來(lái)套用中國(guó)歷史，必須肯定不同國(guó)家民族之間文化的特殊性、差異性，以及文化價(jià)值的相對(duì)性。對(duì)中外文化的不同在引論部分也有所述說，希望通過此種述說，讓讀者知道中外歷史文化的不同，要對(duì)歷史有所懷疑，大膽懷疑，小心求證。

國(guó)史大綱讀后感篇五

國(guó)史大綱讀后感，這是一本簡(jiǎn)單通俗的書，卻也是值得一看的，下面是小編帶來(lái)的國(guó)史大綱讀后感，歡迎閱讀!

一九三九年，中國(guó)久未從西學(xué)東漸的浪潮里反應(yīng)過來(lái)，戰(zhàn)事又吃緊，外敵侵略的欺辱才剛剛開始作用于國(guó)人身上，要談“文化自信”，實(shí)在不太現(xiàn)實(shí)。

錢穆先生顯然在做一件很不合時(shí)宜的事。

他試圖從文化源頭開始追溯民族基業(yè)，重塑文化自信。

“中國(guó)古代文化孕育于北溫帶黃河兩岸之大平原，以農(nóng)業(yè)為主要之生活，因此其文化特別具有‘著實(shí)’與‘團(tuán)結(jié)’與‘和平’之三要素，(柏楊的觀點(diǎn)正好與之相反，他說中國(guó)人喜歡“窩里斗”，永不能團(tuán)結(jié)，然而永不能團(tuán)結(jié)如何摶成統(tǒng)一的民族?此處錢老比柏楊之論要更為通順合理。)不如印度之耽于玄想，亦不如波斯、希臘、羅馬之趨于‘流動(dòng)’與‘斗爭(zhēng)’與‘分裂’。

吾人若一游西安、洛陽(yáng)、安陽(yáng)、商丘以及濟(jì)南、曲阜諸平野，溯大河，歷黃土，茫茫乎，蒼蒼乎，徘徊俯仰之間，必能想像我民族先民偉大創(chuàng)基之精神于依稀仿佛中也。”特別是最后一句，讀來(lái)溫情滿溢。

民國(guó)二十二年前后，諸地已不可游，成書時(shí)沒有將其刪改，亦為哀其意。

關(guān)于中華民族起源及其延續(xù)的正當(dāng)性，質(zhì)疑頗多。

大略原因有二，一說夏朝筑于黃河上游，商朝筑于黃河下游，而周滅殷，承殷之基業(yè)。

夏商周非一脈相承之文化，反倒是異族相吞，有文化斷層。

說法很不妥，然而據(jù)事實(shí)看似乎無(wú)過。

錢穆沒有太著意于這個(gè)“正當(dāng)性”的問題，也沒有回避什么，我只看到他字里行間滿是贊賞。

“若以殷代文化與周初相較，則頗見其有一脈相承之跡。……蓋古代此黃河?xùn)|、西兩隅之交通，早已殷繁，故于商人中亦時(shí)見舜、禹故事之流傳。夏、殷兩代文化已見交融，更何論于后起之殷、周。”對(duì)王朝更迭的思想合理性也有解釋：“(董仲舒公羊春秋一派)大抵主張?zhí)烊讼鄳?yīng)，政治教化亦須隨時(shí)變革，并不認(rèn)有萬(wàn)世統(tǒng)一之王朝，亦不認(rèn)有歷古不變之政治?！笨煽闯鲥X穆先生不但贊賞民族之起源，而且贊賞儒家求變之思想。

換句話說，錢老認(rèn)為正是因?yàn)橹腥A民族起源之特殊，才有了儒學(xué)新思想，才有了先進(jìn)的文明。

這比所謂萬(wàn)世不變的王位繼承要優(yōu)越、穩(wěn)定得多。

國(guó)人的文化自信都主要來(lái)自儒家傳統(tǒng)(即所謂國(guó)學(xué))，但之后清朝一完蛋，儒學(xué)高高在上的地位沒有了，孔子名聲急轉(zhuǎn)直下，文化自信已近消磨殆盡。

此時(shí)再論說儒家，無(wú)異于對(duì)牛彈琴。

錢穆先生換了個(gè)角度，迸出些新奇之論：

“孔子周游，其抱負(fù)并不在為某一國(guó)、某一家，故曰：‘天下有道，丘不與易’。

孔子實(shí)已超出狹義的國(guó)家與民族觀念之上，而貢獻(xiàn)其理想于當(dāng)時(shí)之所謂‘天下’。

在今人視之，孔子只在中國(guó)境界內(nèi)活動(dòng)。

在孔子當(dāng)時(shí)，則實(shí)為對(duì)整個(gè)人類之文化世界而服務(wù)也?！?/p>

聽過王賡武先生的系列講座。

他說“天下”，說宗教、文化和政治的“天下”變遷。

先生僅憑自身多年的學(xué)識(shí)便描繪出一幅精彩的文化地圖，讓人印象深刻。

一次講座臨畢，聽眾問他，您覺得世界的趨勢(shì)會(huì)是怎么樣的。

先生回答，我覺得現(xiàn)在就像春秋戰(zhàn)國(guó)，無(wú)所謂好與不好，只希望中國(guó)的“天下”觀念會(huì)給世界的發(fā)展帶來(lái)更多幫助吧。

“先秦思想趨向前者，以人類全體之福利為對(duì)象，以天下太平為向往之境界，超國(guó)家，反戰(zhàn)爭(zhēng)。

……皆就全人類著眼，而發(fā)揮其平等觀念之深義者也。

……教育主于啟發(fā)與自由，政治主于德感與平等，對(duì)異民族主于我同化于和平，處處表示其‘大同’之懷抱?！毕喔舭耸?，兩人的觀點(diǎn)居然這般相似。

如今的世界形勢(shì)，錢穆借史實(shí)猜得精準(zhǔn)。

又有錢老于《齊桓晉文之霸業(yè)》中的描述：“參加聯(lián)盟諸國(guó)，在內(nèi)可保持政府之安寧，亂臣賊子有所顧忌，不敢輕行篡弒。

在外可保國(guó)際之平衡，相互間不得輕啟釁端，有事付之仲裁，以和平為職志。

是為聯(lián)盟國(guó)應(yīng)得之權(quán)利。

其義務(wù)則如國(guó)際間之服役，一國(guó)有寇患，各國(guó)在霸主領(lǐng)導(dǎo)下會(huì)師戍守，或助城筑，及共同作戰(zhàn)。

每逢盟主出師，例得向同盟國(guó)乞師。

平時(shí)則需對(duì)盟主納相當(dāng)之貢幣?！边@簡(jiǎn)直是古代版聯(lián)合國(guó)，模式、效用幾近一致。

我老覺得《國(guó)史大綱》有種類似于預(yù)言或者說愿景的味道。

錢穆當(dāng)然沒明說，究其字面，錢老更希望國(guó)人把“溫情與敬意”落實(shí)于讀史即可，無(wú)其它過分要求。

然而我猜想他或有更深的用意在，欲以古事鑒今事，鑒出些親切，鑒出些真理來(lái)。

此乃史學(xué)研究的最為要緊的目標(biāo)之一，錢老想從中連一條線。

“荀子分人為四等：一、大儒，知通倫類，明百王之道貫，為天子、三公，惟此可以‘法先王’。

此如今云‘先知先覺’。

二、小儒，奉法守法，為諸侯、大夫、士，此僅當(dāng)‘法后王’。

此如今云‘后知后覺’。

三、眾人，為工、農(nóng)、商、賈，安職則畜，不安職則棄。

此如今云‘不知不覺’。

四、奸人，才行反時(shí)，殺無(wú)赦。

此如今云‘反動(dòng)分子’?！泵钤?。

錢穆幾次提到“反動(dòng)”這個(gè)詞。

戰(zhàn)國(guó)晚年之學(xué)術(shù)，特別是老、荀、韓三人的學(xué)術(shù)思想，他認(rèn)為乃“平民學(xué)者間之反動(dòng)思想”;說到西漢初年的學(xué)術(shù)，竟說“文學(xué)之與商賈、游俠，同樣為統(tǒng)一政府之反動(dòng)?！薄胺磩?dòng)”一詞應(yīng)是貶詞，于現(xiàn)時(shí)用，貶義更甚。

錢老用之而不時(shí)時(shí)貶之，實(shí)讓人費(fèi)解。

《道德經(jīng)》有言“反者道之動(dòng)，弱者道之用?！狈磿r(shí)反道之事，一概可稱為反動(dòng)。

于是，錢老曰“反動(dòng)分子”，是為后來(lái)之反革命;曰“反動(dòng)思想”，即不同于戰(zhàn)國(guó)早期承春秋時(shí)代貴族學(xué)的儒墨兩家“皆針對(duì)貴族階級(jí)”，亦不同于戰(zhàn)國(guó)中期“多偏重于學(xué)術(shù)界如何對(duì)付政治界之問題”，而是逆道而行，“為政治界應(yīng)如何對(duì)付學(xué)術(shù)界之問題”;曰“統(tǒng)一政府之反動(dòng)”，是云因漢室初期崇尚黃老無(wú)為不重學(xué)術(shù)，使得文學(xué)退步，違反大勢(shì)，走了破壞統(tǒng)一的道路。

“反動(dòng)”的古今詞義一相較，追本溯源，線不經(jīng)意間就連起來(lái)了。

用心之良苦，于此可窺見一斑。

高考前初識(shí)錢穆大名。

當(dāng)時(shí)目的單純，每半個(gè)月匆匆買一本《讀者》當(dāng)作文素材用。

然后知錢穆之《國(guó)史大綱》，知其在東學(xué)西漸的時(shí)代為國(guó)學(xué)招魂，知其對(duì)國(guó)史充盈的感性：

“所謂對(duì)其本國(guó)以往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國(guó)已往歷史之溫情與敬意。”

“所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國(guó)歷史抱一種偏激的虛無(wú)主義，亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人?！?/p>

我毫不遲疑地在接下來(lái)的作文中將錢穆先生的故事當(dāng)素材用了。

素材所占篇幅過長(zhǎng)，被老師批論述過多，詳略不當(dāng);然而我寫得是興高采烈感覺良好。

我隱隱發(fā)覺這一口氣寫下來(lái)不顧邏輯不顧篇幅還洋洋自得背后的原因，也許是這簡(jiǎn)單的一點(diǎn)“溫情與敬意”，輕觸了我心里那根緊繃的琴弦，使它不可遏止地要蹦出些雜亂的音符來(lái)。

由此我覺得，先生寫的《國(guó)史大綱》，必定也滿溢著歷史的溫存。

即使不認(rèn)得錢穆先生，我對(duì)民國(guó)時(shí)代的學(xué)者也常懷著些特殊的感情。

我不知恣情任性是否更適用于政治混亂戰(zhàn)火紛飛的年代，然而民國(guó)時(shí)代的他們的確表現(xiàn)得更為明顯，大笑，大罵，愛憎分明，窮盡一生的氣力傾注到他們的信念上。

可敬，可親，坦率淋漓。

而現(xiàn)今的學(xué)問家倒是離我遠(yuǎn)之又遠(yuǎn)，除了范曾那句“這幅畫里有冷意”把我驚了一下之外——后來(lái)發(fā)覺只是“冷意”刺激了感受器官，也非觸手可及。

后來(lái)信奉李敖，覺得他罵得狠，罵得爽快，學(xué)問水平不低，但是罵著罵著流俗地痞氣多了，越發(fā)出離，成了大眾娛樂品。

這才明白“學(xué)者”不是輕易能承擔(dān)的名號(hào)，既然不是學(xué)者，姑且稱其為行為藝術(shù)家罷。

錢穆先生不是行為藝術(shù)家。

他有真性情。

《國(guó)史大綱》開頭的引論讓我很是震撼。

洋洋灑灑三十多頁(yè)的“引論”，先生心緒皆藏在里，極為不平靜。

他列舉種種亂象，指出史學(xué)之傳統(tǒng)派、革新派和科學(xué)派的偏頗之處，逐一批駁，不止一次在論述末尾道：“若不復(fù)明國(guó)史真相，妄肆破壞，輕言改革，則又必有其所應(yīng)食之惡果在矣?！焙髞?lái)《書成自記》中先生收斂許多，又補(bǔ)充：“然此書雖草略，其所以為此書之意，則頗有當(dāng)為國(guó)人告者，因別為引論一篇。

辭繁不殺，讀者哀其意可也?！毖灾廖?，而我淚已盈眶。

先生費(fèi)心勞力守住國(guó)史剩下的那點(diǎn)純凈，執(zhí)拗地辯駁了幾十頁(yè)，僅僅是為了讀此書者能“哀其意”而已。

一絲企望，道盡悲涼。

先生的史綱里常有起落盛衰。

西學(xué)認(rèn)定這是歷史規(guī)律，熟視無(wú)睹，把歷史起因帶入分析框架就算完，研究手法里頗有可遠(yuǎn)觀而不可褻玩的意思。

然而這就無(wú)法做到溫情與敬意了——但漢剛起之時(shí)，錢老點(diǎn)評(píng)道：“農(nóng)民政府之好處在真樸，壞處在無(wú)禮貌;可愛處在皇帝、宰相如家人，其弊處則皇帝待宰相如奴仆?！毕袷窃谡f一個(gè)小孩子，聽得出有憐愛和擔(dān)心的口氣。

漢盛時(shí)又講：“此等處可見學(xué)術(shù)指導(dǎo)政治，政治轉(zhuǎn)移社會(huì)。當(dāng)時(shí)中國(guó)史，實(shí)自向一種理想而演進(jìn)?！边@樣的點(diǎn)評(píng)，絕對(duì)是有感情的——恰如他自己也處于此時(shí)代一般親切的感情，凡事帶著良好的企望，佳即褒揚(yáng)，壞即譴責(zé)。

真性情也。

也因此，從第一眼看到《國(guó)史大綱》起，我?guī)缀鯐r(shí)時(shí)銘記錢老先生“溫情與敬意”的告誡去看史，然而漸發(fā)現(xiàn)很難做到。

有些史實(shí)讓我?guī)缀鯚o(wú)法抱著這樣的態(tài)度去看待，僅舉一例說明，如一次夏商周考古課上我看到商代墓里的人殉與人祭，看到諸多皇室貴族的大型墓里發(fā)現(xiàn)骨架的龐大數(shù)目，看到課件里的示意圖，我真不敢想像那個(gè)時(shí)候出現(xiàn)過多少次這樣的慘劇，有多少人為了墓葬而死于非命。

這種情形還如何溫情，還如何敬意?此種疑惑定然不少，文明和野蠻總是并行。

用今天的眼光看待幾千年前的文明進(jìn)程，接受不了的事情會(huì)多出想象。

這當(dāng)是問題所在了：當(dāng)代我輩看國(guó)史，常不自覺地將國(guó)史與當(dāng)今之事割裂開來(lái)，不論是從朝代記起還是從公元紀(jì)年算起，對(duì)幾千年文明史也僅限于知曉、記誦與獵奇的程度，引以為鑒以至于抱感情看待者寥寥無(wú)幾;若不割裂，看到國(guó)史中各種異事，又不免驚詫難受，恨其后果，恨其發(fā)展的缺憾，以致造成今日種種荒唐異象奇觀。

這種情況下，國(guó)人最正常的反應(yīng)就是罵。

破口大罵，從古到今地罵，變著法地罵，罵得挺痛快的，嘴上罵不說，寫到書上，繼續(xù)罵。

近現(xiàn)代中國(guó)一點(diǎn)都不缺這樣的罵將，美其名曰“憤青”“愛國(guó)人士”“有良知的知識(shí)分子”，國(guó)人跟著罵和挨罵，越挨越罵越覺得痛快。

柏楊一本《丑陋的中國(guó)人》即恨不得把國(guó)人劣根性一一刨挖而出，咬牙切齒，詳細(xì)布列，直到把“丑陋”二字都用上，才稍可以消解。

這一點(diǎn)矛盾，我想錢穆先生自己也深有體會(huì)，他極力批駁的時(shí)代亂象，無(wú)疑可以由史根究起。

然而他最終還是平抑住了，以大字在成書首頁(yè)標(biāo)出：“凡讀本書請(qǐng)先具下列諸信念”，然后提“溫情與敬意”，說“當(dāng)信每一國(guó)家必待其國(guó)民備具上列諸條件者比數(shù)漸多，其國(guó)家乃再有向前發(fā)展之希望”。

談何容易。

我一直以來(lái)對(duì)中國(guó)的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國(guó)史綱要這門課我對(duì)中國(guó)歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個(gè)人在這方面的需求我讀了《國(guó)史綱要》這本書，下面我來(lái)總結(jié)一下讀這本書的感受：

當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國(guó)史綱》這本書確實(shí)很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進(jìn)一步地通過經(jīng)濟(jì)、文化、制度等幾個(gè)方面來(lái)寫，我后來(lái)才了解這本書本來(lái)是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來(lái)說這是一本很好的書。

而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點(diǎn)及史實(shí)也來(lái)自于《中國(guó)史綱》，所以這本書很重要，也很有用。

說起《國(guó)史綱要》，便不得不說錢穆，以及當(dāng)時(shí)的背景。

1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉(cāng)促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來(lái)的大量教材悉數(shù)失散，時(shí)中國(guó)面臨國(guó)家存亡時(shí)節(jié)，錢穆有感于中國(guó)國(guó)運(yùn)飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國(guó)會(huì)贏得勝利，但也對(duì)中國(guó)的命運(yùn)抱持最壞的打算。

錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國(guó)史大綱，他是抱著中國(guó)人寫中國(guó)最后一本史書的心情而著，盼若中國(guó)不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國(guó)史書，讓后人知道中國(guó)的歷史及文明成就，激勵(lì)后人復(fù)興中國(guó)之心。

錢穆先生對(duì)歷史的溫情、敬佩與冷靜無(wú)一不在本書中有所體現(xiàn)。

錢穆先生沒有講一些歷史上官場(chǎng)的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識(shí)形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞?shì)W事浮于紙上，而是重點(diǎn)講解了中國(guó)文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時(shí)他又不忘提醒后人如何對(duì)待和研究中國(guó)歷史。

從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴時(shí)期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國(guó)影響，到唐朝外交、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的中興等等下來(lái)，貫穿整個(gè)歷史的主線是文化。

對(duì)于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。

如今事實(shí)是強(qiáng)勢(shì)的西方文化盛行，國(guó)人數(shù)典忘祖，對(duì)自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國(guó)的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。

可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達(dá)了對(duì)中國(guó)文化無(wú)比的肯定及自信。

這點(diǎn)讓我敬佩不已。

中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來(lái)的古文明，需要保護(hù)更需要繼承和發(fā)展。

認(rèn)可并理解我們的歷史，對(duì)我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會(huì)增強(qiáng)我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會(huì)讓我們走得更快更好。

大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無(wú)用的典故，卻對(duì)其民族的精髓與意義懵無(wú)所知，這猶如空呼愛國(guó)。

此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛。

如農(nóng)人之愛其牛.....愛國(guó)是要有基礎(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國(guó);知其原方能愛其本，不懂我國(guó)歷史怎么能全心全意的為這個(gè)國(guó)家奉獻(xiàn)?歷史的意義在于知道我們國(guó)家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個(gè)國(guó)家的骨架，后人如若不知，誰(shuí)來(lái)繼續(xù)這個(gè)龐大構(gòu)架的擴(kuò)充?我們有別于其他民族的核心，就是獨(dú)特。

換句話說就是我們民族的`精神與氣質(zhì)。

這就是我們研究歷史的現(xiàn)實(shí)意義。

所以說歷史并非毫無(wú)價(jià)值。

相反，歷史的價(jià)值是普世的。

《國(guó)史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。

很多時(shí)候我們?cè)谡f為什么要學(xué)歷史的時(shí)候，都會(huì)說這么一句話：以史為鑒。

問題是鑒個(gè)什么呢?當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會(huì)發(fā)生，一千年后還會(huì)發(fā)生，該犯的錯(cuò)誤還是會(huì)犯。

《國(guó)史大綱》前言里說，一個(gè)國(guó)家的國(guó)民，尤其是知識(shí)線在水平線上的國(guó)民，對(duì)本國(guó)過去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。

這樣的人多了，對(duì)自己民族文化理解更深入，國(guó)家才有向前發(fā)展的希望。

評(píng)判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進(jìn)當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去體察其目的、背景。

有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步是科學(xué)是有效的。

秦皇漢武歷來(lái)是爭(zhēng)議極大的兩個(gè)帝王。

其實(shí)爭(zhēng)議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因?yàn)楸舜擞^察角度不同。

我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。

比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下?何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。

當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個(gè)“度”兩千年后無(wú)法精確計(jì)算。

若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐?再比如修秦陵、建長(zhǎng)城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎?若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。

民工的責(zé)任心何來(lái)?關(guān)于秦暴政的來(lái)源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。

錢老提到了歷史資料和歷史知識(shí)兩個(gè)概念，使我恍然大悟，我一直以來(lái)所謂的喜歡歷史原來(lái)只是喜歡歷史資料，因?yàn)檫@樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡(jiǎn)直是褻瀆了歷史，可以說我以前對(duì)于歷史是急功近利的。

其實(shí)一開始沒想到這是本教科書，一直以來(lái)想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識(shí)里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對(duì)于歷史的思考和反思，探究中國(guó)是如何興盛起來(lái)，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國(guó)的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。

本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時(shí)代，凝聚了作者對(duì)于本民族的強(qiáng)烈熱愛以及對(duì)于當(dāng)下的社會(huì)深刻思考，當(dāng)時(shí)史學(xué)界出現(xiàn)了三個(gè)派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時(shí)下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國(guó)自秦漢以來(lái)兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國(guó)歷史皆以“專制黑暗”一語(yǔ)抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來(lái)之專制。

顯然這是種很偏激的思想。

然清帝退位，并沒有帶來(lái)他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國(guó)自秦漢以來(lái)兩千年，思想停滯無(wú)進(jìn)步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進(jìn)”、“兩千年來(lái)思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。

而同時(shí)也有極力推崇古代思想的思想。

由此可見，當(dāng)時(shí)的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對(duì)于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過過多的處理過的，我們都希望知道真實(shí)的歷史，我們認(rèn)為這是每一個(gè)中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權(quán)利。

錢老生活在那個(gè)年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實(shí)度。

對(duì)比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。

一是用詞概念。

錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭(zhēng)、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語(yǔ)體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。

二是基本立場(chǎng)。

錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無(wú)權(quán)等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐化一點(diǎn)。

相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時(shí)的進(jìn)步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。

(但事實(shí)上中國(guó)的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會(huì)帶來(lái)本質(zhì)的進(jìn)步，倒是破壞極大，因?yàn)橹鲗?dǎo)者往往本身只是流氓無(wú)賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。)而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進(jìn)步，朝廷必腐化反動(dòng)”的思維定勢(shì)雷池不敢稍動(dòng)。

而很顯然地，要成為“有知識(shí)之國(guó)民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。

除這兩點(diǎn)外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫?，錢穆的觀點(diǎn)也與現(xiàn)行教材不同，因?yàn)榻滩氖且哉斡^點(diǎn)為綱組織史實(shí)，而錢穆以歷史觀點(diǎn)為綱，雖然都是“信念決定論點(diǎn)”，然而政治觀點(diǎn)顯然要比個(gè)人化的歷史觀點(diǎn)僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《國(guó)史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國(guó)人如何應(yīng)付現(xiàn)時(shí)代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。

這說明作者的主要意圖是記述歷史以對(duì)時(shí)事及后世造成影響。

錢穆先生寫《國(guó)史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達(dá)了自己對(duì)國(guó)家和民族的信心和希望。

那么我們應(yīng)該以一種什么樣的態(tài)度去看本國(guó)歷史呢?先生說要懷有一種溫情與敬意，不會(huì)對(duì)本國(guó)歷史抱一種偏激的虛無(wú)主義，即視本國(guó)已往歷史為無(wú)一點(diǎn)有價(jià)值，亦無(wú)一處足以使彼滿意。

歷史總有值得借鑒的地方，不可能是一無(wú)是處的，鑒古而知今，歷史總能帶給我們溫情。

簡(jiǎn)單的舉個(gè)例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號(hào)的義和團(tuán)，是以一個(gè)正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑蹏?guó)，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實(shí)的闡述。

不過我要說明一點(diǎn)，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團(tuán)的殘忍就可以了，畢竟在列強(qiáng)野蠻入侵我們的時(shí)候，給我們?cè)斐闪藷o(wú)法估量的傷害，對(duì)他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時(shí)時(shí)勉勵(lì)自己，努力讓祖國(guó)富強(qiáng)，讓中華民族迄立于世界的東方!

讀這本書以后我收獲很大，對(duì)于中國(guó)古代歷史得到了深刻知識(shí)，滿足了我個(gè)人在這方面的需求，由于時(shí)間關(guān)系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對(duì)中國(guó)古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國(guó)古代歷史浮現(xiàn)了在我眼前，雖然是過去但值得研究...

國(guó)史大綱讀后感篇六

早就聽說錢穆先生的《國(guó)史大綱》是如何的振聾發(fā)聵，充滿著真知灼見，只是一直沒有心思拜讀。直到最近，在等考研成績(jī)的百無(wú)聊賴之中，才硬著頭皮啃起了這部豎排繁體的歷史教科書。不過，錢先生的文筆顯然比我們的那些苗正根紅的史書要好讀的多，再加之條分縷析的分析和多如浩海又恰到好處的史實(shí)，任何關(guān)心歷史的人都會(huì)愛不試卷。

說起歷史教科書是怎么樣的，大家恐怕都不會(huì)陌生。以分階段的社會(huì)進(jìn)化史為縱線，階級(jí)斗爭(zhēng)為軸線，從政治輻射到經(jīng)濟(jì)文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字干枯發(fā)澀，千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長(zhǎng)河中抽出來(lái)讓你死記硬背，不許質(zhì)疑書本，不許有獨(dú)立思考，這根本不是學(xué)歷史，這是把意識(shí)形態(tài)強(qiáng)行灌輸?shù)饺藗兊臐撘庾R(shí)中去。我常常在想，如果沒有對(duì)歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國(guó)是怎樣形成怎樣興盛起來(lái)的，又是怎樣落后下去的。像義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)那部分，書上只說這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是如何愛國(guó)，如何轟轟烈烈，一點(diǎn)沒提那些團(tuán)民是如何愚昧，如何殘忍。愛國(guó)主義教育固然重要，但不能理性對(duì)待就容易變成民粹主義，只知帝國(guó)主義罪惡，不知我們?cè)趺唇o了帝國(guó)主義罪惡的口實(shí)。

錢穆先生想做的就是這一點(diǎn)。在全書的序言中，先生就說的很清楚，他反對(duì)兩種傾向，一是全盤否定，以為整個(gè)中國(guó)封建史就是黑暗專制的代名詞，沒有任何光明可言；一種是全盤美化，以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現(xiàn)在依然如此，前段時(shí)間關(guān)于中醫(yī)關(guān)于新儒學(xué)的爭(zhēng)論就是很好的例子。先生看來(lái)（其實(shí)我們也是這樣看的，只是有時(shí)候不是這么做的）兩種態(tài)度都失之偏頗，前者以西方現(xiàn)代政治理念為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生搬硬套，自然看來(lái)事事不順；后者則是抱殘守缺，這種觀點(diǎn)本來(lái)沒什么市場(chǎng)，但現(xiàn)在有些卻因著民粹主義而復(fù)活，說什么儒家文明是人類未來(lái)的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕，取其精華說起來(lái)很簡(jiǎn)單，但我們?cè)跊]分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下，要形成理性的共識(shí)無(wú)疑是緣木求魚。

《國(guó)史》反對(duì)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)這樣階梯式進(jìn)步的歷史觀，這是最大的不同，因?yàn)槲拿鞯难永m(xù)不能用某種標(biāo)準(zhǔn)斬?cái)?，讓前后之間截然不同。梁漱溟在《中國(guó)文化要義》中指明，這樣的觀點(diǎn)來(lái)源于歷史不斷進(jìn)步這一樂觀主義的信念，以為社會(huì)是從低到高慢慢演化的。這種劃分歷史階段的思維是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論的產(chǎn)物，劃分的依據(jù)是勞動(dòng)工具的不同，舉個(gè)例子，奴隸社會(huì)和封建社會(huì)分開的標(biāo)志是鐵器的使用，我們書上的標(biāo)準(zhǔn)說法是公元前476年春秋戰(zhàn)國(guó)的分野為標(biāo)志，之前為奴隸社會(huì)，之后為封建社會(huì)。但是，鐵器的使用是一個(gè)過程，什么時(shí)候占主導(dǎo)地位這不好判斷，占了主導(dǎo)之后是否引起了上層的變化這個(gè)也不清楚。先生舉了《鹽鐵論》中的一段話，說明到了西漢仍有一部分農(nóng)民用石器進(jìn)行耕作，而在南方有些地區(qū)，春秋時(shí)期就廣泛使用了鐵器農(nóng)具。

隨后，錢穆先生提出了自己的思路，從政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況和思想文化三個(gè)方面梳理社會(huì)的變化。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治制度和思想文化是上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來(lái)說，在漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變動(dòng)不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結(jié)為這樣一條線索，秦之前家國(guó)不分，王室即是政權(quán)，大臣皆為天子私臣；秦至唐是王室政權(quán)逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作為朝廷領(lǐng)袖是政權(quán)的最高行政長(zhǎng)官，門下執(zhí)行中書封駁，讀后頗有點(diǎn)君主立憲的錯(cuò)覺；從宋開始君主集權(quán)加劇，但丞相仍然是公認(rèn)的領(lǐng)袖，直到明太祖出私心廢宰相直領(lǐng)六部，王室和政權(quán)又合二為一，所以先生才會(huì)借助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來(lái)。反過來(lái)，專制的政府為自己的利益又限制了民間經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)，否則在明一朝已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義的萌芽；出于同一原因，用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無(wú)出現(xiàn)大師的可能。明朝的歷史表明，政治經(jīng)濟(jì)文化誰(shuí)決定誰(shuí)這個(gè)問題遠(yuǎn)不像結(jié)論表明的那樣清晰。對(duì)此，先生持有的似乎是一種混合的觀點(diǎn)，在某一具體時(shí)期，重點(diǎn)論述其中的某一部分，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以思想流變?yōu)楹诵?，兩漢以制度變化為核心，三國(guó)兩晉南北朝以思想和經(jīng)濟(jì)變化為核心。在特定時(shí)期某一部分會(huì)占主要地位，影響其他兩部分，形成那個(gè)時(shí)期的主要風(fēng)貌。

錢穆先生是主張改良的，認(rèn)為革命是一種極端，是矯枉過正，而真正的進(jìn)步是在和平的環(huán)境中產(chǎn)生的，他用不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況的對(duì)比證明這一點(diǎn)。革命是否正確，站在不同立場(chǎng)上的人有不同的結(jié)論，但社會(huì)的持續(xù)進(jìn)步不能單靠革命的帶動(dòng)，則是確定無(wú)疑的。托克維爾說，自由是大革命的合法子女，但靠著百年的努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子，使得自由民主成為現(xiàn)代政治的首要原則。小布什有句名言，人類最偉大的發(fā)明是將政治家關(guān)進(jìn)了籠子，我現(xiàn)在是站在籠子里給你們說話。成熟政治的產(chǎn)生有賴于社會(huì)理性的共識(shí)，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進(jìn)步。從這個(gè)角度來(lái)說，錢穆先生理性積極的態(tài)度是多么的可貴。

國(guó)史大綱讀后感篇七

我一直以來(lái)對(duì)中國(guó)的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國(guó)史綱要這門課我對(duì)中國(guó)歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個(gè)人在這方面的需求我讀了《國(guó)史綱要》這本書，下面我來(lái)總結(jié)一下讀這本書的感受：

當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國(guó)史綱》這本書確實(shí)很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進(jìn)一步地通過經(jīng)濟(jì)、文化、制度等幾個(gè)方面來(lái)寫，我后來(lái)才了解這本書本來(lái)是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來(lái)說這是一本很好的書。而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點(diǎn)及史實(shí)也來(lái)自于《中國(guó)史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國(guó)史綱要》，便不得不說錢穆，以及當(dāng)時(shí)的背景。1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉(cāng)促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來(lái)的大量教材悉數(shù)失散，時(shí)中國(guó)面臨國(guó)家存亡時(shí)節(jié)，錢穆有感于中國(guó)國(guó)運(yùn)飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國(guó)會(huì)贏得勝利，但也對(duì)中國(guó)的命運(yùn)抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國(guó)史大綱，他是抱著中國(guó)人寫中國(guó)最后一本史書的心情而著，盼若中國(guó)不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國(guó)史書，讓后人知道中國(guó)的歷史及文明成就，激勵(lì)后人復(fù)興中國(guó)之心。

錢穆先生對(duì)歷史的溫情、敬佩與冷靜無(wú)一不在本書中有所體現(xiàn)。錢穆先生沒有講一些歷史上官場(chǎng)的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識(shí)形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞?shì)W事浮于紙上，而是重點(diǎn)講解了中國(guó)文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時(shí)他又不忘提醒后人如何對(duì)待和研究中國(guó)歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴時(shí)期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國(guó)影響，到唐朝外交、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的中興等等下來(lái)，貫穿整個(gè)歷史的主線是文化。對(duì)于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實(shí)是強(qiáng)勢(shì)的西方文化盛行，國(guó)人數(shù)典忘祖，對(duì)自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國(guó)的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達(dá)了對(duì)中國(guó)文化無(wú)比的肯定及自信。這點(diǎn)讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來(lái)的古文明，需要保護(hù)更需要繼承和發(fā)展。認(rèn)可并理解我們的歷史，對(duì)我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會(huì)增強(qiáng)我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會(huì)讓我們走得更快更好。大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無(wú)用的典故，卻對(duì)其民族的精髓與意義懵無(wú)所知，這猶如空呼愛國(guó)。此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛。如農(nóng)人之愛其?！瓙蹏?guó)是要有基礎(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國(guó)；知其原方能愛其本，不懂我國(guó)歷史怎么能全心全意的為這個(gè)國(guó)家奉獻(xiàn)？歷史的意義在于知道我們國(guó)家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個(gè)國(guó)家的骨架，后人如若不知，誰(shuí)來(lái)繼續(xù)這個(gè)龐大構(gòu)架的擴(kuò)充？我們有別于其他民族的核心，就是獨(dú)特。換句話說就是我們民族的精神與氣質(zhì)。這就是我們研究歷史的現(xiàn)實(shí)意義。所以說歷史并非毫無(wú)價(jià)值。相反，歷史的價(jià)值是普世的。

《國(guó)史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時(shí)候我們?cè)谡f為什么要學(xué)歷史的時(shí)候，都會(huì)說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個(gè)什么呢？當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會(huì)發(fā)生，一千年后還會(huì)發(fā)生，該犯的錯(cuò)誤還是會(huì)犯?！秶?guó)史大綱》前言里說，一個(gè)國(guó)家的國(guó)民，尤其是知識(shí)線在水平線上的國(guó)民，對(duì)本國(guó)過去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。。這樣的人多了，對(duì)自己民族文化理解更深入，國(guó)家才有向前發(fā)展的希望。評(píng)判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進(jìn)當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步是科學(xué)是有效的。秦皇漢武歷來(lái)是爭(zhēng)議極大的兩個(gè)帝王。其實(shí)爭(zhēng)議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因?yàn)楸舜擞^察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下？何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個(gè)“度”兩千年后無(wú)法精確計(jì)算。若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長(zhǎng)城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。民工的責(zé)任心何來(lái)？關(guān)于秦暴政的來(lái)源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。

錢老提到了歷史資料和歷史知識(shí)兩個(gè)概念，使我恍然大悟，我一直以來(lái)所謂的喜歡歷史原來(lái)只是喜歡歷史資料，因?yàn)檫@樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡(jiǎn)直是褻瀆了歷史，可以說我以前對(duì)于歷史是急功近利的。其實(shí)一開始沒想到這是本教科書，一直以來(lái)想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識(shí)里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對(duì)于歷史的思考和反思，探究中國(guó)是如何興盛起來(lái)，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國(guó)的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時(shí)代，凝聚了作者對(duì)于本民族的強(qiáng)烈熱愛以及對(duì)于當(dāng)下的社會(huì)深刻思考，當(dāng)時(shí)史學(xué)界出現(xiàn)了三個(gè)派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時(shí)下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國(guó)自秦漢以來(lái)兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國(guó)歷史皆以“專制黑暗”一語(yǔ)抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來(lái)之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來(lái)他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國(guó)自秦漢以來(lái)兩千年，思想停滯無(wú)進(jìn)步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進(jìn)”、“兩千年來(lái)思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。而同時(shí)也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當(dāng)時(shí)的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對(duì)于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過過多的處理過的，我們都希望知道真實(shí)的歷史，我們認(rèn)為這是每一個(gè)中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權(quán)利。錢老生活在那個(gè)年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實(shí)度。

對(duì)比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭(zhēng)、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語(yǔ)體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。二是基本立場(chǎng)。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無(wú)權(quán)等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點(diǎn)。相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時(shí)的進(jìn)步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。（但事實(shí)上中國(guó)的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會(huì)帶來(lái)本質(zhì)的進(jìn)步，倒是破壞極大，因?yàn)橹鲗?dǎo)者往往本身只是流氓無(wú)賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進(jìn)步，朝廷必腐敗反動(dòng)”的思維定勢(shì)雷池不敢稍動(dòng)。而很顯然地，要成為“有知識(shí)之國(guó)民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點(diǎn)外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫?，錢穆的觀點(diǎn)也與現(xiàn)行教材不同，因?yàn)榻滩氖且哉斡^點(diǎn)為綱組織史實(shí)，而錢穆以歷史觀點(diǎn)為綱，雖然都是“信念決定論點(diǎn)”，然而政治觀點(diǎn)顯然要比個(gè)人化的歷史觀點(diǎn)僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《國(guó)史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國(guó)人如何應(yīng)付現(xiàn)時(shí)代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對(duì)時(shí)事及后世造成影響。錢穆先生寫《國(guó)史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達(dá)了自己對(duì)國(guó)家和民族的信心和希望。

簡(jiǎn)單的舉個(gè)例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號(hào)的義和團(tuán)，是以一個(gè)正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑蹏?guó)，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實(shí)的闡述。不過我要說明一點(diǎn)，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團(tuán)的殘忍就可以了，畢竟在列強(qiáng)野蠻入侵我們的時(shí)候，給我們?cè)斐闪藷o(wú)法估量的傷害，對(duì)他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時(shí)時(shí)勉勵(lì)自己，努力讓祖國(guó)富強(qiáng)，讓中華民族迄立于世界的東方！

國(guó)史大綱讀后感篇八

一腔熱忱的挑讀一本繁體版的國(guó)史，還不是白話文，有那么一瞬間自己都覺得自己好神氣兒。其實(shí)好多字不認(rèn)識(shí)，沒關(guān)系度娘來(lái)幫忙，好多句子超級(jí)干澀不懂，百度度娘劈里啪啦，開始就繼續(xù)，知道多少算多少吧！

先理一理年代表“夏商和西周，東周分兩段；春秋和戰(zhàn)國(guó)，一統(tǒng)秦兩漢；三分魏蜀吳，二晉前后延，南北朝并列，隋唐五代傳，宋元明清后，皇朝至此完?！逼鋵?shí)這些早都記不住了，一點(diǎn)點(diǎn)的看，剛好理一理朝代的順序。書上每個(gè)時(shí)期每個(gè)朝代都有個(gè)帝系表，差不多每一年都有詳細(xì)的事跡記載，尚書為最早的史書，有缺失，春秋為最早的編年史，然后有春秋，再有左傳，以記載列國(guó)會(huì)盟與戰(zhàn)爭(zhēng)為主，再接著有史記，以人物為中心再有漢書，逐漸形成了我國(guó)的正史。自己看的最亂的是春秋與戰(zhàn)國(guó)，一會(huì)這個(gè)興起一會(huì)那個(gè)滅亡一會(huì)又是吞并，愣是沒理出來(lái)個(gè)頭緒。愚昧的以為春秋有五霸，原來(lái)還有那么多的諸侯國(guó)。

看到了國(guó)家的形成。趕著最后的兩個(gè)小時(shí)去成博看了“秦蜀青銅展”。進(jìn)入館里第一眼看到的墻上四個(gè)象形文字“宅茲中國(guó)"，它出自何尊銘文，銘文記述了成王繼承武王遺志，營(yíng)建成周之事，而銘文中的“宅茲中國(guó)”是“中國(guó)”這個(gè)詞的最早的來(lái)源，是這片華夏大地的名字?！爸小弊朱浩煺姓?，“國(guó)”字長(zhǎng)戈護(hù)疆，那一刻感嘆不已，感嘆漢字的如此神奇，也在剎那會(huì)想看書時(shí)中國(guó)是如何凝聚而成的。由氏族社會(huì)到奴隸社會(huì)再到封建社會(huì)，其實(shí)今天是為了回答問題才正經(jīng)八本去查了何為“封建”，是分封管理的一種社會(huì)制度，我以前理解的就是壓迫、殘暴的代名詞，還有指的舊思想，愚鈍“封建老腦筋”“封建迷信”。現(xiàn)在這詞在我這里是老詞新解，雖然它其實(shí)一直在那里。

春秋和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史典故成語(yǔ)特別多，“圍魏救趙、不鳴則已，一鳴驚人、完璧歸趙、臥薪嘗膽、朝秦暮楚、睚眥必報(bào)、烽火戲諸侯?！焙枚嗪枚啵械氖菓?zhàn)略部署，有的是隱忍為再次崛起、有的是人物性格、有的也是時(shí)局所迫。歷史的遺留以各種姿態(tài)存在，不止于物，哈哈，嗚呼再嘆：“中國(guó)文化，精深博大，中國(guó)成語(yǔ)，乾坤霧里！”沒有點(diǎn)歷史文化你是聽不懂滴，乖乖的好好學(xué)習(xí)國(guó)史吧。

學(xué)術(shù)在上古時(shí)期，僅僅是貴族階級(jí)所特有的，即祭禮。巡狩、封禪都為古帝王的大禮，宗廟的“宰”和掌禮的“相”都是主持這些名分的人。頌詞、祈禱文、誓書的保存便形成了歷史。宗廟祝史兼掌占星氣侯，使民間依時(shí)耕稼。隨著周天子的衰敗，史官流散到諸列國(guó)，得以學(xué)術(shù)的擴(kuò)散，祭禮帶有宗教意味與政治作用，，宗、政、學(xué)三者可以說為混為一體。墜落的過程中知禮的、有學(xué)問的在下位，而不知禮的，無(wú)學(xué)問的卻高居上層，問什么問這樣呢？只能尷尬的理解字面意思，總之，王官之學(xué)流散民間，造就了百家學(xué)說的開端。最開端無(wú)疑是儒學(xué)，漸漸百家爭(zhēng)鳴。以前慚愧，啥也不懂，感覺這次看書，只看了小小的小三分之一，在我心中法家地位凸顯，不得不說秦統(tǒng)一，商鞅功勞大，“廢井田，開阡陌、實(shí)行郡縣制”，使秦國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了巨大發(fā)展，完成了統(tǒng)治階層的第一次集權(quán)，有了中國(guó)第一次版圖。真的可以看出中國(guó)不愧是文明古國(guó)，不陳腐、求突破，當(dāng)時(shí)有先進(jìn)思想的賢士碰到了伯樂，都得到了重用，公子小白和管仲，秦王和范雎等，戰(zhàn)國(guó)四公子養(yǎng)門客，有才能的如若毛遂自薦，都可有一番作為的，自古以來(lái)亂世出英雄的。