狂人日記與中國文學傳統的論文 狂人日記對中國現代文學有何意義(7篇)

人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經的人生經歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。相信許多人會覺得范文很難寫？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

關于狂人日記與中國文學傳統的論文(精)一

《日記》是一部意欲在混沌時代撥云見日，意欲擺脫封建枷鎖及形式桎梏的小說。內容上它是以瘋人之瘋語抨擊舊社會;形式上它開創(chuàng)了現代白話小說先例——這都是前所未有的。這塊文壇奇石從天而降，不僅空前震動了中華大地，還震撼了大地上的人們，因為讀《日記》的人隨魯迅的筆或多或少地觸見自己一些不潔的本質。

魯迅在序中寫道：“語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言?！薄坝浿姓Z誤，一字不易。”，似有推卸責任、明哲保身之感。在這兩句的護衛(wèi)下，作者利用狂人指出社會內質上恐怖的一面。而狂人本身也是魯迅要諷刺的對象，在狂人身上，我們看到病態(tài)心理和懷疑主義的根植與泛濫，看到一個小國民醒而不悟的可憐，察覺一個弱國民反而不抗的可悲。然則如何悟，怎樣抗，作者并未多言。且魯迅確實現實了點兒，退了一步：“狂人”的結局并非死，卻是“然已早愈，赴某地候補矣”。

《日記》形式上文白兼有。正文采用白話，序是文言形式。在當時確實掀起驚濤駭浪，有裂云穿石的效果。與以往小說相比，《日記》是心理獨白而非有情節(jié)的故事：全篇都是昆仲之弟心中所想，只兩字“日記”才將十三部分串接起來，這種成篇方法稍顯單調。總體看來，《日記》在魯迅所有作品里屬于較簡單的一類。

《日記》的一、二部分歸結起來就一個“怕”字。“狂人”“怕”的緣由，無非是趙家的狗“看我兩眼”、“趙貴翁的眼色便怪”、街頭的人在議論、小孩子在議論——“狂人”就多情地將這些活動都解釋為“似乎怕我，似乎想害我”的信條在腦海中不斷暗示自己。別人最平常不過的動作在他看來便是針對自己的。用現代的話來講，“狂人”太self-consciousness?！翱袢恕笔侨绾握覍ぁ芭隆钡母吹?他的答案就是一個“仇”字?！俺稹眮碜院翁?也就是“廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳”——然而“狂人”自己也不知道應如何把古久先生與趙貴翁及路人、小孩聯系起來，于是就自作孽地假想了一段關系，還把孩子們對他的“仇”歸結成“是他們娘老子教的”?？傊?，他感到自己“怕”，就認定別人和自己有“仇”;認定別人和自己有“仇”，就認定“別人睜著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我”?？梢缘贸鼋Y論：“狂人”的邏輯就是反邏輯;“狂人”的主義便是極端個人主義;“狂人”的心態(tài)就是極端自私的心態(tài)。是什么造成“狂人”這般的扭曲呢?;作者還有下文。

在第三部分中，作者終于通過“狂人”之口說出了“吃人”二字。該部分大體與第二部分一致，更進一層就是講出了“人要吃人，歷史吃人”的驚世之語。魯迅在這兒似乎想將中國歷史社會全面否定，再來個重生。這個有如霹靂的“吃人”的確是給人們的當頭一棒。即便如今，只要聽見“吃人”一詞，我們便會耳鳴，意識到民族的某些劣根性在自己身上仍根存。

四、五部分告知讀者“吃人的是我哥哥”、“醫(yī)生是吃人的人”，不論是治病時、議論時、講書講道理時都想著“吃人”。至親的人要吃“我”，每時每刻都想吃“我”，甚至畜生，也要“吃人”(第六部分)。七、八、九部分便談了“他們”“吃人”的辦法：不是“直截殺了”，而是“逼我自戕”;不是一問一答就能揭穿“吃人”之人的真面目，而是多次相逼他們才會露出狐貍尾巴。

十至十二部分，魯迅終于說了讓我們永遠忘不了的話：“將來是容不得吃人的人，……”從這個意義上來說，“狂人”竟是位思想者：社會“容不得吃人的人”是“狂人”認為社會的本源仍是善的;“將來”“容不得”既是對現在的失望，又是對未來人不再“吃人”、社會不再“吃人”的憧憬?？梢姟翱袢恕北澈蟮聂斞覆粌H是剛烈冷峻的批判者，也是位充滿希望、信念堅定的先覺者。至少我們在《日記》的結尾可以看出，“狂人”意識到孩子也許還并未陷入(自己已深陷的)成年人間的利益爭奪、勾心斗角、勢利拍馬、自私自賤的.泥潭中——這泥潭是被守舊頑固、自命清高、虛偽做作的封建勢力保護著的，二者同流，便媾生了《日記》絕對批判的封建“吃人”觀念。具有“吃人”本質的封建主義嚴重禁錮了新世紀(20世紀)人的心靈，毒害了青年，令青年遭受挫折后處處懷疑自己、懷疑他人、懷疑社會、懷疑真摯善良的存在與否及其正確性，使他們最終相信唯有虛偽這副面具才能保護自己，只有渾渾噩噩這外套才能保暖，不受外界寒風侵襲——《日記》要批判的正是這種觀念。魯迅宣揚的是光明磊落、真誠豁達的處世態(tài)度，批駁的是矯情自閉、外熱內冷的處世態(tài)度。然而那一套封建處世套路已部分根植于全社會的基礎上，有人說，那是民族劣根性。

不過“狂人”也有小人物無奈的一面,反抗不成只得自甘墮落;也有愚昧自私的一面，吃人不成便恐懼被吃。他是偏激的，也是被蒙蔽的，突出體現在他“無知者無畏”的心理獨白中。在一個蒙昧將開而未開的時代，現出這么個異類是可能的——他是舊體系與新體系沖突的產物，可能象征曙光將至前的混沌狀態(tài)。

魯迅對“狂人”也許又愛又恨又憫。愛他是源自同袍之情;恨他緣于他的猥瑣自利;憐憫只因在整個大社會下，“狂人”也無奈。

筆者第一次讀《日記》，記了句：我看著他的自白苦笑，如同對著哈哈鏡苦笑一般。我們心中何嘗沒有閃現過“狂人”所說的懼怕呢?

也是初讀《日記》時，筆者就想起卡夫卡的《變形記》——一個保險公司小職員看自身、他人、社會時那種莫名的不安，被卡夫卡自己運用表現主義手法繪成人變甲蟲的荒誕畫。魯迅同卡夫卡一樣，向內挖掘的力度和深度驚人。不同的是卡夫卡寫自己卻充當了旁觀者，魯迅寫別人卻站在了自白者的角度。性格不同，民族不同，地域不同，問題不同，所以作品角度不同，這無可厚非。

上文提到：《日記》是魯迅較為簡單直白的作品，雖然比后起之秀冰心的問題小說深刻，卻比不上他后來的諸如《阿q正傳》等頗圓熟的作品。所謂“第一個吃螃蟹的人是勇士”，筆者認為，這勇士(《日記》)不一定是強者。

可不管姜子牙的漁具有否魚鉤，總歸他是釣到了周文王。即使《狂人日記》不那么成熟，魯迅也以大無畏的開山精神，為后來者辟出一片新天地。他是斗士，也是旗手，還是守護者。

當代青年，尤其是文藝工作者，具備了這種開山精神么?當代人擺脫了偽裝自閉、唯求自保的處世態(tài)度了么?是不是封建社會消亡，封建愚昧落后的觀念就真正消失于當代人的心中了呢?當代人能否變“吃人”贏利為協作贏利呢?能否建起一個富有民主、法治精神的自由國度呢?但愿“狂人”形象能給當代人以啟示，讓當代人以健康向上的態(tài)度去看世界，而非如“狂人”一般病態(tài)扭曲。希望“吃人”的社會已遠去，我們將迎來和諧美好的未來。

關于狂人日記與中國文學傳統的論文(精)二

“封建制度是一種落后的制度”。是?。》饨ㄖ贫染褪俏?，食人魔。

狂人總是以為有人要吃了他，就連他的親人也不列外！親兄弟本應互相幫助，齊頭并進，可狂人的大哥在封建思想的毒害下，對狂人有偏見，也要“吃”他!

魯迅寫這篇文章以一個瘋子的角度，從一個瘋子的眼中看清這個世界的黑暗，還原了一個吃人的封建社會。他身邊所有人要“吃”他，實際指地主和官僚迫害農民、窮人。這樣就成了惡性循環(huán)，窮人更窮，富人更富！

然而，狂人也是指那些對抗封建社會的“瘋子”。文中那些人用世俗的眼光看他——瘋子。如果有革命精神的人看他——已覺醒的人?？袢穗m然神經錯亂不清，但又有過人的思想。他從“仁義道德”中見到了吃人，揭開了封建社會的面紗，對人民的殘害，可卻說自己“仁義道德”，可笑！

狂人，不狂！在時代的推動下，他的想法已被證實！在那個年代，他以超前的膽量說出這樣的話，他敢于挑戰(zhàn)傳統的權威，這個人，他狂嗎？

生存的意義在于打破這個局面，而不是等著被吃！可像狂人一樣的人太少，去了，無疑是飛蛾撲火，也會被“吃”.

“救救孩子”這句反映出魯迅先生渴望革命，同時，那個時代也需要革命！

關于狂人日記與中國文學傳統的論文(精)三

魯迅先生的《狂人日記》中寫道：“我橫看豎看都只有兩個字，那就是吃人?！倍仙峁P下的《駱駝祥子》中寫道：“這是個吃人的社會，他不讓好人生存?！眱烧咧黝}相比，都充分的批判了舊社會，唯一不同的是老舍筆下有一個力圖靠自己辛勤奮斗而改變命運的“駱駝祥子”。

《駱駝祥子》的故事發(fā)生在20世紀20年代末30年代初，當時在各種惡勢力的壓迫和政治的剝削下，百萬破產農民紛紛涌入城市，而祥子正是其中一個。

全書敘述了駱駝祥子在經歷人生的三起三落的打擊下精神崩潰從而變成一個慵懶自私的庸人的故事。

整個故事令人回味的同時也飽滿深思：“在舊社會的壓迫下，人的精神承受程度就僅此而而已嗎？” 文篇開頭有一段這樣的記敘：“祥子本來生活在農村，18歲是喪了父母和丟失幾畝田便到北平當人力車夫。

咬牙苦干了3年，湊足了100塊錢買了輛新車，這使他幾乎激動的哭了出來，他幻想著照這樣拉下去趕上兩年，就又可以買輛新車，一輛，兩輛……他也可以開廠子了。”這段故事情節(jié)細膩的描繪了祥子的遠大理想，這同時也使我們充分的感受到了小生產者積極進取的精神，更重要的是這種精神是殘存在舊社會中。

而文末又有一段這樣的記敘：“他低著頭，彎著背，口中叼著個由路上拾來的煙卷兒，有氣無力的慢慢蹭。

只是他走他的，低著個頭像做著夢，又像在思索著點高深的道理?！边@段文字也細膩而生動的描繪了祥子陪人送殯的一個場景。

由文篇和文末的兩段描繪而形成的強烈對比中，我感到痛心，一個擁有遠大理想的勤人竟變成這樣一個慵懶、游手好閑、無所事事的小老頭。

合上整本書，我的心交錯縱橫。

此刻飽滿著心酸、同情與深思。

我同情，那是因為像祥子這樣的人的遭遇太過悲涼；我心酸，那是因為祥子由一個正氣之人變成充滿歪風邪氣的用人；我深思，難道在這樣一個社會背景中，中華兒女就只能被失敗搓倒嗎？不僅在舊社會，今時今日，也存在著許多類似祥子這樣的事情。

我有一個小阿姨，最讓她引以為傲的就是她的兒子。

表哥是一個異常優(yōu)秀的學生，德智體美勞在他的身上都能充分均勻的發(fā)展，而且他經常在各項國家賽事拿獎，對于我們旁人而言他簡直就是一個令人羨慕的典型的好學生。

那時高考剛剛結束，在我心中以他的資質清華北大是絕對沒有問題的所以我便趁這個好時機回老家恭喜他。

一份心意始終抵不過命運的安排，一個噩耗從別人的口中傳來：表哥因3分之差無緣清華，精神崩潰后遂自殺而逝。

這無疑對我來說是個極大的霹靂，我先是極大的震撼，然后便是莫大的嘆惋。

我感嘆這樣一條鮮活的生命就此而逝；我感嘆祖國未來的棟梁就此消失；我感嘆這樣一個飽《白話文·》讀詩書的聰明人處事怎么如此極端。

近年來，全國各大媒體不斷報導出有關“考生壓力過大精神崩潰或者自殺這樣一些惡性的事件。

據統計，我國因考試而造成的惡性的事件的發(fā)生率以每年5%的百分比在持續(xù)上漲。

面對這些噩耗，難道我們只能為他們嘆惋？難道我們只能熟視無睹？難道我們只能坐以待斃？不，我們是完全有機會去阻止悲劇的發(fā)生。

如果我們能夠細心的去看待這些事件，就會發(fā)現他們都有一個共同點：那就是精神上的承受極限從而促使極端的處事方式。

讓我們換個角度來思考，假如祥子樂觀點，咬牙再苦干，那么他早已是一件車廠子的老板了；假如表哥嘗試心胸放開點，培養(yǎng)好積極樂觀的人生態(tài)度去復讀的話那么憑他的資質早已在清華的學堂里“兩袖清風”了；假如全國成百上千的自殺考生也和表哥一樣，那他們也早已實現各自的理想各奔東西了。

所有的假如，不是存于腦海的泡影，不是嘴上的不切實際，更不是耳上的危言聳聽，它是可以實現的，唯一的前提是：放飛心情，積極樂觀。

青春是一道絢麗的彩虹，稍縱即逝。

青春是一艘急流而下的航船，不可回頭。

青春是一樣別致的禮花，美景難有。

讓我們把握好人生的方向，在青春的藍天自由翱翔；讓我們把握好自己的心態(tài)，沐浴在理想的春風中；讓我們把握好自己的思想，乘著青春，綻放出人生最美好的禮炮。

社會固然沒有百分百光明的，但是如果我們改變態(tài)度及社會觀去適應這個環(huán)境的話，命運的改變一切皆有可能。

保爾·柯察金曾說：“人生是一條船，在生命里旅行，沒有不受傷的心靈，堅持住，不要沉默?！币虼耍盐蘸萌松姆较?，開好人生的小船，切勿做那只潦倒的駱駝。

關于狂人日記與中國文學傳統的論文(精)四

看過三遍《狂人日記》，每次看都有不同的感受。

第一次是拿著書囫圇吞棗般的看，第二次是發(fā)現了一點點的小端倪捧著書認真的看。而這一次是為了寫這篇觀后感，找來了資料，將《狂人日記》代入到當時社會背景中鉆研。

先前為了消遣和打發(fā)時間，我不求甚解的翻完了這篇文章。因為看得不細致，文章又是以代入感很強的第一人稱日記形式展開，我甚至覺得吃人這一檔子事好像真的存在。尤其是最后那句“救救孩子”，看得我膽戰(zhàn)心驚，細思極恐。

后來為解決我之前產生的疑惑，于是又認認真真的看了一遍，終于看出了它的荒誕之處，是的，它簡直就像精神病寫的日記一樣。日記中一切，或許只是狂人的過度揣測，沒有事實根據的臆想，連“趙家的狗，看他兩眼”，他都覺得“怕得有理”，可見他確確實實是精神失常了。不愧是魯迅先生，單單兩句話就把我們帶進了被害妄想癥的精神世界里。

我真的害怕了，對于這篇文章，又好奇又驚恐，忍不住去回想，去琢磨，總想著要去弄明白那最后一句“救救孩子”是什么意思，它一定有更深刻的含義，只是我在讀了兩遍之后還沒理解透徹。

這文章真就深奧得想讓我把它團吧團吧咀嚼著吞下去，看看能不能讓我對它理解得更深刻一點。于是我開始了第三遍閱讀，帶著查來的資料，一點點的細品。

“從來如此，便對么？”是啊，封建制度延續(xù)了千年之久，君主迷信、壓迫剝削一直存在，那它便是對的嗎？唐玄宗縱情享樂，耽于聲色，最終釀成大禍，拒絕百姓留下反抗的苦求，拋下一切匆匆逃亡。而當他再次回到長安都城的時候，卻收到了百姓的夾道歡迎。唐玄宗這樣毫無擔當的行為，因為封建思想的荼毒、君權神授的迷信，愚昧的百姓就這樣輕易地原諒他、追捧他。

狂人就是這群愚昧百姓中少有的清醒者，只有他發(fā)出了這樣振聾發(fā)聵的聲音，有了開始反抗封建制度的意識。但像他這樣的人太少了，這樣的力量過于薄弱，最終會被“吃人的人”所同化或者消滅。因此，他在日記里發(fā)出了絕望的呼吁——“救救孩子”。

在當時的社會，絕大多數的人們都被封建禮教所侵害，“吃人”這一說指的就是愚昧的群眾去打擊迫害、清醒者。魯迅認為，將來的社會"容不得吃人的人"，他希望未來是光明的，希望有人來改變當時的現狀。而孩子是最有可能沒被封建禮教侵害的人，于是，魯迅利用狂人之口喊出了“救救孩子”的呼聲，他把希望寄托在了孩子的身上?！熬群⒆印睂崉t救自己，救水深火熱的當時，救前途迷茫的未來。

封建禮教已經戕害了很多代的人，在那個國家生死存亡尚無定數的年代，民族的未來不應再淪為禮教的奴隸?，F狀已無法挽救，“不少道理是教人死而非教人活”的封建禮教不應延續(xù)，這是魯迅先生的希冀。然而，當我再看到文章開頭，狂人近乎崩潰地面對孩子們的怪異的眼光時，我驚醒了。孩子的觀念，到底還是來源老人們根深蒂固的思想，“這是他們娘老子教的！”，等孩子們長大，他們將是新一批愚民，將會屠殺下一代孩子們的思想。

“沒有吃過人的孩子，或者還有？

救救孩子……”

關于狂人日記與中國文學傳統的論文(精)五

前天知乎上看人說魯迅小說到底行不行，底下有人舉例"那趙家的狗，何以看我兩眼呢？"我小時候也是看過的，所以對這句話有點印象，他一提，忽然想再看一遍，這想想不要緊，一看嚇一跳。

我雖說是仍然看不懂魯迅先生想表達的意思，但是，單看那些最膚淺的文字表面都讓我膽戰(zhàn)心驚。

通篇看完，發(fā)現確實是"我"有病，是狂人，即現在的精神病，最顯著的是幻象和幻想，看什么人都是青面獠牙，張口就要吃人，聽什么話都是三句不離吃人。而從日記中提到的那些人的角度來看，他們確實只是一群看熱鬧的吃瓜群眾。大概是因為"我"一開始就有病，被他們知道了，所以從第一天起所有人，包括小孩，都來故意看我。后來病越來越重，而眾人的反應也都是屬于現實中合情理的行為。我這樣看過去，好像《狂人日記》真的只是狂人的日記。但隱約感覺還有一些東西。

如果"我"說的是真的呢？這就有意思了。事實上"我"所說的看上去也是真的，關于吃人的話題與故事都是真實存在過的（這里不討論其隱喻）。當然，大哥吃了妹妹，母親還知道，大哥可能和在飯菜里面讓"我"也吃了，這里看著真的滲人，比鬼故事還可怕，自然只是幻想。但是，易子而食，鬧饑荒吃人肉，吃人內臟壯膽，人血饅頭（《藥》）等等等等，這些事情都是有傳說根據的。所以"我"的瘋并非沒有來由，懷疑也不無道理。那么這樣說來，我倒是很想問一個問題，"我"最后有沒有被吃？

說完這些，再來淺談一些真正的東西。魯迅先生要批判的無非就是日記里提到的四千年的吃人史。至于里面的諸多隱喻，我自己也搞不清楚，大概大多數人也只能是猜測，也許魯迅先生自己也說不清楚哪個點指的是哪個現實?？傊犊袢巳沼洝穼ΜF在的我們依然具有意義。也許那些吃人的東西已經沒了，也許還有殘余，也許新的吃人的東西越來越多，也許再也不會有吃人的存在。誰吃人，誰被吃，誰也說不清楚。

但是里面有一件事說的是很清楚的，只要不吃人，把這個觀念轉變過來就沒事了。而不是本來不吃，也不知道該不該吃，最后卻跟著別人一起去吃。這樣一來，首先不吃人的會被吃，被動吃人的也會被吃，喜歡吃人的還是會互相吃，誰也不能幸免。不過有的人深受其害，恐怕難再改變，所以魯迅先生勸娘老子不要教一些吃人的念頭，"救救孩子……"

我曾希望自己是孩子，現在卻又希望能救救孩子，可能再不久，誰知道呢。

關于狂人日記與中國文學傳統的論文(精)六

我高度贊揚魯迅，在很大程度上，我性格的形成與魯迅有著密切的關系。我啟蒙時期讀的書都是魯迅的，當然環(huán)境因素仍然是一個很大的因素。

可是我當時都是帶著魯迅的書去吃飯的，吃飯的時候，還是不看書好。我現在已經失去了當初的那一份快樂，取而代之的是一種惆悵，一種自我解嘲、忘不了的惆悵。我該不該轉過身來責備魯迅寫的作品?當然不，我終究還是我，魯迅終究還是魯迅。

《狂人日記》是魯迅先生的第一部白話小說，在中國文學史上占有非常重要的地位。我看過很多很多次了。在這個時候的我，真的很難說出自己的感受。

狂人真的狂嗎?當然沒有，但他不狂嗎?不狂的話又怎么說這些話?事實上，在很大程度上，魯迅扮演的就是這樣一個狂人的角色?？袢耸乔逍训?，魯迅也是清醒的。但是，他們卻極度孤獨，從一開始的暗室理論，到后來難以抑制的吶喊。

魯迅走了很長的路，不僅在他自己的思想中，還在中國文化的發(fā)展中。當然，我們還需要不斷提煉出一些深層次的文化核心。

其實，狂人形象產生的根源在于一種文化的內在升華，同時，大家所理解的是一種極其深刻的壓抑。

我們不需要詳細討論在那種情況下，一個狂人是什么樣子的，也許我們可以把它應用到現實中。如果一個人的思想落后于或超前于這個時代，其實都是痛苦的。

當然，痛苦是一方面的，另一方面會被時代當成狂人，但是，時間會證明一切。

關于狂人日記與中國文學傳統的論文(精)七

前天知乎上看人說魯迅小說到底行不行，底下有人舉例"那趙家的狗，何以看我兩眼呢?"我小時候也是看過的，所以對這句話有點印象，他一提，忽然想再看一遍，這想想不要緊，一看嚇一跳。

我雖說是仍然看不懂魯迅先生想表達的意思，但是，單看那些最膚淺的文字表面都讓我膽戰(zhàn)心驚。

通篇看完，發(fā)現確實是"我"有病，是狂人，即現在的精神病，最顯著的是幻象和幻想，看什么人都是青面獠牙，張口就要吃人，聽什么話都是三句不離吃人。而從日記中提到的那些人的角度來看，他們確實只是一群看熱鬧的吃瓜群眾。大概是因為"我"一開始就有病，被他們知道了，所以從第一天起所有人，包括小孩，都來故意看我。后來病越來越重，而眾人的反應也都是屬于現實中合情理的行為。我這樣看過去，好像《狂人日記》真的只是狂人的日記。但隱約感覺還有一些東西。

如果"我"說的是真的呢?這就有意思了。事實上"我"所說的看上去也是真的，關于吃人的話題與故事都是真實存在過的(這里不討論其隱喻)。當然，大哥吃了妹妹，母親還知道，大哥可能和在飯菜里面讓"我"也吃了，這里看著真的滲人，比鬼故事還可怕，自然只是幻想。但是，易子而食，鬧饑荒吃人肉，吃人內臟壯膽，人血饅頭(《藥》)等等等等，這些事情都是有傳說根據的。所以"我"的瘋并非沒有來由，懷疑也不無道理。那么這樣說來，我倒是很想問一個問題，"我"最后有沒有被吃?

說完這些，再來淺談一些真正的東西。魯迅先生要批判的無非就是日記里提到的四千年的吃人史。至于里面的諸多隱喻，我自己也搞不清楚，大概大多數人也只能是猜測，也許魯迅先生自己也說不清楚哪個點指的是哪個現實?？傊?，《狂人日記》對現在的我們依然具有意義。也許那些吃人的東西已經沒了，也許還有殘余，也許新的吃人的東西越來越多，也許再也不會有吃人的存在。誰吃人，誰被吃，誰也說不清楚。

但是里面有一件事說的是很清楚的，只要不吃人，把這個觀念轉變過來就沒事了。而不是本來不吃，也不知道該不該吃，最后卻跟著別人一起去吃。這樣一來，首先不吃人的會被吃，被動吃人的也會被吃，喜歡吃人的還是會互相吃，誰也不能幸免。不過有的人深受其害，恐怕難再改變，所以魯迅先生勸娘老子不要教一些吃人的念頭，"救救孩子……"

我曾希望自己是孩子，現在卻又希望能救救孩子，可能再不久，誰知道呢。