異議書(shū)的格式 管轄異議申請(qǐng)書(shū)格式(優(yōu)質(zhì)8篇)

在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對(duì)各類(lèi)范文都很熟悉吧。范文書(shū)寫(xiě)有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐?xiě)好一篇范文呢？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

異議書(shū)的格式篇一

申請(qǐng)人：上海軒世機(jī)械有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號(hào)。

法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。

申請(qǐng)人因詹必躍訴申請(qǐng)人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)

請(qǐng)求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由

詹必躍訴申請(qǐng)人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，因雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買(mǎi)賣(mài)合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。

請(qǐng)貴院依法移送。

此致：

興義市人民法院

申請(qǐng)人：上海軒世機(jī)械有限公司

法定代表人：楊亞鵬

?? 申請(qǐng)人：xxx，男，1xxx日生，加拿大籍。

申請(qǐng)人因周專(zhuān)訴其欠款糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人于2010年10月18日收到貴院已受理xxx訴申請(qǐng)人欠款糾紛一案的應(yīng)訴通知書(shū)。

現(xiàn)就管轄問(wèn)題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄。

理由如下：

首先申請(qǐng)人與周專(zhuān)之間的法律關(guān)系不是借貸關(guān)系是民事委托合同關(guān)系，周專(zhuān)委托申請(qǐng)人為其辦理赴加拿大移民事宜，該民事行為的履行地在加拿大不在北京市朝陽(yáng)區(qū)。

其次，北京市朝陽(yáng)區(qū)并不是申請(qǐng)人經(jīng)常居住地。

申請(qǐng)人為加拿大籍華人，經(jīng)常往返于國(guó)內(nèi)外，并不再?lài)?guó)內(nèi)長(zhǎng)期居住。

申請(qǐng)人在國(guó)內(nèi)臨時(shí)居住地為上海黃浦區(qū)。

我國(guó)《民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”因此，根據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定，特此請(qǐng)求貴院將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院審理，請(qǐng)貴院就此作出公正裁定。

此致

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：

年 月 日

申請(qǐng)人：王x，男，44歲，漢族，職工

被申請(qǐng)人：濟(jì)寧分行，負(fù)責(zé)人，李xx

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴院依法將本案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理。

事實(shí)與理由：

20**年10月10日，申請(qǐng)人收到貴院送達(dá)的起訴狀副本，依照民事訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)提出管轄異議如下。

一、申請(qǐng)人、王xx與被申請(qǐng)人間無(wú)管轄約定

依據(jù)民訴法第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定”。

本案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無(wú)合同關(guān)系，更不存在管轄權(quán)的約定。

泗水xx和被申請(qǐng)人一直未與本案的另一被告王xx見(jiàn)上面，才將后面提及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議讓我簽字，該協(xié)議至今沒(méi)有王xx的簽字，被申請(qǐng)人當(dāng)然也不會(huì)有與王xx間的約定管轄的相關(guān)證據(jù)，事實(shí)上，卷宗材料中也確實(shí)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)。

二、本案依法應(yīng)由泗水縣人民法院管轄

依據(jù)民訴法第二十二條規(guī)定：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地在人民法院管轄。/對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。/同一訴訟的`幾個(gè)被告住所地，經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)?！?/p>

本案中，申請(qǐng)人的住址是泗水縣金莊鎮(zhèn)尹城村，工作單位是泗水縣金莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院，另一被告王xx住址為泗水縣泗河街道辦事處圣源居小區(qū)。

依據(jù)民訴法的規(guī)定，本案兩被告的住所地均為泗水縣，故本案當(dāng)事人間在無(wú)約定管轄的情況下，應(yīng)由泗水縣人民法院管轄。

三、根據(jù)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)看，貴院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

1.被申請(qǐng)人不是《個(gè)人購(gòu)房借款合同》的當(dāng)事人

被申請(qǐng)人提交的證據(jù)《個(gè)人購(gòu)房借款合同》是借款人(本案另一被告王德英)與泗水xx間所簽訂的合同，借款人以其所購(gòu)房屋辦理了抵押，申請(qǐng)人為該合同借款作了保證。

該合同第四十二條約定：“本合同履行中發(fā)生糾紛，合同各方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可選擇下列方式解決：(一)向貸款人所在地仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁;(二)向貸款人所在地人民法院訴訟?！痹摋l款未產(chǎn)生法律效力，因?yàn)樵摵贤?dāng)事人并未對(duì)兩個(gè)可選項(xiàng)進(jìn)行選擇。

退一步而言，即便是當(dāng)初泗水xx與王x選擇了由貸款人所在地進(jìn)行仲裁或訴訟之一的明確選項(xiàng)，該選擇(即約定管轄)也只能是在合同當(dāng)事人即泗水xx和王xx間具有法律效力，該約定與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。

2.被申請(qǐng)人與王xx、申請(qǐng)人無(wú)管轄約定

20**年10月10日，因泗水xx未找到王xx，故該協(xié)議書(shū)上至今未有王xx的簽字，申請(qǐng)人便在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議預(yù)先加注了“擔(dān)保人：王x”。

在被申請(qǐng)人向貴院提交的該份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上雖有“中國(guó)xx銀行濟(jì)寧分行有權(quán)選擇原告或被告所在地法院處理”字樣，但由于濟(jì)寧xx并不是該協(xié)議的當(dāng)事人，即便是該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，本協(xié)議當(dāng)事人(泗水xx)為第三人(濟(jì)寧xx)約定管轄的行為也是無(wú)效的。

因?yàn)樵谠V訟當(dāng)事人之間無(wú)約定管轄的情況下，只能依據(jù)由法律規(guī)定來(lái)確定管轄權(quán)問(wèn)題。

綜上所述，申請(qǐng)人、王xx(本案另一被告)與被申請(qǐng)人間無(wú)任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，泗水縣人民法院對(duì)該案有管轄權(quán)，泗水工行與申請(qǐng)人間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中為第三人(即本案中被申請(qǐng)人)約定的訴訟管轄無(wú)法律效力。

貴院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。

結(jié)合申請(qǐng)人向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出上訪材料來(lái)看，貴院原經(jīng)辦該案的法官?gòu)坸x確有違法操作立案之嫌，敬請(qǐng)貴院將該案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理!

此致

濟(jì)寧市xxx人民法院

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)日期：

異議書(shū)的格式篇二

上訴人：楊，男，漢族，19xx年7月生，住鄭州市xx區(qū)xx街號(hào)號(hào)樓號(hào)。

被上訴人：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號(hào)。

代表人：楊

原審被告：周，女，漢族，19xx年12月xx日生，住鄭州市xx區(qū)xx里號(hào)附7號(hào)。

原審被告：河南汽車(chē)貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市路16號(hào)。

法定代表人：馬

原審被告：河南x(chóng)x集團(tuán)汽車(chē)旅游有限公司，住所地：鄭州市路89號(hào)。

法定代表人：張

上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院()x民初字第1076號(hào)民事裁定書(shū)，特依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、依法撤銷(xiāo)一審裁定。

2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對(duì)本案借款合同糾紛一案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。

3、訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

上訴人與被上訴人簽訂的汽車(chē)借款合同以及被上訴人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過(guò)鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書(shū)和汽車(chē)消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書(shū)均對(duì)借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書(shū)向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書(shū)并沒(méi)有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄。

我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書(shū)的內(nèi)容為準(zhǔn)，公證書(shū)上對(duì)發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書(shū)對(duì)管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯(cuò)誤的。故上訴人特依法上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。

此致

鄭州市中級(jí)人民法院

上訴人：

x年8月16日

異議書(shū)的格式篇三

申請(qǐng)人:姓名，性別，年齡，民族，家庭住址，聯(lián)系電話(huà)等。

請(qǐng)求事項(xiàng):要求解除對(duì)申請(qǐng)人所有的坐落在__市__小區(qū)__幢__號(hào)房屋的查封等強(qiáng)制執(zhí)行措施。

事實(shí)和理由:杜_(tái)_訴王__民間借貸糾紛案，貴院已作出判決并生效，但原屬于王__所有的坐落在__市__小區(qū)__幢__號(hào)房屋，已在前年即轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人所有，有雙方買(mǎi)賣(mài)契約和公證書(shū)等證據(jù)為證，故現(xiàn)坐落在__市__小區(qū)__幢__號(hào)房屋已屬于申請(qǐng)人所有，貴院把該房屋仍當(dāng)作王__財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行是錯(cuò)誤的，嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，申請(qǐng)人特向貴院提出異議，要求解除對(duì)申請(qǐng)人所有的坐落在__市__小區(qū)__幢__號(hào)房屋的查封等強(qiáng)制執(zhí)行措施，望依法予以準(zhǔn)許。

此致

__市人民法院

申請(qǐng)人:__x

____年x月__日

異議書(shū)的格式篇四

申請(qǐng)人：王x，男，44歲，漢族，職工

被申請(qǐng)人：濟(jì)寧分行，負(fù)責(zé)人，李xx

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴院依法將本案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理。

事實(shí)與理由：

20**年10月10日，申請(qǐng)人收到貴院送達(dá)的起訴狀副本，依照民事訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)提出管轄異議如下。

一、申請(qǐng)人、王xx與被申請(qǐng)人間無(wú)管轄約定

依據(jù)民訴法第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定”。

本案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無(wú)合同關(guān)系，更不存在管轄權(quán)的約定。

泗水xx和被申請(qǐng)人一直未與本案的另一被告王xx見(jiàn)上面，才將后面提及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議讓我簽字，該協(xié)議至今沒(méi)有王xx的簽字，被申請(qǐng)人當(dāng)然也不會(huì)有與王xx間的約定管轄的相關(guān)證據(jù)，事實(shí)上，卷宗材料中也確實(shí)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)。

二、本案依法應(yīng)由泗水縣人民法院管轄

依據(jù)民訴法第二十二條規(guī)定：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地在人民法院管轄。/對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。/同一訴訟的幾個(gè)被告住所地，經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)?！?/p>

本案中，申請(qǐng)人的住址是泗水縣金莊鎮(zhèn)尹城村，工作單位是泗水縣金莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院，另一被告王xx住址為泗水縣泗河街道辦事處圣源居小區(qū)。

依據(jù)民訴法的規(guī)定，本案兩被告的住所地均為泗水縣，故本案當(dāng)事人間在無(wú)約定管轄的情況下，應(yīng)由泗水縣人民法院管轄。

三、根據(jù)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)看，貴院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

1.被申請(qǐng)人不是《個(gè)人購(gòu)房借款合同》的當(dāng)事人

被申請(qǐng)人提交的證據(jù)《個(gè)人購(gòu)房借款合同》是借款人(本案另一被告王德英)與泗水xx間所簽訂的合同，借款人以其所購(gòu)房屋辦理了抵押，申請(qǐng)人為該合同借款作了保證。

該合同第四十二條約定：“本合同履行中發(fā)生糾紛，合同各方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可選擇下列方式解決：(一)向貸款人所在地仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁;(二)向貸款人所在地人民法院訴訟?！痹摋l款未產(chǎn)生法律效力，因?yàn)樵摵贤?dāng)事人并未對(duì)兩個(gè)可選項(xiàng)進(jìn)行選擇。

退一步而言，即便是當(dāng)初泗水xx與王x選擇了由貸款人所在地進(jìn)行仲裁或訴訟之一的明確選項(xiàng)，該選擇(即約定管轄)也只能是在合同當(dāng)事人即泗水xx和王xx間具有法律效力，該約定與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。

2.被申請(qǐng)人與王xx、申請(qǐng)人無(wú)管轄約定

20**年10月10日，因泗水xx未找到王xx，故該協(xié)議書(shū)上至今未有王xx的簽字，申請(qǐng)人便在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議預(yù)先加注了“擔(dān)保人：王x”。

在被申請(qǐng)人向貴院提交的該份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上雖有“中國(guó)xx銀行濟(jì)寧分行有權(quán)選擇原告或被告所在地法院處理”字樣，但由于濟(jì)寧xx并不是該協(xié)議的當(dāng)事人，即便是該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，本協(xié)議當(dāng)事人(泗水xx)為第三人(濟(jì)寧xx)約定管轄的行為也是無(wú)效的。

因?yàn)樵谠V訟當(dāng)事人之間無(wú)約定管轄的情況下，只能依據(jù)由法律規(guī)定來(lái)確定管轄權(quán)問(wèn)題。

綜上所述，申請(qǐng)人、王xx(本案另一被告)與被申請(qǐng)人間無(wú)任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，泗水縣人民法院對(duì)該案有管轄權(quán)，泗水工行與申請(qǐng)人間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中為第三人(即本案中被申請(qǐng)人)約定的.訴訟管轄無(wú)法律效力。

貴院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。

結(jié)合申請(qǐng)人向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出上訪材料來(lái)看，貴院原經(jīng)辦該案的法官?gòu)坸x確有違法操作立案之嫌，敬請(qǐng)貴院將該案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理!

此致

濟(jì)寧市xxx人民法院

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)日期：

申請(qǐng)人：xxx，男，1xxx日生，加拿大籍。

申請(qǐng)人因周專(zhuān)訴其欠款糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人于2010年10月18日收到貴院已受理xxx訴申請(qǐng)人欠款糾紛一案的應(yīng)訴通知書(shū)。

現(xiàn)就管轄問(wèn)題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄。

理由如下：

首先申請(qǐng)人與周專(zhuān)之間的法律關(guān)系不是借貸關(guān)系是民事委托合同關(guān)系，周專(zhuān)委托申請(qǐng)人為其辦理赴加拿大移民事宜，該民事行為的履行地在加拿大不在北京市朝陽(yáng)區(qū)。

其次，北京市朝陽(yáng)區(qū)并不是申請(qǐng)人經(jīng)常居住地。

申請(qǐng)人為加拿大籍華人，經(jīng)常往返于國(guó)內(nèi)外，并不再?lài)?guó)內(nèi)長(zhǎng)期居住。

申請(qǐng)人在國(guó)內(nèi)臨時(shí)居住地為上海黃浦區(qū)。

我國(guó)《民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”因此，根據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定，特此請(qǐng)求貴院將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院審理，請(qǐng)貴院就此作出公正裁定。

此致

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：

年 月 日

異議書(shū)的格式篇五

國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局：

本商標(biāo)代理組織xxxx，受美國(guó)a有限責(zé)任公司(英文名：a llc)(下稱(chēng)“異議人”)的委托，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，對(duì)刊登于《商標(biāo)公告》第xxxx期初步審定公告上的第xxxx號(hào)浙江d公司(下稱(chēng)“被異議人”)的商標(biāo)申請(qǐng)，在法定的期限內(nèi)提出異議申請(qǐng)。事實(shí)和理由陳述如下：

一、“words+圖形”商標(biāo)是異議人獨(dú)立創(chuàng)造的商標(biāo)，具有獨(dú)占的在先權(quán)利。

(一)異議人簡(jiǎn)介

異議人是依據(jù)美國(guó)相關(guān)法律成立的一家美國(guó)公司，a inc成立于20xx年，a llc成立于20xx年，20xx年3月a inc被a llc收購(gòu)，組成目前的a llc公司。異議人是美國(guó)上市公司a股份有限公司(a brand，inc.，紐約證券交易所證券代碼：xxx)的全資子公司。

異議人主要經(jīng)營(yíng)嬰童床、搖籃、燈具、嬰童家居及床上用品，嬰童玩具等嬰童用品等相關(guān)業(yè)務(wù)，并在澳大利亞設(shè)立有a australia pvt ltd公司，在英國(guó)設(shè)立有a uk limited公司。公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遍布于美國(guó)、加拿大、墨西哥、波多黎各和其他中南美諸國(guó)，澳大利亞、新西蘭及英國(guó)、愛(ài)爾蘭、西班牙、波蘭、德國(guó)等歐洲國(guó)家，年總經(jīng)營(yíng)額在1.2億美元以上，是目前相關(guān)行業(yè)在美國(guó)及澳大利亞最大的公司，市場(chǎng)占有率達(dá)50%。

20xx年，a llc公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。目前在中國(guó)大陸的總經(jīng)營(yíng)額約6000萬(wàn)美元，其中與浙b進(jìn)出口有限公司的年經(jīng)營(yíng)額在2500-3000萬(wàn)美元。公司創(chuàng)建20多年來(lái)，已被國(guó)際上同行業(yè)和相關(guān)公眾所廣泛認(rèn)知。

(二)權(quán)利分析

“words”既是異議人的企業(yè)名稱(chēng)(商號(hào))，又是異議人的商標(biāo)?！皐ords”是異議人獨(dú)立創(chuàng)造的品牌，具有鮮明的顯著特征，其中“圖形”是公司設(shè)計(jì)師xxxx的獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)。“words”和“words+圖形”商標(biāo)已分別在美國(guó)、新西蘭、澳大利亞和歐盟被核準(zhǔn)注冊(cè)，目前在其他一些國(guó)家和地區(qū)已提出注冊(cè)申請(qǐng)，正處于審查過(guò)程中。毫無(wú)疑問(wèn)，異議人是“words”和“words+圖形”的創(chuàng)造者和最先使用者，在法律上具有無(wú)可爭(zhēng)辯的以下在先權(quán)利：

(1)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)。正如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第八條規(guī)定“廠商名稱(chēng)應(yīng)在本聯(lián)盟一切國(guó)家內(nèi)受到保護(hù)，沒(méi)有申請(qǐng)或注冊(cè)的義務(wù)，也不論其是否為商標(biāo)的一部分”，異議人的企業(yè)名稱(chēng)“words”具有很強(qiáng)的市場(chǎng)影響力，是應(yīng)該得到合法保護(hù)的。

(2)著作權(quán)?！皐ords+圖形”商標(biāo)中的圖形在兩個(gè)文字中間，這是一種獨(dú)特的設(shè)計(jì)作品，享有著作權(quán)。

(3)商標(biāo)權(quán)。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用?！?，被異議人應(yīng)被認(rèn)定為系異議人的代理人，所以被異議人在未經(jīng)授權(quán)的情況下以自己的名義在中國(guó)將異議人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，已違反了上述《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定。

被異議人的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)不予核準(zhǔn)。再則，被異議人搶注“words+圖形”商標(biāo)也違反了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條第二款“本聯(lián)盟各國(guó)承諾對(duì)已被注冊(cè)或者使用國(guó)家的主管機(jī)關(guān)認(rèn)為在該國(guó)馳名并且用于相同或者類(lèi)似商品的商標(biāo)構(gòu)成復(fù)制、仿制或者翻譯，易產(chǎn)生混淆的商標(biāo)，拒絕或者取消注冊(cè)，并禁止使用?！保划愖h人抄襲、復(fù)制、惡意搶注異議人商標(biāo)，阻擋真正的商標(biāo)權(quán)人在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)，應(yīng)在禁止注冊(cè)之列。

二、異議人與被異議人之間存在著實(shí)質(zhì)性的代理關(guān)系。

(略)

(一)代理關(guān)系(詳見(jiàn)證據(jù)七)

異議人的“words+圖形”商標(biāo)在中國(guó)大陸的經(jīng)營(yíng)是通過(guò)b進(jìn)出口有限公司(下稱(chēng)“b公司”，系第一代理人)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，年經(jīng)營(yíng)額約在2500-3000萬(wàn)美元，時(shí)間已長(zhǎng)達(dá)十多年之久，這是完全意義上的第一層代理關(guān)系。

b公司出于經(jīng)營(yíng)的需要，將其經(jīng)營(yíng)額中的1000-1500萬(wàn)美元的“words+圖形”商品轉(zhuǎn)給浙江c公司(下稱(chēng)“c公司”，第二代理人)來(lái)經(jīng)營(yíng)，這是“words+圖形”商標(biāo)在中國(guó)大陸的第二層代理關(guān)系。

上述兩個(gè)層次的代理關(guān)系均有雙方之間貨物單據(jù)、增值稅發(fā)票等為證。

(二)關(guān)聯(lián)關(guān)系(詳見(jiàn)證據(jù)六、證據(jù)八)

被異議人d公司、第二代理人c公司、e公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)。理由是：浙江省金華市工商行政管理局、浦江縣工商行政管理局及香港公司注冊(cè)處的相關(guān)檔案顯示，c公司與被異議人d公司的聯(lián)系紐帶是e(香港)國(guó)際有限公司(下稱(chēng)“e公司”)，具體為：

(1)c公司與e公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)。

在20xx年2月27日至20xx年7月29日，c公司的股東中，自然人丙占有50%的股份，自然人乙占有33%股份，合計(jì)83%的股份;20xx年7月29日至今，自然人丙占有90%的股份，自然人乙占有7.17%股份，合計(jì)97.17%的股份。其中，丙出任公司總經(jīng)理兼執(zhí)行董事。同時(shí)，丙和乙系夫妻關(guān)系。這就是說(shuō)，乙和丙二人在c公司占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的股權(quán)，是c公司的實(shí)際控制人。

e公司在20xx年7月8日成立時(shí)，乙便是其唯一的股東，持有該公司全部股份，擔(dān)任e公司的法定代表人和執(zhí)行董事，直至20xx年2月2日。

很顯然，c公司和e公司以乙、丙夫婦為紐帶，系關(guān)聯(lián)企業(yè)。

(2)e公司與被異議人d公司存在投資關(guān)系，系關(guān)聯(lián)企業(yè)。

自20xx年8月16日以來(lái)，e是被異議人d公司的唯一股東。兩者系法律意義上的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

(3)c公司與被異議人d公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)。

自20xx年8月16日至20xx年2月9日，乙擔(dān)任被異議人的執(zhí)行董事和法定代表人，丙擔(dān)任被異議人的監(jiān)事;同時(shí)，丙擔(dān)任c公司的執(zhí)行董事和法定代表人，乙是實(shí)際控制人。乙、丙夫婦同時(shí)控制與決策被異議人與c公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。

(4)b公司與被異議人d公司之間的關(guān)系。

b公司的現(xiàn)任法定代表人甲，20xx年8月16日之前曾同時(shí)擔(dān)任被異議人d公司的法定代表人，而此時(shí)異議人已經(jīng)與b公司存有代理關(guān)系。這充分說(shuō)明b公司與被異議人之間也存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，被異議人早在20xx年8月16日之前就應(yīng)該已經(jīng)知道異議人與b公司的代理關(guān)系，并且知悉異議人的商標(biāo)及其使用的商品。

(三)法律分析

鑒于被異議人向商標(biāo)局提出“words+圖形”的商標(biāo)申請(qǐng)的時(shí)間是20xx年9月26日，從上述表格以及代理關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系的分析，可以看出：

第一，在“words+圖形”商標(biāo)問(wèn)題上，c公司和被異議人有著共同的利益關(guān)系，在法律上屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，異議人與被異議人存有實(shí)質(zhì)上的代理關(guān)系。一旦“words+圖形”商標(biāo)注冊(cè)成功他們就可以擺脫與異議人之間的關(guān)系，并與異議人爭(zhēng)搶市場(chǎng)，哄騙消費(fèi)者來(lái)實(shí)現(xiàn)其非法之目的。

第二，被異議人申請(qǐng)“words+圖形”商標(biāo)，完全是一種蓄意的抄襲、模仿、違反誠(chéng)實(shí)信用原則、惡意搶注的行為。乙、丙是第二代理人c公司和被異議人的主要負(fù)責(zé)人和股東，在金額巨大的代理業(yè)務(wù)中，他們當(dāng)然知道“words+圖形”商標(biāo)是異議人獨(dú)立創(chuàng)立并在國(guó)際市場(chǎng)上享有卓越聲譽(yù)的商標(biāo)，也正是由此意識(shí)到“words+圖形”商標(biāo)的巨大商業(yè)價(jià)值，于是就由這個(gè)表面上與異議人沒(méi)有明確的代理關(guān)系，而實(shí)質(zhì)卻是與c公司有著關(guān)聯(lián)關(guān)系、與異議人構(gòu)成實(shí)質(zhì)代理關(guān)系的d公司來(lái)申請(qǐng)“words+圖形”商標(biāo)，企圖由此逃避法律責(zé)任。

三、被異議商標(biāo)“words+圖形”與異議人的“words+圖形”商標(biāo)是使用在同一種商品、類(lèi)似商品或相關(guān)商品上的相同商標(biāo)。

被異議人申請(qǐng)的第xxxx號(hào)“words+圖形”商標(biāo)與異議人在歐盟已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的“works+圖形”商標(biāo)文字、圖形及其組合是完全相同的，屬相同商標(biāo);與異議人在美國(guó)、新西蘭、澳大利亞注冊(cè)的“words”商標(biāo)的文字是完全相同的，屬近似商標(biāo)。

被異議人和c公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，有共同的.實(shí)際控制人，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與異議人的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相同，其商標(biāo)的使用商品也必定與異議人已獲注冊(cè)并實(shí)際使用該商標(biāo)的商品是相同、類(lèi)似或相關(guān)商品。被異議“words+圖形”商標(biāo)，其申報(bào)的使用商品為第25類(lèi)服裝;嬰兒褲;嬰兒睡袋;游泳衣;足球鞋;鞋;帽;襪;手套(服裝);圍巾。這些商品正是異議人“words+圖形”商標(biāo)相關(guān)的使用商品，與異議人在美國(guó)，新西蘭，澳大利亞和歐盟注冊(cè)的“words+圖形”商標(biāo)，“words”商標(biāo)的商品屬相同、類(lèi)似或相關(guān)商品。

一旦被異議人的“words+圖形”商標(biāo)僥幸搶注成功，將誤導(dǎo)市場(chǎng)和消費(fèi)者，以為使用該商標(biāo)的商品系來(lái)源于異議人，或與異議人有某種關(guān)系，從而造成混淆，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，對(duì)異議人的商譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害。特別是該商標(biāo)所代表的嬰童產(chǎn)業(yè)有非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袠I(yè)安全要求，這種混亂將增加市場(chǎng)產(chǎn)品安全隱患，損害消費(fèi)者的安全保障，后果將不堪設(shè)想。

四、被異議人抄襲、復(fù)制異議人商標(biāo)，并惡意搶注的行為違反了以下相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，理應(yīng)被撤銷(xiāo)注冊(cè)并禁止使用。

《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定：未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己在名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。

《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條第二款規(guī)定：“本聯(lián)盟各國(guó)承諾對(duì)已被注冊(cè)或者使用國(guó)家的主管機(jī)關(guān)認(rèn)為在該國(guó)馳名并且用于相同或者類(lèi)似商品的商標(biāo)構(gòu)成復(fù)制、仿制或者翻譯，易產(chǎn)生混淆的商標(biāo)，拒絕或者取消注冊(cè)，并禁止使用?！?/p>

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第八條規(guī)定：廠商名稱(chēng)應(yīng)在本聯(lián)盟一切國(guó)家內(nèi)受到保護(hù)，沒(méi)有申請(qǐng)或注冊(cè)的義務(wù)，也不論其是否為商標(biāo)的一部分。

《民法通則》第四條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償誠(chéng)實(shí)信用的原則。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：(一)假冒他人的注冊(cè)商標(biāo);(二)擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品;(三)擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品……”

基于以上的事實(shí)、理由和法律分析，異議人申請(qǐng)商標(biāo)局對(duì)本案進(jìn)行調(diào)查和核實(shí)，并依法撤銷(xiāo)對(duì)第xxxx號(hào)“words+圖形”的初步審定，不予注冊(cè)，以制止被異議人抄襲、搶注他人商標(biāo)的違法和喪失商業(yè)誠(chéng)信的行為，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)異議人的在先合法利益，并使廣大的消費(fèi)者免受欺騙和傷害。

異議人：a有限責(zé)任公司

商標(biāo)代理組織：xxxx商標(biāo)代理有限公司

代理人：xxx xxx

20xx年xx月xx日

被異議商標(biāo)：

類(lèi)別：

初步審定號(hào)：

初步審定公告期：

初步審定公告日期：

被異議人名稱(chēng)：

被異議人地址：

郵政編碼：

被異議人代理組織名稱(chēng)：

異議人名稱(chēng)：

異議人地址：

郵政編碼：

聯(lián)系人：

電話(huà)(含地區(qū)號(hào))：

傳真(含地區(qū)號(hào))：

異議人代理組織名稱(chēng)：

異議請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)：

異議人章戳(簽字)： 代理組織章戳：

異議書(shū)的格式篇六

法定代表人:胡

被上訴人(原審原告):道縣人大常委會(huì)

法定代表人:李牛華，道縣人大常委會(huì)主任

上訴請(qǐng)求:

2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由:

x年5月14日，上訴人汽車(chē)有限公司就道縣人民法院受理被上訴人道縣人大常委會(huì)訴上訴人產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案向道縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案屬買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，而非產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛，該案應(yīng)移送原審另一被告汽車(chē)有限公司住所地人民法院管轄。x年5月23日，道縣人民法院就此作出了()道民一初字第173-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為道縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的裁定，本案依法應(yīng)由買(mǎi)賣(mài)合同確定的人民法院也即原審另一被告汽車(chē)有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄。理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

原審裁定認(rèn)為:原審原、被告買(mǎi)賣(mài)合同已實(shí)際履行完畢，不存在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原告以該合同的標(biāo)的物產(chǎn)品質(zhì)量不合格并給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失為由提起的訴訟，應(yīng)認(rèn)定為屬產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試行意見(jiàn)》)第153條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，只要存在爭(zhēng)議，就不能認(rèn)為合同已因交易完成而履行完畢，各方不再受該合同約束。事實(shí)上，直到x年10月30日被上訴人仍就所謂的“瑕疵”問(wèn)題與另一原審被告汽車(chē)()維修站簽訂了《特殊優(yōu)惠修理協(xié)議》，其中約定“車(chē)輛質(zhì)保擔(dān)保期延長(zhǎng)至x年10月16日”，說(shuō)明該買(mǎi)賣(mài)合同仍在履行中。原審法院認(rèn)為原審原、被告買(mǎi)賣(mài)合同已實(shí)際履行完畢，不存在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的認(rèn)定是對(duì)事實(shí)和法律的曲解。2、《試行意見(jiàn)》第153條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任是指“因?yàn)槭褂觅|(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失”的情形，結(jié)合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任” 規(guī)定，可以明確:產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任并不是產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題和自身?yè)p壞造成財(cái)產(chǎn)的損失，而是產(chǎn)品因缺陷而造成使用者的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是物件致人損害的特殊侵權(quán)責(zé)任，而非行為致害。本案中，首先不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成人身?yè)p害的事實(shí)，而被上訴人所訴請(qǐng)的148606.3元損失是被上訴人對(duì)整車(chē)實(shí)施保養(yǎng)和整車(chē)正常維修而支出的正常費(fèi)用，不屬損失范疇，因此也不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)，當(dāng)然更不存在因?yàn)槭褂觅|(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的情形。因此，本案純屬買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。

二、道縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

根據(jù)被上訴人與本案原審另一被告汽車(chē)有限公司20xx年3月21日在x開(kāi)發(fā)區(qū)汽車(chē)有限公司處簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，爭(zhēng)議標(biāo)的物(轎車(chē))采取的是自提自運(yùn)交付方式，交付地點(diǎn)在，故合同履行地在，同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確為“因本合同產(chǎn)生的一切爭(zhēng)議，合同雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，應(yīng)向甲方(汽車(chē)有限公司)所在地人民法院起訴，通過(guò)訴訟解決”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”、第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地道縣既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在購(gòu)銷(xiāo)合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此道縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

由于本案的爭(zhēng)議標(biāo)的物(轎車(chē))由汽車(chē)有限公司通過(guò)《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》向上訴人交付使用，又因?yàn)橹饕谋ｐB(yǎng)與維護(hù)、維修由汽車(chē)()維修站承擔(dān)，二者均在c市，因此本案由汽車(chē)有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也符合節(jié)約訴訟成本的原則，顯得更為合適。

綜上，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

永州市中級(jí)人民法院

上訴人 : 汽車(chē)有限公司

x年6月6日

異議書(shū)的格式篇七

被申請(qǐng)人：濟(jì)寧分行，負(fù)責(zé)人，李

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴院依法將本案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理。

事實(shí)與理由：

20xx年10月10日，申請(qǐng)人收到貴院送達(dá)的起訴狀副本，依照民事訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)提出管轄異議如下。

一、申請(qǐng)人、王與被申請(qǐng)人間無(wú)管轄約定

依據(jù)民訴法第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定”。

本案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無(wú)合同關(guān)系，更不存在管轄權(quán)的約定。泗水和被申請(qǐng)人一直未與本案的另一被告王見(jiàn)上面，才將后面提及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議讓我簽字，該協(xié)議至今沒(méi)有王簽字，被申請(qǐng)人當(dāng)然也不會(huì)有與王間的約定管轄的相關(guān)證據(jù)，事實(shí)上，卷宗材料中也確實(shí)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)。

二、本案依法應(yīng)由泗水縣人民法院管轄

依據(jù)民訴法第二十二條規(guī)定：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；
被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地在人民法院管轄。/對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。/同一訴訟的幾個(gè)被告住所地，經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。”

本案中，申請(qǐng)人的住址是泗水縣金莊鎮(zhèn)尹城村，工作單位是泗水縣金莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院，另一被告王住址為泗水縣泗河街道辦事處圣源居小區(qū)。依據(jù)民訴法的規(guī)定，本案兩被告的住所地均為泗水縣，故本案當(dāng)事人間在無(wú)約定管轄的情況下，應(yīng)由泗水縣人民法院管轄。

三、根據(jù)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)看，貴院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

1、被申請(qǐng)人不是《個(gè)人購(gòu)房借款合同》的當(dāng)事人

被申請(qǐng)人提交的證據(jù)《個(gè)人購(gòu)房借款合同》是借款人（本案另一被告王德英）與泗水間所簽訂的合同，借款人以其所購(gòu)房屋辦理了抵押，申請(qǐng)人為該合同借款作了保證。該合同第四十二條約定：“本合同履行中發(fā)生糾紛，合同各方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可選擇下列方式解決：（一)向貸款人所在地仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁；
(二）向貸款人所在地人民法院訴訟。”該條款未產(chǎn)生法律效力，因?yàn)樵摵贤?dāng)事人并未對(duì)兩個(gè)可選項(xiàng)進(jìn)行選擇。退一步而言，即便是當(dāng)初泗水與王x選擇了由貸款人所在地進(jìn)行仲裁或訴訟之一的明確選項(xiàng)，該選擇（即約定管轄）也只能是在合同當(dāng)事人即泗水和王間具有法律效力，該約定與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。

2、被申請(qǐng)人與王、申請(qǐng)人無(wú)管轄約定

20xx年10月10日，因泗水未找到王，故該協(xié)議書(shū)上至今未有王簽字，申請(qǐng)人便在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議預(yù)先加注了“擔(dān)保人：王x”。在被申請(qǐng)人向貴院提交的該份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上雖有“中國(guó)xx銀行濟(jì)寧分行有權(quán)選擇原告或被告所在地法院處理”字樣，但由于濟(jì)寧并不是該協(xié)議的當(dāng)事人，即便是該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，本協(xié)議當(dāng)事人（泗水）為第三人（濟(jì)寧）約定管轄的行為也是無(wú)效的。因?yàn)樵谠V訟當(dāng)事人之間無(wú)約定管轄的情況下，只能依據(jù)由法律規(guī)定來(lái)確定管轄權(quán)問(wèn)題。

綜上所述，申請(qǐng)人、王（本案另一被告）與被申請(qǐng)人間無(wú)任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，泗水縣人民法院對(duì)該案有管轄權(quán)，泗水工行與申請(qǐng)人間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中為第三人（即本案中被申請(qǐng)人）約定的訴訟管轄無(wú)法律效力。貴院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。結(jié)合申請(qǐng)人向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出上訪材料來(lái)看，貴院原經(jīng)辦該案的法官?gòu)埓_有違法操作立案之嫌，敬請(qǐng)貴院將該案移送至有管轄權(quán)的泗水縣人民法院審理！

此致

濟(jì)寧市x人民法院

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)日期：

異議書(shū)的格式篇八

今天，本站小編給大家分享的是常見(jiàn)管轄權(quán)異議上訴狀格式，希望對(duì)大家有幫助。

上訴人(原審被告):汽車(chē)有限公司

法定代表人:胡

被上訴人(原審原告):道縣人大常委會(huì)

法定代表人:李牛華，道縣人大常委會(huì)主任

上訴請(qǐng)求:

2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由:

x年5月14日，上訴人汽車(chē)有限公司就道縣人民法院受理被上訴人道縣人大常委會(huì)訴上訴人產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案向道縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案屬買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，而非產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛，該案應(yīng)移送原審另一被告汽車(chē)有限公司住所地人民法院管轄。x年5月23日，道縣人民法院就此作出了()道民一初字第173-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為道縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的裁定，本案依法應(yīng)由買(mǎi)賣(mài)合同確定的人民法院也即原審另一被告汽車(chē)有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄。理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

原審裁定認(rèn)為:原審原、被告買(mǎi)賣(mài)合同已實(shí)際履行完畢，不存在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原告以該合同的標(biāo)的物產(chǎn)品質(zhì)量不合格并給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失為由提起的訴訟，應(yīng)認(rèn)定為屬產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試行意見(jiàn)》)第153條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，只要存在爭(zhēng)議，就不能認(rèn)為合同已因交易完成而履行完畢，各方不再受該合同約束。事實(shí)上，直到x年10月30日被上訴人仍就所謂的“瑕疵”問(wèn)題與另一原審被告汽車(chē)()維修站簽訂了《特殊優(yōu)惠修理協(xié)議》，其中約定“車(chē)輛質(zhì)保擔(dān)保期延長(zhǎng)至x年10月16日”，說(shuō)明該買(mǎi)賣(mài)合同仍在履行中。原審法院認(rèn)為原審原、被告買(mǎi)賣(mài)合同已實(shí)際履行完畢，不存在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的認(rèn)定是對(duì)事實(shí)和法律的曲解。2、《試行意見(jiàn)》第153條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任是指“因?yàn)槭褂觅|(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失”的情形，結(jié)合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任” 規(guī)定，可以明確:產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任并不是產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題和自身?yè)p壞造成財(cái)產(chǎn)的損失，而是產(chǎn)品因缺陷而造成使用者的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是物件致人損害的特殊侵權(quán)責(zé)任，而非行為致害。本案中，首先不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成人身?yè)p害的事實(shí)，而被上訴人所訴請(qǐng)的148606.3元損失是被上訴人對(duì)整車(chē)實(shí)施保養(yǎng)和整車(chē)正常維修而支出的正常費(fèi)用，不屬損失范疇，因此也不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)，當(dāng)然更不存在因?yàn)槭褂觅|(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的情形。因此，本案純屬買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。

二、道縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

根據(jù)被上訴人與本案原審另一被告汽車(chē)有限公司20xx年3月21日在x開(kāi)發(fā)區(qū)汽車(chē)有限公司處簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，爭(zhēng)議標(biāo)的物(轎車(chē))采取的是自提自運(yùn)交付方式，交付地點(diǎn)在，故合同履行地在，同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確為“因本合同產(chǎn)生的一切爭(zhēng)議，合同雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，應(yīng)向甲方(汽車(chē)有限公司)所在地人民法院起訴，通過(guò)訴訟解決”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”、第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地道縣既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在購(gòu)銷(xiāo)合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此道縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

由于本案的爭(zhēng)議標(biāo)的物(轎車(chē))由汽車(chē)有限公司通過(guò)《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》向上訴人交付使用，又因?yàn)橹饕谋ｐB(yǎng)與維護(hù)、維修由汽車(chē)()維修站承擔(dān)，二者均在c市，因此本案由汽車(chē)有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也符合節(jié)約訴訟成本的原則，顯得更為合適。

綜上，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

永州市中級(jí)人民法院

上訴人 : 汽車(chē)有限公司

x年6月6日

上訴人:楊，男，漢族，19xx年7月生，住xx市xx區(qū)xx街號(hào)號(hào)樓號(hào)。

被上訴人:x銀行股份有限公司路支行，住所地:xx市路10號(hào)。

代表人:楊

原審被告:周，女，漢族，19xx年12月xx日生，住xx市xx區(qū)xx里號(hào)附7號(hào)。

原審被告:汽車(chē)貿(mào)易有限公司，住所地:xx市路16號(hào)。

法定代表人:馬

原審被告:x集團(tuán)汽車(chē)旅游有限公司，住所地:xx市路89號(hào)。

法定代表人:張

上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院()x民初字第1076號(hào)民事裁定書(shū)，特依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求: 1、依法撤銷(xiāo)一審裁定。

2、依法裁定xx市金水區(qū)人民法院對(duì)本案借款合同糾紛一案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送xx市管城回族區(qū)人民法院或xx市二七區(qū)人民法院審理。

3、訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由:

上訴人與被上訴人簽訂的汽車(chē)借款合同以及被上訴人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過(guò)xx市公證處依法公正，借據(jù)公證書(shū)和汽車(chē)消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書(shū)均對(duì)借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書(shū)向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書(shū)并沒(méi)有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄。

我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書(shū)的內(nèi)容為準(zhǔn)，公證書(shū)上對(duì)發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書(shū)對(duì)管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯(cuò)誤的。故上訴人特依法上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至xx市管城回族區(qū)人民法院或者xx市二七區(qū)人民法院管轄。

此致

xx市中級(jí)人民法院

上訴人:

x年8月16日