最新工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議申請(qǐng)書簡(jiǎn)短(通用9篇)

通過總結(jié)，我們可以更好地認(rèn)識(shí)自己，了解自己的成長(zhǎng)軌跡。的結(jié)尾要有總結(jié)性的陳述，對(duì)之前的內(nèi)容進(jìn)行概括和提煉?？偨Y(jié)是讓我們不斷優(yōu)化自己的利器；

工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議申請(qǐng)書簡(jiǎn)短篇一

申請(qǐng)人:汪某某，男，xxx年5月9日生，漢族，無(wú)業(yè)，住xx市xxxxx.

被申請(qǐng)人：xx市勞動(dòng)和社會(huì)保障局。

法定代表人：刁**，職務(wù)：局長(zhǎng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求依法撤銷被申請(qǐng)人作出的寧勞社工認(rèn)字(xxxx)第0750號(hào)工傷認(rèn)定的具體行政行為，并確認(rèn)申請(qǐng)人于xxxx年9月27日發(fā)生的事故傷害屬于工傷。

事實(shí)與理由：

xxxx年3月28，申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人作出的寧勞社工認(rèn)字(xxxx)第0750號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，對(duì)汪學(xué)明于xxxx年09月27日發(fā)生的事故傷害認(rèn)定為不屬于工傷。申請(qǐng)人認(rèn)為：

一、該工傷認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。

申請(qǐng)人在事故發(fā)生時(shí)就職于xx**餐飲管理有限公司，從事廚師長(zhǎng)一職，此一、二審法院判決書業(yè)已認(rèn)定。而被申請(qǐng)人將申請(qǐng)人職業(yè)定為生產(chǎn)運(yùn)輸工人，此為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人作出的工傷認(rèn)定書認(rèn)定的案情為：在工作休息期間，因個(gè)人原因滑倒受傷。此與實(shí)際事實(shí)不符。實(shí)際情況是：申請(qǐng)人身為廚師，他的工作職責(zé)就是為學(xué)校師生提供飲食，因此，別人休息的時(shí)候正是他們工作的時(shí)間。事故發(fā)生當(dāng)天，大概在8點(diǎn)多，學(xué)生早餐時(shí)間也接近尾聲。申請(qǐng)人看食堂就餐人員不多了，也不太繁忙了，因申請(qǐng)人自己尚未吃早飯，就準(zhǔn)備乘這段空閑時(shí)間抓緊弄點(diǎn)吃的。就在申請(qǐng)人從食堂窗口拿好飯菜轉(zhuǎn)身離開時(shí)，因食堂地面有積水，不小心滑倒受傷。而被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人吃飯時(shí)間為個(gè)人休息時(shí)間，對(duì)此申請(qǐng)人不服。吃飯、上廁所為一個(gè)人最根本的本能需求，不應(yīng)將此時(shí)間段定為工作休息時(shí)間，況且吃飯也是為了上午的工作需要做準(zhǔn)備。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律規(guī)定申請(qǐng)人的此種情況應(yīng)認(rèn)定為工傷。

另外，被申請(qǐng)人僅根據(jù)xx**餐飲管理有限公司提供的證人證言而認(rèn)定申請(qǐng)人是在工作休息期間，因個(gè)人原因滑倒受傷。對(duì)此，申請(qǐng)人想作以下說明：

在一、二審訴訟階段，xx**餐飲管理有限公司否認(rèn)與申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系，且不承認(rèn)申請(qǐng)人在xx**餐飲管理有限公司承包的江蘇警官學(xué)院二食堂從事廚師一職。為了證明其主張，xx**餐飲管理有限公司向xx市中級(jí)人民法院提交了2份經(jīng)律師調(diào)查取證的書面證言。一份為中國(guó)傳媒大學(xué)南廣學(xué)院食堂一員工的證言，一份為南廣學(xué)院門衛(wèi)的證言，2份證言均證明申請(qǐng)人xxxx年8月至10月在南廣學(xué)院工作。另外，xx**餐飲管理有限公司在二審階段申請(qǐng)了一證人出庭作證，且此證人與**公司法定代表人張國(guó)珍有親屬關(guān)系。此證人出庭作證，否認(rèn)申請(qǐng)人xxxx年9月份在xx**餐飲管理有限公司工作，且其稱并不認(rèn)識(shí)申請(qǐng)人。但，事后事實(shí)證明，申請(qǐng)人xxxx年9月份在xx**公司工作與其存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，申請(qǐng)人認(rèn)為，xx**公司在一、二審訴訟階段向法院提供了虛假的證人證言。此次工傷認(rèn)定階段，xx**公司又向被申請(qǐng)人提供了證人證言，且證人均與**公司法定代表人存有利害關(guān)系，故申請(qǐng)人認(rèn)為**公司提供的證人證言不足采信。而被申請(qǐng)人卻單方采信了**公司提供的證人證言而認(rèn)定申請(qǐng)人所受事故傷害不屬于工傷。

現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)該工傷認(rèn)定不服，特依法向貴局提起行政復(fù)議，請(qǐng)求依法支持申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求。

此致

江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳。

申請(qǐng)人：

xxxx年月日。

工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議申請(qǐng)書簡(jiǎn)短篇二

行政復(fù)議申請(qǐng)書(不服工傷認(rèn)定)

申請(qǐng)人：重慶某某科技有限公司，住所地：重慶市沙坪壩區(qū)某某街140號(hào)；法定代表人：鄧某，聯(lián)系電話：135940……。

被申請(qǐng)人：重慶市沙坪壩區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局,地址：重慶市沙坪壩區(qū)小龍坎新街；法定代表人：方旺來；電話：86281xx-x。

申請(qǐng)復(fù)議的請(qǐng)求：

請(qǐng)求撤銷沙坪壩區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出之沙勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字第375號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論，依法認(rèn)定侯某在2015年5月27日的受傷為非因工受傷、不屬于工傷。

主要事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人因?qū)ι称簤螀^(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2015年11月27日作出的沙勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字第375號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》處理決定不服，現(xiàn)依法向貴府申請(qǐng)行政復(fù)議。

上述《工傷認(rèn)定決定書》僅僅只用寥寥五個(gè)字"經(jīng)調(diào)查核實(shí)"就當(dāng)然得出"侯某于2015年5月27日因工作原因?qū)е伦笫种甘軅闆r屬實(shí)"之結(jié)論，顯然不能成立。被申請(qǐng)人作出的《工傷認(rèn)定決定書》既未載明勞動(dòng)者侯某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，更列明其調(diào)查核實(shí)的經(jīng)過和依據(jù)，顯而易見，被申請(qǐng)人所作《工傷認(rèn)定決定書》違反勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布、自2004年1月1日起施行的《工傷認(rèn)定辦法》第十六條關(guān)于"工傷認(rèn)定決定應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：(三)受傷部位、事故時(shí)間和診治時(shí)間或職業(yè)病名稱、傷害經(jīng)過和核實(shí)情況、醫(yī)療救治的基本情況和診斷結(jié)論"之規(guī)定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法。

其次，侯某雖系在工作場(chǎng)所受傷，但其受傷時(shí)并非上班時(shí)間，且在受傷前一直跟其丈夫鬧離婚，經(jīng)常無(wú)端辱罵其他同事，甚至于常常念叨不想活之情形，加之侯某受傷時(shí)，并沒有任何痛苦的表情，即便當(dāng)同事發(fā)現(xiàn)后叫她，她亦表現(xiàn)出一副無(wú)所謂之狀，這是全廠皆知的事實(shí)--我們提供了在場(chǎng)員工的證明，也向被申請(qǐng)人提交的證人出庭作證的申請(qǐng)書，但被申請(qǐng)人的《工傷認(rèn)定決定書》對(duì)此只字不提，毫無(wú)只言片語(yǔ)。從侯某受傷的前后表現(xiàn)，足以肯定其系自傷自殘。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定之"自殘或者自殺的"，屬于不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形。被申請(qǐng)人的《工傷認(rèn)定決定書》明顯適用法律錯(cuò)誤。

行政復(fù)議申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：中國(guó)口口銀行口口市支行，地址：口口區(qū)口口街46號(hào)，負(fù)責(zé)人：口口，職務(wù)：行長(zhǎng)。

委托代理人：口口, 中國(guó)口口銀行口口市支行組織人事部經(jīng)理。

委托代理人：口口，中國(guó)口口銀行口口市支行個(gè)人業(yè)務(wù)部副經(jīng)理。

被申請(qǐng)人：口口市口口區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局，地址：口口區(qū)口口處江城大道236號(hào)，負(fù)責(zé)人：口口，職務(wù)：局長(zhǎng)。

申請(qǐng)人因不服被申請(qǐng)人二00七年六月七日作出的工傷認(rèn)定決定(口口勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字

[2015]803號(hào))，向口口區(qū)人民政府提出復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求：撤銷被申請(qǐng)人作出的口口勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2015]803號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》關(guān)于口口不屬工傷或視同工傷的決定并重新認(rèn)定為工傷。

事實(shí)及理由：

申請(qǐng)人計(jì)劃財(cái)會(huì)部員工口口受申請(qǐng)人指派于2015年3月2日前往口口市參加口口農(nóng)行組織的全系統(tǒng)財(cái)務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查，當(dāng)日晚飯后8時(shí)許口口與同事散步返回住宿樓(口口行口口市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓)時(shí)不慎摔傷右膝，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。被申請(qǐng)人在口口勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2015]803號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》中認(rèn)為：口口是因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的，其受傷情形不符合工傷保險(xiǎn)條例第十四條、第十五條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷或視同工傷的任何條款，故認(rèn)定口口的受傷不屬于工傷或視同工傷。申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的”是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的“因工作原因”的片面理解（轉(zhuǎn)載自中國(guó)教育文摘http://，請(qǐng)保留此標(biāo)記。），不符合《工傷保險(xiǎn)條例》保障受傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)賠償?shù)牧⒎康?屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。理由如下：

起返回住宿樓，正是其按分行要求統(tǒng)一行動(dòng)的具體表現(xiàn)，應(yīng)為工作原因。被申請(qǐng)人將“口口因工外出期間與同事外出散步返回口口行口口市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓，上樓時(shí)不慎摔傷右膝”認(rèn)定為“因工外出期間在休息期間意外受傷”并排除在“因工作原因”之外，顯然模糊了《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五款“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的適用條件，是不恰當(dāng)?shù)?。《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了不認(rèn)定工傷或視同工傷的三種情形，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導(dǎo)致傷亡的、自殘或者自殺的?？诳诘氖軅粚儆谶@三種情形中的任何一種。

口口區(qū)人民政府

申請(qǐng)人:公章

二00七年七月十七日

附：申請(qǐng)書副本壹份。

證據(jù)材料( )份。?

負(fù) 責(zé) 人：******，該公司總經(jīng)理

被申請(qǐng)人：岳陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局，地址：岳陽(yáng)市得勝南路，

負(fù) 責(zé) 人： ，職務(wù)：局長(zhǎng)。

申請(qǐng)人因不服被申請(qǐng)人作出的岳市勞工傷認(rèn)字[2015]516《工傷認(rèn)定決定書》，向岳陽(yáng)市人民政府提出復(fù)議申請(qǐng)。

復(fù)議請(qǐng)求：撤銷被申請(qǐng)人作出的岳市勞工傷認(rèn)字[2015]516《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定李國(guó)清不屬工傷。

事實(shí)及理由：******、******兩人在2015年11月掛靠申請(qǐng)人的名下在岳化05廠接了個(gè)小工程，申請(qǐng)人并沒有收取任何的管理費(fèi)用。他們于該月的22日將沒有技術(shù)含量的sbs車間變壓站土建工程交由陳******施工隊(duì)承包施工，簽訂《工程包工合同》。該《工程包工合同》約定：施工方在施工過程中造成的安全、質(zhì)量事故概由施工方自己承擔(dān)。李******不是******、******兩人請(qǐng)來的民工，更不是申請(qǐng)人的職工，與******、******兩人及申請(qǐng)人都不存在勞動(dòng)關(guān)系。李******是由施工方陳******請(qǐng)來臨時(shí)做事的民工。李******的受傷，應(yīng)屬雇員工傷，而非勞動(dòng)法范疇的工傷。

申請(qǐng)人認(rèn)為，李******只是被臨時(shí)受陳******的雇傭，為陳******工作，在工作中受傷應(yīng)屬雇員工傷，屬人身?yè)p害賠償范疇，并非屬于勞動(dòng)法范疇的工傷。其受傷只能向雇傭者主張權(quán)利，與******、******并無(wú)關(guān)系，更與申請(qǐng)人無(wú)任何關(guān)系。到目前為此，申請(qǐng)人也從未收到過相關(guān)職能部門的《工傷認(rèn)定決定書》。申請(qǐng)人雖然在2015年6月24日在岳陽(yáng)市仲裁委出庭時(shí)向該委提出過此事，但并未得到該委的說明。直到2015年9月17日該委向申請(qǐng)人送達(dá)《仲裁裁決書》后，我們到被申請(qǐng)人處查閱復(fù)制相關(guān)資料時(shí)才發(fā)現(xiàn)******、******兩人在《岳陽(yáng)市工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》用人單位一欄內(nèi)，冒充申請(qǐng)人名義簽署“同意申報(bào)工傷認(rèn)定”意見，并加蓋偽造的申請(qǐng)人印章。并在毫無(wú)申請(qǐng)人任何授權(quán)的情況下私自簽收《工傷認(rèn)定決定書》。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條之規(guī)定，特提起行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人作出的岳市勞工傷認(rèn)字[2015]516《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定李******不屬工傷的決定。

此致

岳陽(yáng)市人民政府

申請(qǐng)人: 岳陽(yáng)******建筑工程有限公司

二00九年十一月十一日

附：1、本申請(qǐng)書副本一份；

2、岳市勞工傷認(rèn)字[2015]516《工傷認(rèn)定決定書》一份；

文章來源自房地產(chǎn)e網(wǎng)

申請(qǐng)人:xx縣xx中板廠,住所地:xx縣xx鎮(zhèn)xx號(hào)。

負(fù)責(zé)人:xx-x,職務(wù):廠長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人:xx縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局,住所地:

負(fù)責(zé)人:? ,職務(wù):局長(zhǎng)

申請(qǐng)人因不服被申請(qǐng)人2015年12月2日作出的xx字[2015]xx號(hào)關(guān)于認(rèn)定xx-x為因工負(fù)傷的決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議申請(qǐng)。

復(fù)議請(qǐng)求:

二、請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出xx-x的受傷不屬于工傷或不視同工傷的認(rèn)定決定。

事實(shí)與理由:

一、xx-x的受傷不符合認(rèn)定為工傷的條件。

(一)xx-x并非是在工作時(shí)間受傷。申請(qǐng)人生產(chǎn)工人實(shí)行計(jì)件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時(shí)間是不確定的,開機(jī)才能開工,開機(jī)時(shí)間就是生產(chǎn)組工人的工作時(shí)間,不開機(jī)就不是工作時(shí)間。2015年10月8日上午xx-x受傷當(dāng)時(shí),xx-x所在的'生產(chǎn)組因?yàn)闄C(jī)長(zhǎng)xx-x去維修機(jī)器,完全關(guān)閉了旋切機(jī),并未開工,xx-x住在廠內(nèi),尚處于休息狀態(tài),并不是在工作時(shí)間受傷。

(二)xx-x在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的在工作場(chǎng)所內(nèi)受傷。xx-x吃住均在廠內(nèi),只要他呆在廠內(nèi),他的任何受傷都是在廠內(nèi),如果不分清具體情況就一律認(rèn)定是在工作場(chǎng)所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學(xué)的。

(三)xx-x受傷并不是因工作原因受傷。

1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動(dòng)并能創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值的行為。申請(qǐng)人有嚴(yán)格的崗位分工,任何人不得越崗操作,xx-x的工作崗位是鋸木,http://而不是切板,xx-x剛到申請(qǐng)人廠里工作20多天,根本就不會(huì)操作旋切機(jī),申請(qǐng)人更不會(huì)安排xx-x操作旋切機(jī),xx-x擅自操作機(jī)器的行為屬嚴(yán)重違紀(jì)行為,其行為不是為了工作,不能創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值,反而是破壞申請(qǐng)人生產(chǎn)的行為。

2、xx-x開機(jī)主觀上不是為了工作。申請(qǐng)人所有生產(chǎn)組都是需要相互配合的,特別是機(jī)長(zhǎng)不開機(jī)時(shí),生產(chǎn)組根本無(wú)法工作,xx-x在沒有工作安排的情況下,擅自開機(jī)的目的顯然不是為了工作,不是為老板加工木材,完全是為了好奇、學(xué)習(xí)等個(gè)人目的而去違規(guī)開機(jī)。

二、被申請(qǐng)人認(rèn)定xx-x為因工負(fù)傷證據(jù)不足,程序嚴(yán)重違法,沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

(一)被申請(qǐng)人所依據(jù)的證據(jù)僅是幾個(gè)不明身份的人的證詞,所有證詞雷同,其證人據(jù)申請(qǐng)人調(diào)查均與xx-x存在親屬等利害關(guān)系,完全是刻意捏造事實(shí)、信口雌黃、惡意串通,證詞不可信,不能作為證據(jù)使用。

(二)被申請(qǐng)人未向申請(qǐng)人作任何調(diào)查,甚至連申請(qǐng)人法定代表人及管理人員都沒有聯(lián)系,直到看到被申請(qǐng)人的認(rèn)定書,申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的法定代表人才知道被申請(qǐng)人已經(jīng)啟動(dòng)了工傷認(rèn)定程序,被申請(qǐng)人僅憑xx-x等人的一面之詞就輕率認(rèn)定,是嚴(yán)重違反法律規(guī)定的。

(三)被申請(qǐng)人在向xx-x等人單方調(diào)查核實(shí)的過程中經(jīng)常只有一人進(jìn)行,嚴(yán)重的違反了《工傷認(rèn)定辦法》第十一條及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

綜上所述,xx-x的受傷并不符合認(rèn)定為工傷或視同工傷的條件,其受傷完會(huì)是自己的過錯(cuò)造成的,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任,被申請(qǐng)人認(rèn)定xx-x為因工負(fù)傷的決定沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),程序嚴(yán)重違法,嚴(yán)重偏袒xx-x一方,應(yīng)當(dāng)予以撤銷,請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法重新作出認(rèn)定,支持申請(qǐng)人的全部復(fù)議請(qǐng)求。

此致

xx縣人民政府

申請(qǐng)人:xx縣xx中板廠

二oo? 年 月 日

工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議申請(qǐng)書簡(jiǎn)短篇三

申請(qǐng)人:xx縣xx中板廠,住所地:xx縣xx鎮(zhèn)xx號(hào)。

負(fù)責(zé)人:xxx,職務(wù):廠長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人:xx縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局,住所地:。

負(fù)責(zé)人:,職務(wù):局長(zhǎng)。

申請(qǐng)人因不服被申請(qǐng)人年12月2日作出的xx字[]xx號(hào)關(guān)于認(rèn)定xxx為因工負(fù)傷的決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議申請(qǐng)。

二、請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出xxx的受傷不屬于工傷或不視同工傷的認(rèn)定決定。

事實(shí)與理由:。

一、xxx的受傷不符合認(rèn)定為工傷的條件。

(一)xxx并非是在工作時(shí)間受傷。申請(qǐng)人生產(chǎn)工人實(shí)行計(jì)件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時(shí)間是不確定的,開機(jī)才能開工,開機(jī)時(shí)間就是生產(chǎn)組工人的工作時(shí)間,不開機(jī)就不是工作時(shí)間。年10月8日上午xxx受傷當(dāng)時(shí),xxx所在的生產(chǎn)組因?yàn)闄C(jī)長(zhǎng)xxx去維修機(jī)器,完全關(guān)閉了旋切機(jī),并未開工,xxx住在廠內(nèi),尚處于休息狀態(tài),并不是在工作時(shí)間受傷。

(二)xxx在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的在工作場(chǎng)所內(nèi)受傷。xxx吃住均在廠內(nèi),只要他呆在廠內(nèi),他的任何受傷都是在廠內(nèi),如果不分清具體情況就一律認(rèn)定是在工作場(chǎng)所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學(xué)的。

(三)xxx受傷并不是因工作原因受傷。

1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動(dòng)并能創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值的行為。申請(qǐng)人有嚴(yán)格的崗位分工,任何人不得越崗操作,xxx的工作崗位是鋸木,而不是切板,xxx剛到申請(qǐng)人廠里工作20多天,根本就不會(huì)操作旋切機(jī),申請(qǐng)人更不會(huì)安排xxx操作旋切機(jī),xxx擅自操作機(jī)器的行為屬嚴(yán)重違紀(jì)行為,其行為不是為了工作,不能創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值,反而是破壞申請(qǐng)人生產(chǎn)的行為。

簽名：

日期：年月日

工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議申請(qǐng)書簡(jiǎn)短篇四

申請(qǐng)人:xx縣中板廠,住所地:xx縣xx鎮(zhèn)號(hào)。

負(fù)責(zé)人:,職務(wù):廠長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人:xx縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局,住所地:。

負(fù)責(zé)人:,職務(wù):局長(zhǎng)。

申請(qǐng)人因不服被申請(qǐng)人年12月2日作出的xx字號(hào)關(guān)于認(rèn)定為因工負(fù)傷的決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議申請(qǐng)。

一、請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷被申請(qǐng)人作出的x人勞社字號(hào)關(guān)于認(rèn)定為因工負(fù)傷的決定;。

二、請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出受傷不屬于工傷或不視同工傷的認(rèn)定決定。

事實(shí)與理由:。

一、受傷不符合認(rèn)定為工傷的條件。

(一)并非是在工作時(shí)間受傷。申請(qǐng)人生產(chǎn)工人實(shí)行計(jì)件工資,開工受天氣及原材料影響,工作時(shí)間是不確定的,開機(jī)才能開工,開機(jī)時(shí)間就是生產(chǎn)組工人的工作時(shí)間,不開機(jī)就不是工作時(shí)間。年10月8日上午受傷當(dāng)時(shí),所在的生產(chǎn)組因?yàn)闄C(jī)長(zhǎng)去維修機(jī)器,完全關(guān)閉了旋切機(jī),并未開工,住在廠內(nèi),尚處于休息狀態(tài),并不是在工作時(shí)間受傷。

(二)在廠內(nèi)受傷并不等同于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的在工作場(chǎng)所內(nèi)受傷。吃住均在廠內(nèi),只要他呆在廠內(nèi),他的任何受傷都是在廠內(nèi),如果不分清具體情況就一律認(rèn)定是在工作場(chǎng)所受傷是不符合法律基本原則和精神的,也是極不公平和極不科學(xué)的。

(三)受傷并不是因工作原因受傷。

1、工作是按照用人單位的安排完成一定勞動(dòng)并能創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值的行為。申請(qǐng)人有嚴(yán)格的崗位分工,任何人不得越崗操作,工作崗位是鋸木,而不是切板,剛到申請(qǐng)人廠里工作20多天,根本就不會(huì)操作旋切機(jī),申請(qǐng)人更不會(huì)安排操作旋切機(jī),擅自操作機(jī)器的行為屬嚴(yán)重違紀(jì)行為,其行為不是為了工作,不能創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值,反而是破壞申請(qǐng)人生產(chǎn)的行為。

簽名：

日期：年月日

工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議申請(qǐng)書簡(jiǎn)短篇五

原告康某在某公司從事刷片工，該公司上午工作時(shí)間為7:45-11:30分。1月21日7時(shí)30分左右，原告駕駛電動(dòng)車上班途中，與另一輛電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷，對(duì)方車輛駕駛?cè)笋{車逃逸。

原告自行到醫(yī)院檢查后向110報(bào)案，因肇事人無(wú)法查找，公安交警部門未作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。應(yīng)原告要求，公安交警部門204月2日出具證明一份，內(nèi)容主要為因?qū)Ψ杰囕v逃逸無(wú)法查找，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。依照申請(qǐng)，被告人力資源和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書，原告不服，申請(qǐng)復(fù)議，后向法院起訴要求撤銷工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書。

審判。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)條例第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案原告在7時(shí)30分左右前往公司途中發(fā)生交通事故，明顯屬于該條文規(guī)定的上班途中的情形。且該條文從責(zé)任劃分角度僅排除了在交通事故中負(fù)主要責(zé)任和全部責(zé)任的受害人可以享受工傷待遇的情形，并未排除事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定情形下的受害職工可以主張享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。故被告人力資源和社會(huì)保障局作出的被訴具體行政行為主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。法院判決撤銷不予認(rèn)定工傷決定書，并責(zé)令被告人力資源和社會(huì)保障局在判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定。

評(píng)析。

司法實(shí)踐中，工傷認(rèn)定通常是工傷勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，工傷認(rèn)定案件關(guān)乎普通勞動(dòng)者的生存保障，從來都不是小事，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工傷認(rèn)定中的新問題也層出不窮，本案即為工傷認(rèn)定的一起典型案例。

工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議申請(qǐng)書簡(jiǎn)短篇六

李紹蘭之兄李紹乾在臨清市潘莊鎮(zhèn)前堤磚廠工作多年。9月15日6時(shí)許，李紹乾在磚廠廠區(qū)內(nèi)突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無(wú)效，于次日6時(shí)30分左右死亡。李紹乾生前未婚，父母均已去世，李紹蘭作為其胞妹是其唯一近親屬。李紹乾死亡后，其喪事由李紹蘭處理。后因臨清市潘莊鎮(zhèn)前堤磚廠未在法定30日期限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，李紹蘭向臨清市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。臨清市勞動(dòng)和社會(huì)保障局受理后，于月6日作出臨勞工傷認(rèn)[]45號(hào)工傷認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)定李紹乾的死亡視同工傷。臨清市潘莊鎮(zhèn)前堤磚廠不服，向聊城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議。聊城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為李紹蘭不具備申請(qǐng)工傷認(rèn)定的主體資格，并作出聊勞社復(fù)決字[]第1號(hào)行政復(fù)議決定,撤銷臨清市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的臨勞工傷認(rèn)[2004]45號(hào)工傷認(rèn)定。

【審判】。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款的規(guī)定，在工亡職工所在單位未提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的情況下，只有工亡職工的直系親屬、工會(huì)組織有權(quán)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。但本案中，李紹乾既無(wú)直系親屬，其所在單位臨清市潘莊鎮(zhèn)前堤磚廠又未建立相應(yīng)的工會(huì)組織，其死亡后，李紹蘭作為其唯一親屬，且負(fù)擔(dān)了李紹乾搶救及喪葬費(fèi)用，事實(shí)上已成為工傷待遇直接受益人，理應(yīng)享有申請(qǐng)工傷認(rèn)定的主體資格。因此，應(yīng)將關(guān)于有權(quán)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的“直系親屬”作廣義理解，認(rèn)定李紹蘭具備工傷認(rèn)定申請(qǐng)人的主體資格，復(fù)議決定顯屬不當(dāng)，判決撤銷聊城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的“聊勞社復(fù)決字[2005]第1號(hào)”行政復(fù)議決定。

一審宣判后，臨清市潘莊鎮(zhèn)前堤磚廠不服，向山東省聊城市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為：對(duì)工傷職工死亡，且無(wú)直系親屬，工傷職工所在單位和有關(guān)工會(huì)組織又未提出工傷認(rèn)定的情況下，工傷職工的近親屬能否提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，法律并未作出規(guī)定。確認(rèn)李紹蘭是否具備工傷認(rèn)定申請(qǐng)的主體資格，準(zhǔn)確理解和適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款的規(guī)定成為解決這一問題的關(guān)鍵。原審法院將“直系親屬”作廣義理解沒有法律根據(jù)，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

從《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款的規(guī)定看，工會(huì)組織是否提出申請(qǐng)和工傷職工是否存在直系親屬并無(wú)必然的聯(lián)系。在工傷職工沒有直系親屬的情況下，工會(huì)組織也未必提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，工會(huì)組織提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)并非是工傷職工沒有直系親屬的情況下工傷職工工傷認(rèn)定申請(qǐng)必然的法律救濟(jì)途徑。故原審被告以被上訴人李紹蘭應(yīng)申請(qǐng)有關(guān)工會(huì)組織提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)為由否認(rèn)其申請(qǐng)資格的理由不能成立，不予支持。

從《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》規(guī)定可以看出，職工因工死亡后，所給付的工傷保險(xiǎn)待遇雖然由其直系親屬所領(lǐng)取，但工亡職工的兄弟姐妹等旁系近親屬并未完全被排除在依法享受工傷保險(xiǎn)待遇范圍之外。本案中，李紹蘭之兄李紹乾無(wú)直系親屬，李紹蘭承擔(dān)了其救治和死亡喪葬費(fèi)用，李紹乾死亡一旦認(rèn)定為工傷，李紹蘭即依法成為由此而產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇的直接受益人。據(jù)此，李紹蘭與上述規(guī)定的所應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇的直系親屬具有同等的法律地位。在法律未規(guī)定無(wú)直系親屬的工傷職工旁系親屬可提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的情況下，可適用與此最相類似的《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款關(guān)于直系親屬有權(quán)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的規(guī)定，認(rèn)定李紹蘭具有工傷認(rèn)定申請(qǐng)的主體資格。因此，復(fù)議決定認(rèn)定李紹蘭不具備工傷認(rèn)定申請(qǐng)的主體資格，不符合同等情況同等處理的基本法律原則。

原審法院在判決撤銷原審被告所作復(fù)議決定的同時(shí)，并未責(zé)令原審被告重新作出復(fù)議決定，不符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十三條第二款規(guī)定，可予補(bǔ)充判決。綜上判決：一、維持臨清市人民法院(2005)臨行初字第7號(hào)行政判決;二、聊城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依法重新作出復(fù)議決定。

工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議申請(qǐng)書簡(jiǎn)短篇七

申請(qǐng)人：

請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人作出的揚(yáng)江人社工認(rèn)字(2015)第663號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論，依法認(rèn)定***在2015年1月12日的死亡為非因公死亡、不屬于工傷。

事實(shí)及理由：

申請(qǐng)人因?qū)Ρ簧暾?qǐng)人于2015年6月19日作出的揚(yáng)江人社工認(rèn)字(2015)第663號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》處理決定不服，現(xiàn)依法向貴府申請(qǐng)行政復(fù)議。

上述《工傷認(rèn)定決定書》僅僅只用寥寥幾個(gè)字“經(jīng)審定”就當(dāng)然得出“***于2015年1月12日發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，認(rèn)定為工傷”之結(jié)論，顯然不能成立。被申請(qǐng)人作出的《工傷認(rèn)定決定書》既未載明死者***的工亡認(rèn)定申請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，更未列明其調(diào)查核實(shí)的經(jīng)過和依據(jù)，顯而易見，被申請(qǐng)人所作《工傷認(rèn)定決定書》違反人力資源和社會(huì)保障部公布、自2011年1月1日起施行的《工傷認(rèn)定辦法》第十九條關(guān)于“工傷認(rèn)定決定應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：(三)受傷害部位、事故時(shí)間和診治時(shí)間或職業(yè)病名稱、受傷害經(jīng)過和核實(shí)情況、醫(yī)療救治的基本情況和診斷結(jié)論”之規(guī)定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法。

其次，***是在2015年1月12日凌晨5時(shí)左右騎電動(dòng)車發(fā)生的交通事故，時(shí)值冬日，凌晨5點(diǎn)天還未亮，五點(diǎn)鐘就去上班，時(shí)間也有點(diǎn)太早了。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定之“上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故”，才屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。對(duì)“上下班途中”的理解，應(yīng)作“合理時(shí)間”和“合理路線”的限定。本案中，***發(fā)生交通事故的時(shí)間是在凌晨5時(shí)，并不是在上班途中的合理時(shí)間，所以申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人的《工傷認(rèn)定決定書》明顯適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，被申請(qǐng)人揚(yáng)江人社工認(rèn)字(2015)第663號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。特向貴府申請(qǐng)行政復(fù)議，依法撤銷被申請(qǐng)人揚(yáng)江人社工認(rèn)字(2015)第663號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論，還申請(qǐng)人以公道。

此致

揚(yáng)州市江都區(qū)人民政府。

申請(qǐng)人:*************。

工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議申請(qǐng)書簡(jiǎn)短篇八

8月12日，陳某在某建設(shè)工程有限公司所屬項(xiàng)目工地內(nèi)突發(fā)疾病，被送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。死亡醫(yī)學(xué)證明書載，直接導(dǎo)致陳某死亡的疾病或情況為猝死，心源性猝死可能性大，發(fā)病至死亡大概時(shí)間間隔約3小時(shí)。

4月3日，陳某之妻楊某向區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。206月1日，該區(qū)人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定陳某的事故“視同工傷”。

某建設(shè)工程有限公司訴至法院，稱根據(jù)死亡醫(yī)學(xué)證明、派出所詢問筆錄，陳某去世時(shí)間為早上7點(diǎn)左右。而公司員工上班時(shí)間是早上9點(diǎn)，因此，陳某去世時(shí)不屬于工作時(shí)間，也不屬于為工作做準(zhǔn)備的時(shí)間，故不屬于法律規(guī)定的視同工傷情形，請(qǐng)求撤銷《認(rèn)定工傷決定書》。

某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局辯稱，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，陳某發(fā)病時(shí)間與建筑施工企業(yè)日常實(shí)際工作時(shí)間吻合，符合工傷保險(xiǎn)條例第十五條第一款第(一)項(xiàng)關(guān)于在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡的，屬于工傷認(rèn)定范圍的規(guī)定。

一審法院判決駁回某建設(shè)工程有限公司的訴訟請(qǐng)求后，該公司上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。

北京二中院審理認(rèn)為，依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。據(jù)此，8月19日，北京二中院終審駁回該公司上訴，維持一審法院判決。

法官說法。

本案中，現(xiàn)有證據(jù)可以證明“陳某與某建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，在該公司工地?fù)?dān)任安全員，208月12日，陳某在公司工地內(nèi)突發(fā)疾病，于當(dāng)日死亡”的事實(shí)，某建設(shè)工程有限公司認(rèn)為陳某所受傷害并非工傷，但其所提供的證據(jù)并不能支持該主張，且陳某不存在不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的法定情形。某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局所作《認(rèn)定工傷決定書》，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予以支持。

工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議申請(qǐng)書簡(jiǎn)短篇九

申請(qǐng)人：，女，土家族，xx歲，身份證號(hào)：。被申請(qǐng)人:x縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局,住所地:申請(qǐng)人因不服被申請(qǐng)人年負(fù)責(zé)人:,職務(wù):。

勞社月日作出的工傷認(rèn)定決定(號(hào))，向xx人民政府提出復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求：撤銷被申請(qǐng)人作出的認(rèn)定為工傷。復(fù)議請(qǐng)求:。

《工傷認(rèn)定決定書》關(guān)于不屬工傷或視同工傷的決定并重新認(rèn)定。

一、請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷被申請(qǐng)人作出的決定。

簽名：

日期：年月日