養(yǎng)成好的閱讀習(xí)慣對(duì)提高語(yǔ)文水平非常重要。參考相關(guān)范文可以幫助我們更好地理解總結(jié)的結(jié)構(gòu)和寫作風(fēng)格。以下是小編為大家收集的總結(jié)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

重新錄用申請(qǐng)書篇一

申請(qǐng)人：xxx，男，20xx年x月xx日生，漢族，住臨沂市xxx2號(hào)樓3單元302室。

請(qǐng)求人民法院依法重新委托有評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估單位對(duì)申請(qǐng)人所有的52件板材（詳見(jiàn)法院查封清單）予以重新評(píng)估。

事實(shí)與理由。

關(guān)于原告谷xx、谷xx、谷xx、姜xx訴王a、王b、劉c民間借貸糾紛一案，蘭山區(qū)人民法院業(yè)已立案受理，由法院委托臨沂嘉德價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)王a所有的52件板材進(jìn)行了資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，臨沂嘉德價(jià)格評(píng)估有限公司做出了臨嘉價(jià)評(píng)字（20xx）第054號(hào)報(bào)告書，評(píng)估價(jià)格為29萬(wàn)元整。申請(qǐng)人對(duì)此持有異議，申請(qǐng)人作為該宗板材的.實(shí)際所有人，從事板材經(jīng)營(yíng)十余年，根據(jù)申請(qǐng)人所掌握的市場(chǎng)價(jià)格和該宗板材的實(shí)際情況，申請(qǐng)人認(rèn)為該宗板材實(shí)際價(jià)格為824354元，臨沂嘉德價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估價(jià)格過(guò)低，明顯不符合實(shí)際情況，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故請(qǐng)求人民法院依法重新委托有評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估單位對(duì)申請(qǐng)人所有的52件板材（詳見(jiàn)法院查封清單）予以重新評(píng)估。

此致

蘭山區(qū)人民法院。

申請(qǐng)人：王xx。

20xx年xx月xx日。

重新錄用申請(qǐng)書篇二

申請(qǐng)人：李某，男，x年xx月xx日生，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號(hào)。郵政編碼：。聯(lián)系電話:。

法定代理人：張某，李某之母(如果申請(qǐng)人系未成年人，必須列明法定代表人，以及法定代表人與申請(qǐng)人之間的關(guān)系。)。

委托代理人：王某，律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話:。

委托代理人：趙某，男，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號(hào)。聯(lián)系電話:。(如果委托代理人是律師。則只需列明屬于哪個(gè)律師事務(wù)所即可，否則應(yīng)當(dāng)列明代理人的戶籍所在地。并應(yīng)當(dāng)提供委托代理數(shù)。委托代理人不得超過(guò)兩人)。

申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人李某之父李某某的死因進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：x年xx月xx日x時(shí)，申請(qǐng)人李某之父李某某步行于路上，xx公司雇傭的司機(jī)周某駕駛牌照為大貨車失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往xx醫(yī)院急救。在急救的中，李某某于x年xx月xx日x時(shí)在xx醫(yī)院死亡。經(jīng)公安管理機(jī)關(guān)委托，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了尸檢，結(jié)論為李某某的直接死因是心臟病突發(fā)，與交通事故缺乏直接的關(guān)系。申請(qǐng)人認(rèn)為，李某某在事故發(fā)生之前從沒(méi)有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發(fā)死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發(fā)與交通事故存在這直接的關(guān)系。因此，申請(qǐng)人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論有異議，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)李某某的死因重新進(jìn)行鑒定，希望予以準(zhǔn)許。

此致

公安交通管理機(jī)關(guān)。

申請(qǐng)人：

(原告未成年，應(yīng)注明)法定代理人：

(原告未成年，應(yīng)注明)法定代表人：

20xx年xx月xx日。

附：李某某x年至x年的體檢報(bào)告復(fù)印件。

重新錄用申請(qǐng)書篇三

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書，申請(qǐng)對(duì)xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定，具體鑒定事項(xiàng)如下：

案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車接觸方式。

事實(shí)與理由：

二、意見(jiàn)書中對(duì)檢材一的檢驗(yàn)表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀，系申請(qǐng)人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度，并沒(méi)有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度，應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服，才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定，不足以令人信服。

三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見(jiàn)書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。

四、申請(qǐng)人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書中所描述的紅色，足以說(shuō)明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請(qǐng)人所實(shí)際駕駛車輛的照片，故該意見(jiàn)書并不能被認(rèn)定。

五、意見(jiàn)書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì)，而申請(qǐng)人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì)，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請(qǐng)人所駕駛車輛，申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)。

六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料，申請(qǐng)人多次申請(qǐng)查看未果，意見(jiàn)書也未記載交警部門提交該份關(guān)鍵的視頻資料，請(qǐng)?jiān)俅舞b定時(shí)來(lái)格要求交警部門提供視頻資料，以便更準(zhǔn)確無(wú)誤地鑒定意見(jiàn)。

此致

xx市公安局交警四大隊(duì)。

申請(qǐng)人：

重新錄用申請(qǐng)書篇四

申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。

楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡(jiǎn)稱鑒定書)，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的'事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人xx年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

重新錄用申請(qǐng)書篇五

京市西城區(qū)人民法院：

貴院受理的許桂英訴申請(qǐng)人韓曉平買賣合同糾紛一案，貴院就《確認(rèn)書》中許桂英字跡與指印的形成先后次序委托北京民生物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所鑒定人對(duì)送檢檢材上的字跡與指印在顯微鏡下進(jìn)行觀察、檢驗(yàn)后，于20xx年5月21日出具了京民司鑒20xx文鑒字第067號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》確認(rèn)許桂英字跡是在指印形成后形成。申請(qǐng)人認(rèn)為：字跡筆畫邊緣呈鋸齒狀，表明檢材文字為噴墨打印機(jī)打印，這種打印機(jī)打印的文字是由油墨堆積而成，油墨與印油能夠互溶，采用一般的顯微鏡觀察、檢驗(yàn)的方法，無(wú)法準(zhǔn)確確定字跡與指印形成的先后順序，鑒定方法不科學(xué)，所得出的鑒定結(jié)論錯(cuò)誤;針對(duì)本案檢材特點(diǎn)，應(yīng)采用瑩光法、剝離法、橫截面法三種方法相結(jié)合，綜合鑒別，鑒定確認(rèn)文字與指印的形成順序。

所謂的瑩光法，就是用瑩光燈照射下，用瑩光顯微鏡觀查;所為的剝離法，就是將文字一層層剝離，如果是手印在前，應(yīng)當(dāng)越剝?cè)郊t，如果是文字在前形成，則是越剝?cè)胶?所為的橫截面法，就是將文字用刀切成兩部分，在顯微鏡下看切面的顏色，會(huì)出顏色變化，文字在前形成則上面紅下面黑，文字在后形成，則下面紅上面黑;這三種方法相結(jié)合鑒定，得出的結(jié)論準(zhǔn)確無(wú)誤。

為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，依法申請(qǐng)貴院指定鑒定機(jī)關(guān)依據(jù)檢材特點(diǎn)，采用科學(xué)的瑩光法、剝離法、橫截面法重新鑒定。望貴院準(zhǔn)許。

申請(qǐng)人：韓曉平。

二oxx年六月九日。

重新錄用申請(qǐng)書篇六

靈山縣價(jià)格認(rèn)證中心：

靈山縣地方稅務(wù)局：

本人于年月日把位于靈山縣靈城鎮(zhèn)三海雙鶴開發(fā)區(qū)七星區(qū)文峰路（土地使用證號(hào)：靈國(guó)用（2004）第01-1309b號(hào)，靈房權(quán)證靈山字第201129111號(hào)，土地面積：40.17平方米，建筑面積178.33平方米）的房屋賣給鄧鈴川，成交價(jià)人民幣30萬(wàn)元整，分2次付款，待辦過(guò)戶手續(xù)，現(xiàn)因當(dāng)事人對(duì)靈山縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)該房屋做出的評(píng)估結(jié)果（鑒定標(biāo)的價(jià)格：人民幣461860元整）有異議，要求重新評(píng)估?，F(xiàn)將理由陳述如下：

1、此房產(chǎn)作為本人住宅，無(wú)出租收益，這份報(bào)告不應(yīng)按收益性房地產(chǎn)的估價(jià)。

2、本房產(chǎn)屬于不規(guī)則建筑，俗稱三角屋，漏斗屋，按本地風(fēng)俗風(fēng)水不吉利，不能以附近方正樓房的均價(jià)來(lái)評(píng)估，加之建設(shè)時(shí)考慮不周，布局不合理，升值空間不大，影響本房屋價(jià)值。

3、目前此房產(chǎn)是附近最先建起的，位于兩條道路夾角，屋背無(wú)通道，兩邊暫時(shí)無(wú)房屋，若以后兩邊空地建房后，本建筑會(huì)被遮光、擋風(fēng)，不利采光、通風(fēng)。

本人希望貴單位能本著實(shí)事求是，構(gòu)建和諧社會(huì)的原則，充分尊重和保障房屋所有權(quán)人的利益。為此，本人特申請(qǐng)對(duì)本人的房屋進(jìn)行重新評(píng)估，特此書面告知，請(qǐng)貴單位及時(shí)予以重鑒。

申請(qǐng)人：

日期：

重新錄用申請(qǐng)書篇七

申請(qǐng)人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專文化，中共-黨員，桂林市某某商業(yè)服務(wù)中心職工。

xx年4月25日，申請(qǐng)人接到妹妹梁愛(ài)英的求救電話，說(shuō)妹夫濤海波來(lái)威脅妹妹梁愛(ài)英要錢用，不給錢就要打人，并揚(yáng)言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對(duì)妻子梁愛(ài)英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實(shí)施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛(ài)英導(dǎo)致入桂林市一八一醫(yī)院治療)，申請(qǐng)人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發(fā)廊尋找兇器反擊申請(qǐng)人，當(dāng)申請(qǐng)人看到其拿到一個(gè)燃?xì)庠钌厦娴囊粋€(gè)實(shí)心的鐵圈準(zhǔn)備襲擊申請(qǐng)人，申請(qǐng)人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過(guò)來(lái)，但沒(méi)有打到申請(qǐng)人，卻打到了自己。申請(qǐng)人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機(jī)敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時(shí)申請(qǐng)人的嫂子來(lái)勸架拉開了雙方，申請(qǐng)人就到旁邊一個(gè)鋪面坐下，等待警-察來(lái)處理。后來(lái)干警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，主動(dòng)向干警承認(rèn)案件經(jīng)過(guò)，貴局事后也查明：xx年4月25日16時(shí)許，在七星路新新發(fā)廊門前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號(hào)公安行政處罰決定書，處以申請(qǐng)人治安拘留五日。

xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經(jīng)申請(qǐng)司法鑒定，鑒定結(jié)果出來(lái)后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務(wù)所宋正發(fā)律師的陪同下，申請(qǐng)人到派出所看了司法鑒定書。該司法鑒定書結(jié)論為：顏面部軟組織挫裂傷導(dǎo)致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動(dòng)，一顆牙齒二度松動(dòng)，依據(jù)(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))(試用)第12條第(二)項(xiàng)“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。

申請(qǐng)人認(rèn)為，濤海波的傷情依法不構(gòu)成輕傷。

首先，根據(jù)司法鑒定書對(duì)醫(yī)院住院疾病診斷書、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動(dòng)，一顆牙二度松動(dòng)。實(shí)際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠工作的時(shí)候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛(ài)醫(yī)院安裝了假牙，當(dāng)時(shí)幫其治療的醫(yī)生姓吳，現(xiàn)還在博愛(ài)醫(yī)院口腔科工作。

其次，根據(jù)公安部發(fā)布的(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第3.16規(guī)定“外傷致使牙齒松動(dòng)2枚以上或三度松動(dòng)1枚以上”構(gòu)成輕微傷。該鑒定標(biāo)準(zhǔn)與(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))是相互銜接的，中間沒(méi)有空擋，對(duì)照上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以清楚的看到，牙齒松動(dòng)和牙齒脫落是兩個(gè)不同的概念，牙齒三度松動(dòng)1枚以上(包括4枚)構(gòu)成輕微傷而不構(gòu)成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。

再次，牙齒松動(dòng)、及自行拔除不能構(gòu)成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動(dòng)、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第12條第(二)項(xiàng)也沒(méi)有提及牙齒拔除和松動(dòng)構(gòu)成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動(dòng)，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動(dòng)也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))3.16中關(guān)于“三度松動(dòng)1枚以上”就沒(méi)有任何意義。如果說(shuō)牙齒松動(dòng)和牙齒拔除可以認(rèn)定為輕傷，那么這兩個(gè)法醫(yī)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的銜接性規(guī)定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動(dòng)和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認(rèn)定為輕傷。何況本案中，沒(méi)有醫(yī)囑牙齒拔除的必要性。

補(bǔ)充說(shuō)明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動(dòng)，并不一定會(huì)脫落。

重新錄用申請(qǐng)書篇八

申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。

楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡(jiǎn)稱鑒定書)，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人xx年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

重新錄用申請(qǐng)書篇九

申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)司法鑒定所被申請(qǐng)人的司法精神病鑒定進(jìn)行重新鑒定，重新認(rèn)定案發(fā)時(shí)被申請(qǐng)人是否具有刑事責(zé)任能力。

事實(shí)與理由：

《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。”

第十四條“司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查，對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理。

對(duì)提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充；委托人補(bǔ)充齊全的，可以受理?！?/p>

《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過(guò)程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：

（一）委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的；

（二）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料的；”

（三）原鑒定存在可能影響鑒定意見(jiàn)真實(shí)性的其他因素。”

綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見(jiàn)告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！?/p>

此致

敬禮

申請(qǐng)人：

時(shí)間：

重新錄用申請(qǐng)書篇十

陳志輝房產(chǎn)賣給鄧鈴川重鑒申請(qǐng)書靈山縣價(jià)格認(rèn)證中心：靈山縣地方稅務(wù)局：

本人于年月日把位于靈山縣靈城鎮(zhèn)三海雙鶴開發(fā)區(qū)七星區(qū)文峰路（土地使用證號(hào)：靈國(guó)用（2004）第01-1309b號(hào)，靈房權(quán)證靈山字第201129111號(hào)，土地面積：40.17平方米，建筑面積178.33平方米）的房屋賣給鄧鈴川，成交價(jià)人民幣30萬(wàn)元整，分2次付款，待辦過(guò)戶手續(xù)，現(xiàn)因當(dāng)事人對(duì)靈山縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)該房屋做出的評(píng)估結(jié)果（鑒定標(biāo)的價(jià)格：人民幣461860元整）有異議，要求重新評(píng)估。現(xiàn)將理由陳述如下：

1、此房產(chǎn)作為本人住宅，無(wú)出租收益，這份報(bào)告不應(yīng)按收益性房地產(chǎn)的估價(jià)。

2、本房產(chǎn)屬于不規(guī)則建筑，俗稱三角屋，漏斗屋，按本地風(fēng)俗風(fēng)水不吉利，不能以附近方正樓房的均價(jià)來(lái)評(píng)估，加之建設(shè)時(shí)考慮不周，布局不合理，升值空間不大，影響本房屋價(jià)值。

3、目前此房產(chǎn)是附近最先建起的，位于兩條道路夾角，屋背無(wú)通道，兩邊暫時(shí)無(wú)房屋，若以后兩邊空地建房后，本建筑會(huì)被遮光、擋風(fēng)，不利采光、通風(fēng)。

本人希望貴單位能本著實(shí)事求是，構(gòu)建和諧社會(huì)的原則，充分尊重和保障房屋所有權(quán)人的利益。為此，本人特申請(qǐng)對(duì)本人的房屋進(jìn)行重新評(píng)估，特此書面告知，請(qǐng)貴單位及時(shí)予以重鑒。

申請(qǐng)人：日期：

重新錄用申請(qǐng)書篇十一

申請(qǐng)人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。

法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。

法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。

申請(qǐng)理由：司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心已分析說(shuō)明認(rèn)為：“新生兒期的各種因素中，早產(chǎn)和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請(qǐng)人卻并不存在早產(chǎn)（見(jiàn)病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無(wú)各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無(wú)相關(guān)病歷及檢查證明）?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明申請(qǐng)人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致申請(qǐng)人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前、產(chǎn)中實(shí)施的醫(yī)療行為及對(duì)申請(qǐng)人娩出后的治療搶救措施嚴(yán)重不當(dāng)造成。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心分析說(shuō)明認(rèn)為：“被鑒定人存在出生時(shí)重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險(xiǎn)因素之一。由于腦癱的危險(xiǎn)因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險(xiǎn)因素?zé)o法一一排除。因此，醫(yī)療過(guò)失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%。”缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

導(dǎo)致申請(qǐng)人出生時(shí)重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進(jìn)而直接導(dǎo)致腦癱的原因有以下幾點(diǎn)：

1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前胎兒體重估計(jì)偏差較大，在申請(qǐng)人母親分娩過(guò)程中處理不當(dāng)。

蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前宮高腹圍測(cè)量不準(zhǔn)確，致使對(duì)胎兒體重估計(jì)偏差較大。產(chǎn)前估計(jì)胎兒體重3000g，申請(qǐng)人出生時(shí)體重卻重達(dá)4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對(duì)其分娩期處理，可行剖宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。

對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無(wú)明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無(wú)禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過(guò)程中應(yīng)有專宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無(wú)明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無(wú)禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過(guò)程中應(yīng)有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士在無(wú)催產(chǎn)素指征、未能預(yù)測(cè)系巨大兒、忽視申請(qǐng)人之母系高齡產(chǎn)婦（43歲）等相關(guān)禁忌癥且無(wú)醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產(chǎn)素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時(shí)未依規(guī)定履行告知義務(wù)，在催產(chǎn)素使用過(guò)程中也未按常規(guī)進(jìn)行胎心電子監(jiān)護(hù)。

3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心依據(jù)申請(qǐng)人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單分析說(shuō)明認(rèn)為：申請(qǐng)人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對(duì)申請(qǐng)人母親進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像、電子監(jiān)護(hù)、錄影資料等產(chǎn)前、產(chǎn)中檢查保護(hù)措施，進(jìn)而導(dǎo)致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親分娩時(shí)實(shí)施方案不當(dāng)。

4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人出生后的搶救措施不當(dāng)。