無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

關(guān)于高院裁定再審決定書范文范本一

(一)交通肇事罪

構(gòu)成交通肇事罪的，可以根據(jù)下列不同的情形在相應的幅度內(nèi)確定量刑起點。在量刑起點的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)事故責任、致人重傷、死亡的人數(shù)或者財產(chǎn)損失的數(shù)額以及逃逸等其他影響犯罪構(gòu)成的事實增加刑罰量，確定基準刑。

1、第一個量刑幅度

死亡一人或重傷三人，負事故主要責任的，可以在六個月至一年六個月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點;負事故全部責任的，可以在一年至二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。

死亡三人，負事故同等責任的，可以在一年至二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。

造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，無能力賠償數(shù)額達到45萬元，負事故主要責任的，可以在六個月至一年六個月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點;負事故全部責任的，可以在一年至二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。

重傷一人，并具有最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱為《解釋》)第二條第二款所規(guī)定的六種情形之一的(即：酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;無駕駛資格駕駛機動車輛的;明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;嚴重超載駕駛的;為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的)，負事故主要責任，可以在六個月至一年六個月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點;負事故全部責任的，可以在一年至二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。

具有下列情形之一的，可以增加相應的刑罰量。

(1)死亡一人或重傷三人，負事故主要責任的或者負事故全部責任的，重傷人數(shù)每增加一人，增加六個月至一年的刑期。

(2)死亡三人，負事故同等責任的，重傷人數(shù)每增加一人，增加三個月至六個月的刑期;死亡人數(shù)每增加一人，增加六個月至一年的刑期。

(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，無能力賠償數(shù)額達到45萬元，負事故主要責任的，每增加5萬元，增加一個月至二個月刑期;負事故全部責任的，每增加5萬元，增加二個月至三個月刑期。

(4)其他可以增加刑罰量的情形。

2、第二個量刑幅度

交通運輸肇事后逃逸的，可以在三年至五年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。

死亡二人或者重傷五人，負事故主要責任的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點;負事故全部責任的，可以在四年至五年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。

死亡六人，負事故同等責任的，可以在四年至五年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。

造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，無能力賠償數(shù)額達到80萬元，負事故主要責任的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點;負事故全部責任的，可以在四年至五年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點，

具有下列情形之一的，可以增加相應的刑罰量：

(1)交通運輸肇事后逃逸，負事故全部責任的，死亡人數(shù)每增加一人，增加一年至一年六個月的刑期，重傷人數(shù)每增加一人，增加六個月至一年的刑期;負事故主要責任的，死亡人數(shù)每增加一人，增加九個月至一年的刑期，重傷人數(shù)每增加一人，增加三個月至六個月的刑期;負事故同等責任的，死亡人數(shù)每增加一人，增加六個月至一年的刑期;重傷人數(shù)每增加一人，增加二個月至四個月的刑期;死亡人數(shù)或者重傷人數(shù)均達到該檔次量刑標準的，以死亡人數(shù)確定量刑起點，重傷人數(shù)作為增加刑罰量的事實;造成公司財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，無能力賠償數(shù)額達到45萬元，負事故主要責任的，數(shù)額每增加5萬元，增加一個月至二個月刑期;負事故全部責任的，每增加5萬元，增加二個月至三個月刑期。

(2)死亡二人或者重傷五人，負事故全部責任的，死亡人數(shù)每增加一人，增加一年至一年六個月的刑期，重傷人數(shù)每增加一人，增加六個月至一年的刑期;負事故主要責任的，死亡人數(shù)每增加一人，增加九個月至一年的刑期，重傷人數(shù)每增加一人，增加三個月至六個月的刑期;死亡人數(shù)或者重傷人數(shù)均達到該檔次量刑標準的，以死亡人數(shù)確定量刑起點，重傷人數(shù)作為增加刑罰量的事實。

(3)死亡六人，負事故同等責任的，死亡人數(shù)每增加一人，增加六個月至一年的刑期;重傷人數(shù)每增加一人，增加二個月至四個月的刑期。

(4)造成公司財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，無力賠償數(shù)額達到80萬元，負事故全部責任的，每增加10萬元的，增加二個月至四個月刑期;負事故主要責任的，每增加10萬元，增加一個月至二個月刑期。

(5)其他可以增加刑罰量的情形。

3、第三個量刑幅度

因逃逸致一人死亡的，可以在七年至九年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。具有下列情形之一的，可以增加相應刑罰量：

(1)死亡人數(shù)每增加一人，增加三年至五年刑期;

(2)重傷人數(shù)每重傷一人，增加一年至二年刑期;

(3)其他可以增加刑罰量的情形。

4、具有下列情形(已確定為犯罪構(gòu)成事實除外)之一的，可以增加基準刑的10%以下，但同時具有兩種以上情形的，累計不得超過基準刑的50%：

(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;

(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的;

(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;

(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;

(5)嚴重超載駕駛的;

(6)交通肇事造成惡劣社會影響的;

(7)其他可以從重處罰的情形。

5、有下列情形之一的，可以減少基準刑的20%以下：

(1)交通肇事后積極施救的;

(2)其他可以從輕處罰的情形。

關(guān)于高院裁定再審決定書范文范本二

安徽省高院房地產(chǎn)買賣指導意見

(20xx年3月5日安徽省高級人民法院審判委員會民事執(zhí)行專業(yè)委員會第1次會議通過)

為正確審理房屋買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)等法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合本省民事審判實際，制定本意見。

一、關(guān)于新建商品房買賣合同糾紛

1、當事人簽訂的認購書、購房意向書等協(xié)議雖然不具備《解釋》第五條規(guī)定的條件，但已經(jīng)明確了擬購商品房的位置、面積、價款且能夠?qū)嶋H履行的，可以認定為商品房買賣合同。但當事人明確約定認購書、購房意向書等協(xié)議僅為預約合同的除外。

人民法院對認購書、購房意向書等協(xié)議性質(zhì)作出的認定，不影響一方當事人根據(jù)協(xié)議中定金條款的約定，向可歸責的另一方當事人主張適用定金罰則。

2、當事人以期房不能轉(zhuǎn)讓為由請求確認轉(zhuǎn)讓合同無效的，一般不予支持;轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓合同履行期限屆滿時仍未取得房屋所有權(quán)，致使受讓人不能辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，受讓人請求解除合同并要求轉(zhuǎn)讓人承擔違約責任的，應予支持。

3、出賣人就同一房屋分別與數(shù)個買受人簽訂買賣合同，在合同均為有效且買受人均主張出賣人履行合同轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的情況下，一般應按照以下順序確定買受人的權(quán)利保護順位：

(1)已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的;

(2)已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移預告登記或合同備案手續(xù)的;

(3)已經(jīng)合法占有房屋的;

(4)合同實際履行在先的;

(5)均未履行，合同成立在先的。

簽訂房屋買賣合同在先的買受人已經(jīng)合法占有了房屋，出賣人又與后買受人簽訂合同并辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，除非先買受人能夠舉證證明后買受人在簽訂合同及辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記時知道或應當知道房屋已被其他買受人先行占有，仍應優(yōu)先保護已經(jīng)辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的買受人。

4、房屋買賣格式合同約定以“該商品房經(jīng)驗收合格”作為交付條件，一般應以出賣人(建設(shè)單位)組織勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理等單位進行工程竣工驗收并出具驗收合格的意見作為認定房屋經(jīng)驗收合格的依據(jù)。但規(guī)劃、公安消防、環(huán)保、城建檔案管理等專門管理部門尚未出具認可性意見的，不應認定房屋已經(jīng)驗收合格。

5、出賣人交付的房屋不符合本意見第4條規(guī)定的交付條件，買受人接收了房屋后以出賣人交付房屋時“未經(jīng)驗收合格”為由主張逾期交房違約責任的，在一審法院辯論終結(jié)前出賣人能夠提供完整的《工程竣工驗收報告》，對買受人的訴訟請求一般不予支持。

6、房屋買賣合同約定出賣人在交付房屋時須提供《住宅質(zhì)量保證書》、《住宅使用說明書》等文件，出賣人實際交付房屋時未能提供上述文件的，買受人有權(quán)拒絕接收房屋，但買受人接收房屋后又以出賣人未能依約提供上述文件為由主張逾期交房違約責任的，一般不予支持。

7、買受人以出賣人逾期辦證為由主張違約責任的，出賣人舉證證明其已于房屋買賣合同約定或《解釋》規(guī)定的辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的最后期限30個工作日前向產(chǎn)權(quán)登記機構(gòu)報送了辦證所需的文件和資料的，對買受人的訴訟請求一般不予支持。

8、房屋買賣合同的當事人以約定的違約金過高為由請求對違約金進行調(diào)整，但雙方當事人均未舉證證明守約方因違約所造成的實際損失，人民法院可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》第二十九條的規(guī)定，結(jié)合案件具體情況，在中國人銀行發(fā)布的同期同類貸款利率四倍的范圍內(nèi)，對約定的違約金進行調(diào)整。

二、關(guān)于城鎮(zhèn)”二手房“買賣合同糾紛

9、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第(六)項“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的”房屋不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，在性質(zhì)上不屬于《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》第十四條規(guī)定的“效力性強制性規(guī)定”，買受人僅以出賣人簽訂合同時未取得房屋權(quán)屬證書為由請求確認合同無效的，不予支持。

《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條第一款第(二)項的規(guī)定在性質(zhì)上也不屬于上述司法解釋第十四條規(guī)定的“效力性強制性規(guī)定”，不應作為認定房屋買賣合同無效的法律依據(jù)。

10、房屋抵押權(quán)存續(xù)期間，出賣人(抵押人)未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。

在合同約定的履行期限屆滿時因抵押登記仍未涂銷，導致無法辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買受人請求解除合同的，可予支持。買受人要求出賣人承擔違約責任的，可綜合考慮合同雙方過錯、所造成的損失等因素，確定應予承擔的責任。

11、當事人之間就同一房屋分別簽訂數(shù)份買賣合同，因該數(shù)份合同中關(guān)于房屋價款、履行方式、履行期限等實質(zhì)性內(nèi)容的約定不一致而產(chǎn)生爭議的，人民法院應當綜合考慮合同簽訂時間的先后、實際履行情況、同類房屋市場交易價等因素，確定當事人的真實意思，認定應予履行的合同。

12、房屋中介機構(gòu)違反忠實居間義務(wù)，嚴重損害委托人利益，委托人拒絕支付中介服務(wù)費用或請求房屋中介機構(gòu)賠償因此造成的損失的，應予支持。

三、關(guān)于農(nóng)村房屋買賣合同糾紛

13、城鎮(zhèn)居民、法人或其他組織購買農(nóng)村集體所有土地上建設(shè)的房屋簽訂的房屋買賣合同，應當根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條和《中華人民共和國土地管理法》第四十三的規(guī)定，認定為無效合同。

農(nóng)村房屋買賣合同被認定為無效的，可以根據(jù)當事人的過錯、所獲利益、賠償能力等情況，判令其承擔相應的締約過失責任。

14、非同一農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員之間簽訂的房屋買賣合同，應當認定為無效合同。但買受人在一審法院辯論終結(jié)前取得出賣人所謂的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格且符合其他購買條件的，可以認定合同有效。

四、其他問題

15、共有房屋的部分登記權(quán)利人轉(zhuǎn)讓房屋，屬于無權(quán)處分行為，其他登記權(quán)利人以轉(zhuǎn)讓房屋未經(jīng)其同意為由主張買賣合同無效的，一般予以支持。但買受人有理由相信出賣人有代理權(quán)的除外。

共有房屋登記在一人或部分共有人名下，登記權(quán)利人轉(zhuǎn)讓共有房屋，亦屬于無權(quán)處分行為，其他共有人主張房屋買賣合同無效的，人民法院應根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條第一款的規(guī)定進一步審查買受人是否構(gòu)成善意取得。

16、房屋買賣合同簽訂后，買受人已交付了全部價款并合法占有了房屋，在申請登記機構(gòu)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記期間，該買受人對轉(zhuǎn)移登記尚未完成沒有過錯，或者因出賣人原因無法辦理轉(zhuǎn)移登記，出賣人的債權(quán)人請求人民法院查封、拍賣、變賣該房屋，買受人提出異議的，應予支持。但有證據(jù)證明買受人與出賣人惡意串通損害債權(quán)人利益的除外。

17、房屋買賣合同簽訂后，出賣人未依約協(xié)助買受人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買受人提起確權(quán)之訴，請求確認房屋歸其所有的，人民法院應當對買受人進行釋明，告知變更訴訟請求為主張出賣人協(xié)助辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買受人堅持不予變更的，應當駁回其訴訟請求。

買受人請求出賣人履行協(xié)助辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記義務(wù)的，不受法律規(guī)定的訴訟時效期間的限制。

18、本意見自下發(fā)之日起施行

關(guān)于高院裁定再審決定書范文范本三

一、抓好主線，認真開展教育。

積極參加保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動和“規(guī)范司法行為、促進司法公正”專項整改活活動，配合協(xié)助做好一些教育活動的輔助性工作。

二、認真貫徹落實《實施綱要》和《若干意見》。

黨中央關(guān)于《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐壞體系實施綱要》和最高法院《關(guān)于貫徹落實實施綱要的若干意見》發(fā)布后，相繼制定的完善了《某某市人民法院黨風廉政建設(shè)實施細則》、《黨風廉政建設(shè)責任制考核辦法》、《某某市人民法院構(gòu)建和懲治預防腐壞體系工作計劃》，將《實施綱要》和《若干意見》規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容充實到責任制考核辦法中，加大責任檢查、責任考核、責任追究的力度。在工作計劃的制定中，我們以“明確目標，分解任務(wù)，確定職責，嚴格制度，強化監(jiān)督，便于操作”為指導思想，以“緊緊圍繞‘四不為機制這一核心，將教育、制度、監(jiān)督各項任務(wù)具體進行分解，落實責任人和責任單位，將著力點放在制度建設(shè)上，將工作重點放在對審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約上。

三、突出重點，加強對審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督和制約。

加強對審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督，確保“公正與效率”主題的實現(xiàn)，始終是我院反腐倡謙工作面臨的一個重大課題。認真落實最高院“四項制度”，完善個人重大事項報告制度。在審判、執(zhí)行案件時，認真執(zhí)行回避制度，避免因此可能產(chǎn)生的不公、不廉的因素。今年，某一當事人反映一審判人員未按法律規(guī)定，與雙方當事人交換證據(jù)，并懷疑與對方當事人私下接觸，接舉報后，我院即對該案件進行調(diào)查，查實來信反映的情況雖有夸大之詞，但也反映了該案在審理過程中，確也存在工作不細，規(guī)范意識不強的問題，庭里以此案為鑒，進行討論后，提出了相應的改進措施，并決定該審判人員作出回避，由其他審判員進行審理。按時做好各類紀檢報表的統(tǒng)計、報送、上情下達工作。認真執(zhí)行拒禮拒賄登記報告、離任審計等制度。全年，共上交市紀委禮金元、禮卡計價值元;拒禮拒賄計人次，合計金額元。院長調(diào)任后，已進行了離任審計。開展每年度領(lǐng)導干部述廉評廉、述職述廉、民主評議、民主生活會、提醒談話、誡勉談話等制度，對中層干部的述職述廉工作已作出布置。加強對委托評估、拍賣工作的監(jiān)督，嚴格按照本院《拍賣機構(gòu)工作考核細則》、《對外委托司法鑒定實現(xiàn)統(tǒng)一管理的規(guī)定》執(zhí)行，做到程序公正、公開、透明。確保監(jiān)督的到位和監(jiān)督的實效。

四、加強與人大的聯(lián)絡(luò)、溝通。

建立健全了一系列制度，確保監(jiān)督工作規(guī)范化、日常化。一是建立重大案件、重大事項向人大常委會報備制度，對本院的重要工作部署、重大案件的審理和執(zhí)行情況以及上級法院的重要會議精神等，堅持定期向人在常委會匯報，以便人大隨時了解和掌握法院工作情況，從宏觀上監(jiān)督、支持法院工作。本是多形式、多渠道接受監(jiān)督，加強聯(lián)絡(luò)。全年共邀請人大代表旁聽案件審理、監(jiān)督執(zhí)行次，共人次。三是認真配合市人大常委會對我院的民事審判工作開展司法評議，先后召開部分執(zhí)法執(zhí)紀監(jiān)督員座談會，走訪調(diào)查，多渠道聽取社會各界意見和建議，自查自糾，做好人大代表的提案和政協(xié)委員的議案工作。

五、抓監(jiān)督體系建設(shè)，切實抓好案件督查。

一年來，共受理各類督查案件件。其中被二審發(fā)回重審和改判案件件（發(fā)、改率與去年同期相比下降;本院提起再審而改判案件件;上級法院、市委、市人大、市紀委、市政法委等上級機關(guān)領(lǐng)導批示，重大紀檢信訪案件件與去年同期相比下降。呈現(xiàn)了案件質(zhì)量提高人民群眾滿意度增加的局面。通過對這些案件的督查，沒有發(fā)現(xiàn)干警有違法違紀的問題和違法審判的情形存在。但也反映了在個別案件審理過程中，存在程序公正的理念不強，造成訴訟主體的不適格，實體上存在認定事實不清，定性不當，執(zhí)行不力等問題。在查辦案件中，我們高度重視，態(tài)度積極，做到有舉必查，有查必果。認真做好準備，制定工作方案，定人員、定方案、定時間、定紀律，確保查辦案件的順利進行。一當事人向我院反映，提出起訴后，七日內(nèi)未被法院受理，違反民訴法的規(guī)定。接反映后，經(jīng)我們了解，是因庭領(lǐng)導出差原因造成，我們即要求所在庭將情況向當事人作出說明，馬上作出是否受理的法律文書，該當事人為此又向我院電話表示滿意，得到了贊許?！痢聊赀€參加市紀委組織的效能建設(shè)明查暗訪，政法機關(guān)的暗訪協(xié)查，完成了兩個調(diào)研任務(wù)，一個是政法委的違法審判責任追究調(diào)研，一個是中院隊伍建設(shè)調(diào)研課題。

六、存在的問題和不足：

一年來，我院的黨風廉政建設(shè)和反腐壞工作雖取得了一定的成績，隊伍建設(shè)連續(xù)五年“另違紀”，但與形勢的要求和當前所面臨的工作任務(wù)還有差距，主要表現(xiàn)在：

少數(shù)同志在思想上對黨風廉政建設(shè)和反腐壞工作還存在模糊認識，認為所謂的懲防體系無非是對原有的教育、制度、監(jiān)督方面的措施進行重新的組合，意義和作用不大，從而工作不夠主動，教育工作如何取得實效辦法不多;服務(wù)意識不強、不注重司法禮議。程序公正的理念還不夠牢固，工作責任心不強，工作效率不高，在督查的部分案件中，不規(guī)范問題仍是“常見病”、“多發(fā)病”;制度的規(guī)范功能發(fā)揮尚不充分，沒有遵章辦事或打“擦邊球”的現(xiàn)象時有發(fā)生，紀檢工作與審判工作的結(jié)合尚有差距，監(jiān)督乏力滯后;在內(nèi)部管理上，管理手段缺乏創(chuàng)新，考核制度沒有發(fā)揮應有的作用，受現(xiàn)行機制及經(jīng)濟等因素的制約，實施“不必為”的激勵保障機制難度大。

關(guān)于高院裁定再審決定書范文范本四

答辯人（被申請人）：王**，男，19**年*月*日生，漢族，住上海市閘北區(qū)***路***弄***號***室。

被申請人王**針對申請人王**、王**、王**不服甘肅省高級人民法院（20xx）甘民一民終字第242號判決向最高人民法院申請再審一案（案號：20xx民申字第1871號），提出答辯意見如下：

首先，天一藝術(shù)館內(nèi)存放的畫作、文物不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，無論其館藏畫作、文物數(shù)量多寡，皆與再審申請人與被申請人無關(guān)。其次，天一藝術(shù)館內(nèi)館藏畫作與文物的數(shù)量已經(jīng)查實。一審法院在一審開庭前即對天一藝術(shù)館進行了查封、清點，共統(tǒng)計在冊畫作117幅及石魯?shù)摹稌▽β?lián)》一幅。再審申請人與被申請人對此皆予以認可

，不存在所謂的“重大遺漏”。事實上，天一藝術(shù)館在被繼承人生前為了文化交流而捐贈過部分畫作和文物，申請人卻一再抓住以前宣傳冊上的畫作和文物數(shù)量來認作現(xiàn)存館藏畫作文物數(shù)量，實在不合邏輯。

再審申請人聲稱現(xiàn)陳列于天一藝術(shù)館的117幅畫作中，其中14幅被王亞民用復制品替代。被申請人再次聲明：天一藝術(shù)館不是遺產(chǎn)范疇，館內(nèi)是放原作還是復制品，完全是其內(nèi)部管理以及保護畫作的需要，與本案沒有任何關(guān)系。

王**所持有之《孫悟空》畫是被繼承人所贈小幅《孫悟空》，亦不屬于遺產(chǎn)。被繼承人生前曾多次向兒孫贈畫，三位再審申請人也擁有多幅被繼承人所贈的畫作，被申請人王**作為被繼承人之子，擁有一幅父親所贈的畫作實屬正常，且被繼承人向被申請人贈畫時出具了贈與證明，足以證明小幅《孫悟空》畫作為被繼承人所贈。再審申請人所主張的是20xx年連同數(shù)十張名人畫作在被繼承人家中被盜的精品《孫悟空》畫作，該精品《孫悟空》畫作不同于被申請人所持有的小幅《孫悟空》畫作，是兩幅不同的畫。家中畫作被盜后，被繼承人懷疑是申請人王少平偷畫，因此對于失竊的精品《孫悟空》畫作應當由王少平來說明情況。

再審申請人稱被申請人王**盜取了天一藝術(shù)館180幅畫作，該說法是對被申請人王**的xxx。再審申請人在20xx年3月在天一藝術(shù)館取畫一事，是被申請人張帆主持藝術(shù)館工作時安排給被申請人王亞民的工作。對此，再審申請人已在二審答辯狀中作了澄清，此處不再贅述。盜竊行為是受我國刑法所規(guī)制，由國家公權(quán)力機懲治的違法犯罪行為，申請人作為自然人，卻一再xxxx被申請人王亞民。王亞民對此嚴正抗議，并保留追究申請人法律責任的權(quán)利。

天一藝術(shù)館作為20xx年依法登記設(shè)立的民辦非企業(yè)單位，是獨立的財產(chǎn)主體，存放于天一藝術(shù)館內(nèi)的全部畫作和文物是天一藝術(shù)館的合法財產(chǎn)。《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第八條規(guī)定：申請登記民辦非企業(yè)單位，應當具備有與其業(yè)務(wù)活動相適應的合法財產(chǎn)。被繼承人王天一為了收藏展覽自己的美術(shù)作品及所收藏的文物，進行文化和學術(shù)交流，在藝術(shù)館設(shè)立之初，就向成縣文化局報備過相關(guān)畫作，作為藝術(shù)館與其業(yè)務(wù)活動相適應的合法財產(chǎn)。因此，天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作的所有權(quán)已轉(zhuǎn)至天一藝術(shù)館，不再由被繼承人王天一所有，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，二審判決對于天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作與文物歸屬的認定完全正確。

天一藝術(shù)館1.55畝的土地使用權(quán)使與房產(chǎn)是天一藝術(shù)館應具有的與其業(yè)務(wù)活動相適應的合法財產(chǎn)，是1995年由成縣文化局征收城關(guān)鎮(zhèn)中心行政村的土地并劃撥給天一藝術(shù)館使用的，用地類別為“文化用地”，土地所有權(quán)歸成縣政府，使用權(quán)歸天一藝術(shù)館，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)。天一藝術(shù)館現(xiàn)有房屋40間作為藝術(shù)館的展區(qū)及辦公場所是藝術(shù)館進行業(yè)務(wù)活動所必需的場所，屬于藝術(shù)館應具有的與其業(yè)務(wù)活動相適應的合法財產(chǎn)，在藝術(shù)館存續(xù)期間任何人不得侵占、私分和挪用。

分割天一藝術(shù)館畫作、文物、房屋、土地使用權(quán)將使天一藝術(shù)館無法存續(xù)，且違背被繼承人生前夙愿。正如二審判決所認定的，天一藝術(shù)館是被繼承人王天一為造福家鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)而創(chuàng)辦的弘揚藝術(shù)傳播文化的公益性單位，其主要業(yè)務(wù)活動是收藏展覽王天一畫作與其收藏的文物，若分割天一藝術(shù)館內(nèi)所的畫作、文物，天一藝術(shù)館將無作品可供展覽；若分割天一藝術(shù)館的房產(chǎn)、土地使用權(quán)，天一藝術(shù)館將無場地開展業(yè)務(wù)。被繼承人王天一生傾其一生籌建了天一藝術(shù)館，以其通過舉辦作品展覽和學術(shù)交流活動為家鄉(xiāng)的文化事業(yè)發(fā)展貢獻力量，被繼承人王天一前曾多次表示“天一藝術(shù)館我生為藝術(shù)館，死后為紀念館”，在被繼承人王天一寫給成縣縣委書記、縣長的工作匯報里，被繼承人也表達了希望天一藝術(shù)館由政府運營管理，讓其作品永留成縣的愿望。因此再審申請人提出的分割天一藝術(shù)館內(nèi)全部畫作、文物、房產(chǎn)和土地使用權(quán)的請求違背了被繼承人的生前夙愿。

至于再審申請人在二審中請求法院對天一藝術(shù)館的畫作、文物、房產(chǎn)及土地使用權(quán)作“紙面分割”，明確歸屬，保留藝術(shù)館完整性的.說法，被申請人認為此種說法荒唐至極。我國法律沒有所謂的“紙面分割”的規(guī)定，一旦法院對天一藝術(shù)館畫作、房產(chǎn)及土地使用權(quán)進行分割，再審申請人對于分到其名下的財產(chǎn)即擁有物權(quán)法意義上的所有權(quán)，再審申請人若要取回變賣畫作，出租、出售房產(chǎn)土地將不存在任何法律障礙，屆時法律將無法保護天一藝術(shù)館的完整性，天一藝術(shù)館將難逃被分割解散的命運。因此，再審申請人提出的所謂“紙面分割”，保留藝術(shù)館完整性的說法是自相矛盾的。再審申請人為了分割天一藝術(shù)館，官司打到了最高院，其目的已昭然若揭，完全是覬覦天一藝術(shù)館的經(jīng)濟價值，其保留天一藝術(shù)館完整性的說法完全不可靠。

再審申請人王百靈系被繼承人的孫女，王百靈在祖母、父親與叔叔均健在且未放棄繼承的情況下，無權(quán)繼承祖父的遺產(chǎn)是符合法律規(guī)定的。被繼承人退休后有充足的退休金保障生活，無需王百靈為被繼承人提供主要的經(jīng)濟來源，王百靈也沒有給予被繼承人勞務(wù)等方面的主要扶助。因此，二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》，認定王百靈沒有對被繼承人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)是完全正確的。王百靈本來就是被繼承人的親孫女且王百靈雙親健在，被繼承人帶大王百靈是協(xié)助王大平夫婦撫養(yǎng)王百靈，王百靈與被繼承人之間無論從法律上還是從事實上都是正常的祖孫關(guān)系不可能是所謂的“養(yǎng)孫子女”的關(guān)系。被申請人完全認同二審法院對于王百靈不具有繼承權(quán)的認定。

最后，被申請人王**提請最高人民法院的法官注意，對于弘揚王天一先生的藝術(shù)遺產(chǎn),一邊是被申請人耄耋老母與次子王亞民殫精竭慮，多方奔波、多方求助，出版紀念文集，保護藝術(shù)館；另一邊是申請人勞師動眾，煞費苦心，不顧老母親高齡病危，一再發(fā)起訴訟，進而強行霸占老人在蘭州的住房和二審判決中屬于被申請人的房產(chǎn)。還多次對王**進行人身攻擊，阻撓被繼承人文化研討會順利召開，擾亂藝術(shù)館的相關(guān)保護計劃。申請人不顧人倫，唯利是圖的丑惡嘴臉為世人所不齒。

綜上所述，被申請人王亞民認為，于情于理于法，二審判決皆查明事實清楚，適用法律正確，再審法院應當在審查材料后，駁回再審申請人的再審請求。

此致

最高人民法院

答辯人：王**

20xx年7月22日

關(guān)于高院裁定再審決定書范文范本五

答辯人（被申請人）：王**，男，19**年*月*日生，漢族，住上海市閘北區(qū)***路***弄***號***室。

被申請人王**針對申請人王**、王**、王**不服甘肅省高級人民法院（20xx）甘民一民終字第242號判決向最高人民法院申請再審一案（案號：20xx民申字第1871號），提出答辯意見如下：

首先，天一藝術(shù)館內(nèi)存放的畫作、文物不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，無論其館藏畫作、文物數(shù)量多寡，皆與再審申請人與被申請人無關(guān)。其次，天一藝術(shù)館內(nèi)館藏畫作與文物的數(shù)量已經(jīng)查實。一審法院在一審開庭前即對天一藝術(shù)館進行了查封、清點，共統(tǒng)計在冊畫作117幅及石魯?shù)摹稌▽β?lián)》一幅。再審申請人與被申請人對此皆予以認可

，不存在所謂的“重大遺漏”。事實上，天一藝術(shù)館在被繼承人生前為了文化交流而捐贈過部分畫作和文物，申請人卻一再抓住以前宣傳冊上的畫作和文物數(shù)量來認作現(xiàn)存館藏畫作文物數(shù)量，實在不合邏輯。

再審申請人聲稱現(xiàn)陳列于天一藝術(shù)館的117幅畫作中，其中14幅被王亞民用復制品替代。被申請人再次聲明：天一藝術(shù)館不是遺產(chǎn)范疇，館內(nèi)是放原作還是復制品，完全是其內(nèi)部管理以及保護畫作的需要，與本案沒有任何關(guān)系。

王**所持有之《孫悟空》畫是被繼承人所贈小幅《孫悟空》，亦不屬于遺產(chǎn)。被繼承人生前曾多次向兒孫贈畫，三位再審申請人也擁有多幅被繼承人所贈的畫作，被申請人王**作為被繼承人之子，擁有一幅父親所贈的畫作實屬正常，且被繼承人向被申請人贈畫時出具了贈與證明，足以證明小幅《孫悟空》畫作為被繼承人所贈。再審申請人所主張的是20xx年連同數(shù)十張名人畫作在被繼承人家中被盜的精品《孫悟空》畫作，該精品《孫悟空》畫作不同于被申請人所持有的小幅《孫悟空》畫作，是兩幅不同的畫。家中畫作被盜后，被繼承人懷疑是申請人王少平偷畫，因此對于失竊的精品《孫悟空》畫作應當由王少平來說明情況。

再審申請人稱被申請人王**盜取了天一藝術(shù)館180幅畫作，該說法是對被申請人王**的xxx。再審申請人在20xx年3月在天一藝術(shù)館取畫一事，是被申請人張帆主持藝術(shù)館工作時安排給被申請人王亞民的工作。對此，再審申請人已在二審答辯狀中作了澄清，此處不再贅述。盜竊行為是受我國刑法所規(guī)制，由國家公權(quán)力機懲治的違法犯罪行為，申請人作為自然人，卻一再xxxx被申請人王亞民。王亞民對此嚴正抗議，并保留追究申請人法律責任的權(quán)利。

天一藝術(shù)館作為20xx年依法登記設(shè)立的民辦非企業(yè)單位，是獨立的財產(chǎn)主體，存放于天一藝術(shù)館內(nèi)的全部畫作和文物是天一藝術(shù)館的合法財產(chǎn)?！睹褶k非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第八條規(guī)定：申請登記民辦非企業(yè)單位，應當具備有與其業(yè)務(wù)活動相適應的合法財產(chǎn)。被繼承人王天一為了收藏展覽自己的美術(shù)作品及所收藏的文物，進行文化和學術(shù)交流，在藝術(shù)館設(shè)立之初，就向成縣文化局報備過相關(guān)畫作，作為藝術(shù)館與其業(yè)務(wù)活動相適應的合法財產(chǎn)。因此，天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作的所有權(quán)已轉(zhuǎn)至天一藝術(shù)館，不再由被繼承人王天一所有，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，二審判決對于天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作與文物歸屬的認定完全正確。

天一藝術(shù)館1.55畝的土地使用權(quán)使與房產(chǎn)是天一藝術(shù)館應具有的與其業(yè)務(wù)活動相適應的合法財產(chǎn)，是1995年由成縣文化局征收城關(guān)鎮(zhèn)中心行政村的土地并劃撥給天一藝術(shù)館使用的，用地類別為“文化用地”，土地所有權(quán)歸成縣政府，使用權(quán)歸天一藝術(shù)館，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)。天一藝術(shù)館現(xiàn)有房屋40間作為藝術(shù)館的展區(qū)及辦公場所是藝術(shù)館進行業(yè)務(wù)活動所必需的場所，屬于藝術(shù)館應具有的與其業(yè)務(wù)活動相適應的合法財產(chǎn)，在藝術(shù)館存續(xù)期間任何人不得侵占、私分和挪用。

分割天一藝術(shù)館畫作、文物、房屋、土地使用權(quán)將使天一藝術(shù)館無法存續(xù)，且違背被繼承人生前夙愿。正如二審判決所認定的，天一藝術(shù)館是被繼承人王天一為造福家鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)而創(chuàng)辦的弘揚藝術(shù)傳播文化的公益性單位，其主要業(yè)務(wù)活動是收藏展覽王天一畫作與其收藏的文物，若分割天一藝術(shù)館內(nèi)所的畫作、文物，天一藝術(shù)館將無作品可供展覽；若分割天一藝術(shù)館的房產(chǎn)、土地使用權(quán)，天一藝術(shù)館將無場地開展業(yè)務(wù)。被繼承人王天一生傾其一生籌建了天一藝術(shù)館，以其通過舉辦作品展覽和學術(shù)交流活動為家鄉(xiāng)的文化事業(yè)發(fā)展貢獻力量，被繼承人王天一前曾多次表示“天一藝術(shù)館我生為藝術(shù)館，死后為紀念館”，在被繼承人王天一寫給成縣縣委書記、縣長的工作匯報里，被繼承人也表達了希望天一藝術(shù)館由政府運營管理，讓其作品永留成縣的愿望。因此再審申請人提出的分割天一藝術(shù)館內(nèi)全部畫作、文物、房產(chǎn)和土地使用權(quán)的請求違背了被繼承人的生前夙愿。

至于再審申請人在二審中請求法院對天一藝術(shù)館的畫作、文物、房產(chǎn)及土地使用權(quán)作“紙面分割”，明確歸屬，保留藝術(shù)館完整性的說法，被申請人認為此種說法荒唐至極。我國法律沒有所謂的“紙面分割”的規(guī)定，一旦法院對天一藝術(shù)館畫作、房產(chǎn)及土地使用權(quán)進行分割，再審申請人對于分到其名下的財產(chǎn)即擁有物權(quán)法意義上的所有權(quán)，再審申請人若要取回變賣畫作，出租、出售房產(chǎn)土地將不存在任何法律障礙，屆時法律將無法保護天一藝術(shù)館的完整性，天一藝術(shù)館將難逃被分割解散的命運。因此，再審申請人提出的所謂“紙面分割”，保留藝術(shù)館完整性的說法是自相矛盾的。再審申請人為了分割天一藝術(shù)館，官司打到了最高院，其目的已昭然若揭，完全是覬覦天一藝術(shù)館的經(jīng)濟價值，其保留天一藝術(shù)館完整性的說法完全不可靠。

再審申請人王百靈系被繼承人的孫女，王百靈在祖母、父親與叔叔均健在且未放棄繼承的情況下，無權(quán)繼承祖父的遺產(chǎn)是符合法律規(guī)定的。被繼承人退休后有充足的退休金保障生活，無需王百靈為被繼承人提供主要的經(jīng)濟來源，王百靈也沒有給予被繼承人勞務(wù)等方面的主要扶助。因此，二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》，認定王百靈沒有對被繼承人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)是完全正確的。王百靈本來就是被繼承人的親孫女且王百靈雙親健在，被繼承人帶大王百靈是協(xié)助王大平夫婦撫養(yǎng)王百靈，王百靈與被繼承人之間無論從法律上還是從事實上都是正常的祖孫關(guān)系不可能是所謂的“養(yǎng)孫子女”的關(guān)系。被申請人完全認同二審法院對于王百靈不具有繼承權(quán)的認定。

最后，被申請人王**提請最高人民法院的法官注意，對于弘揚王天一先生的'藝術(shù)遺產(chǎn),一邊是被申請人耄耋老母與次子王亞民殫精竭慮，多方奔波、多方求助，出版紀念文集，保護藝術(shù)館；另一邊是申請人勞師動眾，煞費苦心，不顧老母親高齡病危，一再發(fā)起訴訟，進而強行霸占老人在蘭州的住房和二審判決中屬于被申請人的房產(chǎn)。還多次對王**進行人身攻擊，阻撓被繼承人文化研討會順利召開，擾亂藝術(shù)館的相關(guān)保護計劃。申請人不顧人倫，唯利是圖的丑惡嘴臉為世人所不齒。

綜上所述，被申請人王亞民認為，于情于理于法，二審判決皆查明事實清楚，適用法律正確，再審法院應當在審查材料后，駁回再審申請人的再審請求。

此致

最高人民法院

答辯人：王**

20xx年7月22日