醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用(大全12篇)

建議信是一種以提出建議和意見(jiàn)為主要內(nèi)容的書(shū)信。如何準(zhǔn)確地表達(dá)自己的想法和觀點(diǎn)是寫(xiě)一份好總結(jié)的關(guān)鍵。以下是一些經(jīng)典總結(jié)范文，供大家學(xué)習(xí)。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇一

答辯人李某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住????，公民身份號(hào)碼,電話(huà)：xxxxxxxxxxxx。

被答辯人xx銀行股份有限公司第一中心支行訴被告xx有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：

一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無(wú)效。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《_擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無(wú)效”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的.前提，必須是其他共同共有人的書(shū)面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的行為及合同無(wú)效。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇二

案情：

11月13日下午13時(shí)，患者葉某因“胸骨后疼痛”，到某醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)方或院方)就診，門(mén)診確診為急性心肌梗塞、要求患者葉某住院治療，13時(shí)13分在醫(yī)生的陪護(hù)下走進(jìn)病房住院，期間醫(yī)方向患方家屬發(fā)出病危通知書(shū)，至16時(shí)10分許患者葉某病情惡化，顏面紫紅，呼吸急促，全身抽動(dòng)，經(jīng)院方搶救無(wú)效，于17時(shí)20分宣布死亡。

次日，院方與死者葉某的家屬達(dá)成協(xié)議，約定由院方申請(qǐng)鑒定、患方家屬配合，經(jīng)金華市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，其分析意見(jiàn)為：“該疾病病死亡率高，疾病本身是造成該患者死亡的主要原因，診治過(guò)程中，院方對(duì)疾病的危害性認(rèn)識(shí)不足，救治措施不力，在急性心肌梗塞診斷明確的情況下仍讓患者從一樓步行上三樓，違反危重病急診診療護(hù)理規(guī)范，本案例醫(yī)院的救治處置不力與患者死亡之間存在一定的因果關(guān)系，構(gòu)成醫(yī)療事故，院方負(fù)有一定的醫(yī)療責(zé)任?！?/p>

鑒定結(jié)論為：“本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任?！?/p>

死者葉某的配偶對(duì)該鑒定結(jié)論不服，認(rèn)為一級(jí)甲等醫(yī)療事故沒(méi)錯(cuò)，但醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任，在筆者的建議并代理后，請(qǐng)金華市衛(wèi)生局再次委托省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行再次鑒定以確?；颊叩暮戏?quán)益。

經(jīng)浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，其醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)的分析意見(jiàn)與市醫(yī)學(xué)會(huì)的分析意見(jiàn)基本相同，但其鑒定結(jié)論為：“本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任?！?/p>

再次鑒定后，醫(yī)患雙方在市衛(wèi)生局的主持下經(jīng)多次調(diào)解因賠償差距甚大未成。

患方家屬委托筆者向醫(yī)方提起訴訟，原告依《民法通則》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，請(qǐng)求判令因醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)，造成總損失40余萬(wàn)元，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)其中40%的損失，即醫(yī)方賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)人民幣16余萬(wàn)元。

一審法院受理后，被告醫(yī)方辯稱(chēng)：首先，本案屬醫(yī)療事故損害賠償糾紛，原告的丈夫葉某于月13日13時(shí)許到被告醫(yī)院門(mén)診，診斷為急性心肌梗塞后住院，在住院期間病情發(fā)生變化，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。

事經(jīng)金華市醫(yī)學(xué)會(huì)和浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，已認(rèn)定為醫(yī)療事故。

最高人民法院法20號(hào)《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第一條明確規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理。

因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！?/p>

國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》于9月1日施行，本案發(fā)生在條例施行之后，應(yīng)當(dāng)參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理。

原告以《民法通則》人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定提起的訴訟，與法律規(guī)定相悖，請(qǐng)求法庭不予支持。

最高人民法院法(2003)20號(hào)《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第三條規(guī)定：“條例施行后，人民法院審理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療糾紛民事案件，在確定醫(yī)療事故賠償責(zé)任時(shí)，參照條例第四十九條、第五十條、第五十一條和第五十二條的規(guī)定辦理?！?/p>

其次，原告在訴訟中未按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》主張權(quán)利，被告認(rèn)為本案的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》即以下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：

1、精神損害撫慰金14546元/年×6年=87276元;喪葬費(fèi)11550.50元;被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4659元/年×7年×1/3=10871元;以上合計(jì)106979.75元。

最后，原告權(quán)利主張的比例過(guò)高，請(qǐng)求法院依法裁判，根據(jù)浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》的鑒定結(jié)論，葉某所患疾病本身是造成其死亡的主要原因，原告要求被告承擔(dān)損失的40%，顯失公平。

綜上，被告認(rèn)為，本案屬醫(yī)療事故糾紛，依法應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和最高人民法院《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》做出裁判。

雙方最大的分岐在于：

是否要給付死亡賠償金、精神損害撫慰金多少、責(zé)任承擔(dān)比例。

筆者認(rèn)為，本案法院審理的焦點(diǎn)是實(shí)體應(yīng)適用什么法律規(guī)范。

即原告要求被告賠償醫(yī)療事故造成的損害問(wèn)題，是適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》，還是適用國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來(lái)定性和處理。

筆者認(rèn)為造成患者死亡的損害賠償法律適用應(yīng)當(dāng)是《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，理由是：1、醫(yī)療事故損害賠償所引起的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系。

首先，患者到醫(yī)院就醫(yī)所產(chǎn)生的是一種醫(yī)療服務(wù)民事法律關(guān)系，患者享有及時(shí)、正確得到醫(yī)治服務(wù)的權(quán)利，負(fù)有支付醫(yī)療費(fèi)用的義務(wù);醫(yī)院方享有收取醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用的權(quán)利，負(fù)有及時(shí)、正確及符合醫(yī)療規(guī)范為患者進(jìn)行醫(yī)治服務(wù)的義務(wù)。

醫(yī)院方出現(xiàn)醫(yī)療事故，顯屬違背其義務(wù)的行為，并是有過(guò)錯(cuò)的行為。

另?yè)?jù)浙江省實(shí)施《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法第26條也非常明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)組織診療服務(wù)，因違反診療護(hù)理規(guī)范，造成人身傷害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

其次，醫(yī)療事故侵害的是作為患者的公民的生命健康權(quán)，這屬《民法通則》調(diào)整的范圍，即侵害公民身體造成傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2、國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，不屬民事實(shí)體法規(guī)范，而屬行政部門(mén)如何確認(rèn)醫(yī)療事故及其事實(shí)、等級(jí)的行政程序性規(guī)范。

根據(jù)《立法法》的規(guī)定，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的效力低于《民法通則》，因此，確定當(dāng)事人的民事責(zé)任及其范圍，只能適用民事實(shí)體法規(guī)范，而不應(yīng)適用行政性的責(zé)任規(guī)范。

3、在處理醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件中，并不排斥《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，但它們的適用，是衛(wèi)生行政部門(mén)用來(lái)確認(rèn)醫(yī)療事故的處理是否符合該程序規(guī)定的要求，而不是法院用來(lái)確認(rèn)醫(yī)療單位的民事賠償責(zé)任及范圍的。

4、在最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》自年5月1日起生效后，在此之前已經(jīng)生效施行的司法解釋?zhuān)鋬?nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

而被告醫(yī)方所引用的1月6日最高法院(2003)20號(hào)通知，應(yīng)當(dāng)自2004年5月1日起若有不明確之處，要執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，即本案應(yīng)當(dāng)給付死亡賠償金。

法院審理后認(rèn)為：

最高人民法院《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第一條規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療糾紛，適用民法通則的規(guī)定。

”從該通知的精神看，其要領(lǐng)有三點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例等行政法規(guī)、規(guī)章與《民法通則》的基本精神一致，都可以適用;二是適用的原則是參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理，而不是依照，參照與依照的適用效力并不相同;三是要根據(jù)案件的具體情況妥善處理。

如果參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》賠償能夠保護(hù)受害人權(quán)益的，可以參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》賠償，如果不能全面賠償受害人的損失，則應(yīng)適用《民法通則》及相關(guān)解釋。

對(duì)于本案來(lái)說(shuō)，參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條、第五十一條之規(guī)定，確定誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)無(wú)異議，但是，由于本案患者葉某死亡，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》只確定了賠償精神損害撫慰金，對(duì)死亡賠償金，沒(méi)有規(guī)定，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)是一種物質(zhì)損失，與精神撫慰金并不相同，受害人可以主張死亡賠償金，同時(shí)也可以主張精神撫慰金，精神撫慰金不能代替死亡賠償金，只賠償精神撫慰金而不賠償死亡賠償金，不能全面賠償受害人的損失，受害人自當(dāng)可以援引《民法通則》等相關(guān)民事法律規(guī)定，要求賠付死亡賠償金。

綜上，對(duì)本案原告的損失為死亡賠償金、精神損害撫慰金，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)11550.50元各項(xiàng)合計(jì)361972.50元。

浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)中認(rèn)定的“本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，院方承擔(dān)次要責(zé)任”，在醫(yī)學(xué)上人們可能認(rèn)為，作為“外因”的醫(yī)療事故既然并非損害后果的主要因素，則應(yīng)當(dāng)減輕甚至免除加害人的責(zé)任，但是，作為民法中的侵權(quán)責(zé)任中卻并不如此看待，本案醫(yī)療事故中受害患者葉某自身的疾病盡管是導(dǎo)致其死亡的主要因素，但是如果沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為的誘發(fā)，該疾病也并不會(huì)立即導(dǎo)致患者死亡，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為增加了受害患者現(xiàn)存的狀態(tài)的危險(xiǎn)，因此不能因?yàn)獒t(yī)療事故鑒定結(jié)論認(rèn)為院方承擔(dān)次要責(zé)任，即因減輕本案被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)依照民法通則及相關(guān)法律規(guī)定，即按照被告過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小來(lái)確定，本案原告要求被告按總損失的40%承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反民法通則及相關(guān)法律規(guī)定，法院依法予以支持，被告提出的原告要求被告承擔(dān)損失的40%，顯失公平的抗辯，法院依法不予支持，因此，原告應(yīng)獲的賠償數(shù)額為361972.50元×40%=144789元。

最后法院是適用了《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第一條第一款、第三條之規(guī)定，判決被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14.47萬(wàn)元，判決后，醫(yī)方不服，上訴至二審法院要求改判，經(jīng)二審法院審理，現(xiàn)已駁回上訴，維持原判。

建議：

現(xiàn)行的醫(yī)患糾紛，若患者已死亡的，經(jīng)認(rèn)定是醫(yī)療事故，國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》卻未對(duì)死亡賠償做出規(guī)定，最高人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步做出司法解釋?zhuān)詮浹a(bǔ)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》中因無(wú)醫(yī)患糾紛造成死亡應(yīng)承擔(dān)的死亡賠償金的承擔(dān)及計(jì)算方法之不足，以利司法實(shí)踐的操作。

相關(guān)閱讀。

為正確適用法律，妥當(dāng)審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(下稱(chēng)《侵權(quán)責(zé)任法》)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及相關(guān)的法律、司法解釋?zhuān)Y(jié)合我市審判實(shí)際，制定本指導(dǎo)意見(jiàn)。

一、一般規(guī)定。

1、本指導(dǎo)意見(jiàn)所稱(chēng)醫(yī)療損害賠償糾紛，是指患者一方認(rèn)為在診療活動(dòng)中受到損害，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任而引起的民事糾紛。

患者一方，是指直接遭受人身?yè)p害的患者、依法由患者承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡患者的近親屬。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇三

上訴人（一審原告）：劉xx，女，197x年x月xx日出生，戶(hù)籍地：xxx，常居地：湖南x(chóng)x公司身份證號(hào)碼：xxx，系死者溫xx之母。

被上訴人（一審被告）：xx縣xxx鎮(zhèn)衛(wèi)生院。

法定代表人：xx院長(zhǎng)。

上訴人因醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服xx縣人民法院（2008）望民初字第261號(hào)民事判決，特提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

撤銷(xiāo)xx縣人民法院（2008）望民初字第261號(hào)民事判決，依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

上訴事實(shí)和理由：

一、一審判決認(rèn)為：“受害人是嬰兒，系農(nóng)業(yè)人口。雖然父母在城鎮(zhèn)打工，受害人不存在工資收入來(lái)源和經(jīng)常居住地等綜合因素，所以原告要求以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失沒(méi)有法律依據(jù)?！鄙显V人認(rèn)為，一審判決的此觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。上訴人在本案中所訴求的死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

最高人民法院頒布的于2004年5月1日生效的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第29條規(guī)定：“死亡賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算”。此規(guī)定是以“繼承喪失說(shuō)”為理論依據(jù)的，“繼承喪失說(shuō)”是指，即倘若受害人尚在世，他在未來(lái)會(huì)將獲得的收入作為遺產(chǎn)由其法定繼承人所繼承，由于侵害人的行為使這種未來(lái)預(yù)期收益的財(cái)產(chǎn)喪失，賠償范圍是因受害人死亡而喪失的未來(lái)可得利益。最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有主編的《人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》就此亦有解釋?zhuān)毫⒎ㄉ戏艞夁^(guò)去的扶養(yǎng)喪失說(shuō)而采用繼承喪失說(shuō)，對(duì)于死亡賠償金的計(jì)算，我們采取“繼承喪失說(shuō)”，將死亡賠償金的性質(zhì)確定為收入損失的賠償。一審判決對(duì)一審中上訴人提供的旨在證明倆上訴人2003年起在湖南長(zhǎng)城鋼構(gòu)公司上班，在城鎮(zhèn)居住多年，靠在城鎮(zhèn)打工為生活來(lái)源的證據(jù)的真實(shí)性予以了肯定和采信，死者溫xx系上訴人的兒子，是隨父母一起生活的，盡管其是嬰兒，也更因?yàn)槠涫菋雰?，因其父母的?jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，其經(jīng)常居住地也應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)。也因此倘若受害人（死者）溫xx尚在世，他在未來(lái)會(huì)獲得收入，此收入應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。正如最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2006年4月3日[2006]民他字第25號(hào)）所明確的：“受害人雖為農(nóng)村戶(hù)口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”一樣，不必去考慮死者如果不死也許會(huì)回農(nóng)村，傷者獲賠后也許會(huì)回農(nóng)村。這是對(duì)人權(quán)的尊重，對(duì)生命的尊重，是對(duì)弱勢(shì)群體從法律上最大限度上的保護(hù)。

二、一審判決認(rèn)為：“關(guān)于精神撫慰金的計(jì)算，因被告在本損害事實(shí)中，不存在故意也沒(méi)有惡劣情節(jié)，只是疏忽大意，且死者的自身原因是導(dǎo)致其死亡的主要和直接的原因”，且僅判決賠償精神撫慰金5000元。上訴人認(rèn)為此判決有違法律、規(guī)定，對(duì)上訴人有失公平、公正。

1、上訴人在一審中所主張的精神損害撫慰金金額，是參照《處理?xiàng)l例》第五十條（十一）的規(guī)定:精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年，及《2007年湖南省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2008年3月17日公布）公布的全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入元，全省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出元為依據(jù)計(jì)算的，且充分的考慮了被上訴人責(zé)任。（6年×元×30%=元）。

2、為人父、為人母，失子之痛錐心泣血!“幼吾幼以及人之幼”，法官、法律更應(yīng)有人倫之情啊!

三、xx縣人民法院（2008）望民初字第261號(hào)民事判決屬明顯的“地方保護(hù)”。

1、上述兩點(diǎn)上訴事實(shí)和理由可見(jiàn)（2008）望民初字第261號(hào)民事判決屬明顯的“地方保護(hù)”。

3、根據(jù)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第30條的規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，及最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有所闡明的：“釋明制度是現(xiàn)代民事訴訟法上的一項(xiàng)重要制度，作為妥善化解社會(huì)糾紛機(jī)制的和諧主義訴訟模式同樣離不開(kāi)這一制度。釋明制度從內(nèi)容上看，就是指法官在訴訟過(guò)程中，通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞阶尣幻鞔_的事項(xiàng)變得明確起來(lái)。一般包括：當(dāng)事人的陳述和主張有不明確的，法官應(yīng)當(dāng)促使其加以明確;當(dāng)事人的聲明有不適當(dāng)?shù)模ü賾?yīng)當(dāng)通過(guò)一定的方式加以消除;當(dāng)事人提供的訴訟資料不充分時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)要求其補(bǔ)充等。釋明制度的內(nèi)容可以分為案件事實(shí)的釋明和法律問(wèn)題的釋明兩個(gè)方面。在案件事實(shí)的釋明方面，法院不應(yīng)僅僅接受和利用雙方當(dāng)事人的陳述，而且也應(yīng)當(dāng)督促雙方當(dāng)事人使自己的陳述完整，以達(dá)到澄明案件事實(shí)情況的目的，即法院承擔(dān)對(duì)案件事實(shí)釋明的義務(wù)。法院在案件事實(shí)上的釋明，主要包括有關(guān)訴訟請(qǐng)求的釋明、有關(guān)事實(shí)主張的釋明和有關(guān)訴訟證據(jù)的釋明等”。即使按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，也應(yīng)按《2007年xx省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》所公布的“全年農(nóng)民人均純收入4098元”計(jì)算損失額，可一審法院既未按《2007年xx省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》所公布的“全年農(nóng)民人均純收入4098元”計(jì)算損失額，也未“釋明”要求上訴人提交《2007年江西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》作為證據(jù)。

綜上，敬請(qǐng)二審法院依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

xxx中級(jí)人民法院。

上訴人：

以上就是為大家?guī)?lái)醫(yī)療事故民事起訴狀怎樣寫(xiě)的全部?jī)?nèi)容。發(fā)生醫(yī)療事故后，無(wú)論是患者家屬還是義務(wù)人員都應(yīng)該保持冷靜，只有冷靜處事才不會(huì)使醫(yī)療事故進(jìn)一步惡化，達(dá)到不可挽回的地步。如果你還有更多的法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)的相關(guān)律師，他們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇四

訴訟請(qǐng)求：

1、請(qǐng)判令原、被告離婚；

2、婚生女兒由原告撫養(yǎng)，由被告支付300元撫養(yǎng)費(fèi)；

3、承擔(dān)共同債務(wù)、共同財(cái)產(chǎn)依法分割；

4、本案訴訟費(fèi)用共同承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

原、被告經(jīng)父母介紹相識(shí)，經(jīng)過(guò)短暫接觸后，為了單位分房需要，在沒(méi)有深入了解的情況下領(lǐng)取了結(jié)婚證。婚后，被告在日常生活中對(duì)原告漠不關(guān)心，對(duì)原告一直缺乏感情。原告在婚后對(duì)家庭生活投入全部精力，全力照顧孩子，孩子入學(xué)都由原告接送，特別是在共同生活中，被告從來(lái)都沒(méi)有就共同生活與原告進(jìn)行商量，家庭生活一貫自作主張。婚生女兒xx年x月x日出生，日常生活一直由原告及原告父母照顧。原告認(rèn)為雙方之間的夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，只有一紙婚姻證書(shū)，而從來(lái)沒(méi)有夫妻關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，繼續(xù)維持這種夫妻關(guān)系對(duì)原告來(lái)說(shuō)是一種嚴(yán)重的精神痛苦。

綜上所述，原、被告之間婚前沒(méi)有感情基礎(chǔ)，婚后又沒(méi)有建立起夫妻感情，也沒(méi)有和好的可能，依據(jù)《民法典》第一千零七十九條之規(guī)定，向貴院起訴，請(qǐng)依法判如訴。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇五

案情：

原告(反訴被告)訴稱(chēng)并辯稱(chēng)：20xx年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車(chē)協(xié)議書(shū)”，約定我方租11輛汽車(chē)給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車(chē)途中因司機(jī)急剎車(chē)使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車(chē)輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車(chē)款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。

被告(反訴原告)辯稱(chēng)并反訴稱(chēng)：按雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)，確保行車(chē)安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)海口，可是由于租用的6號(hào)車(chē)出故障，致使車(chē)隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)海口。而10號(hào)車(chē)在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車(chē)，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車(chē)駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿(mǎn)足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門(mén)峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)。現(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門(mén)票及23846元。

事實(shí)：

海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于20xx年4月28日簽訂“租車(chē)協(xié)議書(shū)”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車(chē)，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車(chē)輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒(méi)收定金，取消租車(chē)協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖?chē)站接站，于晚上12時(shí)前到達(dá)?？?，租車(chē)時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車(chē)費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱(chēng)，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨校蛞惠v車(chē)發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)海口。另有一輛車(chē)在行駛中急剎車(chē)，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。

判案：

?？谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車(chē)費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱(chēng)5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)海口及造成游客損傷，屬違約行為，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車(chē)款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。

解說(shuō)：

1、本案表面看起來(lái)是一起汽車(chē)租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車(chē)協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車(chē)按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。

2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買(mǎi)客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。

3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車(chē)導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇六

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第4條第8項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療行為侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任。這是中國(guó)司法中的巨大改革，有利于醫(yī)療侵權(quán)的受害者主張自己的權(quán)利，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員依法、依規(guī)范行醫(yī)，并依法舉證維護(hù)自己的權(quán)利，體現(xiàn)了司法公正，充分保護(hù)弱者，是司法的一大進(jìn)步。但在司法實(shí)踐中，醫(yī)療糾紛案件，是否都是醫(yī)療侵權(quán)案件，是否都由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，這也是司法實(shí)踐中不可回避的問(wèn)題。有些法院，將醫(yī)療糾紛案件都作為醫(yī)療侵權(quán)訴訟立案審理，都要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員雖說(shuō)具有醫(yī)學(xué)知識(shí)優(yōu)勢(shì)，也不能完全做到舉證。

案例。

【案例1】肖某，女，29歲。于8月21日8時(shí)以停經(jīng)40周腹痛2小時(shí)入院待產(chǎn)，產(chǎn)前診斷：孕2產(chǎn)l孕40周，右枕前位。當(dāng)日9時(shí)40分破水，10時(shí)5分順產(chǎn)一男活嬰，評(píng)9～10分，產(chǎn)程時(shí)間為第一期4h，第二期5min，第三期5rain。要兒身長(zhǎng)55cln，體重4．8kg，吸痰吸氧后評(píng)10分。并進(jìn)行了雙前臂的卡介苗、乙肝疫苗注射。住院觀察6h，產(chǎn)婦、新生兒良好，于下午4時(shí)出院。新生兒外祖母述：當(dāng)晚9時(shí)給新生兒洗澡發(fā)現(xiàn)新生兒右前臂運(yùn)動(dòng)障礙。于出院后第二天上午就診，診斷為右臂叢神經(jīng)損傷。二年后新生兒外祖母就此向醫(yī)院提起醫(yī)療糾紛，未果，向法院提起訴訟。在訴訟過(guò)程中，醫(yī)院提出已超訴訟時(shí)效；法院要求醫(yī)院舉證，醫(yī)院在場(chǎng)接生、稱(chēng)體重、量身長(zhǎng)、注射卡介苗、包裹要兒及值班醫(yī)護(hù)人員均證明，并有病歷記載新生兒良好，觀察6h新生兒良好出院。因其母親智力不健全，醫(yī)院認(rèn)為新生兒離院后而造成的右臂叢神經(jīng)損傷，與醫(yī)院無(wú)關(guān)。但法院則要求醫(yī)院繼續(xù)舉證，醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員，對(duì)新生兒離院后的情況是舉不出證據(jù)的。一審法院以醫(yī)院舉證不能，判決賠償患兒家屬6萬(wàn)余元。目前此案仍在上訴之中。

【案例2】。

王某，男，28天。于20xx年12月20日因右斜疝嵌頓24h入某醫(yī)院，行急診手術(shù)，術(shù)中切開(kāi)疝囊見(jiàn)有淡紅色滲出液體，內(nèi)容物為末端回腸，局部高度水腫，變紫黑色，長(zhǎng)15em，用普魯卡因閉封，用鹽水紗布熱敷30rain，見(jiàn)嵌頓的腸管蠕動(dòng)，顏色變淡，表面出現(xiàn)光澤，動(dòng)脈搏動(dòng)良好，還納其入腹，行疝囊結(jié)扎，修補(bǔ)內(nèi)環(huán)，行費(fèi)格森氏法修補(bǔ)前壁，手術(shù)順利，住院l1天出院。術(shù)后兩個(gè)月，家屬發(fā)現(xiàn)右睪丸缺如，5個(gè)月后，以患兒睪丸被切為由向醫(yī)院提出醫(yī)療糾紛。經(jīng)市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定認(rèn)為：王某右睪丸缺如原因可能為：

(1)由于斜疝嵌頓時(shí)間較長(zhǎng)(24h)，精索血管受壓缺血致睪丸萎縮；

(2)術(shù)中將右睪丸隨腸管還納帶入腹股溝或腹腔而萎縮；

(3)切除遠(yuǎn)端疝囊將右睪丸誤切等；

并建議手術(shù)探查右睪丸情況。據(jù)醫(yī)院手術(shù)醫(yī)生回憶，術(shù)中見(jiàn)到患兒右睪丸并將其放于右陰囊入口處，確實(shí)沒(méi)有切除任何東西。法院認(rèn)為鑒定結(jié)論不是惟一的，要求醫(yī)院方繼續(xù)舉證。而患者家屬不同意手術(shù)探查，醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證困難。法院認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉證，則要承擔(dān)敗訴的后果。無(wú)奈醫(yī)院又提出了省級(jí)醫(yī)療事故鑒定，本案仍在審理之中。

【案例3】。

馮某于20xx年因高血壓在本院住院，醫(yī)生根據(jù)病人敘述的病史記錄病歷，既往高血壓病史2年。出院后，保險(xiǎn)公司根據(jù)病史拒絕給付保險(xiǎn)費(fèi)。病人家屬要求醫(yī)生改病歷中的病史，醫(yī)生不能滿(mǎn)足其要求。病人家屬以醫(yī)生將病史2天誤寫(xiě)為2年而侵權(quán)，將醫(yī)院和醫(yī)生告上法庭。法院根據(jù)醫(yī)院提供的病歷，曾有3位醫(yī)生及護(hù)士記錄中先后均有高血壓病史2年的記載，一審法院認(rèn)定高血壓病史2年，判決原告敗訴。原告不服，正在上訴之中。

討論。

筆者認(rèn)為醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置，應(yīng)首先確定醫(yī)療糾紛案件為醫(yī)療侵權(quán)。醫(yī)療侵權(quán)是在醫(yī)療過(guò)程中，醫(yī)療行為違反了醫(yī)療管理法律法規(guī)，醫(yī)療規(guī)章、常規(guī)，侵犯了患者的權(quán)利，造成醫(yī)療后果。這里首先應(yīng)認(rèn)定有醫(yī)療后果，即醫(yī)療行為所致的后果；其次應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療行為有違反了醫(yī)療管理法律，法規(guī)，醫(yī)療規(guī)章、常規(guī)，侵犯了患者的權(quán)利的.情形。而由于疾病和醫(yī)療以外的因素造成的后果產(chǎn)生的糾紛，如：案例1，新生兒出生住院觀察6小時(shí)良好出院，這有法律與醫(yī)學(xué)雜志20xx年第10卷(第2期)病歷和醫(yī)護(hù)人員證明。病人出院后發(fā)生的情況醫(yī)務(wù)人員是無(wú)法舉證的，此類(lèi)案件不應(yīng)作為醫(yī)療侵權(quán)案件受理。在現(xiàn)實(shí)司法過(guò)程中，多數(shù)法院把與醫(yī)療有關(guān)的案件都以醫(yī)療侵權(quán)案件立案受理顯然不妥，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體分析。對(duì)在醫(yī)療過(guò)程中發(fā)生的情況，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)舉證證明在醫(yī)療過(guò)程中的醫(yī)療行為符合醫(yī)療管理法律法規(guī)、醫(yī)療規(guī)章、常規(guī)，或者違反了有關(guān)法規(guī)的行為與損害結(jié)果無(wú)因果關(guān)系，不能要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)證明損害結(jié)果原因的責(zé)任。因?yàn)榧膊”旧砭哂泻艽髠€(gè)體差異及醫(yī)學(xué)發(fā)展對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)也有很大的局限性，醫(yī)療過(guò)程本身是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，醫(yī)務(wù)人員不可能都能說(shuō)得清楚，這是由醫(yī)療本身的特殊性所決定的。

因此，在案例2中讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)舉證，病人不配合實(shí)屬困難。案例3中，病史記錄是醫(yī)生的行為，是根據(jù)病人的敘述而記錄的醫(yī)行為，病人家屬認(rèn)為醫(yī)生記錄有誤而提出侵權(quán)訴訟，醫(yī)院也很難舉證。醫(yī)療糾紛訴訟案件，舉證責(zé)任應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主，但也應(yīng)當(dāng)考慮到醫(yī)療服務(wù)及對(duì)象的特殊性，注意其舉證的能力限度，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任合理的分配，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛案件的司法公正。

(收稿：20xx―12―09，修回：20xx―03―10)。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇七

2、患者一方與美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)及開(kāi)設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的醫(yī)療美容損害賠償糾紛，適用本指導(dǎo)意見(jiàn)處理。

因在非醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行生活美容引起的損害賠償糾紛，按一般人身?yè)p害賠償糾紛處理。

解讀:醫(yī)療美容適用、生活美容不適用(人身?yè)p害賠償)。

二、訴辯事由。

3、患者一方因發(fā)生醫(yī)療損害而起訴要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，以其就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為被告。

患者一方認(rèn)為損害是由兩個(gè)以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成的，可以?xún)蓚€(gè)以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為共同被告。

解讀：被告確定。

4、因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷造成患者損害的，患者一方可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第43條(第四十三條規(guī)定因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。

產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償。

)及第59條(第五十九條規(guī)定因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。

患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

)的規(guī)定同時(shí)起訴產(chǎn)品生產(chǎn)者、產(chǎn)品銷(xiāo)售者以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償。

患者一方僅起訴部分責(zé)任主體，人民法院可以依被訴責(zé)任主體的申請(qǐng)追加未被起訴的其他責(zé)任主體為案件的當(dāng)事人。

必要時(shí)，人民法院也可以依職權(quán)追加當(dāng)事人。

解讀：對(duì)侵權(quán)責(zé)任法第43條、59條責(zé)任主體的認(rèn)定：生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、醫(yī)療結(jié)構(gòu)。

5、因輸入不合格的血液造成患者損害的，患者一方可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第59條的規(guī)定起訴血液提供機(jī)構(gòu)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償。

患者一方僅起訴血液提供機(jī)構(gòu)或者僅起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，人民法院可以依血液提供機(jī)構(gòu)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)追加未被起訴的另一方為案件的當(dāng)事人。

必要時(shí)，人民法院也可以依職權(quán)追加當(dāng)事人。

解讀：對(duì)不合格輸血被告的確定。

6、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反診療規(guī)范對(duì)患者實(shí)施不必要的檢查，導(dǎo)致患者支出不必要的檢查費(fèi)用，患者一方有權(quán)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)退還。

造成其他損害后果的，患者一方有權(quán)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

解讀：違反診療規(guī)范不必要檢查費(fèi)的退還。

三、舉證責(zé)任。

7、在醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟中，患者一方應(yīng)當(dāng)首先證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療關(guān)系并發(fā)生醫(yī)療損害。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提交病歷及相關(guān)資料說(shuō)明相應(yīng)的診療過(guò)程。

交費(fèi)單、掛號(hào)單等診療憑證及病歷、出院證明等證據(jù)可以用于證明醫(yī)療關(guān)系存在。

患者一方提供不出上述證據(jù)，但有其他證據(jù)能證明醫(yī)療行為存在的，人民法院可以認(rèn)定存在醫(yī)療關(guān)系。

解讀：患者證明醫(yī)療關(guān)系(交費(fèi)單、掛號(hào)單、病歷、出院證明)、醫(yī)療損害。

醫(yī)療結(jié)構(gòu)提交病歷。

8、對(duì)于醫(yī)療產(chǎn)品損害以外的醫(yī)療損害賠償糾紛案件，患者一方認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，以及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否履行了向患者一方說(shuō)明病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況的義務(wù)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)病歷記載、知情同意書(shū)等證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。

解讀：患者對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)舉證。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)就說(shuō)明病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案舉證。

(病歷、知情同意書(shū))。

9、發(fā)生醫(yī)療損害，患者能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，人民法院應(yīng)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：

(1)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;。

(2)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;。

(3)偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料。

對(duì)于上述情形，人民法院在必要時(shí)應(yīng)依職權(quán)調(diào)查取證。

解讀：三種情況，推定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。

10、醫(yī)療產(chǎn)品損害賠償糾紛案件，由患者一方對(duì)產(chǎn)品缺陷、損害結(jié)果、因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

因輸入的血液是否合格引發(fā)的損害賠償糾紛案件，由患者一方對(duì)血液不合格、損害結(jié)果、因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

解讀：患者對(duì)產(chǎn)品缺陷(血液不合格)、損害后果、因果關(guān)系舉證。

11、醫(yī)療損害賠償糾紛案件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第60條(第六十條規(guī)定患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療;。

(二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù);。

(三)限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

)

規(guī)定的'免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。

解讀：醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)三種免責(zé)事由舉證：不配合、緊急、醫(yī)療水平所限。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交的客觀性病歷資料與主觀性病歷資料均為證據(jù)材料。

解讀：涉案病歷：客觀、主觀。

13、當(dāng)事人對(duì)病歷資料及其他進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定所需的材料的真實(shí)性、完整性有異議的，應(yīng)當(dāng)由人民法院先行組織雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證。

人民法院應(yīng)根據(jù)舉證、質(zhì)證的具體情況進(jìn)行審查。

經(jīng)審查，病歷資料存在瑕疵的，人民法院應(yīng)通過(guò)咨詢(xún)專(zhuān)家、委托文件檢驗(yàn)、病歷評(píng)估或由鑒定專(zhuān)家作初步判斷來(lái)認(rèn)定瑕疵病歷是否對(duì)鑒定有實(shí)質(zhì)性影響。

如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，則仍可繼續(xù)進(jìn)行鑒定，但瑕疵病歷部分不能作為鑒定依據(jù);如果有實(shí)質(zhì)性影響，造成鑒定無(wú)法客觀進(jìn)行的，則應(yīng)終止鑒定。

解讀：對(duì)醫(yī)療損害鑒定材料真實(shí)性、完整性異議的先行舉證、質(zhì)證。

瑕疵病歷實(shí)質(zhì)影響，終止鑒定，非實(shí)質(zhì)影響，瑕疵部分不作為鑒定依據(jù)，繼續(xù)鑒定。

14、當(dāng)事人遺失、涂改、搶奪病歷，或以其他不正當(dāng)手段改變病歷資料的內(nèi)容，導(dǎo)致醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系不明或有無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

解讀：不正當(dāng)手段改變病歷資料內(nèi)容，導(dǎo)致因果關(guān)系不明或有無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)法認(rèn)定，承擔(dān)不利后果。

15、一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方保存或控制的病歷的真實(shí)性、完整性有異議的，應(yīng)當(dāng)明確提出異議內(nèi)容，并說(shuō)明理由。

當(dāng)事人提出合理質(zhì)疑的，由保存或控制病歷的另一方當(dāng)事人進(jìn)行解釋證明。

解讀：病歷真實(shí)性、完整性異議必須有具體內(nèi)容和理由。

16、患者就醫(yī)后死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未要求患者一方進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致無(wú)法查明死亡原因，并致使無(wú)法認(rèn)定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無(wú)過(guò)錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求患者一方協(xié)助進(jìn)行尸檢，但因患者一方的原因未進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致無(wú)法查明死亡原因，并致使無(wú)法認(rèn)定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無(wú)過(guò)錯(cuò)的，患者一方應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

解讀：醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求尸檢的義務(wù)。

明確未進(jìn)行尸檢、無(wú)法查明死亡原因的責(zé)任。

17、對(duì)下列醫(yī)療專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，當(dāng)事人雙方有權(quán)申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定：

(1)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò);。

(2)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否盡到告知義務(wù);。

(3)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查;。

(4)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系;。

(5)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在損害結(jié)果中的責(zé)任程度;。

(6)人體損傷殘疾程度;。

(7)其他專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。

解讀：7類(lèi)醫(yī)療專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的醫(yī)療損害鑒定的權(quán)利。

18、人民法院認(rèn)為需要委托醫(yī)療損害鑒定的，一般應(yīng)要求患者一方申請(qǐng)鑒定。

患者一方申請(qǐng)鑒定的，患者一方和醫(yī)療機(jī)構(gòu)均應(yīng)當(dāng)提交鑒定所需的病歷資料。

解讀：患者申請(qǐng)鑒定，雙方提交病歷資料。

19、當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定確有困難的，人民法院在必要時(shí)可依職權(quán)委托醫(yī)療損害鑒定。

解讀：必要時(shí)依職權(quán)委托鑒定。

20、人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，按照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》及國(guó)家有關(guān)部門(mén)的規(guī)定組織鑒定。

解讀：組織鑒定的依據(jù)。

21、人民法院委托進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任過(guò)錯(cuò)鑒定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)北京市高級(jí)人民法院關(guān)于司法鑒定工作的相關(guān)規(guī)定，委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)組織鑒定。

在國(guó)家有關(guān)部門(mén)關(guān)于醫(yī)療損害鑒定的新規(guī)定頒布之前，人民法院也可以委托各區(qū)、縣醫(yī)學(xué)會(huì)或北京醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定。

解讀：過(guò)錯(cuò)鑒定、技術(shù)鑒定。

22、當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不同意、不配合進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

解讀：無(wú)正當(dāng)理由不同意鑒定，承擔(dān)不利后果。

23、醫(yī)療損害賠償糾紛案件的審判人員，可以參加涉案醫(yī)療鑒定會(huì)，并可以就有關(guān)問(wèn)題向鑒定專(zhuān)家詢(xún)問(wèn)。

解讀：參加醫(yī)療鑒定會(huì)、詢(xún)問(wèn)鑒定專(zhuān)家。

24、當(dāng)事人一方申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，鑒定費(fèi)由該當(dāng)事人預(yù)交;人民法院依職權(quán)委托醫(yī)療損害鑒定的，鑒定費(fèi)由雙方當(dāng)事人預(yù)交。

解讀：誰(shuí)申請(qǐng)，誰(shuí)交鑒定費(fèi)用。

依職權(quán)委托，雙方共擔(dān)。

25、人民法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件，對(duì)涉及人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，應(yīng)統(tǒng)一適用北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)制定的《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》。

解讀：醫(yī)療損害賠償按《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(施行)》標(biāo)準(zhǔn)。

26、對(duì)有缺陷的醫(yī)療損害鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

當(dāng)事人有證據(jù)證明醫(yī)療損害鑒定結(jié)論有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條第1款(第二十七條第1款規(guī)定當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;。

(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;。

(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;。

(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

)規(guī)定的情形之一的，可以申請(qǐng)重新鑒定。

當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。

解讀：提出證據(jù)證明四種法定情形，在指定期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)允許重新鑒定。

對(duì)可補(bǔ)充鑒定、補(bǔ)充(重新)質(zhì)證、有缺陷的鑒定結(jié)論，不予重新鑒定。

27、醫(yī)療損害鑒定文書(shū)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。

醫(yī)療損害鑒定文書(shū)經(jīng)法庭質(zhì)證確認(rèn)后，具有證據(jù)效力。

解讀：鑒定文書(shū)，經(jīng)質(zhì)證，有證據(jù)效力。

28、醫(yī)療產(chǎn)品損害賠償糾紛案件，對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品是否存在缺陷需要委托檢測(cè)的，人民法院應(yīng)委托具有相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)。

因輸入的血液是否合格引發(fā)的損害賠償糾紛案件，就輸入的血液是否合格具備檢測(cè)條件的，人民法院應(yīng)委托具有相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

解讀：醫(yī)療產(chǎn)品、不合格血液檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)要求。

五、案件審理。

29、人民法院判斷醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中是否盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，應(yīng)以醫(yī)療行為發(fā)生當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平為標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素。

解讀：盡到診療義務(wù)，以當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平為準(zhǔn)(考慮地區(qū)、資質(zhì))。

30、患者一方在訴訟中對(duì)個(gè)別醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)資格有異議并提供了支持其異議的初步理由和證據(jù)，可以要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供該醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)資格證書(shū)。

但是，患者一方要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供病歷資料中出現(xiàn)的所有醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)資格證書(shū)的，受訴法院不予支持。

解讀：有初步證據(jù)，可對(duì)個(gè)別醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)資格提異議(資格證書(shū))。

31、患者有損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠證明由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊，限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療而發(fā)生醫(yī)療意外的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：病情異常、體質(zhì)特殊。

限于當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平難以診療，免責(zé)。

32、對(duì)于醫(yī)療產(chǎn)品損害賠償糾紛案件，患者一方同時(shí)起訴缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)時(shí)，如果患者一方的賠償請(qǐng)求得到支持，人民法院可以判決缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者一方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

不負(fù)最終責(zé)任的當(dāng)事人在承擔(dān)了賠償責(zé)任之后，可以依法向承擔(dān)最終責(zé)任的其他當(dāng)事人進(jìn)行追償。

解讀：醫(yī)療產(chǎn)品損害賠償，三方連帶責(zé)任承擔(dān)：生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

依法追償?shù)臋?quán)利。

33、因輸入的血液是否合格引發(fā)的損害賠償糾紛案件，患者一方同時(shí)起訴血液提供機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)時(shí)，如果患者一方的賠償請(qǐng)求得到支持，人民法院可以判決血液提供機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者一方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

不負(fù)最終責(zé)任的當(dāng)事人在承擔(dān)了賠償責(zé)任之后，可以依法向承擔(dān)最終責(zé)任的其他當(dāng)事人進(jìn)行追償。

解讀：血液合格賠償，二方連帶責(zé)任承擔(dān)：血液提供機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

依法追償權(quán)利。

34、無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的，人民法院可以適用公平分擔(dān)損失的原則，確定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和血液提供機(jī)構(gòu)給予患者一定的補(bǔ)償。

解讀：無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染，公平原則確定，一定補(bǔ)償。

六、賠償責(zé)任。

35、確定醫(yī)療損害賠償，應(yīng)統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋關(guān)于賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)規(guī)定。

解讀：賠償以侵權(quán)責(zé)任法及司法解釋的范圍和標(biāo)準(zhǔn)確定。

36、確定醫(yī)療損害賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)綜合考慮醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在損害結(jié)果中的責(zé)任程度、損害結(jié)果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系以及醫(yī)療科學(xué)發(fā)展水平、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)狀況等因素。

解讀：賠償數(shù)額以過(guò)錯(cuò)行為的責(zé)任程度、結(jié)果與原疾病的關(guān)系及醫(yī)療水平、風(fēng)險(xiǎn)狀況確定。

37、確定醫(yī)療損害賠償費(fèi)用，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條(第二十八條規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。

但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。

被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。

被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。

)

的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。

受害人沒(méi)有被扶養(yǎng)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)前述司法解釋第25條(第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。

但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。

)

和第29條(第二十九條規(guī)定死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。

但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

)的規(guī)定計(jì)算殘疾賠償金或死亡賠償金。

解讀：醫(yī)療損害賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人的生活費(fèi)，名沒(méi)，錢(qián)有：依據(jù)人均消費(fèi)性支出、人均年生活消費(fèi)支出。

殘疾賠償金、死亡賠償金：依據(jù)人均可支配性收入、人均純收入。

38、有下列情形之一，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到告知義務(wù)：

(2)醫(yī)務(wù)人員未向患者告知，導(dǎo)致患者在使用醫(yī)療產(chǎn)品方面出現(xiàn)錯(cuò)誤;。

(3)醫(yī)務(wù)人員未向患者告知，導(dǎo)致患者在進(jìn)行功能恢復(fù)鍛煉等方面出現(xiàn)錯(cuò)誤;。

(4)對(duì)患者施行其他可能產(chǎn)生嚴(yán)重不良后果的診療活動(dòng)，未告知醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。

前款第一項(xiàng)情形中，因搶救生命垂危的患者等緊急情況的，可以認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)未違反告知義務(wù)。

解讀：未盡告知義務(wù)的四種法定情形：手術(shù)/特殊檢查/特殊治療、使用醫(yī)療產(chǎn)品、功能恢復(fù)鍛煉。

緊急不違反。

39、未盡告知義務(wù)，損害患者生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

未盡告知義務(wù)，僅損害患者知情同意權(quán)而未損害患者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

解讀：?jiǎn)渭冎闄?quán)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

有后果，侵權(quán)。

40、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，患者有權(quán)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第15條(第十五條規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨礙;(三)消除危險(xiǎn);(四)返還財(cái)產(chǎn);(五)恢復(fù)原狀;(六)賠償損失;(七)賠禮道歉;(八)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

第22條(第二十二條規(guī)定侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

)的規(guī)定要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)停止侵害、賠償精神損害等侵權(quán)責(zé)任。

解讀：泄露隱私、公開(kāi)病歷，造成損害的停止侵害、賠償精神損害侵權(quán)責(zé)任。

41、人民法院的生效裁判對(duì)預(yù)期可能發(fā)生的損失已一并作出處理的，當(dāng)事人不得再行起訴，但情況發(fā)生重大變化的除外。

生效裁判對(duì)預(yù)期可能發(fā)生的損失未作處理的，患者因同一醫(yī)療損害發(fā)生新的損失后，可以另行提起民事訴訟。

解讀：生效裁判有既判力。

同一醫(yī)療損害新的損失，另行起訴。

七、附則。

42、《侵權(quán)責(zé)任法》施行后發(fā)生的醫(yī)療行為引起的醫(yī)療損害賠償糾紛案件，適用《侵權(quán)責(zé)任法》及其他法律、司法解釋和本指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定。

《侵權(quán)責(zé)任法》施行前發(fā)生的醫(yī)療行為引起的醫(yī)療損害賠償糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋及《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(京高法發(fā)[]157號(hào))的規(guī)定。

醫(yī)療行為發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》施行前，但損害結(jié)果出現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》施行后，以及醫(yī)療行為和損害結(jié)果均發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》施行后的醫(yī)療損害賠償糾紛案件，適用《侵權(quán)責(zé)任法》及其他法律、司法解釋以及本指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定。

解讀：7月1日后發(fā)生損害后果，適用侵權(quán)責(zé)任法、及其他法律、司法解釋以及本指導(dǎo)意見(jiàn)。

43、本指導(dǎo)意見(jiàn)自下發(fā)之日起施行。

本指導(dǎo)意見(jiàn)的具體內(nèi)容與法律和司法解釋不一致的，本指導(dǎo)意見(jiàn)的相關(guān)內(nèi)容不予執(zhí)行。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇八

醫(yī)療糾紛損害賠償案件中，違法一詞應(yīng)作廣義理解，即不僅違反國(guó)家的法律法規(guī)，更重要的是違反衛(wèi)生行政部門(mén)和醫(yī)療單位制定的規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)程。實(shí)踐中，因醫(yī)療事故承擔(dān)民事責(zé)任，絕大多數(shù)情況下是由于醫(yī)務(wù)人員違反規(guī)章制度或技術(shù)操作規(guī)程，而不是違反國(guó)家的法律法規(guī)。違法行為包括作為和不作為兩種形式。作為是行為人積極地實(shí)施了法律或規(guī)章制度禁止的行為。不作為是指行為人消極地不實(shí)施法律或規(guī)章制度要求實(shí)施的行為。不作為違法行為的構(gòu)成前提是行為人負(fù)有法律所要求的某種特定義務(wù)，不履行這種義務(wù)即為違法。這種特定的義務(wù)可以是法律直接規(guī)定的，也可能是特定職務(wù)或業(yè)務(wù)所要求的，如醫(yī)生的職業(yè)決定他有搶救病人的義務(wù)，消極地不去搶救就是不作為的違法行為。醫(yī)療糾紛承擔(dān)民事責(zé)任的行為要件中，有一與其他民事責(zé)任的行為要件不同之處，那就是在技術(shù)事故的情況下，醫(yī)生只要存在操作技術(shù)的失誤，比如，手術(shù)醫(yī)生由于對(duì)臟器認(rèn)識(shí)不清而誤摘，此時(shí)醫(yī)生即使完全按照規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)程操作的，也仍要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

1、醫(yī)療糾紛賠償?shù)男袨槿吮仨毷轻t(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員。

如果非醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)務(wù)人員對(duì)人損害的，雖然可能構(gòu)成損害賠償，但并非醫(yī)療損害賠償。如非法行醫(yī)給人造成損害的，只能按人身?yè)p害賠償處理。醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的，除醫(yī)療機(jī)構(gòu)所屬的醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療過(guò)程中給患者造成損害的以外，還包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)外單位的醫(yī)師、專(zhuān)家、臨時(shí)坐診的醫(yī)務(wù)人員或進(jìn)修、實(shí)習(xí)等醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療過(guò)程中給患者造成損害的，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得以醫(yī)務(wù)人員不是本單位人員推脫責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療設(shè)備故障等原因給患者造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能免責(zé)。

2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員必須有過(guò)失。

主要是指醫(yī)院監(jiān)督、管理注意的義務(wù)和違反，醫(yī)務(wù)人員注意的義務(wù)是應(yīng)該明確作為醫(yī)生對(duì)患者的癥狀應(yīng)當(dāng)予以注意。依現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)知識(shí)，在注意考慮藥物效果及副作用等前提下確定治療方法，在安全的注意下實(shí)行治療階段和醫(yī)務(wù)護(hù)理過(guò)程，同時(shí)注意給患者的提示、告知義務(wù)等所必須的醫(yī)療服務(wù)的職業(yè)道德規(guī)范。

醫(yī)療過(guò)失行為是違背了醫(yī)療水準(zhǔn)和未盡到最高注意義務(wù)的醫(yī)療行為，具體應(yīng)該分為兩類(lèi)：一種如錯(cuò)誤診斷、開(kāi)錯(cuò)藥、不當(dāng)手術(shù)等違背了醫(yī)療水準(zhǔn)的過(guò)失行為;一種如對(duì)患者推諉拒治、貽誤治療時(shí)機(jī),對(duì)患者報(bào)告不予理踩、不按護(hù)理規(guī)范、不按時(shí)觀察患者、不盡告知義務(wù)等，給患者造成損害的過(guò)失行為。

3、不屬于醫(yī)療事故醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第33條規(guī)定和第49條規(guī)定：不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、醫(yī)療損害糾紛的舉證責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。

第四條下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：

(八)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇九

原告：

地址：

郵政編碼：

被告：

地址：

訴訟請(qǐng)求：

1.判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)40萬(wàn)元、誤工費(fèi)3萬(wàn)元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元、陪護(hù)費(fèi)2萬(wàn)元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)216000元、殘疾用具費(fèi)35萬(wàn)元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9萬(wàn)元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)2萬(wàn)元，共計(jì)人民幣萬(wàn)元。

2.判令被告賠償精神損害撫慰金人民幣41901元。

3.判令被告賠償參加醫(yī)療事故處理的原告近親屬(2人)所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)人民幣4832元。

4.判令被告承擔(dān)本案醫(yī)療事故鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。

事實(shí)與理由：

2001年10月14日21點(diǎn)許因背痛，于2001年10月14日23點(diǎn)左右就診于神州醫(yī)院急診科。到急癥科后方出現(xiàn)雙腳麻木，繼之胸部以下失去知覺(jué)、不能運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)診斷：“1、急性脊髓炎，2、脊髓內(nèi)腫瘤待排?”15日1點(diǎn)20分左右攝胸段ct檢查，報(bào)告：“t4—t12節(jié)段脊髓內(nèi)連續(xù)低密度陰影”，僅予脫水、對(duì)癥處理。15日9時(shí)許神內(nèi)科會(huì)診，讀ct：“t4—t12硬膜下高密度影”，診為：“1、脊髓硬膜下出血?2、脊髓硬膜下膿腫?”15日12時(shí)許行胸段脊髓磁共振，口頭報(bào)告：“頸胸段出血原因待查?”下午4時(shí)許又行頸胸段脊髓磁共振增強(qiáng)掃描，印象：“頸6—胸4段椎管內(nèi)硬膜外轉(zhuǎn)為性病變，考慮腫瘤可能性大”。將患者收入骨科，入科后患者進(jìn)一步惡化，經(jīng)神經(jīng)外科會(huì)診，轉(zhuǎn)入腦病中心。晚上11時(shí)許行血管造影和脊膜出血栓塞術(shù)，確診為：“硬脊膜外血腫”。16日10點(diǎn)30分，患者方進(jìn)入手術(shù)室行椎板切除血腫清除術(shù)。術(shù)后行康復(fù)治療。半年來(lái)，患者無(wú)一點(diǎn)恢復(fù)，仍為左胸2，右胸4以下的高位截癱，斷送了患者即將出國(guó)深造的美好前途。

硬脊膜外血腫是急診外科疾病。及時(shí)手術(shù)解除血腫壓迫，脊髓的功能可望部分或全部恢復(fù)，如果壓迫時(shí)間過(guò)久，脊髓因血液循環(huán)障礙而發(fā)生軟化、萎縮或瘢痕形成，則癱瘓難以恢復(fù)。特別強(qiáng)調(diào)受壓后6小時(shí)之內(nèi)發(fā)生脊髓中心壞死之前進(jìn)行手術(shù)，受壓后24小時(shí)為早期，如不放棄早期手術(shù)時(shí)間，則可以保存脊髓部分白質(zhì)，使患者恢復(fù)不癱。然而患者在醫(yī)院后逐漸癱瘓的，就診這樣及時(shí)，卻被人為的延誤診斷、人為的延誤手術(shù)，使患者失去寶貴的`站起機(jī)會(huì)，醫(yī)院負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

患者是年青人，既往有過(guò)背痛，卻從沒(méi)有肢體麻木、無(wú)力。在無(wú)外傷，僅短時(shí)背痛、而無(wú)其它全身癥狀和局部癥狀情況下，突發(fā)截癱卻一點(diǎn)沒(méi)想到硬脊膜外血腫或硬脊膜下血腫的可能，簡(jiǎn)直不可思議。在ct中得不到結(jié)論時(shí)，為什么要“待明日”才做對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)敏感性強(qiáng)、分辨率高的mri?不可饒恕的是ct室的不負(fù)責(zé)：1、胸椎ct竟沒(méi)把胸椎掃完，2、竟沒(méi)看到ct中一明顯的血腫影像，3、明顯的高密度影像，竟得出“連續(xù)低密度陰影”，導(dǎo)致診斷方向性的錯(cuò)誤，4、ct報(bào)告、會(huì)診意見(jiàn)都提到t4—t12的異常，然而最后的幾個(gè)胸椎根本沒(méi)掃到，何來(lái)的結(jié)論。正由于臨床醫(yī)師和ct室醫(yī)師的不負(fù)責(zé)，癱后6小時(shí)這一手術(shù)黃金時(shí)間就這樣耽誤了，患者就此失去了完全康復(fù)的機(jī)會(huì)。

15日晨9時(shí)許會(huì)診意見(jiàn)：“脊髓硬膜下出血?脊髓硬膜下膿腫?”應(yīng)該清楚該兩種病手術(shù)時(shí)間需針?lè)謯Z秒，為什么不積極做相應(yīng)的檢查或行椎管探查術(shù)?拖延到中午12時(shí)才做mri，此時(shí)的mri檢查也錯(cuò)誤百出：1、申請(qǐng)的胸椎mri，卻主掃頸椎，而胸椎竟只掃到第7胸椎，2、申請(qǐng)的是胸椎mri增強(qiáng)，也交了增強(qiáng)費(fèi)，卻未作增強(qiáng)掃描，3、mri竟只做了矢位，而忘了做最重要的軸位。這么多的人為錯(cuò)誤拖延著診斷時(shí)間，也導(dǎo)致下午4時(shí)許的mri重做。4、重做的mri已能明確診斷硬脊膜外血腫，卻得出“頸6—胸4段椎管內(nèi)硬膜外轉(zhuǎn)為性病變，考慮腫瘤可能性大。”何謂“轉(zhuǎn)為性病變”?內(nèi)行人士也無(wú)法理解，怎能指導(dǎo)臨床?如果閱片認(rèn)真些，結(jié)合臨床，就能明確此診斷，患者就能盡早手術(shù)，關(guān)鍵是爭(zhēng)取到不全癱的手術(shù)機(jī)會(huì)，也避免了業(yè)內(nèi)人多不主張的風(fēng)險(xiǎn)性大、并發(fā)癥嚴(yán)重的血管造影和脊膜出血栓塞術(shù)。

15日晚23時(shí)許血管造影術(shù)才確診了“脊髓血管畸形破裂引起的硬脊膜外血腫”這一診斷。此病一診斷出，就意味著一分一秒皆黃金，爭(zhēng)分奪秒是康復(fù)，立即手術(shù)是患者最后的希望。然醫(yī)務(wù)人員竟漠然視之，拖延到16日10時(shí)以后方把患者送進(jìn)手術(shù)室。受壓35小時(shí)的手術(shù)意義有多大?可想而知是徒勞之舉。

神州醫(yī)院是三甲醫(yī)院，硬軟件強(qiáng)，有腦外科和脊柱外科，門(mén)診病歷上特別提到：腦脊髓動(dòng)靜脈畸形為醫(yī)院專(zhuān)科特色。有如此雄厚的診治條件，患者卻在醫(yī)方一次次不負(fù)責(zé)中失去寶貴的機(jī)會(huì)。醫(yī)院負(fù)有不可推卸的醫(yī)療損害責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償患者由此造成的一切損失。

綜上所述，由于被告方醫(yī)務(wù)人員違反診療常規(guī)，嚴(yán)重失職，延誤了原告寶貴的治療時(shí)間，從而直接導(dǎo)致了完全不能康復(fù)的后果并間接導(dǎo)致原告目前反復(fù)并發(fā)癥的狀況，原告認(rèn)為被告應(yīng)為此承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。根據(jù)《_民法通則》及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之有關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，為不幸的原告及其家屬做主，討回公道!

xxxxxx區(qū)人民法院。

——民事糾紛離婚起訴狀范。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇十

北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所鄧?yán)麖?qiáng)。

最高人民法院12月21日出臺(tái)了一則司法解釋即《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)本司法解釋)，本司法解釋的出臺(tái)與實(shí)施在一定程度上彌補(bǔ)了我國(guó)民事訴訟法證據(jù)的缺陷，從制度上保障了民事審判的質(zhì)量，也將在一定程度上提高審判的效率，其重要意義是不言自明的。

本司法解釋對(duì)實(shí)踐中迫切需要明確的有關(guān)證據(jù)問(wèn)題作了規(guī)定，其中包括對(duì)醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配做了規(guī)定，即規(guī)定醫(yī)療侵權(quán)案件由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，就這一問(wèn)題我想談一下自己的看法。

一、醫(yī)療侵權(quán)不適用舉證責(zé)任倒置，應(yīng)適用誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。

根據(jù)《民法通則》的規(guī)定：建筑物等倒塌脫落或墜落致人損害（第126條）、國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)（第121條）、產(chǎn)品責(zé)任（第122條）、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害（第123條）、污染環(huán)境致人損害（第124條）、地面施工致人損害（第125條）、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害（第127條）、企業(yè)法人對(duì)其法定代表人和其他工作人員的轉(zhuǎn)承責(zé)任（第43條）以及無(wú)民事行為能力、限制行為能力人的侵權(quán)（第133條）是特殊的侵權(quán)，除此之外的侵權(quán)案件是一般的侵權(quán)案件。也就是說(shuō)《民法通則》未將醫(yī)療侵權(quán)列為特殊侵權(quán)案件，因此醫(yī)療侵權(quán)是一般的侵權(quán)案件，既然是一般的侵權(quán)案件就應(yīng)當(dāng)適用誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，而不應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置。

二、醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任倒置對(duì)醫(yī)方不公。

一般的侵權(quán)案件由原告舉證被告的行為充足了過(guò)錯(cuò)、行為違法、因果關(guān)系及有損害后果。本司法解釋中規(guī)定醫(yī)療侵權(quán)適用舉證責(zé)任倒置，所謂舉證責(zé)任倒置是指把一般侵權(quán)案件中某些應(yīng)由原告承擔(dān)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告一方承擔(dān)。實(shí)行舉證責(zé)任倒置轉(zhuǎn)移給被告的舉證責(zé)任只是原告應(yīng)負(fù)的一部分舉證責(zé)任，而不是案件的整個(gè)事實(shí)，它包括：

其一，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定。

在實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定的案件中，案件中行為人的行為與事情的結(jié)果是清楚的，即因果關(guān)系是清楚的，由于原告（受害人）所處的地位的局限性，法律規(guī)定要被告就其行為無(wú)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。被告如果能證明自己沒(méi)有錯(cuò)，則雖然被告的行為與受害人的不良后果有因果關(guān)系，被告不負(fù)賠償責(zé)任；若被告不能證明自己沒(méi)有錯(cuò)，則被告就要承擔(dān)賠償責(zé)任。例如行為人在建筑物上懸掛物品，若該懸掛物墜落致人傷害，法律推定行為人未盡到足夠的注意義務(wù)，推定其有過(guò)錯(cuò)，這是舉證責(zé)任倒置的一種。

其二，實(shí)行因果關(guān)系推定。

適用因果關(guān)系推定的案件只存在于環(huán)境污染案件，在這類(lèi)案件中只要原告證明企業(yè)排放了可能危及人身健康或財(cái)產(chǎn)損害的物質(zhì)，而公眾的損害發(fā)生在排污后，就推定其中存在因果關(guān)系，勿須原告舉證。排污企業(yè)若主張?jiān)撆盼坌袨椴皇窃斐稍摀p害的原因，要拿出科學(xué)鑒定予以否定，否則侵權(quán)成立。

這是兩種舉證倒置的情形，根據(jù)現(xiàn)行法律特殊的侵權(quán)案件舉證責(zé)任倒置或適用過(guò)錯(cuò)推定或適用因果關(guān)系推定，但本司法解釋要求醫(yī)院同時(shí)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)和損害后果與己無(wú)關(guān)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)于苛刻。

本司法解釋之所以這么規(guī)定可能是根據(jù)舉證責(zé)任分配的原則之一――平衡原則來(lái)分配醫(yī)患之間舉證責(zé)任的。我們常?？梢月?tīng)到這樣的觀點(diǎn)：醫(yī)務(wù)人員掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)、證據(jù)又在醫(yī)生手中，病員在整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)中雖然可以感覺(jué)到自己受到了傷害，但由于知識(shí)的欠缺和證據(jù)的缺乏根本無(wú)法證明這一點(diǎn)，可能是基于這種考慮本司法解釋在分配舉證責(zé)任時(shí)將舉證責(zé)任分配給了占“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”的醫(yī)院，對(duì)這種做法我是有異議的。因?yàn)榕e證責(zé)任的分配平衡只是舉證責(zé)任分配的原則之一，事實(shí)上舉證責(zé)任最重要的原則在于公平！

舉證責(zé)任分配不公，必然導(dǎo)致裁判上的不公！

毫無(wú)疑問(wèn)公平是舉證責(zé)任的第一原則，其次才是平衡原則，也就是說(shuō)公平這一民法理念在舉證責(zé)任分配時(shí)是應(yīng)當(dāng)首先考慮的因素。在公平原則的指導(dǎo)下患方做為原告應(yīng)對(duì)醫(yī)療侵權(quán)的發(fā)生負(fù)一定限度的舉證責(zé)任，其后再發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，而本司法解釋最大限度地免除了患方的舉證責(zé)任，對(duì)醫(yī)方太不公平。

從另一個(gè)角度講，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》明確了患方可以復(fù)印病歷資料中的一些內(nèi)容，患方完全可以用這些材料通過(guò)專(zhuān)家證言的形式取得證據(jù)，因此以資料的保有來(lái)加重醫(yī)方的責(zé)任是欠妥當(dāng)?shù)腵。

三、從司法解釋權(quán)與立法權(quán)看醫(yī)療舉證責(zé)任問(wèn)題。

還有一個(gè)需要注意的問(wèn)題是本法解釋通過(guò)舉證責(zé)任的分配對(duì)實(shí)體法的影響問(wèn)題。我個(gè)人認(rèn)為本司法解釋對(duì)醫(yī)療侵權(quán)實(shí)體法產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的影響，這一做法值得商榷。

大家知道我國(guó)法律的正式解釋分為立法解釋、司法解釋和行政解釋三種。司法解釋又包括審判解釋和檢察解釋?zhuān)瑢徟薪忉屖亲罡呷嗣穹ㄔ涸趯徟羞^(guò)程中對(duì)具體應(yīng)用法律所作的解釋?zhuān)罡咴簺](méi)有立法權(quán)。

本司法解釋規(guī)定了八種適用舉證倒置的情形，這八種情況中的六種都有法律基礎(chǔ)，分別是《專(zhuān)利法》57條第2款、《民法通則》第122條、第123條、第124條、第126條、第127條以及《環(huán)保法》第41條等，共同危險(xiǎn)行為和醫(yī)療侵權(quán)沒(méi)有法律基礎(chǔ)。在這兩種沒(méi)有法律基礎(chǔ)的情形下，共同危險(xiǎn)行為有深厚法理基礎(chǔ)和大陸法系的淵源（《德國(guó)民法典》首先確認(rèn)了共同危險(xiǎn)行為，后為各國(guó)立法所確認(rèn)），但醫(yī)療侵權(quán)舉證倒置既缺乏法律基礎(chǔ)又沒(méi)有法理基礎(chǔ)。

本司法解釋將醫(yī)療侵權(quán)規(guī)定為由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系舉證是不是最高院在實(shí)體上改變了醫(yī)療侵權(quán)的法律性質(zhì)呢（即將醫(yī)療侵權(quán)由一般的侵權(quán)案件變成特殊侵權(quán)案件）？如果是這樣做的話(huà)司法機(jī)關(guān)的司法解釋行為是不是就有些立法的含義了呢？可我們知道立法權(quán)在全國(guó)人大，最高人民法院的職責(zé)是在審理案件對(duì)法律、法令的具體應(yīng)用作出解釋。因此本司法解釋在這個(gè)問(wèn)題上的做法值得商榷。

四、從醫(yī)患關(guān)系看醫(yī)療舉證責(zé)任。

最后我想從醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)上來(lái)談一點(diǎn)我的看法。

自古以來(lái)醫(yī)者被稱(chēng)為“仁術(shù)”，西方醫(yī)學(xué)著名的希格拉底誓詞更明確宣稱(chēng)“……余必依余之判斷，以救助病人，永不存損害妄為之念?！币虼酸t(yī)術(shù)和醫(yī)生的根本目的在于救治病人而不在其他，所以我們說(shuō)醫(yī)療服務(wù)合同中雙方當(dāng)事人的合同目的與其他合同不同，在其他合同中雙方當(dāng)事人均有自己的目的和利益，而醫(yī)療合同中醫(yī)方的目的也是為病人，因此醫(yī)療合同雙方當(dāng)事人的目的高度一致，這是醫(yī)患關(guān)系中的一個(gè)重要特點(diǎn)。

從賠償法律關(guān)系講，各種侵權(quán)案件中致害人的舉證責(zé)任是不同的，其中舉證責(zé)任較重的是環(huán)境污染案件中的排污者，無(wú)論是《民法通則》還是《環(huán)保法》在立法上對(duì)環(huán)境污染者都規(guī)定了較重的舉證責(zé)任。這是因?yàn)榄h(huán)境污染的制造者一般是企業(yè)，這些企業(yè)為了降低成本追求最大利潤(rùn)有可能怠于對(duì)其排放的污染進(jìn)行處理，從而影響人類(lèi)健康和生產(chǎn)，影響生物的生存和發(fā)展，為此強(qiáng)化污染環(huán)境者的法律責(zé)任是完全必要的，其目的是杜絕企業(yè)以犧牲環(huán)境為代價(jià)企求利潤(rùn)。從這個(gè)意義上講在環(huán)境污染條件中其法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人的利益是對(duì)立的，因此，要求排污者承擔(dān)較重的舉證責(zé)任是應(yīng)當(dāng)?shù)?。但醫(yī)患關(guān)系則不同，本司法解釋在規(guī)定舉證責(zé)任倒置的八種情況中唯有對(duì)醫(yī)療侵權(quán)規(guī)定了過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系兩個(gè)侵權(quán)要件均由醫(yī)方舉證，這種規(guī)定比環(huán)境污染都來(lái)得嚴(yán)格，這種做法表明司法解釋者對(duì)醫(yī)療侵權(quán)的責(zé)難是最重的，這種評(píng)價(jià)和心態(tài)實(shí)在難以令醫(yī)生接受。而且我認(rèn)為這是對(duì)醫(yī)患關(guān)系定位的錯(cuò)位，醫(yī)患關(guān)系不是對(duì)立而是協(xié)作關(guān)系，這一點(diǎn)從本司法解釋沒(méi)有得到體現(xiàn)。

從經(jīng)濟(jì)賠償角度看醫(yī)患關(guān)。

系可以給我們更進(jìn)一步的啟示。侵權(quán)行為的每個(gè)個(gè)案都具有分散損失的功能，在客觀上能夠起平衡社會(huì)利益之功效，從這一意義上講，侵權(quán)行為的賠償具有社會(huì)財(cái)富再分配的效用。如果法律向患方傾斜可以使患方從醫(yī)方得到較多的賠償，而醫(yī)方承擔(dān)更重的責(zé)任，其結(jié)果使醫(yī)療資源流向患方，這種做法的不良后果是顯而易見(jiàn)的。

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，人口占全世界人口的22%，而我們的醫(yī)療費(fèi)僅占世界醫(yī)療費(fèi)的1%，從這一數(shù)字可以想像到我們醫(yī)療資源的缺乏。目前醫(yī)療糾紛纏身的大都是政府舉辦的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)在保障人民的生命、健康、保健等方面為社會(huì)做出了巨大的貢獻(xiàn)，而他們?cè)卺t(yī)患關(guān)系中又沒(méi)有任何自身利益可言，其付出的每一分錢(qián)都是我們醫(yī)療資源中的一分子。但目前在方方面面的影響下一些法院根本不考慮社會(huì)整體利益的平衡，高額賠償判決日益攀升，患者的要求也“蒸蒸日上”（本人就打過(guò)兩場(chǎng)千萬(wàn)元以上的醫(yī)療索賠案）。在這種潮流下法院、法律如何保持高度的清醒，準(zhǔn)確把握侵權(quán)行為法對(duì)社會(huì)利益的平衡，在給患者充分保護(hù)的情況下兼顧巨額賠償有可能對(duì)醫(yī)療事業(yè)的負(fù)面影響確實(shí)值得我們深思。

無(wú)可否認(rèn)，患者在一些醫(yī)療糾紛中的確值得同情，有些患者的傷害也的確也很深刻，醫(yī)療官司難打也是公認(rèn)的事實(shí)，解決這一問(wèn)題完全可以靠資料一定程度的共享及患方請(qǐng)求權(quán)的選擇來(lái)解決。應(yīng)當(dāng)看到在大量的醫(yī)療實(shí)踐中醫(yī)療損害只占極少數(shù)，渲染和炒作不能改變我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)為我國(guó)人民健康做出了巨大貢獻(xiàn)這一事實(shí)，不能因有醫(yī)療糾紛就將醫(yī)患關(guān)系對(duì)立起來(lái)。把巨額醫(yī)療資源判給少數(shù)醫(yī)療侵權(quán)受害者的做法實(shí)際上是損害了大多數(shù)人的利益。在司法解釋中要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)就過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系舉證的做法有可能鼓勵(lì)患者訴訟，甚至有可能導(dǎo)致一些人濫用訴權(quán)，這種負(fù)面的影響不容忽視，這一點(diǎn)提請(qǐng)大家注意。

五、醫(yī)療糾紛處理的制度性思考。

（一）醫(yī)患關(guān)系的正常的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生權(quán)益的保障提升和維護(hù)是患方權(quán)益保障的基礎(chǔ)，保障醫(yī)方權(quán)益的最終目的是保護(hù)患方及至全國(guó)大眾的權(quán)益，醫(yī)患之間的基本利益是相輔相成的而不是對(duì)立的。我們認(rèn)為，醫(yī)患關(guān)系的良性循環(huán)與下列因素有關(guān)：

1、醫(yī)方高門(mén)檻、高風(fēng)險(xiǎn)、高收入。

2、患方等值付出（福利國(guó)家例外）、享受高品質(zhì)服務(wù)、受到傷害時(shí)賠付充分。

3、弱化政府職能（政府承擔(dān)規(guī)劃、準(zhǔn)入、監(jiān)管、調(diào)控、促進(jìn)有序競(jìng)爭(zhēng)的職能）。

4、強(qiáng)化行業(yè)管理（自我管理、自律、維權(quán)）。

5、理性的法律環(huán)境。

6、優(yōu)良的責(zé)任保險(xiǎn)制度。

7、正確的的輿論導(dǎo)向。

上述因素是建立良好醫(yī)患關(guān)系、減少醫(yī)療糾紛的根本因素。

（二）目前的狀況。

目前的醫(yī)療成果：中國(guó)以世界衛(wèi)生總支出1％左右的比例，為占世界22％的人口提供了基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，健康水平績(jī)效列在192個(gè)國(guó)家的第61位。中國(guó)人的健康水平已處于發(fā)展中國(guó)家前列，超過(guò)中等收入國(guó)家的水平。人人享有健康生活的目標(biāo)初步實(shí)現(xiàn)。

但與這些成果相比，我們的醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在入不敷出、人事制度與國(guó)際不接軌、醫(yī)生收入低、權(quán)益難以保障等尷尬。

（三）如何從根本上解決目前面臨的問(wèn)題。

我們認(rèn)為如何從根本上、制度上防范和減少糾紛是一個(gè)我們應(yīng)該努力的方面，那種頭痛醫(yī)治腳痛醫(yī)腳的方法應(yīng)該予以摒棄?？梢钥隙ǖ刂v，完全不發(fā)生醫(yī)療糾紛是不可能的，任何國(guó)家都做不到，既然醫(yī)療糾紛的發(fā)生不可避免那么從制度設(shè)置上就應(yīng)當(dāng)著眼于化解風(fēng)險(xiǎn)、化解矛盾、理性處理糾紛。

化解風(fēng)險(xiǎn)的方式無(wú)疑應(yīng)由醫(yī)師、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)承擔(dān)，目前的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度尚不令人滿(mǎn)意，在這方面我們還有大量可做的工作?；饷艿年P(guān)鍵在于理性處理糾紛，希望廣大醫(yī)師和公眾輿論、司法部門(mén)共同努力。

制度的優(yōu)化有一個(gè)過(guò)程，現(xiàn)時(shí)條件下的醫(yī)患糾紛如何使患方在公平的原則下得到較多司法救濟(jì)已成為當(dāng)今醫(yī)事法學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。從世界的潮流來(lái)看在特定的情況或事件中加重醫(yī)方的舉證責(zé)任也是一個(gè)趨勢(shì)，如日本的醫(yī)療訴訟案件，在特定情況下法官適用“過(guò)失大概推定原則”，即在患方已證明侵權(quán)行為的因果關(guān)系、損害事實(shí)等構(gòu)成要件的情況下，就醫(yī)方是否有過(guò)失的問(wèn)題，原告若能證明依一般情況下?lián)p害的發(fā)生“非過(guò)失不致發(fā)生”則法官可以推定被告（醫(yī)方）存在過(guò)失，若醫(yī)方提不出反證，則醫(yī)方承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

德國(guó)法上“大概的證明”理論也常在一些案件中用來(lái)減輕患方的舉證責(zé)任。所謂“大概的證明”是指以高度可能性的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，從某種損害事實(shí)可以推出“過(guò)失”的存在，此時(shí)若被告要推翻上述推定則必須提供相應(yīng)的反證，否則推定成立。如病人術(shù)后體內(nèi)遺留醫(yī)療器械，可徑行推出醫(yī)方過(guò)失的存在。

我國(guó)的法律體系與德國(guó)、日本相似，上述理論是這些國(guó)家為了減輕患方的舉證責(zé)任采取的措施，但可以肯定的講上述理論均沒(méi)有像我國(guó)這種司法解釋這樣將過(guò)失與因果關(guān)系的舉證責(zé)任都加給醫(yī)方。根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐醫(yī)療侵權(quán)案件應(yīng)適用什么樣的舉證責(zé)任呢？我們認(rèn)為我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)案件仍應(yīng)適用一般的舉證原則誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，由患方就過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系負(fù)一般的舉證責(zé)任，但是考慮到患者沒(méi)有醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，掌握資料也不全面等因素，法律可不要求患者的證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到科學(xué)、準(zhǔn)確的地步。醫(yī)療糾紛訴訟中患方只須大體證明其傷害是由醫(yī)方的過(guò)失造成，當(dāng)患者盡到上述舉證義務(wù)后，再由醫(yī)方提出充分的反證來(lái)證明患方的損害不是由醫(yī)療行為造成、醫(yī)方不存在醫(yī)療不當(dāng)；考慮到人類(lèi)對(duì)醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)的局限性，若醫(yī)方不能證明這兩點(diǎn)也不應(yīng)主觀認(rèn)定醫(yī)方有責(zé)任，應(yīng)由法官采用自由心證的原則確定訴訟結(jié)果。

綜上我們認(rèn)為最高人民法院法釋『』33號(hào)司法解釋中第4條第8項(xiàng)“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”應(yīng)取消；若認(rèn)為完全取消不利于保護(hù)患者的權(quán)益可在取消的同時(shí)單列一條：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任應(yīng)首先舉證，再由另一方當(dāng)事人舉證。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；若醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證不能，審判人員可以綜合全案情況確定責(zé)任”，我們認(rèn)為醫(yī)療侵權(quán)案件這樣分配舉證責(zé)任足以起到保護(hù)患者的作用。特別需要指出的是：這樣分配舉證責(zé)任也只是現(xiàn)行醫(yī)療體制下的權(quán)宜之計(jì)，不應(yīng)作為今后民事證據(jù)法分配醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任的依據(jù)，優(yōu)良的醫(yī)療體制和責(zé)任保險(xiǎn)體制才是解決醫(yī)患矛盾的根本出路。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇十一

1、患者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。

在醫(yī)療侵權(quán)損害賠償訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)對(duì)其損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告應(yīng)當(dāng)首先證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過(guò)被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害。如果患者不能對(duì)上述問(wèn)題提供證據(jù)予以證明，其請(qǐng)求權(quán)是不能得到人民法院支持的。

2、舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)移的。

如果患者對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)成立的證明達(dá)到了表見(jiàn)真實(shí)的程度，證明責(zé)任就向醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)在這樣的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)反駁原告的訴訟請(qǐng)求，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或者其醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這是合情合理的。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提不出具有合理說(shuō)服力、足以使人信賴(lài)的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。因此，從這種意義上講，“醫(yī)療侵權(quán)”的舉證責(zé)任并非倒置，而是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的法律后果。

3、確定證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的依據(jù)。

首先，患者的醫(yī)學(xué)知識(shí)非常有限，并且其在治療過(guò)程也是處于被動(dòng)服從的地位；醫(yī)療機(jī)構(gòu)則通過(guò)檢查、化驗(yàn)等診療手段掌握和了解患者的生理、病理狀況，制定治療方案、熟悉治療過(guò)程。因此，依據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任。其次，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由距離證據(jù)最近，或者控制證據(jù)源的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。診療過(guò)程中的檢查、化驗(yàn)、病程記錄都由醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面實(shí)施或掌握，由其承擔(dān)舉證責(zé)任，符合舉證責(zé)任分配的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。再次，對(duì)因果關(guān)系和醫(yī)療過(guò)失的認(rèn)定，涉及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，一般都要通過(guò)鑒定才能認(rèn)定。因此，在這樣的情形下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所需要做的，不過(guò)是申請(qǐng)鑒定、啟動(dòng)鑒定程序。這種意義上的“舉證責(zé)任倒置”，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言并沒(méi)有過(guò)分加重其負(fù)擔(dān)。

醫(yī)療損害糾紛的訴訟范文通用篇十二

甲方：_______________(醫(yī)療機(jī)構(gòu))。

乙方：_________________(患方)。

甲乙雙方根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之規(guī)定，經(jīng)協(xié)商，在完全自愿的情況下達(dá)成如下協(xié)議：

一、患者基本情況：

身份證號(hào)：_______________住院號(hào)：______________。

疾病診斷：__________________。

治療結(jié)果：____________________。

三、醫(yī)療事故原因：_______________________。

四、賠償數(shù)額。

1、醫(yī)療費(fèi)：______________元;。

2、誤工費(fèi)：_______________元;。

3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：_____________元;。

4、陪護(hù)費(fèi)：___________元;。

5、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)：____________元;。

6、殘疾用具費(fèi)：_____________元;。

7、喪葬費(fèi)：_____________元;。

8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：__________元;。

9、交通費(fèi)：__________元;。

10、住宿費(fèi)：____________元;。

11、精神損害撫慰金：_______________元;。

12、患者死亡參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)：___________元(不超過(guò)2人)。

合計(jì)：____________元。

五、賠償款給付時(shí)間：__________________________。

六、違約責(zé)任：

七、其他。

1、出院處理：

2、如為死亡患者，尸體處理：

3、其他事項(xiàng)：

代理人：_______________代理人：_________________。

見(jiàn)證人：__________________。

日期：________年_______月_________日