2023年證明虛假陳述的范文通用(實(shí)用20篇)

溝通是人際交往的基礎(chǔ)，它能夠幫助我們建立良好的人際關(guān)系。寫(xiě)總結(jié)時(shí)，要注意客觀公正，對(duì)不足之處要實(shí)事求是地進(jìn)行反思。以下是一些寫(xiě)作總結(jié)的精選范文，供大家參考和學(xué)習(xí)。

證明虛假陳述的范文通用篇一

然而你或許不知道，這些“外國(guó)名人公知體”幾乎全是中國(guó)人偽造的。

其中一則是前美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里的“警告”：“人類(lèi)毫無(wú)必要進(jìn)入太空，起步越早，越早完蛋?！?/p>

另一個(gè)則是有關(guān)蘇聯(lián)宇航員的“故事”。故事里寫(xiě)到：“有位蘇聯(lián)宇航員升空的時(shí)候還是蘇聯(lián)，到了空間站后，蘇聯(lián)解體了，結(jié)果沒(méi)人管他，也沒(méi)錢(qián)接他回來(lái)，最后是美國(guó)人花錢(qián)派飛船把他接了回來(lái)?！绻麌?guó)家不把公民的命運(yùn)放在首位，每個(gè)人都會(huì)成為犧牲品?！庇纱苏f(shuō)明國(guó)家的航天工程應(yīng)該以“個(gè)人命運(yùn)”為本，國(guó)家不應(yīng)舍本逐末。

事后證明，這兩則名言警句都是謠言，但出現(xiàn)的時(shí)機(jī)相當(dāng)微妙。中國(guó)在航天領(lǐng)域的飛速發(fā)展令國(guó)人欣喜之時(shí)，這些偽造的外國(guó)名流的警句“冷對(duì)千夫指”，借助熱點(diǎn)新聞的傳播效應(yīng)讓自己的理念大范圍傳播，為了證明國(guó)家的每一步發(fā)展都應(yīng)該將他們腦中的幻覺(jué)當(dāng)作藍(lán)圖，以此顯示自己的存在感。

國(guó)外政要名流：小布什、xxx夫人輪番“指導(dǎo)”中國(guó)。

證明虛假陳述的范文通用篇二

201*年1月15日，應(yīng)該是一個(gè)很普通的日子；但是在中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展歷程中，這又是一個(gè)值得紀(jì)念的日子。這一天，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件的有關(guān)問(wèn)題的通知》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）。一石激起千層浪，它意味著以前禁止受理的證券案件得到了“解禁”。一方面，一些律師事務(wù)所已向投資者公開(kāi)征集委托，進(jìn)行訴訟代理業(yè)務(wù)；另一方面，各地中院在極短的時(shí)間內(nèi)相繼受理了一批因虛假陳述導(dǎo)致侵權(quán)的案件。

我們應(yīng)該看到，《通知》有力的維護(hù)了投資者特別是中小投資者的利益，使他們能夠在自己的合法權(quán)益遭到發(fā)行人、承銷(xiāo)的證券公司等作出虛假陳述而受到侵害時(shí)，能夠依靠民事賠償程序取得賠償，盡可能的減少損失。這種損失，是一種基于信賴(lài)?yán)娑鴮?dǎo)致的損失。

眾所周知，投資者在證券市場(chǎng)上是有著雙重身份。一方面，作為上市公司的股東，享有股東的權(quán)利；但作為上市公司的股東，中小投資者在信息、資金、專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面與公司管理層及大股東相比均處于劣勢(shì)。另一方面，作為證券交易者，中小投資者與證券公司之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。因此，投資者特別是中小投資者通過(guò)法律途徑要求損失賠償勢(shì)在必行，而民事賠償是最佳的途徑。

《證券法》中禁止交易的行為有多種，虛假陳述只是其中的一種。雖然說(shuō)《通知》只是規(guī)定了因虛假陳述導(dǎo)致侵權(quán)糾紛的案件可以受理，而不包括內(nèi)幕交易等；但是《通知》的出臺(tái)，畢竟是有積極意義的。因?yàn)樘摷訇愂鱿鄬?duì)于內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)，易于被認(rèn)定，這與我國(guó)目前證券市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀相吻合?？梢哉f(shuō)，最高人民法院能做到這一點(diǎn)，已經(jīng)是費(fèi)了很多的思量，經(jīng)過(guò)了各方面的論證的。

證明虛假陳述的范文通用篇三

虛假訴訟是民事訴訟領(lǐng)域影響司法公正的突出問(wèn)題，人民群眾對(duì)此反映強(qiáng)烈。全市檢察機(jī)關(guān)以維護(hù)法律權(quán)威和司法公正為己任，嚴(yán)肅懲治虛假訴訟，著力創(chuàng)新工作模式，取得較好成效。該項(xiàng)工作多次受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示，經(jīng)驗(yàn)做法被最高檢、省檢察院推廣轉(zhuǎn)發(fā)；2017年市檢察院民事行政檢察處被省檢察院記“集體二等功”；防范查處虛假訴訟項(xiàng)目獲2017年度市委市政府“工作創(chuàng)新獎(jiǎng)”和市“法治創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目”一等獎(jiǎng)；近期，項(xiàng)目又相繼入選依法治市辦“揚(yáng)州法治文化優(yōu)秀案例”和依法治省辦“全省優(yōu)秀法治實(shí)事項(xiàng)目”評(píng)選復(fù)評(píng)?，F(xiàn)將情況匯報(bào)如下：

1.積極回應(yīng)群眾訴求。近年來(lái)，全市檢察機(jī)關(guān)不斷接到群眾舉報(bào)，稱(chēng)違法行為人互相串通、偽造證據(jù)提起虛假訴訟，侵害他人合法權(quán)益，要求檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督。與此同時(shí)，虛假訴訟問(wèn)題也引起了中央的高度重視，2013年《xxx民事訴訟法》修改增加對(duì)虛假訴訟的規(guī)制條款；2014年黨的十八屆四中全會(huì)明確指出“要加大對(duì)虛假訴訟行為的懲治力度”；2015年《xxx刑法》修正案（九）增設(shè)了虛假訴訟罪。最高檢也提出對(duì)虛假訴訟進(jìn)行“常態(tài)化監(jiān)督”的工作要求。全市檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決貫徹中央和上級(jí)部署，全面履行法律規(guī)定，充分認(rèn)識(shí)虛假訴訟的危害性，以強(qiáng)烈的責(zé)任感、緊迫感加大對(duì)虛假訴訟的懲治力度。

2.部署專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督行動(dòng)。自2013年起，市檢察院每年在全市檢察機(jī)關(guān)部署開(kāi)展虛假訴訟監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，重拳出擊、集中發(fā)力，形成對(duì)虛假訴訟嚴(yán)懲態(tài)勢(shì)。為有效開(kāi)辟案源，兩級(jí)檢察院積極受理群眾控告舉報(bào)、審查案中案；并主動(dòng)走出去搜集線(xiàn)索，在轄區(qū)內(nèi)的主要法律服務(wù)機(jī)構(gòu)普遍設(shè)立“民行檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”，聘請(qǐng)“聯(lián)絡(luò)員”，延伸發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的觸角；有針對(duì)性地加強(qiáng)與信訪部門(mén)、政法委、法院等聯(lián)系，獲取高質(zhì)量案源線(xiàn)索。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)接受的群眾舉報(bào)以及各方面移送線(xiàn)索不斷增多，線(xiàn)索成案率較高，為虛假訴訟精確監(jiān)督提供了案源基礎(chǔ)，也逐漸形成“舉報(bào)虛假訴訟找檢察院”的良好監(jiān)督氛圍。

3.不斷擴(kuò)大辦案規(guī)模。2015年以來(lái)，全市檢察機(jī)關(guān)共審查虛假訴訟線(xiàn)索130件；其中，立案查處后對(duì)通過(guò)虛假訴訟騙取的生效判決、調(diào)解書(shū)提出抗訴、提請(qǐng)抗訴、提出檢察建議93件，法院均予以采納，已審結(jié)案件全部改判；在法院審判環(huán)節(jié)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正虛假訴訟14件；監(jiān)督的虛假訴訟涉案金額約億元。對(duì)虛假訴訟行為人移送公安機(jī)關(guān)刑事立案19人，已獲有罪判決9人，法院已作出司法制裁3人，有效彰顯了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督力度和維護(hù)司法公正的決心，形成對(duì)虛假訴訟的有力震懾。2016年，揚(yáng)州市檢察院民事行政檢察處因工作成效突出被省檢察院表彰為“全省檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)先進(jìn)集體”,全市有兩名民行干警被表彰為“專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)先進(jìn)個(gè)人”。2018年《法制日?qǐng)?bào)》、最高檢官微等以《揚(yáng)州檢察做強(qiáng)做實(shí)民行監(jiān)督》進(jìn)行長(zhǎng)篇報(bào)道。

1.在查處大案要案上顯質(zhì)效。堅(jiān)持精準(zhǔn)監(jiān)督，對(duì)虛假訴訟大要案精心組織、有力查處，彰顯辦案效果。2016年，根據(jù)案外人舉報(bào)辦理的揚(yáng)州市廣濟(jì)醫(yī)院虛假訴訟系列案，涉及債務(wù)糾紛約2億元，其中偽造債權(quán)債務(wù)6000萬(wàn)余元、騙取市中級(jí)法院調(diào)解書(shū)4份。市檢察院根據(jù)查清的事實(shí)，向法院發(fā)出再審檢察建議4份，并同步發(fā)出“中止執(zhí)行”檢察建議，4份調(diào)解書(shū)經(jīng)法院再審后被撤銷(xiāo)，提出的4份執(zhí)行檢察建議也全部被法院采納，案外人的合法權(quán)益得以有效維護(hù)。省檢察院劉華檢察長(zhǎng)對(duì)該案批示“很好！揚(yáng)州市院民行案件監(jiān)督有力?！痹摪高€獲評(píng)2017年度“全省檢察機(jī)關(guān)保障民生十大優(yōu)秀案件”。2017年根據(jù)最高檢交辦線(xiàn)索，辦理了李某某與江都區(qū)某公司涉案金額近1000萬(wàn)元的虛假訴訟案，該案涉案公司為外商獨(dú)資企業(yè)，其法定代表人、該案關(guān)鍵證人均長(zhǎng)期居住國(guó)外，案情復(fù)雜、調(diào)查難度大，市檢察院高度重視、克服困難，在查清相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上提出抗訴，法院審理后撤銷(xiāo)原判，取得較好監(jiān)督效果，最高檢、省檢察院均對(duì)該案辦理予以肯定。

3.在化解涉法矛盾糾紛上顯質(zhì)效。虛假訴訟損害群眾切身利益，極易引發(fā)涉法信訪和越級(jí)訪，近年來(lái)該類(lèi)違法行為多發(fā)，成為產(chǎn)生矛盾糾紛和影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的不可忽視因素。2015年以來(lái)，全市檢察機(jī)關(guān)根據(jù)政法委、xxx等信訪轉(zhuǎn)辦件，查處多起虛假訴訟，從源頭上促進(jìn)了息訴罷訪。2015年市委政法委轉(zhuǎn)辦的揚(yáng)州某機(jī)電公司虛假訴訟案，有效化解了集體訪，獲市委政法委領(lǐng)導(dǎo)高度肯定；廣濟(jì)醫(yī)院虛假訴訟案、顧長(zhǎng)源虛假訴訟案等諸多案外合法債權(quán)人向檢察機(jī)關(guān)表示感謝并送來(lái)錦旗。2017年，市委常委、市xxx會(huì)副主任、市委政法委書(shū)記孔令俊、市政協(xié)主席朱民陽(yáng)先后對(duì)檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督保障群眾合法權(quán)益、服務(wù)大局維護(hù)穩(wěn)定的成效予以批示肯定。

近幾年來(lái)，揚(yáng)州市檢察院堅(jiān)持高點(diǎn)定位，以打造全省、全國(guó)有影響力的虛假訴訟監(jiān)督品牌為目標(biāo)，探索出一套具有揚(yáng)州特色的“政法委領(lǐng)導(dǎo)、檢察院主導(dǎo)、突出民刑協(xié)作、注重源頭防范”的虛假訴訟監(jiān)督新模式。

1.在全國(guó)率先推動(dòng)建立政法聯(lián)合懲防機(jī)制。2017年5月，市檢察院起草《關(guān)于防范和查處虛假訴訟的工作意見(jiàn)》，并推動(dòng)市委政法委、公、檢、法、司會(huì)簽，填補(bǔ)了黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)工作的空白，系全國(guó)首創(chuàng)。該機(jī)制經(jīng)新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布后，得到社會(huì)各方關(guān)注，《新華日?qǐng)?bào)》《法制日?qǐng)?bào)》等予以報(bào)道?！兑庖?jiàn)》明確各政法部門(mén)在防范和查處虛假訴訟中的各自職責(zé)以及相互配合的責(zé)任。今年3月，江都區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)江都區(qū)法院正在審理中的14件追索勞動(dòng)報(bào)酬案涉嫌虛假訴訟，經(jīng)初步調(diào)查了解后，在法院即將出具14份調(diào)解書(shū)前及時(shí)發(fā)出《告知函》制止。后法院對(duì)該14件案件分別裁定駁回起訴和判決駁回訴訟請(qǐng)求，江都區(qū)法院對(duì)涉案公司妨害民事訴訟的行為罰款5萬(wàn)元，公安機(jī)關(guān)已刑事立案1人。江蘇省檢察院劉華檢察長(zhǎng)、揚(yáng)州市委政法委書(shū)記孔令俊均對(duì)該案批示，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)“有效避免了一批虛假訴訟，切實(shí)體現(xiàn)了公平正義的法律監(jiān)督效果”。

2.探索構(gòu)建“民事檢察與刑事偵查”雙向協(xié)作。虛假訴訟民、刑法律問(wèn)題交織，取證難、查處難是公認(rèn)的辦案難題。全市檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持主動(dòng)作為、攻堅(jiān)克難，在實(shí)踐中探索出“民事檢察與刑事偵查”雙向協(xié)作機(jī)制，內(nèi)容包括檢察機(jī)關(guān)移送虛假訴訟涉嫌犯罪線(xiàn)索公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)對(duì)線(xiàn)索作出立案或不立案決定；檢察機(jī)關(guān)可向公安機(jī)關(guān)調(diào)取涉案人員戶(hù)籍資料、車(chē)輛信息、住宿登記等信息；檢察機(jī)關(guān)可商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)協(xié)助查找、配合詢(xún)問(wèn)虛假訴訟涉案人員等重點(diǎn)環(huán)節(jié)。2017，市檢察院指導(dǎo)廣陵、邗江、開(kāi)發(fā)區(qū)等基層院與同級(jí)公安機(jī)關(guān)探索建立相應(yīng)協(xié)查機(jī)制。在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，2018年5月，市檢察院與市公安局會(huì)簽《關(guān)于加強(qiáng)虛假訴訟查處中民事檢察與刑事偵查協(xié)作配合的意見(jiàn)》，在全市范圍正式確立推廣該項(xiàng)機(jī)制，有效破解實(shí)踐難題。近日，省院《民事行政檢察工作簡(jiǎn)報(bào)》全文刊發(fā)推廣。

3.著力強(qiáng)化社會(huì)宣傳防范。落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法、誰(shuí)普法”的普法責(zé)任制，在強(qiáng)化政法聯(lián)合和嚴(yán)肅查處的同時(shí)，注重加強(qiáng)社會(huì)面的法治宣傳引導(dǎo)，強(qiáng)化群眾自覺(jué)守法和預(yù)防犯罪的意識(shí)。2017年，市檢察院組織開(kāi)展“民行檢察職能宣傳創(chuàng)意大賽”，共拍攝《“飛走”的房子》《“借條”》等虛假訴訟監(jiān)督主題微電影、微動(dòng)漫、宣傳片9部，運(yùn)用辦理的真實(shí)案例、生動(dòng)形式，強(qiáng)化了社會(huì)對(duì)虛假訴訟特征、危害和查處的認(rèn)識(shí)。高郵市檢察院拍攝的《陪》，榮獲“第六屆中國(guó)國(guó)際公益微電影獎(jiǎng)”；江都區(qū)檢察院拍攝的《森林守護(hù)者——獅子檢察官》近期榮獲了“第三屆平安江蘇微動(dòng)漫比賽”二等獎(jiǎng)。除此之外，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)走訪基層、參與政法委“法治廣場(chǎng)”、走進(jìn)電臺(tái)電視臺(tái)、檢察新媒體等多途徑、日?；姆绞?，面向群眾，不間斷強(qiáng)化虛假訴訟防范的宣傳。

1.在全國(guó)率先出臺(tái)規(guī)范辦案“金鑰匙”。全市檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持既敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，又依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督，針對(duì)虛假訴訟監(jiān)督?jīng)]有統(tǒng)一辦案流程的情況，2017年10月，市檢察院在全國(guó)率先出臺(tái)《虛假訴訟監(jiān)督辦案指引（試行）》，為虛假訴訟監(jiān)督設(shè)置了全流程的規(guī)范化指導(dǎo)?！吨敢飞钊肟偨Y(jié)辦案實(shí)踐，明確“主導(dǎo)、協(xié)作、系統(tǒng)、規(guī)范、保密、克難”的辦案指導(dǎo)思想和紀(jì)律原則，將具體監(jiān)督程序分設(shè)為“線(xiàn)索收集”“線(xiàn)索核查”“案件受理”“調(diào)查核實(shí)”“案件處理”五個(gè)環(huán)節(jié)，具有創(chuàng)新性、實(shí)用性和指導(dǎo)性。高檢院《民事行政檢察工作情況》專(zhuān)門(mén)編發(fā)“編者按”予以肯定并全文轉(zhuǎn)發(fā)；《檢察日?qǐng)?bào)》以《辦案指引成虛假訴訟監(jiān)督“金鑰匙”》為題進(jìn)行報(bào)道；近兩年，四川、山西、廣東、安徽、西藏等省內(nèi)外多家檢察機(jī)關(guān)前來(lái)考察學(xué)習(xí)揚(yáng)州虛假訴訟監(jiān)督工作經(jīng)驗(yàn);市檢察院民行部門(mén)負(fù)責(zé)人也多次受邀為省內(nèi)外民行業(yè)務(wù)培訓(xùn)班講授《虛假訴訟監(jiān)督實(shí)務(wù)》課程。

2.實(shí)行上下一體化辦案。針對(duì)基層檢察院民行人員少、辦案力量弱的情況，市檢察院創(chuàng)新內(nèi)部機(jī)制，實(shí)行虛假訴訟案件“線(xiàn)索統(tǒng)一管理、市院交辦、兩級(jí)院共同辦理”的上下一體化辦案方式。近年來(lái)，基層檢察院辦理的每起虛假訴訟案，市院均派員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、協(xié)助突破，堅(jiān)定基層辦案信心，提高成案率。如市院聯(lián)手廣陵區(qū)院成功查處廣濟(jì)醫(yī)院虛假訴訟案，指導(dǎo)開(kāi)發(fā)區(qū)院成功查處顧長(zhǎng)源系列虛假訴訟案等，均有效擴(kuò)大戰(zhàn)果，辦出了精品案件。上下一體化機(jī)制有效發(fā)揮市院統(tǒng)籌把關(guān)作用，確保了兩級(jí)院整體辦案規(guī)模穩(wěn)定，基層院的辦案能力也在實(shí)戰(zhàn)化的“傳幫帶”中不斷提升。

3.鍛造專(zhuān)業(yè)化監(jiān)督隊(duì)伍。持續(xù)開(kāi)展民行基礎(chǔ)素能提升年活動(dòng)，鍛造虛假訴訟監(jiān)督基本功。特別針對(duì)虛假訴訟監(jiān)督的辦案難點(diǎn)，安排實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的骨干專(zhuān)題研究“虛假訴訟辦案中的說(shuō)服策略”“虛假訴訟監(jiān)督實(shí)務(wù)中的若干問(wèn)題探討”，形成研究成果并參與全省檢察機(jī)關(guān)精品課程評(píng)選，在兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)組建虛假訴訟監(jiān)督辦案小組。2016年以來(lái)，全市民行檢察條線(xiàn)10人被評(píng)定為“全省檢察崗位能手”，6人被評(píng)定為“全省檢察專(zhuān)門(mén)人才”，1人被聘為“xxx揚(yáng)州市委法律專(zhuān)家?guī)斐蓡T”。努力打造一支講政治、有擔(dān)當(dāng)、作風(fēng)良、專(zhuān)業(yè)化的民行檢察隊(duì)伍，確保監(jiān)督高質(zhì)量、隊(duì)伍清正廉潔。

近年來(lái)，雖然全市檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督工作取得了一定成效，但與新時(shí)代強(qiáng)化法律監(jiān)督的要求相比，與人民群眾對(duì)司法公正的期待相比，還存在一些問(wèn)題和不足，主要表現(xiàn)在：一是監(jiān)督力度要加大，對(duì)群眾反映的一些線(xiàn)索查處的及時(shí)性不夠，對(duì)一些領(lǐng)域的虛假訴訟研究不深，影響了辦案效果和群眾評(píng)價(jià)；二是防范查處的效果需提升，缺少對(duì)已查處案件的分析研判，“辦理一案、警示一片”、運(yùn)用辦案推動(dòng)完善社會(huì)治理的工作開(kāi)展得不多；三是能力上存在短板，有的基層院監(jiān)督力量較弱、監(jiān)督能力不足、監(jiān)督協(xié)作不暢，對(duì)疑難復(fù)雜案件難以有效查處和攻克。

當(dāng)前，虛假訴訟仍然多發(fā)，全市檢察機(jī)關(guān)將以此次xxx會(huì)專(zhuān)題審議為契機(jī)，認(rèn)真落實(shí)人大審議意見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)短板、彌補(bǔ)不足，擔(dān)當(dāng)作為、銳意進(jìn)取，不斷深化虛假訴訟監(jiān)督工作，以實(shí)際成效為人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品。

一是持續(xù)強(qiáng)化虛假訴訟監(jiān)督。以推進(jìn)常態(tài)化監(jiān)督為目標(biāo)，以打造揚(yáng)州特色品牌為引領(lǐng)，持續(xù)強(qiáng)化虛假訴訟監(jiān)督不動(dòng)搖。進(jìn)一步統(tǒng)一兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的思想和行動(dòng)，將虛假訴訟監(jiān)督作為檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督主業(yè)、解決司法不公突出問(wèn)題、體現(xiàn)司法為民成效的重要工作抓緊抓好，切實(shí)采取措施、提升工作水平，努力通過(guò)監(jiān)督維護(hù)司法權(quán)威、推進(jìn)平安揚(yáng)州、法治揚(yáng)州建設(shè)。

二是有序擴(kuò)大監(jiān)督規(guī)模和效果。強(qiáng)化虛假訴訟線(xiàn)索管理和研判，對(duì)群眾舉報(bào)、反映的案件線(xiàn)索及時(shí)調(diào)查核實(shí)、查處反饋。增強(qiáng)監(jiān)督主動(dòng)性，加強(qiáng)對(duì)某一領(lǐng)域虛假訴訟情況的研判，適時(shí)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)辦案，擴(kuò)大監(jiān)督規(guī)模，提升監(jiān)督精準(zhǔn)度。堅(jiān)持量、質(zhì)、效并舉，強(qiáng)化精品案件意識(shí)，善于發(fā)現(xiàn)和辦理大案要案、典型案件。注重對(duì)“人”的監(jiān)督，充分運(yùn)用典型案件開(kāi)展以案釋法、警示宣傳等工作，提升監(jiān)督影響力。

三是積極完善監(jiān)督手段和方式。完善虛假訴訟監(jiān)督調(diào)查核實(shí)手段，針對(duì)調(diào)查難、取證難問(wèn)題，加大與相關(guān)部門(mén)溝通協(xié)調(diào)力度，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)信息共享、辦案協(xié)作，有針對(duì)性地解決辦案難題。依托檢察技術(shù)力量，加強(qiáng)鑒定等手段在辦案中的運(yùn)用。積極適應(yīng)大數(shù)據(jù)、信息化的發(fā)展趨勢(shì)，探索建設(shè)虛假訴訟監(jiān)督信息化平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)線(xiàn)索、案件情況的自動(dòng)化比對(duì)和研判。

四是不斷增強(qiáng)監(jiān)督辦案力量。樹(shù)立新形勢(shì)下做強(qiáng)做實(shí)民行檢察監(jiān)督意識(shí)，加強(qiáng)兩級(jí)院對(duì)民行檢察工作的重視，加大對(duì)民行工作的領(lǐng)導(dǎo)支持、人員配備、人才培養(yǎng)等。充分發(fā)揮辦案骨干“傳幫帶”作用，大力開(kāi)展實(shí)戰(zhàn)化培訓(xùn)，普遍提升民行檢察人員調(diào)查取證、辦案謀略、詢(xún)問(wèn)突破等虛假訴訟監(jiān)督技能，補(bǔ)足能力短板，建設(shè)一支專(zhuān)業(yè)化監(jiān)督隊(duì)伍。

五是深化落實(shí)虛假訴訟監(jiān)督各項(xiàng)工作機(jī)制。推動(dòng)落實(shí)市委政法委等五部門(mén)聯(lián)合防范和查處虛假訴訟機(jī)制，加強(qiáng)與公安、法院、司法在查處工作中的溝通。更加注重防范，力爭(zhēng)在事前監(jiān)督上增強(qiáng)敏銳性、開(kāi)辟新舉措，不斷提升虛假訴訟監(jiān)督內(nèi)涵。

證明虛假陳述的范文通用篇四

依照《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的證券民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下稱(chēng)若干規(guī)定）第二十條第二款的規(guī)定，“虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在全國(guó)范圍發(fā)行或者播放的報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體上，首次被公開(kāi)揭露之日?！痹摽罱沂镜奶摷訇愂鼋衣度蘸腥齻€(gè)基本特征：（1）虛假陳述的時(shí)間性，即突出了首次揭露；（2）虛假信息的公開(kāi)性，即突出了公開(kāi)披露；（3）虛假信息的傳播性，即突出了在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行或播放的媒體上被公開(kāi)披露。

但是我以為：虛假陳述揭露日除在定量上應(yīng)符合其基本特征外，在定性上還應(yīng)符合其本質(zhì)特征。也就是說(shuō)，證券市場(chǎng)信息披露的原理和規(guī)則是確定虛假陳述揭露日的法理依據(jù)，根據(jù)這個(gè)原理，股票價(jià)格跌幅相對(duì)大的股價(jià)轉(zhuǎn)折時(shí)間點(diǎn)應(yīng)是虛假陳述的揭露日。

在證券市場(chǎng)中，信息披露是通過(guò)上市公司主動(dòng)的信息披露行為傳遞給投資者的，虛假信息也一樣通過(guò)這個(gè)渠道向投資者傳遞。而這些虛假信息中既有誘多的虛假陳述，也有誘空的虛假陳述。但在虛假陳述被揭露之前，投資者是無(wú)法判斷這些信息是虛假的，還是真實(shí)的。理性的投資者依據(jù)公開(kāi)披露的信息進(jìn)行投資決策，法律也理應(yīng)保護(hù)那些理性的、善意地依賴(lài)了證券市場(chǎng)的公開(kāi)信息而進(jìn)行投資決策的投資者，以維護(hù)市場(chǎng)交易的公平和公正。

虛假信息發(fā)布后，投資者善意地依賴(lài)了該虛假信息，對(duì)與虛假陳述有關(guān)聯(lián)的股票進(jìn)行投資或交易，往往表現(xiàn)為股價(jià)虛高。當(dāng)然，有的虛假信息是故意誘導(dǎo)投資者拋售股票（指誘空的虛假陳述），也導(dǎo)致股價(jià)虛低。一旦虛假陳述被揭露或自我揭露后，真實(shí)的信息被市場(chǎng)吸收，投資者通過(guò)頻繁拋售股票以釋放風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)將重新定位股價(jià)，表現(xiàn)為股價(jià)迅速下跌至其實(shí)際價(jià)值水平。

當(dāng)虛假陳述被披露或自我揭露后，股價(jià)將在一定期限內(nèi)從虛高回落至其實(shí)際價(jià)值水平，導(dǎo)致那些在虛假陳述實(shí)施日至虛假陳述揭露日之間高買(mǎi)，并在揭露日后低賣(mài)的'投資者造成交易損失。而股價(jià)回落越深，即跌幅越大，則說(shuō)明市場(chǎng)判定該虛假陳述是風(fēng)險(xiǎn)所在的認(rèn)可程度就越大。通過(guò)大量拋售股票而避免風(fēng)險(xiǎn)，這是一個(gè)理性投資者應(yīng)有的判斷和行為。

因此，當(dāng)存在股價(jià)呈下跌趨勢(shì)，并且該趨勢(shì)將持續(xù)一定期間（一般為一至兩周），股價(jià)下跌幅度相對(duì)較深，下跌時(shí)成交量顯著放大的情形時(shí)，則股價(jià)下跌趨勢(shì)的生成日（或股價(jià)出現(xiàn)下跌的轉(zhuǎn)折時(shí)間點(diǎn)），即為虛假陳述揭露日。如果這種下跌趨勢(shì)生成日或轉(zhuǎn)折點(diǎn)不止一個(gè)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定跌幅相對(duì)較大者為揭露日。該跌幅相對(duì)較大者即揭示了虛假陳述揭露日的本質(zhì)特征。

以大慶聯(lián)誼案為例，1999年4月21日是大慶聯(lián)誼股份公司四次公告中首次公告、跌幅最深、股價(jià)下跌持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、下跌時(shí)成交量相對(duì)最大的股價(jià)轉(zhuǎn)折時(shí)間點(diǎn)，我認(rèn)為這一天應(yīng)當(dāng)是虛假陳述揭露日。

大慶聯(lián)誼股份公司在虛假陳述揭露問(wèn)題上共有四次公告：

第一次揭露是1999年4月21日，大慶聯(lián)誼股份公司公告稱(chēng)：“我公司因涉嫌利潤(rùn)虛假、募集資金使用虛假等違法、違規(guī)行為，正在接受?chē)?guó)家有關(guān)部門(mén)的調(diào)查。公司現(xiàn)任董事長(zhǎng)目前無(wú)法履行職責(zé)……。”這是大慶聯(lián)誼公司為欺詐上市，編造虛假文件、虛假利潤(rùn)的行為，首次在全國(guó)范圍的媒體《中國(guó)證券報(bào)》，以及其他證券信息專(zhuān)業(yè)網(wǎng)上被揭露。

[1][2]。

證明虛假陳述的范文通用篇五

第一段：引言（100字）。

虛假陳述是指企業(yè)或個(gè)人在談判、合同簽訂等商業(yè)活動(dòng)中故意或不故意地提供錯(cuò)誤、誤導(dǎo)性或不完整的信息。虛假陳述對(duì)商業(yè)倫理的破壞往往容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)損失和法律糾紛，因此對(duì)于企業(yè)或個(gè)人而言，誠(chéng)實(shí)和真誠(chéng)是建立良好商業(yè)信譽(yù)的關(guān)鍵。

第二段：虛假陳述的風(fēng)險(xiǎn)（200字）。

虛假陳述可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)包括：訴訟和罰款、財(cái)務(wù)損失、商業(yè)信譽(yù)的損失、以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查等。這些風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)結(jié)果的損害程度可能因公司的規(guī)模、行業(yè)和市場(chǎng)條件而異。

虛假陳述風(fēng)險(xiǎn)的高低取決于各種因素，包括該陳述的重要性、對(duì)方是否是一個(gè)能夠識(shí)別虛假信息的合同方、以及在合同中是否包含了免責(zé)條款等。

第三段：如何防止虛假陳述（300字）。

首先，企業(yè)應(yīng)確保陳述的準(zhǔn)確性和完整性，對(duì)公司的財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)進(jìn)行可信和精確的報(bào)告。其次，企業(yè)需要認(rèn)真評(píng)估陳述的重要性，以及用于支持陳述的依據(jù)和信息。第三，企業(yè)需要制定適當(dāng)?shù)暮贤驼?，以確保陳述的準(zhǔn)確性。

企業(yè)管理層需要特別關(guān)注重要的陳述問(wèn)題，包括：公司收入、凈利潤(rùn)、資產(chǎn)負(fù)債表及現(xiàn)金流量表等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，以及與合同條件、產(chǎn)品及服務(wù)保證、法律訴訟和稅收等相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息。

此外，企業(yè)還應(yīng)該盡量與市場(chǎng)保持透明度和良好的商業(yè)道德，加強(qiáng)溝通和信任的建立。這些措施有助于保護(hù)企業(yè)免受虛假陳述的損害。

虛假陳述案例中有不少是因?yàn)槭д`而導(dǎo)致的，其中最突出的是Enron事件。Enron公司曾是美國(guó)最大的能源公司之一，但在2001年因會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)不端行為而從納斯達(dá)克股票市場(chǎng)退市，最終破產(chǎn)。Enron的經(jīng)營(yíng)手法被認(rèn)為是違反倫理的，涉及到了虛假陳述、隱瞞帳目等多項(xiàng)違規(guī)行為，給企業(yè)帶來(lái)了沉重的財(cái)務(wù)和商業(yè)損失，也影響了整個(gè)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

此外，還有較為典型的健康險(xiǎn)騙保險(xiǎn)合約之類(lèi)的陳述虛假案例，在對(duì)企業(yè)或消費(fèi)者帶來(lái)巨大財(cái)務(wù)損失和信任失衡方面也具有重要的經(jīng)驗(yàn)意義。

第五段：結(jié)語(yǔ)（200字）。

虛假陳述案例不僅對(duì)個(gè)人企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失，而且對(duì)商業(yè)道德產(chǎn)生了負(fù)面影響。因此，保持誠(chéng)信和誠(chéng)實(shí)是商業(yè)活動(dòng)中的基本原則，至關(guān)重要。在實(shí)際環(huán)境中，需要通過(guò)一系列措施來(lái)減少虛假陳述的發(fā)生和影響，提高商業(yè)信譽(yù)和聲譽(yù)。

證明虛假陳述的范文通用篇六

所謂證券市場(chǎng)中的民事責(zé)任，指的是上市公司、證券公司、中介機(jī)構(gòu)等證券市場(chǎng)主體，因以虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違反證券法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的禁止性行為，給投資者造成損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償?shù)让袷仑?zé)任?？梢?jiàn)，談到民事責(zé)任，當(dāng)然離不開(kāi)承擔(dān)責(zé)任的主體以及承擔(dān)的責(zé)任大小。

具體到虛假陳述而言，指的是對(duì)證券市場(chǎng)交易的事實(shí)、性質(zhì)、前景等作出不實(shí)、嚴(yán)重誤導(dǎo)或者含有重大遺漏的虛假陳述或者誘導(dǎo)的一種證券違法行為。王保樹(shù)教授認(rèn)為，虛假陳述包括三種情形：一是不實(shí)陳述；二是重大遺漏的陳述；三是誤導(dǎo)性陳述。

這種虛假陳述，違反的是一種誠(chéng)信義務(wù)。江平教授認(rèn)為，違反誠(chéng)信義務(wù)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)確立三條原則：首先，強(qiáng)調(diào)它是違反誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)的民事責(zé)任；其次，強(qiáng)調(diào)它是侵權(quán)行為的民事責(zé)任；最后，就是民事賠償優(yōu)先的原則。具體來(lái)講，就是證券信息披露義務(wù)人違反了信息披露義務(wù)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，投資者因信賴(lài)其虛假陳述而遭受到損失，從而發(fā)生民事侵權(quán)賠償問(wèn)題。這種責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，而非合同責(zé)任或者是締約過(guò)失責(zé)任。

既然是侵權(quán)責(zé)任，它應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足侵權(quán)的構(gòu)成要件。一般來(lái)講，侵權(quán)責(zé)任一般有四個(gè)要件：（1）損害事實(shí)，即投資者受到了損害。（2）因果關(guān)系，即這種損害與證券信息披露義務(wù)人的虛假陳述之間存在著因果關(guān)系。（3）過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定與推定，即證券信息披露義務(wù)人存在著過(guò)錯(cuò)。（4）證券信息披露義務(wù)人行為違法，這里指的是違反了信息披露的誠(chéng)實(shí)信用原則。既然是構(gòu)成侵權(quán)，遭受利益損失的投資者就有權(quán)利要求得到賠償。

二、虛假陳述民事賠償案件，是指證券市場(chǎng)上證券信息披露義務(wù)人違反《中華人民共和國(guó)證券法》規(guī)定的信息披露義務(wù)，在提交或公布的信息披露文件中作出違背事實(shí)真相的陳述或記載，侵犯了投資者合法權(quán)益而發(fā)生的民事侵權(quán)索賠案件。

該條規(guī)定了虛假陳述民事責(zé)任賠償案件的主體和行為。根據(jù)《證券法》第63條的規(guī)定，這里的證券信息披漏義務(wù)人指的是“發(fā)行人和承銷(xiāo)的證券公司，以及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理”，并且他們之間是一種連帶關(guān)系。

因?yàn)樵谧C券交易中，發(fā)行人、承銷(xiāo)的證券公司及其主要負(fù)責(zé)人員，能夠利用自身掌握信息的優(yōu)勢(shì)，發(fā)布虛假信息、誤導(dǎo)性信息以及有重大遺漏的信息，這樣就給投資者尤其是中小投資者以誤解或者誤導(dǎo)。投資者基于對(duì)被批露的信息的信賴(lài)，作出了錯(cuò)誤的決定，遭受到了損失。本來(lái)這些信息披漏義務(wù)人負(fù)有如實(shí)披露信息的誠(chéng)信義務(wù)，但是他們卻違反了這一義務(wù)。

但是，《通知》對(duì)虛假陳述主體的`規(guī)定，也有不完善的地方?！蹲C券法》只是規(guī)定了兩類(lèi)主體，即發(fā)行人和承銷(xiāo)的證券公司，卻忽視了另一類(lèi)很重要的主體，即發(fā)起人。發(fā)起人是一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行的概念。王利明教授也持這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，《證券法》第63條的責(zé)任主體并沒(méi)有包括發(fā)起人，此處所說(shuō)的發(fā)起人是上市公司的發(fā)起人，它與發(fā)行人、董事等屬于不同的主體……遺漏對(duì)發(fā)起人責(zé)任之規(guī)定是不妥的。

對(duì)發(fā)行人和承銷(xiāo)的證券公司的責(zé)任，學(xué)者的意見(jiàn)趨向一致。即不管其是故意還是過(guò)失，只要違反了信息披露的誠(chéng)信義務(wù)，給投資者造成了損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。較復(fù)雜的是中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。但是補(bǔ)充責(zé)任在實(shí)踐中往往會(huì)變成完全免除責(zé)任。所以，江平教授主張，應(yīng)該根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小更是合適，這樣不至于使中介機(jī)構(gòu)及其成員完全承擔(dān)責(zé)任（連帶責(zé)任中），或者完全的免除責(zé)任（補(bǔ)充責(zé)任中）。

筆者認(rèn)為，江平教授的意見(jiàn)具有可取性。一方面，中介機(jī)構(gòu)畢竟不同于發(fā)行人和證券承銷(xiāo)公司，有一些信息他們也是不知道的；另一方面，作出虛假陳述的主要還是發(fā)行人和證券承銷(xiāo)公司，中介機(jī)構(gòu)的危害相對(duì)要輕一點(diǎn)。要它完全承擔(dān)責(zé)任不好，完全不承擔(dān)責(zé)任無(wú)疑是放縱，最好是對(duì)其責(zé)任加以區(qū)別對(duì)待，個(gè)案分析。

另外，發(fā)行人和證券承銷(xiāo)公司負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，筆者認(rèn)為應(yīng)該加以慎重考慮。作為公司業(yè)務(wù)的知情人員，對(duì)公司發(fā)布虛假陳述，他們是難辭其咎。但是，他們的責(zé)任，應(yīng)該是僅限于《公司法》中規(guī)定的范圍，即《公司法》第63條中規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

三、人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，其虛假陳述行為，須經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)調(diào)查并作出生效處罰決定。當(dāng)事人依據(jù)查處結(jié)果作為提起民事訴訟事實(shí)依據(jù)的，人民法院方予依法受理。

該條規(guī)定了人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，必須經(jīng)過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)調(diào)查并作出行政處罰決定。這是一種行政程序前置，目前，理論界爭(zhēng)論較大的，也就是這一程序的合理性與合法性。

根據(jù)民事責(zé)任的一般觀點(diǎn)，被侵權(quán)人只要能夠舉證自己因侵權(quán)人的侵權(quán)而造成了損失，就可以提起訴訟，根本不需要行政決定。行政處罰前置，看似違反了民事訴訟的一般原理。但是，最高人民法院作出這一決定，是考慮了中國(guó)目前的司法條件和證券市場(chǎng)的成熟狀況的。據(jù)最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光介紹，主要有兩個(gè)原因：其一，目前證券市場(chǎng)虛假陳述案件太多，如果沒(méi)有行政程序作屏障，法院接到的案件數(shù)量會(huì)太大；其二，民事訴訟中有一個(gè)舉證的問(wèn)題，而很多受到侵害的投資者，往往不具有這一方面的知識(shí)，這樣就存在舉證難的問(wèn)題。而行政處罰前置，就很好的解決了這兩個(gè)問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，這種行政處罰前置，只是在目前我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)和交易市場(chǎng)還不完善的情況下采取的一種過(guò)渡性措施。這種不完善，包括三個(gè)方面，即證券市場(chǎng)不完善、證券法規(guī)不完善和司法審理不完善。但是，在實(shí)際操作中，行政程序前置也帶了一些問(wèn)題。首先，司法效率將大打折扣。因?yàn)橐恍┥鲜泄緸榱吮苊膺M(jìn)入民事訴訟程序，而千方百計(jì)的拖延時(shí)間，比如要求對(duì)行政處罰進(jìn)行復(fù)議等。其次，不利于保護(hù)中小股東的利益。因?yàn)楸磺趾蓶|要起訴，必須要等行政處罰作出，而中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)作出處罰是要經(jīng)過(guò)調(diào)查的。在這一時(shí)間內(nèi)，上市公司的債權(quán)人可能早已經(jīng)起訴凍結(jié)了上市公司資產(chǎn)，中小股東可能會(huì)喪失獲賠的機(jī)會(huì)。

這種前置程序的設(shè)置，最重要的一個(gè)原因是證券交易市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，受到損害的投資者很難舉證。為此，我們可以借鑒美國(guó)的“對(duì)市場(chǎng)欺詐理論”（fraudonthemarkettheory）。該理論認(rèn)為，在正常發(fā)展的證券市場(chǎng)下，任何重大不實(shí)陳述或者遺漏，均可能影響到股票價(jià)格。如果原告能夠證明被告作出了公開(kāi)不實(shí)陳述，該不實(shí)陳述是重大的，市場(chǎng)價(jià)格受到了不實(shí)說(shuō)明或者遺漏的影響，且原告在不實(shí)陳述作出后到真相揭露前的時(shí)間段內(nèi)交易了該股票，就可以推定投資人對(duì)重大不實(shí)陳述或者遺漏產(chǎn)生了了信賴(lài)，并受到了欺詐。

所以，受侵害的投資者沒(méi)有必要證明被告實(shí)施了積極的侵害行為――而這也正是投資者很難證明的，而只是證明被告的行為具有某種不法性，這種不法行為是否與損害后果是有因果關(guān)系。這樣一來(lái)就相對(duì)的減輕了原告的舉證責(zé)任，使該訴訟能夠很好的進(jìn)行下去。

四、虛假陳述民事賠償案件的訴訟時(shí)效為兩年，從中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)對(duì)虛假陳述行為作出處罰決定之日起計(jì)算。

該條是關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。兩年的訴訟時(shí)效，是根據(jù)一般的民事訴訟時(shí)效來(lái)確定的，這為投資者通過(guò)民事訴訟的手段獲得賠償提供了時(shí)間條件。該時(shí)效是從作出行政處罰決定之日起起算，這樣的話(huà)，不計(jì)“銀廣夏”，尚有16家pt、st上市公司榜上有名。

但是，由于證券市場(chǎng)的虛假陳述由來(lái)已久，如果僅僅規(guī)定為兩年時(shí)效的話(huà)，像“pt紅光”這樣的案件就被排除在外。事實(shí)也是如此，關(guān)于“pt紅光”的案件沒(méi)有在管轄法院成都市中級(jí)人民法院受理，而是由上海市第一中級(jí)人民法院受理。因此，對(duì)一些較特殊的案件，能不能適時(shí)延長(zhǎng)其訴訟時(shí)效，是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。

因?yàn)樵V訟時(shí)效是兩年，這樣的話(huà)，可能會(huì)導(dǎo)致另一種極端。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)的行政處罰決定出來(lái)后，一些上市公司可能會(huì)采取行政復(fù)議甚至是仲裁的方式，來(lái)拖延時(shí)間，以對(duì)抗訴訟時(shí)效，從而使案件無(wú)限制的拖延下去。這種現(xiàn)象也值得警惕。

五、對(duì)于虛假陳述民事賠償案件，人民法院應(yīng)當(dāng)采取單獨(dú)或者共同訴訟的形式予以受理，不宜以集團(tuán)訴訟的形式受理。

該條規(guī)定了虛假陳述民事賠償案件的受理形式。筆者認(rèn)為，這里對(duì)訴訟方式的限制，也是充分的考慮了當(dāng)今中國(guó)證券市場(chǎng)和司法條件的現(xiàn)實(shí)。下面就一一加以分析。

首先是要區(qū)分這樣三個(gè)概念：?jiǎn)为?dú)訴訟、共同訴訟和集團(tuán)訴訟。所謂單獨(dú)訴訟，指的是訴訟當(dāng)事人以自己的名義，就特定的民事?tīng)?zhēng)議要求人民法院行使裁判權(quán)的訴訟。所謂共同訴訟，是指一方或者雙方當(dāng)事人均為兩人以上，即原告或者被告或者雙方均是多數(shù)的訴訟。按照共同訴訟人之間對(duì)訴訟標(biāo)的的關(guān)系，又可以分為必要共同訴訟和普通共同訴訟。

而集團(tuán)訴訟，有學(xué)者認(rèn)為，它強(qiáng)調(diào)多數(shù)人在同一法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題上的聯(lián)系；集團(tuán)訴訟代表人的產(chǎn)生有選任和默示認(rèn)可兩種方式。其訴訟參與人可能眾多，情況相當(dāng)復(fù)雜，特別是各個(gè)當(dāng)事人買(mǎi)入、賣(mài)出股票的時(shí)間、數(shù)量、價(jià)位均會(huì)有所不同，故實(shí)際操作起來(lái)有一定的困難。故此，最高人民法院規(guī)定暫不受理集團(tuán)訴訟，是有一定道理的。

但是，這樣的規(guī)定，也帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，主要是訴訟準(zhǔn)備工作量太大。該《通知》意味著，每一個(gè)原告必須有一份單獨(dú)的起訴材料，其中包括訴狀、所有被告的各種材料、原告進(jìn)行股票交易的有關(guān)交割委托單、委托律師代理訴訟的委托書(shū)等。這些工作基本上都是由律師去完成，可謂是卷帙浩繁。

訴訟方式的不確定，直接影響到訴訟費(fèi)的交納問(wèn)題。()可能有三種不同的計(jì)費(fèi)方式，即每個(gè)原告單獨(dú)計(jì)費(fèi)交納，或者每一訴訟代表人所代表的共同原告累計(jì)計(jì)算交納，或者是將所有原告的訴訟標(biāo)的的累計(jì)總額視為一個(gè)標(biāo)的的計(jì)算交納。所以說(shuō)，訴訟費(fèi)的交納問(wèn)題，還需要最高人民法院的相關(guān)解釋。

另外，民事訴訟所要解決的是受到侵害的股東的賠償問(wèn)題，但是也有可能損害到上市公司當(dāng)前股東的權(quán)益。那么如何保護(hù)當(dāng)前股東的權(quán)益，也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。無(wú)論是《公司法》還是《證券法》都沒(méi)有相關(guān)的詳細(xì)規(guī)定。筆者認(rèn)為，我們有必要引入“股東派生訴訟”制度。當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人損害，特別是具有控制權(quán)的股東、母公司、董事和管理人員等的侵害時(shí)，股東以自己的名義為公司的利益對(duì)侵害人起訴，追究其法律責(zé)任。這樣一來(lái)，就解決了訴訟主體不適格的問(wèn)題。

另一個(gè)重要的問(wèn)題是賠償數(shù)額的的確定問(wèn)題。學(xué)術(shù)界認(rèn)為可行的有以下兩種方式：（一）無(wú)論是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任均應(yīng)是全部損失賠償?shù)脑瓌t，包括“價(jià)差損失、傭金損失、稅金損失、利息損失等”。（二）按照“高買(mǎi)低賣(mài)”之間的價(jià)差確定，這種簡(jiǎn)單的算法頗遭非議。兩者相比較來(lái)說(shuō)，前一種更有可行性。至于法院采取何種方式，我們將拭目以待。

結(jié)語(yǔ)。

從“暫不受理”到“有條件的受理”，最高人民法院邁出了重要的一步。雖然該《通知》僅僅限于因虛假陳述而引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件，但是，我們有理由相信，一旦時(shí)機(jī)成熟，它必將擴(kuò)展到因內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)引起的民事侵權(quán)糾紛案件。

雖然該《通知》有不完善的地方，有待于最高人民法院下發(fā)解釋?zhuān)坏?，我們不能因此而否認(rèn)它在中國(guó)證券歷史發(fā)展中的作用。它是我國(guó)證券法制建設(shè)的一項(xiàng)重大舉措，它必將在制裁目前證券市場(chǎng)存在的各種侵權(quán)行為和保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益方面起到積極作用，并將推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)的法制化進(jìn)程。

證明虛假陳述的范文通用篇七

當(dāng)下，危害企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的因素有很多，剖而析之，主要有合同詐騙犯罪、職務(wù)侵占犯罪、稅務(wù)票據(jù)犯罪等等，其形式多種多樣，花樣層出不窮，但在這之中，尤以合同詐騙為甚。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第224條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物的行為。這里虛構(gòu)事實(shí)是指行為人捏造根本不存在的事實(shí)，騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任；隱瞞真相是指行為人故意向?qū)Ψ疆?dāng)事人隱瞞客觀存在的事實(shí)，以使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！缎谭ā返?24條在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將合同詐騙罪的行為人通常采用的欺騙手段概括為如下幾種：（1）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（2）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（3）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（4）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（5）在簽訂、履行合同過(guò)程中以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

當(dāng)然，無(wú)論行為人采取上述何種手段，只有當(dāng)其詐騙財(cái)物的數(shù)額較大時(shí)，才構(gòu)成犯罪?！皵?shù)額較大”的具體標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋已有明確規(guī)定。根據(jù)最高人民檢察院、xxx關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在五千元至二萬(wàn)元以上的；單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數(shù)額在五萬(wàn)至二十萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。

（一）按照犯罪構(gòu)成理論，合同詐騙罪應(yīng)具有以下主要特征。

1、合同詐騙犯罪既擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，又侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所以，它侵害的客體為復(fù)雜客體。

2、本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人在簽訂或履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物的行為。

3、本罪的犯罪主體既可以是自然人，也可以是單位。

4、本罪的主觀方面為故意，且有非法占有他人財(cái)物的目的。這種故意可以產(chǎn)生于簽訂合同之時(shí)，也可以產(chǎn)生于履行合同過(guò)程中。

（二）合同欺詐行為的構(gòu)成特征。

合同欺詐是民事欺詐中的主要組成部分，是指行為人通過(guò)欺騙或隱瞞等手段，故意從事不法侵害他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，對(duì)被害人負(fù)損害賠償責(zé)任的行為。

民事欺詐的構(gòu)成特征：

1、行為人必須有侵害他人權(quán)益的故意，過(guò)失過(guò)錯(cuò)則不構(gòu)成欺詐。這里的故意既包括直接故意，也包括間接故意。

2、行為人不僅需有虛假陳述或者隱瞞事實(shí)的行為，而且需有騙取或侵害他人權(quán)益的作為或不作為。行為人以作為方式虛構(gòu)事實(shí)、變更事實(shí)，從而使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為，即是欺詐之直接故意的表現(xiàn)形式；行為人不履行契約上或交易習(xí)慣上之告知義務(wù)而故意隱瞞事實(shí)真相，致使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤、加深錯(cuò)誤或者保持錯(cuò)誤的不作為，則與間接故意相聯(lián)系。

3、該不法行為需造成實(shí)際侵害后果，即造成他人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。

4、欺詐行為與損害后果需有因果關(guān)系。即被欺詐人陷于錯(cuò)誤而使自己權(quán)益受損是由欺詐人的欺詐行為引起的，而不是由于自己疏忽大意所致。

（三）合同詐騙與合同欺詐的區(qū)別。

合同詐騙的基本行為特征與合同欺詐在客觀表現(xiàn)形式上有許多相似之處，兩者都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，都有明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同存在，根據(jù)法律規(guī)定，都屬于無(wú)效合同，兩者在客觀上都采取一定的欺詐手段，從根本上說(shuō)，合同詐騙就是一種欺詐行為。詐騙犯罪嫌疑人正是利用這一點(diǎn)，企圖逃脫刑事責(zé)任的追究。但它們畢竟是兩種不同性質(zhì)的違法行為，兩者的區(qū)別如下：

1、主觀故意不同。合同欺詐既可以表現(xiàn)為直接故意，也可以表現(xiàn)為間接故意，而合同詐騙罪主觀方面只能是直接故意。

2、客觀方面不同。

（1）從行為方式上看，合同詐騙行為人的欺騙行為采取積極的作為方式進(jìn)行，無(wú)論是虛構(gòu)事實(shí)，還是隱瞞真相，都不可能表現(xiàn)為不作為方式；而合同欺詐行為方式可以是作為，也可以是不作為。尤其是間接故意的情況下，其行為方式多表現(xiàn)為不作為，如不履行告知義務(wù)即可能構(gòu)成欺詐，就足以說(shuō)明這點(diǎn)。

（2）從欺詐的程度看，合同欺詐雖然在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但其欺詐行為仍在一定程度內(nèi)，故仍應(yīng)由民事法律、政策調(diào)整，而合同詐騙中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，應(yīng)由刑法來(lái)調(diào)整。

（3）從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙的行為人根本沒(méi)有履行合同的能力和實(shí)際行動(dòng)，而合同欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在，行為人并無(wú)不履行合同的故意，而只是用欺詐手段，使合同違反公平交易的原則，為自己謀取高于合同的利益。

（4）從欺詐的手段看，合同詐騙的行為人為達(dá)到利用合同騙取財(cái)物的目的，總是千方百計(jì)地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白合同書(shū)、虛假的介紹信和授權(quán)委托書(shū)等，以騙取對(duì)方信任，使行騙得逞；而合同欺詐行為人一般無(wú)須假冒合法身份，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，通常表現(xiàn)為行為人夸大自己的履約能力，夸大合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量，不告知合同標(biāo)的物的內(nèi)在瑕疵等。

3、受侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，而合同欺詐行為侵犯的是債權(quán)。

在上述幾點(diǎn)區(qū)別中，有的學(xué)者認(rèn)為只有主觀上是否具有非法占有的目的，才是合同欺詐與合同詐騙區(qū)別的關(guān)鍵所在。但在司法實(shí)踐中，有無(wú)履約能力、是否有實(shí)際履約行動(dòng)，欺詐程度如何等等，亦被作為據(jù)以考察行為人是否構(gòu)成合同詐騙的重要依據(jù)。

筆者從合同交易的本質(zhì)出發(fā)，理清合同欺詐和合同詐騙之間的異同點(diǎn)，并希望能為司法實(shí)踐中對(duì)涉及合同欺詐和合同詐騙問(wèn)題的處理提供一些參考。

證明虛假陳述的范文通用篇八

[案例處理]此類(lèi)案件的作案手法具有較高的隱蔽性和欺騙性，不法分子掌握部分銀行卡發(fā)卡政策，偽造房屋產(chǎn)權(quán)證明妄圖蒙混過(guò)關(guān)，經(jīng)辦人員在業(yè)務(wù)操作中未能識(shí)別，應(yīng)引起高度警惕。

[案例分析]自銀行全面收緊信貸政策，與銀行貸款、民間借貸等融資方式相比，申請(qǐng)信用卡成本低廉、手續(xù)相對(duì)簡(jiǎn)單、操作較為容易，因此一些急需現(xiàn)金周轉(zhuǎn)或懷有不良企圖的客戶(hù)，在本身資質(zhì)達(dá)不到信用卡申請(qǐng)條件的情況下通過(guò)偽造、變?cè)焯摷僮C明材料，騙領(lǐng)信用卡，進(jìn)行惡意透支后，采取轉(zhuǎn)移住所、離開(kāi)原單位、外地謀生等辦法來(lái)逃避還款。甚至有非法中介或不法分子稱(chēng)可以代辦信用卡，替客戶(hù)偽造虛假資料、提供套現(xiàn)服務(wù)、代客戶(hù)還款過(guò)賬、利用分期付款套現(xiàn)等獲取不法利益。

一、落實(shí)賬戶(hù)實(shí)名制制度。對(duì)于受理的申請(qǐng)表嚴(yán)格按照制度規(guī)定核查公民身份信息查詢(xún)交易驗(yàn)證申請(qǐng)人姓名、照片、身份證號(hào)碼、身份證簽發(fā)機(jī)關(guān)等信息，確保申請(qǐng)人身份證的真實(shí)性、有效性、合法性。

二、嚴(yán)格落實(shí)申請(qǐng)人本人簽名制度。禁止他人代客戶(hù)簽名辦理信用卡業(yè)務(wù)，對(duì)于集體辦理信用卡的，要嚴(yán)格執(zhí)行“親訪親簽”的規(guī)定，營(yíng)銷(xiāo)人員要上門(mén)核對(duì)驗(yàn)證辦卡信息，確保本人申請(qǐng)、本人簽名。

三、加強(qiáng)對(duì)信用卡申請(qǐng)表來(lái)源渠道的核實(shí)。營(yíng)銷(xiāo)人員要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)與工作責(zé)任心，對(duì)個(gè)人代理多人提交申請(qǐng)表的情況應(yīng)嚴(yán)加防范，嚴(yán)禁受理來(lái)源渠道不明和非法中介遞交的申請(qǐng)表。

證明虛假陳述的范文通用篇九

虛假訴訟罪是2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》增設(shè)的罪名。其基本概念為案件當(dāng)事人、其他訴訟參與人等，單獨(dú)或者雙方惡意串通，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，參與訴訟活動(dòng)，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為，具體規(guī)定在《刑法》第307條之一。2018年9月26日最高人民法院及最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)構(gòu)成虛假訴訟罪的行為類(lèi)型及結(jié)果類(lèi)型進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

根據(jù)《刑法修正案（九）》的規(guī)定，虛假訴訟罪是指為謀取不正當(dāng)利益、以捏造的事實(shí)為案由，向人民法院提起訴訟，騙取法院裁判文書(shū)的行為，其犯罪構(gòu)成要件如下：

犯罪主觀方面：主觀上只能是故意；

犯罪客觀方面：表現(xiàn)為行為人捏造事實(shí)提起民事訴訟，嚴(yán)重妨害司法秩序的行為。

證明虛假陳述的范文通用篇十

一、概念及其構(gòu)成中介組織人員提供虛假證明文件罪，是指承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織及其人員故意提供虛假證明文件、情節(jié)嚴(yán)重的行為。

（一）客體要件。

本罪侵害的客體是國(guó)家的工商管理制度。我國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司、股份有限公司的成立規(guī)定了嚴(yán)格的條件，如公司法第23條規(guī)定了有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額；第152條規(guī)定了股份有限公司股本總額的最低限額。這對(duì)建立工商制度、規(guī)范公同的組織和行為、保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益是十分必要的，因此，故意或過(guò)失提供虛假的證明文件的行為，可能致使不具備成立條件的有限責(zé)任公司或股份有限公司得以成立。從而破壞了公司法的有關(guān)規(guī)定，妨礙了國(guó)家工商管理部門(mén)對(duì)公司的有效管理。

本罪的犯罪對(duì)象為評(píng)估事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)事務(wù)所等單位或個(gè)人提供的有關(guān)公司成立或經(jīng)營(yíng)情況的各類(lèi)虛假的證明文件，主要有以下幾類(lèi)：

（1）評(píng)估報(bào)告。資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所及評(píng)估師對(duì)公司發(fā)起人以物產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)利技術(shù)折抵注冊(cè)資本而開(kāi)具的評(píng)估報(bào)告或證明。

（2）驗(yàn)資報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師對(duì)公司的注冊(cè)資本進(jìn)行查驗(yàn)，以確定其是否符合公司法有關(guān)條款的規(guī)定。

（3）驗(yàn)證報(bào)告。除對(duì)資金情況驗(yàn)證外、注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)對(duì)公司的招股說(shuō)明書(shū)、資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、近三年公司經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)情況表及公積金提取情況表等文件進(jìn)行審查，然后開(kāi)具驗(yàn)證文件。

（4）審計(jì)報(bào)告。審計(jì)師對(duì)公司各類(lèi)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審計(jì)，然后開(kāi)具審計(jì)報(bào)告。

（5）其他報(bào)告。如會(huì)計(jì)報(bào)表、律師的法律意見(jiàn)書(shū)等。

（二）客觀要件。

本罪在客觀方面表現(xiàn)為提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的行為，所謂證明文件，在這里是指資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、驗(yàn)資證明、驗(yàn)證證明、審計(jì)報(bào)告等中介證明，所謂虛假的證明文件，是指上述證明文件的內(nèi)容不符合事實(shí)、不真實(shí)，或杜撰、編造、虛構(gòu)了事實(shí)，或隱瞞了事實(shí)真相。虛假，既可以是全部?jī)?nèi)容虛假，又可以是其中的主要內(nèi)容虛假。就其表現(xiàn)而言，則由于各種證明文件的內(nèi)容不同而多種多樣，如資產(chǎn)評(píng)估師明知公司以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)折抵資本或股本與實(shí)際不符，或高于其實(shí)際價(jià)值，或低于其實(shí)際價(jià)值，但仍不加指出，仍然出具評(píng)估證明；或者公司提出的折抵?jǐn)?shù)額本來(lái)與實(shí)際相符，卻又故意壓低或抬高物產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)的折抵?jǐn)?shù)額或股本。驗(yàn)資人員明知公司發(fā)起人沒(méi)有出資或沒(méi)有足額出資而證明其出資或足額出資；或在他人本來(lái)足額出資時(shí)卻說(shuō)沒(méi)有足額出資。驗(yàn)證人員，明知公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容不實(shí)，會(huì)異致股東和社會(huì)公眾重大損失不予指出或者對(duì)公司可能造成股東或其他利害關(guān)系人的利益損害的公司財(cái)物會(huì)計(jì)處理予以隱瞞或作不實(shí)報(bào)告。審計(jì)人員，代表國(guó)家對(duì)即將成立的公司金融狀況審查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)股份制公司招股說(shuō)明書(shū)，當(dāng)年的負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)變動(dòng)情況，連續(xù)3年的經(jīng)營(yíng)情況有虛假內(nèi)容而置之不理或幫助公司作假等等。

提供虛假證明文件的行為，必須情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪。情節(jié)不屬?lài)?yán)重，即使提供了虛假證明文件、也不能以本罪論處。所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指多次提供虛假證明的；違法所得數(shù)額巨大的；造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的；給公司、公司股東、債權(quán)人及其利益人造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的；提供虛假證明給公司用于進(jìn)行非法發(fā)行股票，低價(jià)折股、低價(jià)出售國(guó)有資產(chǎn)、虛假出資等違法犯罪活動(dòng)的；造成惡劣影響的；等等。

（三）主體要件。

本罪的主體是具有一定身份的特殊主體。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，下列人員可以成為本罪的犯罪主體：

（1）資產(chǎn)評(píng)估師。公司成立的發(fā)起人以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)作為自己股款的，其在公司中的所持股份數(shù)額，應(yīng)由資產(chǎn)評(píng)估師作出評(píng)估，并拿出相應(yīng)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或低估作價(jià)，（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)帥。公司成立的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)一次性地按所認(rèn)股份的數(shù)額繳足股金，并由章程規(guī)定或者事先約定的銀行或其他金融單位出具收款單據(jù)；對(duì)于有限責(zé)任公司，應(yīng)有足夠的注冊(cè)資本，對(duì)于發(fā)起人認(rèn)購(gòu)股金及有限責(zé)任公司的注冊(cè)資金情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該認(rèn)真核實(shí)有關(guān)帳目，加以驗(yàn)證，出具有關(guān)證明材料。

（3）審計(jì)師。審計(jì)師代表國(guó)家依法對(duì)即將成立的公司金融狀況進(jìn)行審計(jì)，其中包括對(duì)股份制公司的招股說(shuō)明書(shū)、當(dāng)年的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)會(huì)變動(dòng)情況表、連續(xù)二年的經(jīng)營(yíng)情況表等依法進(jìn)行審查，對(duì)虛假的，能夠使認(rèn)購(gòu)股票的法人或公眾股民遭受重大經(jīng)濟(jì)損失的公司文件應(yīng)及時(shí)予以揭露，并予以相應(yīng)的處理。反之，如果出任審查的審計(jì)師與公司惡意串通，為公司出具虛假的證明文件，使其他法人或公民在經(jīng)濟(jì)上遭受損失，造成嚴(yán)重影響，則該審計(jì)師構(gòu)成本罪主體。

（4）其他人員。除上述三類(lèi)人員外，法律服務(wù)人員及其他行使評(píng)估師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師職權(quán)的人亦可成為本罪主體，這些人雖不具有評(píng)估師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師及審計(jì)師的職稱(chēng)（如未取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的會(huì)計(jì)師），但受委托從事了評(píng)估師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師、法律服務(wù)的工作，所出具的證明文件，同樣具備法律效力。因此，這些人亦可能構(gòu)成本罪的主體。

根據(jù)本節(jié)第231條之規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。如果評(píng)估事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所或法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等單位與公司惡意串通，指定其人員為該公司出具虛假的驗(yàn)資證明等文件，情節(jié)嚴(yán)重的，則該單位也可以成為本罪主體。

（四）主觀要件。

本罪在主觀方面必須出于故意，即明知自己所提供的有關(guān)證明文件有虛假內(nèi)容但仍決意提供。過(guò)失不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)是他罪如中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪。至于其動(dòng)機(jī)則多種多樣，有的是貪圖錢(qián)財(cái)、有的是礙于情面，有的是討好他人，有的是迷戀女色，有的是有求于他人，有的是出于報(bào)復(fù)等等，但無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，均不影響本罪成立。

二、認(rèn)定。

（一）本罪與偽證罪的界限。

偽證罪，是指在偵查、審判中證人、鑒定人、記錄人、翻譯人故意做虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或隱瞞罪證的行為。本罪與偽證罪的區(qū)別主要有以下幾個(gè)方面：

（1）犯罪主體不同。偽造罪中的犯罪主體，是刑事訴訟參與人，包括證人、鑒定人、記錄人及翻譯人員；而本罪的犯罪主體，主要是從事資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或驗(yàn)證的評(píng)估師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師等。

（2）侵犯的客體不同，偽證罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)；而本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)工商的管理活動(dòng)。

（3）行為的表現(xiàn)方式不同，偽證罪，其行為人行為方式表現(xiàn)在刑事案件的偵查、審判過(guò)程中、故意出具虛假的證言、鑒定結(jié)論以及翻譯文件等。而本罪中，行為人的行為是在公司申請(qǐng)登記或公司經(jīng)營(yíng)的驗(yàn)資、驗(yàn)證過(guò)程中，所出具的虛假證明文件也都是有關(guān)公司成立、經(jīng)營(yíng)等內(nèi)容的。

二者的共同點(diǎn)在于：它們都是故意犯罪、犯罪對(duì)象都是內(nèi)容有一定意義的證明文件，但是，兩者的區(qū)別還是十分明顯的。主要表現(xiàn)在：

（1）犯罪客體不同，妨害公文、證件、印章罪侵犯的是國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動(dòng)及其信譽(yù)。其犯罪對(duì)象為公文、證件、印章。本罪侵犯的是國(guó)家對(duì)工商的管理活動(dòng)。其侵犯的對(duì)象為有關(guān)公司成立或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的證明文件。

（2）犯罪的客觀方面不同。后者表現(xiàn)為偽造、變?cè)旎蛘弑I竊、搶奪、毀滅公文、證件、印章的行為。所謂偽造，是指無(wú)權(quán)制作者制作不真實(shí)的公文、證件、印章。本罪表現(xiàn)承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、審計(jì)職責(zé)的人員或單位故意提供虛假證明文件、情節(jié)嚴(yán)重的行為，它是有權(quán)制作者出具了不真實(shí)的證明文件。

（3）犯罪主體不同。后罪的主體為一般主體，即達(dá)到法定年齡，具有刑事責(zé)任能力的人都能構(gòu)成，其主體為自然人，不包括單位。本罪的主體為特殊主體，行為人必須具備一定的身份才能構(gòu)成。具體說(shuō)，其主體為承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員或單位。既包括自然人，也包括單位。

三、

處罰。

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，犯本罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

證明虛假陳述的范文通用篇十一

本罪侵害的客體是國(guó)家的工商管理制度。我國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司、股份有限公司的成立規(guī)定了嚴(yán)格的條件，如公司法第23條規(guī)定了有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額；第152條規(guī)定了股份有限公司股本總額的最低限額。這對(duì)建立工商企業(yè)制度、規(guī)范公同的組織和行為、保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益是十分必要的，因此，故意或過(guò)失提供虛假的證明文件的行為，可能致使不具備成立條件的有限責(zé)任公司或股份有限公司得以成立。從而破壞了公司法的有關(guān)規(guī)定，妨礙了國(guó)家工商管理部門(mén)對(duì)公司的有效管理。

（二）客觀要件。

本罪在客觀方面表現(xiàn)為提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的行為，所謂證明文件，在這里是指資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、驗(yàn)資證明、驗(yàn)證證明、審計(jì)報(bào)告等中介證明，所謂虛假的證明文件，是指上述證明文件的內(nèi)容不符合事實(shí)、不真實(shí)，或杜撰、編造、虛構(gòu)了事實(shí)，或隱瞞了事實(shí)真相。

（三）主體要件。

本罪的主體是具有一定身份的特殊主體。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，下列人員可以成為本罪的犯罪主體：

（1）資產(chǎn)評(píng)估師。（4）其他人員。除上述三類(lèi)人員外，法律服務(wù)人員及其他行使評(píng)估師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師職權(quán)的人亦可成為本罪主體，這些人雖不具有評(píng)估師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師及審計(jì)師的職稱(chēng)（如未取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的會(huì)計(jì)師），但受委托從事了評(píng)估師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師、法律服務(wù)的工作，所出具的證明文件，同樣具備法律效力。因此，這些人亦可能構(gòu)成本罪的主體。

（四）主觀要件。

本罪在主觀方面必須出于故意，即明知自己所提供的有關(guān)證明文件有虛假內(nèi)容但仍決意提供。過(guò)失不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)是他罪如中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪。至于其動(dòng)機(jī)則多種多樣，有的是貪圖錢(qián)財(cái)、有的是礙于情面，有的是討好他人，有的是迷戀女色，有的是有求于他人，有的是出于報(bào)復(fù)等等，但無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，均不影響本罪成立。

承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

前款規(guī)定的人員，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第81條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)許估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

(一)給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的;(二)違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的;(三)虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在100萬(wàn)元且占實(shí)際數(shù)額30%以上的;(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的：i.在提供虛假證明文件過(guò)程中索取或者非法接受他人財(cái)物的;2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過(guò)行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的;(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形?！?/p>

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第八十一條和第八十二條分別規(guī)定了虛假證明文件案和出具證明文件重大失實(shí)案的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。

第八十一條[提供虛假證明文件案（刑法第二百二十九條第一款、第二款]承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過(guò)行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的。（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

第八十二條[出具證明文件重大失實(shí)案（刑法第二百二十九條第三款）]承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一）給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的；（二）其他造成嚴(yán)重后果的情形。

第八十一條：[提供虛假證明文件案（刑法第二百二十九條第一款、第二款）]承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

故意包括直接故意和間接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

（1）必然與可能必然與可能的之間區(qū)別很難通過(guò)一個(gè)定義或者列舉的方式來(lái)明晰，宜結(jié)合具體的案情做出判斷。

顯然，即使被審計(jì)單位的實(shí)際財(cái)務(wù)情況良好且審計(jì)報(bào)告真實(shí)，也并不代表銀行一定不會(huì)損失其貸款。上例中試圖建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師明知出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為與銀行貸款損失之間的“必然”的因果關(guān)系在邏輯上并不嚴(yán)密，因?yàn)殂y行貸款發(fā)生損失的直接原因是被審計(jì)單位在貸款到期時(shí)的財(cái)務(wù)情況的惡化，而這并非是審計(jì)報(bào)告導(dǎo)致的。以下兩個(gè)理由可以對(duì)抗所謂的“必然”因果關(guān)系：

（1）被審計(jì)單位在接受審計(jì)時(shí)財(cái)務(wù)情況很糟糕，并不意味著其以后的財(cái)務(wù)情況不會(huì)好轉(zhuǎn)；

（2）被審計(jì)單位在接受審計(jì)時(shí)的財(cái)務(wù)情況良好，也不意味著銀行貸款絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。如果審價(jià)機(jī)構(gòu)出具虛假的審價(jià)報(bào)告，夸大竣工結(jié)算項(xiàng)目的結(jié)算價(jià)，這樣的虛假證明文件則顯然屬于“必然”導(dǎo)致建設(shè)單位損失的情形，因?yàn)閷弮r(jià)報(bào)告結(jié)論是雙方結(jié)算的依據(jù)，其與建設(shè)單位損失屬于一因一果的關(guān)系。

之所以要討論“必然”和“可能”之間的區(qū)別，因?yàn)?，這二者反映了行為人主觀惡意程度上的差別，對(duì)于量刑是有影響的。

（2）放任放任是行為人既不積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，但也不反對(duì)和不設(shè)法阻止危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生與否采取聽(tīng)之任之的態(tài)度。

分析已有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師故意出具虛假審計(jì)報(bào)告的刑事案例，基本屬于間接故意，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然內(nèi)心并不希望發(fā)生危害，因?yàn)槲：Y(jié)果發(fā)生對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身也是有損害的，但沒(méi)有設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生。

不設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生即構(gòu)成放任，這是學(xué)理的解釋?zhuān)嚓P(guān)法律和司法解釋并沒(méi)有指出如果行為人已經(jīng)設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生就必然不構(gòu)成放任。因?yàn)檫€要考慮在什么時(shí)間實(shí)施設(shè)法阻止危害的行為，以及該行為對(duì)于制止危害結(jié)果的有效性。事實(shí)上，一旦出具了虛假審計(jì)報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就已經(jīng)無(wú)法控制甚至無(wú)法預(yù)測(cè)危害結(jié)果的大小了，可能即使采取任何積極措施對(duì)防止可能發(fā)生的危害結(jié)果也是無(wú)濟(jì)于事的。

（3）明知明知也是反映行為人對(duì)能否發(fā)生危害結(jié)果的主觀認(rèn)識(shí)，但是，由于別人無(wú)法把握行為人的主觀認(rèn)識(shí)，只有行為人自己才知道其是否明知。為此，刑法對(duì)于明知的判斷采用了客觀標(biāo)準(zhǔn)，即不依賴(lài)行為人本人關(guān)于自己是否明知的陳述，而是看一名和行為人條件相似的人是否對(duì)此是明知的。

對(duì)于出具虛假證明文件的情況，比較容易判斷行為人是否明知。因?yàn)樘摷僮C明文件通常都是在行為人違反了相關(guān)規(guī)定的情況下出具的，而嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定的目的就是為了保證證明文件的真實(shí)性，因此，違反相關(guān)規(guī)定可以認(rèn)為行為人明知將必然或者至少可能出現(xiàn)危害結(jié)果。例如審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行函證，行為人不進(jìn)行函證就予以確認(rèn)的行為顯然會(huì)造成應(yīng)收賬款的審計(jì)結(jié)果可能存在不真實(shí)，這可能會(huì)導(dǎo)致公眾和相關(guān)投資人的錯(cuò)誤決策并發(fā)生損失。

（一）給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的；1.關(guān)于受害人的界定給國(guó)家造成損失應(yīng)當(dāng)是泛指造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)的損失，因此，只要在使用虛假證明文件的過(guò)程中造成了國(guó)有財(cái)產(chǎn)的損失，都有可能被界定為給國(guó)家造成了損失。

公眾指不特定的依賴(lài)虛假證明文件做出決策的一切自然人，例如二級(jí)市場(chǎng)上的廣大股民和債券持有人。

其他投資者是二級(jí)市場(chǎng)以外的投資人，這些投資人可能直接投資于被審計(jì)單位，或者投資于被審計(jì)單位的關(guān)聯(lián)單位，如被審計(jì)單位的控股股東或者控股子公司等等。另外，和被審計(jì)單位進(jìn)行貿(mào)易的單位，以及發(fā)放貸款的銀行，也有可能被擴(kuò)大解釋為投資者。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》確立了在虛假信息陳述民事侵權(quán)案件中的推定因果關(guān)系原則，即推定出具虛假陳述審計(jì)報(bào)告的行為和因與被審計(jì)單位進(jìn)行交易或者從事與被審計(jì)單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動(dòng)的自然人、法人或者其他組織遭受損失之間被存在因果關(guān)系。

推定因果關(guān)系原則將不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，除非會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠證明受害人的損失不是審計(jì)報(bào)告的虛假陳述導(dǎo)致的，因果關(guān)系將被認(rèn)為在事實(shí)上是存在的。

刑事中的因果關(guān)系雖然不能適用民事的推定方法，但是，只要受害人提出是虛假證明文件在誘導(dǎo)其進(jìn)行投資、發(fā)放貸款，簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的，就基本完成了因果關(guān)系的證明，因?yàn)楦鶕?jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被害人陳述也屬于能夠證明案件真實(shí)情況的證據(jù)。而出具虛假證明文件的一方欲證明受害人的決策并非建立在虛假證明文件的證明內(nèi)容之上卻是非常困難的，一方面完成這個(gè)邏輯推理是困難的，另一方面想要取得反駁證據(jù)更加困難。

3.直接經(jīng)濟(jì)損失與間接經(jīng)濟(jì)損失如果經(jīng)濟(jì)損失是虛假證明直接導(dǎo)致的結(jié)果，則該經(jīng)濟(jì)損失就是直接經(jīng)濟(jì)損失，如果因直接經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生又導(dǎo)致了另一項(xiàng)損失，即直接經(jīng)濟(jì)損失成為另一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的原因，則另一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被稱(chēng)為虛假證明的間接經(jīng)濟(jì)損失。

例如因信任虛假審計(jì)報(bào)告證明導(dǎo)致某股民發(fā)生了損失，而股票上的損失又導(dǎo)致其不能按時(shí)歸還銀行貸款，需要向銀行支付罰息，則罰息就是出具虛假審計(jì)報(bào)告行為給該股民帶來(lái)的間接損失。

違法所得指出具虛假證明文件的收費(fèi)額。收費(fèi)10萬(wàn)元以上的業(yè)務(wù)有可能成為偵查機(jī)關(guān)眼中的“重點(diǎn)業(yè)務(wù)”。

違法所得指出具虛假證明文件的單位實(shí)際獲得的收入。該所得（1）不是服務(wù)合同的約定收入，而是實(shí)際已經(jīng)收取的收入；（2）不能理解為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者企業(yè)所得稅法意義上的所得，即不是收入扣除成本費(fèi)用或者扣除項(xiàng)目后的余額。

即使出具虛假證明文件沒(méi)有給任何人造成損失，上述所得仍將被認(rèn)定為違法所得，因?yàn)檫@些所得是完全基于故意出具虛假證明文件獲得的，或者說(shuō)如果不出具虛假證明文件，將無(wú)法取得上述所得。

故意出具虛假證明文件是判斷所得是否違法的前提，但在時(shí)間上并不要求故意行為在先，收費(fèi)在后，即使收費(fèi)時(shí)沒(méi)有出具虛假文件的故意，而是希望據(jù)實(shí)出具證明文件，但是在做業(yè)務(wù)中產(chǎn)生了出具虛假證明文件的想法并實(shí)際出具則先前的收費(fèi)一樣將被認(rèn)定為違法所得。

通常情況下，收費(fèi)的是出具虛假審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而不是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，甚至注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能并沒(méi)有從出具虛假審計(jì)報(bào)告中直接獲得利益，例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅是領(lǐng)取勞動(dòng)合同約定的工資薪金，并沒(méi)有從會(huì)計(jì)師事務(wù)所取得工資薪金以外的利益，但這并不影響其受到追訴。

（三）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬(wàn)元且占實(shí)際數(shù)額百分之三十以上的；這是以絕對(duì)數(shù)與相對(duì)數(shù)相結(jié)合的原則來(lái)判斷危害后果的嚴(yán)重程度。虛構(gòu)數(shù)額對(duì)驗(yàn)資報(bào)告而言是虛假的出資額，而對(duì)于審計(jì)報(bào)告則包括會(huì)計(jì)報(bào)表的各項(xiàng)指標(biāo)，因此在確定實(shí)際數(shù)額時(shí)，以下問(wèn)題可能是令人困惑的。

1.如何確定虛構(gòu)的項(xiàng)目？

例如虛構(gòu)了存貨a，則實(shí)際數(shù)額究竟指（1）存貨a的數(shù)額，還是（2）存貨的數(shù)額，還是（3）流動(dòng)資產(chǎn)的數(shù)額，還是（4）資產(chǎn)總額的數(shù)額，因?yàn)樘摌?gòu)存貨a影響到上述四個(gè)指標(biāo)，其中后三個(gè)指標(biāo)是出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中的。這四種情況下虛構(gòu)數(shù)額雖然都一樣，采納不同的實(shí)際數(shù)額指標(biāo)時(shí)，虛構(gòu)數(shù)額占實(shí)際數(shù)額的比例卻是越來(lái)越小，甚至可能小到不足30%.我認(rèn)為在審計(jì)報(bào)告中，應(yīng)當(dāng)以財(cái)務(wù)報(bào)表的項(xiàng)目來(lái)確定虛構(gòu)的項(xiàng)目。因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告是驗(yàn)證會(huì)計(jì)報(bào)表的信息，會(huì)計(jì)報(bào)表是按照規(guī)范的項(xiàng)目提供財(cái)務(wù)信息的，存貨a的數(shù)額體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表的存貨項(xiàng)目中，對(duì)于信息使用者來(lái)說(shuō)，重要的是存貨項(xiàng)目被虛構(gòu)了，至于虛構(gòu)的是存貨a還是存貨b并不是很重要。存貨a并不出現(xiàn)在報(bào)表信息中，因而不屬于有助于決策的有效信息。

不宜將流動(dòng)資產(chǎn)或者資產(chǎn)總額確定為虛構(gòu)的項(xiàng)目，因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告的使用人通常不會(huì)把所有資產(chǎn)的質(zhì)量都看作一樣的，他有理由區(qū)別流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)，有理由區(qū)分流動(dòng)資產(chǎn)中的銀行存款、應(yīng)收賬款和存貨的數(shù)額分別是多少。顯然，虛構(gòu)的100萬(wàn)元無(wú)形資產(chǎn)和虛構(gòu)的100萬(wàn)元銀行存款對(duì)報(bào)告使用人來(lái)說(shuō)是不一樣的，后者反映了更好的財(cái)務(wù)狀況。所以，上例的實(shí)際數(shù)額應(yīng)當(dāng)是指存貨總體的實(shí)際數(shù)額。

2.將虛構(gòu)數(shù)額分散在不同會(huì)計(jì)指標(biāo)中能否減少被追訴的風(fēng)險(xiǎn)？

在法理上無(wú)法通過(guò)一種合理的推理來(lái)解釋如何恰當(dāng)?shù)卮_定實(shí)際數(shù)額，這完全是法律規(guī)定的問(wèn)題，可能是追訴標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)上的漏洞。上述情形并不必然不被追訴，因?yàn)榱⒎ㄕ呖赡芤呀?jīng)考慮到可能存在的疏漏，特別規(guī)定了存在“其他情節(jié)嚴(yán)重情形”時(shí)也應(yīng)當(dāng)予以追訴。上述設(shè)計(jì)由于具有一定的技術(shù)含量，可能會(huì)被認(rèn)定屬于“其他情節(jié)嚴(yán)重情形”。

3.能否認(rèn)定關(guān)聯(lián)指標(biāo)為被虛構(gòu)的指標(biāo)？

會(huì)計(jì)指標(biāo)之間存在關(guān)聯(lián)，虛構(gòu)人意在虛構(gòu)所有者權(quán)益，但是通過(guò)直接虛構(gòu)資產(chǎn)從而在賬務(wù)處理上實(shí)現(xiàn)其目的。則虛構(gòu)的指標(biāo)究竟是資產(chǎn)還是所有者權(quán)益，因?yàn)檫@兩個(gè)指標(biāo)的虛構(gòu)數(shù)額是雖然相等的，但實(shí)際數(shù)額卻相差很大，從而導(dǎo)致虛構(gòu)數(shù)額占實(shí)際數(shù)額的比例完全不同，如果以資產(chǎn)指標(biāo)衡量，就達(dá)不到追訴標(biāo)準(zhǔn)，而以所有者權(quán)益指標(biāo)衡量，則大大超過(guò)了追訴標(biāo)準(zhǔn)。

我認(rèn)為遇這種情況不屬于自由裁量權(quán)的范圍，即不能由偵查機(jī)關(guān)來(lái)選擇適用資產(chǎn)指標(biāo)或者所有者權(quán)益指標(biāo)。因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)很難掌握行為人的真正目的是意在虛構(gòu)資產(chǎn)還是意圖虛構(gòu)所有者權(quán)益，被追訴人也只會(huì)承認(rèn)對(duì)自己有利的虛構(gòu)指標(biāo)，比如只承認(rèn)是在虛構(gòu)資產(chǎn)，只不過(guò)所有者權(quán)益受到了影響。

行為人索取財(cái)物是指為了取得正常收費(fèi)之外的報(bào)酬，因?yàn)橐鼍咛摷僮C明文件，行為人認(rèn)為自己有風(fēng)險(xiǎn)而且被審計(jì)單位有利益，意圖分享利益，這能夠說(shuō)明行為人出具虛假證明文件是故意的。

非法接受他人財(cái)物是被動(dòng)行為，由于通常不容易判斷行為人究竟是索取還是接受財(cái)物，因此，被動(dòng)接受有被認(rèn)定為索取的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于索取或者非法接受他人財(cái)物達(dá)到怎樣的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，才被追訴，追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定中并沒(méi)有提及，有可能無(wú)論索取或者非法接受任何數(shù)額的財(cái)物都會(huì)受到追訴。

2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過(guò)行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的。這提示我們，虛假證明文件有兩種類(lèi)型，一種是刑法所指的造成嚴(yán)重的危害結(jié)果的虛假證明文件；另一種是并沒(méi)有造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，但是行為人要承擔(dān)行政責(zé)任，接受行政處罰的虛假證明文件。

本條出現(xiàn)了兩處虛假證明文件，兩處虛假證明文件的含義應(yīng)當(dāng)是相同的，均是指應(yīng)受行政處罰而達(dá)不到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)的虛假證明文件。為了防止行為人再次出具類(lèi)似的虛假證明文件，因此，出現(xiàn)第三次時(shí)，將受到刑事追訴。

（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

立法時(shí)基于立法者視野的局限性，無(wú)法通過(guò)列舉法窮盡所有的法定情形，技術(shù)處理上通常用“其他”來(lái)概括列舉之外的情形。哪些屬于“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”將由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院做出裁量，但自由裁量應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即適當(dāng)和公正。

如果行為人故意出具虛假證明文件，但又不屬于第八十一條第（一）至（四）這四種情形的，例如：

（3）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬(wàn)元以上但不到實(shí)際數(shù)額百分之三十的；（4）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬(wàn)元以下但占實(shí)際數(shù)額百分之三十以上的；（5）兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，僅受過(guò)一次行政處罰，又第二次提供虛假證明文件的。等等。

出現(xiàn)上述情況并不意味著行為人一定不被追訴，因?yàn)橛锌赡鼙徽J(rèn)定為屬于“其他嚴(yán)重的情形”。

第八十二條[出具證明文件重大失實(shí)案（刑法第二百二十九條第三款）]承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

1、如何理解嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任本條追究行為人的重大過(guò)失犯罪行為，而第八十一條追究行為人的故意犯罪行為。關(guān)于過(guò)失犯罪，刑法第十五條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。

過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。“。

過(guò)失和故意有本質(zhì)的區(qū)別。過(guò)失犯罪的主觀心理態(tài)度是既不積極追求危害結(jié)果，也不放任危害結(jié)果的發(fā)生，而是并不希望發(fā)生危害結(jié)果。

（1）疏忽大意的過(guò)失行為人憑借其固有的判斷能力應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到可能出現(xiàn)危害結(jié)果，但是（1）行為人沒(méi)有能夠體現(xiàn)出其固有的判斷能力，其判斷水準(zhǔn)失常，導(dǎo)致其沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。而判斷失常的原因就是主觀上的疏忽大意，疏忽大意就是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，而不負(fù)責(zé)任與嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任之間沒(méi)有明確的界定，通常是依據(jù)損害后果來(lái)倒推判斷的，例如丟煙頭失火，如果損害后果嚴(yán)重，就會(huì)被認(rèn)定為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任確定的是的。如果過(guò)失出具虛假審計(jì)報(bào)告，在虛假的程度沒(méi)有差別的情況下，如果是為上市公司出具，更可能被認(rèn)定為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，而為有限公司出具，更可以會(huì)被認(rèn)定為不負(fù)責(zé)任。

（2）過(guò)于自信的過(guò)失這種情況下，行為人的判斷能力是正常的，即能夠預(yù)見(jiàn)到可能出現(xiàn)危害結(jié)果，但是行為人同時(shí)又做出了另一個(gè)判斷：出現(xiàn)危害結(jié)果的可能性很小，以至他不認(rèn)為會(huì)實(shí)際出現(xiàn)，因此，在放棄了應(yīng)有的義務(wù)和責(zé)任出具了虛假證明文件。

例如在審計(jì)銀行存款余額時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師意識(shí)到應(yīng)該親自取得銀行對(duì)賬單，企業(yè)提供的銀行對(duì)賬單有虛假的可能，自己以前也遇到過(guò)類(lèi)似的情況，但是，又進(jìn)一步考慮，這是個(gè)有著良好社會(huì)聲譽(yù)的大型國(guó)有企業(yè)，這家企業(yè)提供虛假銀行對(duì)賬單的可能性非常小，因此，就采用了企業(yè)提供的銀行對(duì)賬單作為審計(jì)的依據(jù)，結(jié)果出具了虛假審計(jì)報(bào)告。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師屬于過(guò)于自信的過(guò)失。

就出具虛假證明文件而言，過(guò)失更多地體現(xiàn)為不作為。比如沒(méi)有取得相關(guān)憑據(jù)的原件就做出審計(jì)結(jié)論或者沒(méi)有對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行查實(shí)就進(jìn)行驗(yàn)資等等。

2、如何理解重大失實(shí)重大失實(shí)是指失實(shí)的程度比較嚴(yán)重，這里沒(méi)有給出重大失實(shí)的量化標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于重大失實(shí)情況確實(shí)很難確定量化標(biāo)準(zhǔn)。例如對(duì)于什么是資產(chǎn)的重大失實(shí)就很難做出判斷，資產(chǎn)虛增100萬(wàn)元，對(duì)于大型企業(yè)可能不算重大失實(shí)，而對(duì)于小型企業(yè)則不同。對(duì)同一個(gè)企業(yè)而言，虛增100萬(wàn)元應(yīng)收票據(jù)和虛增100萬(wàn)元長(zhǎng)期待攤費(fèi)用的失實(shí)程度也是不一樣的。認(rèn)定是否存在重大失實(shí)時(shí)還要考慮失實(shí)的數(shù)據(jù)對(duì)受害人決策的影響程度，而且同一個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)不同的決策的影響程度也是不一樣的。

判定重大失實(shí)時(shí)候既要考慮絕對(duì)數(shù)值，也要考慮相對(duì)數(shù)值，還要考慮失實(shí)的指標(biāo)對(duì)于信息使用者的重要程度，可能還要考慮其他因素的影響。

（一）給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的；本項(xiàng)可以參考對(duì)第八十一條（一）的解讀。（二）其他造成嚴(yán)重后果的情形。如，在明知公司提供的材料是虛增的情況下，仍出具評(píng)估報(bào)告，負(fù)有直接責(zé)任。如是明知的，但沒(méi)有履行評(píng)估責(zé)任，以評(píng)估事務(wù)所名義出具，且收入利益為單位所有。應(yīng)追加為被告單位。在明知委托人提供虛假的材料，且故意提供虛假評(píng)估報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以刑法第二百二十九條第一款之規(guī)定，追究被告單位及被告人提供虛假證明文件罪的刑事責(zé)任。

證明虛假陳述的范文通用篇十二

我們以一個(gè)案例為例，來(lái)剖析到底何為票據(jù)的偽造，如何確定當(dāng)事人的法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

例如某甲盜竊了其單位乙公司的支票，并私刻了公章，以乙的名義簽發(fā)一張匯票。甲將這張匯票交給了收款人丙，丙又將該匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給了丁。丁持該匯票向付款人戊銀行請(qǐng)求付款。銀行發(fā)現(xiàn)了出票人的印鑒和銀行預(yù)留的印鑒不符而拒絕付款，引起糾紛。

法律咨詢(xún)。

一、誰(shuí)承擔(dān)票據(jù)上的責(zé)任。

1、偽造人的責(zé)任。

票據(jù)的主要特征之一就是其具有文義性的特點(diǎn)。文義性是說(shuō)票據(jù)行為的內(nèi)容要以票據(jù)上的文字記載為準(zhǔn)，當(dāng)事人承擔(dān)票據(jù)上的法律責(zé)任也只以其在票據(jù)上的記載為準(zhǔn)。在票據(jù)的當(dāng)事人之間，不能向?qū)Ψ街鲝埰睋?jù)記載之外的權(quán)利，也不能以票據(jù)記載之外的事項(xiàng)向?qū)Ψ竭M(jìn)行抗辯。對(duì)此《票據(jù)法》的第4條有規(guī)定，票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”。

法律咨詢(xún)。

證明虛假陳述的范文通用篇十三

編輯：張智勇律師（重慶律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)副主任）。

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

（二）》第八十一條[提供虛假證明文件案(刑法第二百二十九條第一款、第二款)]承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:。

(一)給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的;。

(二)違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的;。

(三)虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬(wàn)元且占實(shí)際數(shù)額百分之三十以上的;。

(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的:。

2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過(guò)行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的。

(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》七十。

承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

1、給國(guó)家、公眾或者其他投資者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的；

證明虛假陳述的范文通用篇十四

虛假陳述是指在交易過(guò)程中提供了虛假或誤導(dǎo)性的信息。這些虛假陳述可能會(huì)影響交易的決策，而且可能會(huì)導(dǎo)致投資損失。鑒于虛假陳述的影響，我今天將分享一些關(guān)于虛假陳述的心得體會(huì)。

虛假陳述不僅會(huì)對(duì)個(gè)人投資者產(chǎn)生影響，還會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)影響。對(duì)于個(gè)人投資者來(lái)說(shuō)，虛假陳述可能會(huì)誤導(dǎo)他們做出錯(cuò)誤的決策，從而產(chǎn)生投資損失。對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，虛假陳述會(huì)破壞市場(chǎng)公正，削弱投資者信任和市場(chǎng)穩(wěn)定性。因此，我們必須認(rèn)識(shí)到虛假陳述背后的風(fēng)險(xiǎn)和意義。

為了避免虛假陳述，我們需要采取一些措施。首先，我們應(yīng)該確保提供的信息是準(zhǔn)確和完整的。在提供信息時(shí)需要謹(jǐn)慎選擇措辭，并避免使用模糊不清或具有誤導(dǎo)性的詞匯。第二，我們應(yīng)該開(kāi)展盡職調(diào)查，以確保提供的信息符合實(shí)際情況。此外，我們還應(yīng)該建立合適的審核和監(jiān)測(cè)體系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正虛假陳述。

在發(fā)現(xiàn)虛假陳述時(shí)，我們應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)拇胧Ｊ紫?，我們可以通過(guò)追究責(zé)任的方式來(lái)懲罰虛假陳述者。其次，我們應(yīng)該考慮撤回原來(lái)提供的虛假信息，并積極進(jìn)行公告和聲明。最后，我們還可以考慮與相關(guān)部門(mén)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作，尋求更全面的解決方案。

第五段：結(jié)論。

總之，虛假陳述是一種極具風(fēng)險(xiǎn)和影響力的行為。為了避免虛假陳述的影響，我們應(yīng)該采取相應(yīng)的措施，確保提供的信息準(zhǔn)確和完整。在發(fā)現(xiàn)虛假陳述時(shí)，我們應(yīng)該積極采取適當(dāng)?shù)拇胧?，以保護(hù)投資者的權(quán)益和市場(chǎng)的穩(wěn)定性。只有這樣，我們才能在一定程度上降低虛假陳述帶來(lái)的損失。

證明虛假陳述的范文通用篇十五

立案登記制度導(dǎo)語(yǔ)：與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)立案;其進(jìn)一步指出：實(shí)行當(dāng)場(chǎng)登記立案，即對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場(chǎng)登記立案。

《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)，對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！?/p>

依照本條規(guī)定，證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)之訴的提起需具備行政處罰或刑事處罰的前置程序。

然而，隨著證券投資人維權(quán)意識(shí)不斷加強(qiáng)、證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)案件不斷增多，上述司法解釋第六條的規(guī)定已經(jīng)難以起到定分止?fàn)幍淖饔谩?/p>

在人民法院向證券市場(chǎng)“開(kāi)門(mén)”的大趨勢(shì)下，取消行政處罰或刑事處罰前置程序的呼聲日益高漲，司法實(shí)踐中甚至出現(xiàn)為規(guī)避上述前置程序而使用其他案由提起訴訟的現(xiàn)象。

例如，筆者曾在《證券時(shí)報(bào)》介紹過(guò)以“會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)侵權(quán)之訴”替代“證券市場(chǎng)虛假陳述之訴”的方案，即受害人可以利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)侵權(quán)之訴中虛假陳述人作為必要共同被告的策略完成訴訟，并繞開(kāi)前置程序。

但是，替代方案將付出巨大的成本，具有不經(jīng)濟(jì)、舉證難等不利特點(diǎn)。

現(xiàn)在，證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)之訴終于有了新的發(fā)展，幾乎可以確定，行政處罰或刑事處罰前置程序?qū)?huì)取消——這得益于立案登記制度的落地。

2019年4月15日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“《立案登記制改革意見(jiàn)》”)。

《立案登記制改革意見(jiàn)》由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)，旨在充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，切實(shí)解決人民群眾反映的“立案難”問(wèn)題。

《立案登記制改革意見(jiàn)》指出：與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)立案;其進(jìn)一步指出：實(shí)行當(dāng)場(chǎng)登記立案，即對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場(chǎng)登記立案。

對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)決定是否立案。

《立案登記制改革意見(jiàn)》的出臺(tái)意味著《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》設(shè)置的行政處罰或刑事處罰前置程序被廢止。

但是，由于該司法解釋尚未被廢止，證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)案件在不存前置程序的情形下究竟能否直接立案引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。

202019年底，這一爭(zhēng)議終于“塵埃落定”。2019年12月24日，最高人民法院民事審判第二庭庭長(zhǎng)楊臨萍法官就當(dāng)前商事審判工作中需要重點(diǎn)注意的具體問(wèn)題發(fā)表了意見(jiàn)。后該意見(jiàn)作為兩高工。

作文。

件被最高人民法院公布。

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》指出：“根據(jù)立案登記司法解釋規(guī)定，因虛假陳述、內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱行為引發(fā)的民事賠償案件，立案受理時(shí)不再以監(jiān)管部門(mén)的行政處罰和生效的刑事判決認(rèn)定為前置條件。”

該意見(jiàn)直接表明了司法機(jī)關(guān)對(duì)于證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)訴訟的最新司法政策，意味著立案登記制度在證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)訴訟中平穩(wěn)落地——證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)訴訟中行政處罰或刑事處罰前置程序成為了歷史。

證明虛假陳述的范文通用篇十六

-收集整理入門(mén)資料。

虛假記載，是指信息披露義務(wù)人在披露信息時(shí)，將不存在的事實(shí)在信息披露文件中予以記載的行為。

-,投資者入門(mén)的好幫手。

誤導(dǎo)性陳述，是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過(guò)媒體，作出使投資人對(duì)其投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。

證明虛假陳述的范文通用篇十七

主任、各位副主任、各位委員：

現(xiàn)在，我代表區(qū)檢察院向本次會(huì)議匯報(bào)20##年以來(lái)我院開(kāi)展打擊和防范虛假訴訟工作的情況，請(qǐng)予審議。

隨著社會(huì)法治化的進(jìn)步和人民群眾法治意識(shí)的加強(qiáng)，當(dāng)事人在自身權(quán)利受到損害的時(shí)候，往往會(huì)選擇通過(guò)向法院提起訴訟的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，但與此同時(shí)，也有一些人想利用打“假官司”來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的非法目的，即通過(guò)司法程序來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的非法利益，這就是“虛假訴訟”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》，虛假訴訟一般包含以下要素：以規(guī)避法律、法規(guī)或國(guó)家政策謀取非法利益為目的；雙方當(dāng)事人存在惡意串通；虛構(gòu)事實(shí)；借用合法的民事程序；侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者案外人的合法權(quán)益。虛假訴訟嚴(yán)重?cái)_亂司法秩序并侵害他人合法權(quán)益的違法行為，不僅嚴(yán)重侵害了群眾利益，而且損害了黨委政府形象和司法機(jī)關(guān)權(quán)威。

近年來(lái),我國(guó)十分重視對(duì)虛假訴訟的打擊，2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出要加大對(duì)虛假訴訟的懲治力度。2015年xxx常委會(huì)通過(guò)《刑法修正案（九）》，決定增設(shè)虛假訴訟罪。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有民事、行政、刑事以及公益訴訟四大檢察職能，對(duì)于民事虛假訴訟行為，除了發(fā)揮刑事職能依法追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任以外，還可以通過(guò)民事檢察職能依法對(duì)涉及的民事生效裁判、執(zhí)行活動(dòng)等予以監(jiān)督。我院高度重視民事虛假訴訟監(jiān)督工作，連續(xù)多年開(kāi)展虛假訴訟專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督，在保護(hù)人民合法權(quán)益、維護(hù)訴訟秩序和推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)中發(fā)揮了重要作用，得到了上級(jí)院的充分肯定。

（一）數(shù)據(jù)分析。

2017年以來(lái)，我院共辦理虛假訴訟民事監(jiān)督案件31件，提出抗訴10件，提出再審檢察建議11件，提出一般檢察建議1件，向公安機(jī)關(guān)移送犯罪線(xiàn)索8件12人，追究刑事責(zé)任3件6人，涉案金額共計(jì)萬(wàn)元。在已查辦的民事虛假訴訟監(jiān)督案件中，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)的案件22件，占比。

（二）主要類(lèi)型。

．雙方通謀逃避債務(wù)履行。

主要表現(xiàn)為原、被告惡意串通，通過(guò)偽造合同、借條等方式，捏造民事糾紛向法院提起訴訟，使法院作出錯(cuò)誤裁判，達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避或減少對(duì)外債務(wù)清償責(zé)任的目的。

2．雙方串通謀取非法利益。主要表現(xiàn)為原、被告通過(guò)偽造證據(jù)虛構(gòu)借貸關(guān)系、買(mǎi)賣(mài)關(guān)系等，提起民事訴訟，騙取法院裁判，使他人無(wú)故承擔(dān)債務(wù)、少分共同財(cái)產(chǎn)，以獲取非法利益。該類(lèi)虛假訴訟多發(fā)生在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛等領(lǐng)域。

3．單方實(shí)施謀取非法利益。主要表現(xiàn)為一方當(dāng)事人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相、偽造證據(jù)等手段提起民事訴訟，使法院做出錯(cuò)誤裁判，謀取非法利益，損害他人合法權(quán)益。

（三）主要特點(diǎn)。

1．發(fā)生領(lǐng)域集中。依法監(jiān)督的虛假訴訟案件中絕大多數(shù)為財(cái)產(chǎn)性糾紛，其中民間借貸、離婚案件財(cái)產(chǎn)糾紛成為虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域，占比達(dá)90%，此外，勞務(wù)合同糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛等領(lǐng)域虛假訴訟也時(shí)有發(fā)生。集中在這些領(lǐng)域的主要原因是成訴的證據(jù)要求低，證據(jù)鏈更加容易形成，在證據(jù)形式上更容易虛構(gòu)而不易被察覺(jué)。

2．以虛假調(diào)解為主。利用調(diào)解制度本身強(qiáng)烈的自愿性和處分性，快速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，掩蓋虛假訴訟的事實(shí)和目的。而在少數(shù)以判決結(jié)案的案件中，缺席判決占90%以上。

3．極具隱蔽性和欺騙性。虛假訴訟的行為人善于利用民事訴訟制度上的天然因素，如法官自由裁量權(quán)、當(dāng)事人自由處分權(quán)等，隱瞞虛假的訴訟意圖、偽造的證據(jù)，如果沒(méi)有第三人利益受損而舉報(bào)，很難發(fā)案。

證明虛假陳述的范文通用篇十八

（一）全面詳細(xì)固定被害人最初陳述隨著時(shí)間的推移,被害人在當(dāng)時(shí)高度緊張或驚嚇的情形下的記憶可能會(huì)變得模糊不清,又或者是被害人想盡快擺脫痛苦的回憶,而不愿再對(duì)當(dāng)時(shí)的情景有所提及.而且,最初的陳述所受到的“污染”最小,被害人還未受到來(lái)自各方面的威脅與利誘,還未受到各種心理顧慮的影響.所以,辦案人員要在第一時(shí)間全面詳細(xì)詢(xún)問(wèn)被害人,力求避免詢(xún)問(wèn)缺漏.

（二）查明辦案程序是否合法,排除非法證據(jù)若被害人陳述發(fā)生變化,則應(yīng)查明辦案程序是否合法,排除非法證據(jù),查明原有被害人陳述中是否有偵查人員誘逼等現(xiàn)象,或詢(xún)問(wèn)程序、制作筆錄是否存有不當(dāng).此外,還要深挖被害人陳述變化的背后原因,如是否存在他人威逼、利誘,若存在,則要加強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù).

（三）確立被害人陳述的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則所謂被害人陳述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是指“如果沒(méi)有其他必要證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng),被害人陳述不能作為被告人判決的唯一證據(jù)”.因?yàn)楸缓θ岁愂鰧儆谘栽~證據(jù),受主觀因素的影響較大,其證明力不穩(wěn)定,需要得到其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng),而且要和補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)相互印證并且沒(méi)有矛盾沖突,才能作為定案依據(jù)使用.若僅依被害人陳述對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑,則要承擔(dān)很大的訴訟風(fēng)險(xiǎn),因此有必要像確立口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則一樣,確立被害人陳述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則.

[參考文獻(xiàn)]。

[1]董菲.被害人陳述制度探析[d].中國(guó)政法大學(xué),2010.

[2]歐衛(wèi)安.被害人陳述的概念辨析[j].中國(guó)刑事法雜志,2008（1）.

[3]張麗云.刑事錯(cuò)案與七種證據(jù)[m].北京：中國(guó)法制出版社,2009.

結(jié)論：論被害人虛假陳述為大學(xué)碩士與本科虛假陳述畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文和相關(guān)優(yōu)秀學(xué)術(shù)職稱(chēng)論文參考文獻(xiàn)資料下載，關(guān)于免費(fèi)教你怎么寫(xiě)虛假陳述規(guī)定方面論文范文。

證明虛假陳述的范文通用篇十九

支行受理了一筆個(gè)人二手房貸款，在貸款的面簽過(guò)程中，調(diào)查人通過(guò)與借款人的談話(huà)初步確認(rèn)了房屋的狀況、房屋成交的價(jià)格、買(mǎi)賣(mài)雙方之間的關(guān)系、首付款交付的情況以及與貸款相關(guān)的信息等均符合銀行貸款的標(biāo)準(zhǔn)。由于借款人的收入證明在面簽時(shí)并未提供，該借款人稱(chēng)單位人力資源部門(mén)人員因公出差不方便開(kāi)具，待工作單位出具后親自送達(dá)，于是調(diào)查人員在對(duì)借款人工作單位進(jìn)行詢(xún)問(wèn)后便受理了此筆貸款。但是一天后，工作人員就接到了由中介公司一名員工送來(lái)的一份該借款人的收入證明，然而這樣的情況似乎與前一天借款人表達(dá)的意思有較大的出入，懷著這個(gè)疑問(wèn)調(diào)查員向借款人以及出具收入證明的單位通過(guò)電話(huà)方式進(jìn)行了核實(shí)，借款人與工作單位的負(fù)責(zé)人在電話(huà)中的回答十分吻合，完全聽(tīng)不出任何問(wèn)題。最后調(diào)查員通過(guò)下載系統(tǒng)中合同基本信息的表格，將借款人的單位名稱(chēng)輸入后查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)該工作單位與曾經(jīng)在銀行辦理過(guò)按揭貸款的借款人為同一單位，經(jīng)與中介公司核實(shí)，借款人單位由于開(kāi)具收入證明流程較為繁瑣，且不能為其開(kāi)具完全符合銀行收入還貸比例的證明，而碰巧的是前一位辦理按揭貸款的客戶(hù)正好多提供了一份已蓋好單位公章的收入證明與營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，在此種情況下該中介公司為借款人偽造了收入證明。鑒于此，銀行拒絕了此筆貸款申請(qǐng)。

二、案例分析與啟示。

通過(guò)以上案例不難看出，虛假的二手房貸款在現(xiàn)階段層出不窮，究其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性及貸前調(diào)查的復(fù)雜性而言都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于了一手房貸款。雖然說(shuō)二手房貸款可以在一定的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)房屋的抵押所有權(quán)，但是虛假的二手房貸款風(fēng)險(xiǎn)還是很高的——投資失敗后還款來(lái)源難以肯定。本案例中，借款人試圖利用突破資料的合規(guī)性來(lái)騙取銀行貸款，而卻不想與銀行系統(tǒng)中存在其曾經(jīng)辦理業(yè)務(wù)的信息之間產(chǎn)生了出入。因此，作為一名調(diào)查人員，我們應(yīng)該通過(guò)不同的調(diào)查方式、調(diào)查手段、調(diào)查工具等綜合的對(duì)貸款進(jìn)行判斷，最后作出貸款的決定。

（一）增強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，緊抓貸款潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。從事個(gè)人住房信貸工作以來(lái)，接觸了大量的客戶(hù)，受理了各種形態(tài)的貸款業(yè)務(wù)，其中不乏有一些試圖利用各種手段騙取銀行貸款的案例。通過(guò)核查曾經(jīng)拒絕過(guò)的貸款申請(qǐng)，總結(jié)下來(lái)不難發(fā)現(xiàn)每一個(gè)虛假的按揭貸款其中都必有瑕疵，只要客戶(hù)經(jīng)理在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，擁有較高的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，在審查貸款時(shí)做到一絲不茍、仔細(xì)核查，相信都會(huì)識(shí)破借款人申請(qǐng)貸款的真實(shí)目的，只有這樣才能真正的保證銀行的貸款質(zhì)量、有效地避免詐騙等金融案件的發(fā)生。

（二）豐富盡職調(diào)查的手段，提高貸款判斷準(zhǔn)確度。貸款調(diào)查的方式與方法是各式各樣，貸款的情況與特征則是形形色色，判斷一筆貸款的真實(shí)與否，須要調(diào)查人經(jīng)過(guò)多方面的調(diào)查與考證從而判斷這筆貸款的性質(zhì)。本案例中，調(diào)查人通過(guò)系統(tǒng)成功識(shí)破借款人套取銀行貸款的目的只是其中之一，在貸款的調(diào)查過(guò)程中，針對(duì)不同的貸款情況的出現(xiàn)，作為一名合格的客戶(hù)經(jīng)理應(yīng)該根據(jù)具體的貸款情況運(yùn)用合理的貸款調(diào)查方法來(lái)判斷貸款的真實(shí)性。保證在第一時(shí)間了解交易背后可能存在的隱情，把出現(xiàn)不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

（三）提升語(yǔ)言溝通的技巧，重視貸款真實(shí)性調(diào)查。通過(guò)與買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行深層次的溝通來(lái)了解貸款的真實(shí)性是貸前調(diào)查的一個(gè)重要部分。在貸前的溝通過(guò)程中客戶(hù)經(jīng)理應(yīng)當(dāng)做到讓買(mǎi)賣(mài)雙方多說(shuō)話(huà)，并且通過(guò)分析交談中的每一句話(huà)推斷貸款的真實(shí)性，如果遇到不能直接判斷的情況，可通過(guò)語(yǔ)言的適當(dāng)引導(dǎo)，從多角度判斷貸款的真實(shí)性。總而言之對(duì)于出現(xiàn)與貸款的邏輯相悖的情況時(shí)，調(diào)查人要充分利用每一個(gè)機(jī)會(huì)，巧妙運(yùn)用語(yǔ)言的技巧，判斷出借款人的真實(shí)目的，切實(shí)把好控制貸款風(fēng)險(xiǎn)的第一道關(guān)。

證明虛假陳述的范文通用篇二十

虛假陳述是指在交易中，出售人向買(mǎi)入人作出虛假陳述以至于導(dǎo)致了交易中的錯(cuò)誤。這種行為的影響可大可小，但每一個(gè)人都得對(duì)他們的行為負(fù)責(zé)。在近年來(lái)涉及虛假陳述的案例不斷涌現(xiàn)的情況下，我們應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免重復(fù)發(fā)生這樣的事件。

為了避免虛假陳述的發(fā)生，我們首先需要了解為什么會(huì)出現(xiàn)虛假陳述。虛假陳述出現(xiàn)的原因可能是出售人想要在交易中獲得更高的利潤(rùn)，把自己的產(chǎn)品和服務(wù)夸大其詞，或者有些出售人可能是出于對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的觀望，來(lái)故意配合市場(chǎng)行情夸大其詞。無(wú)論出現(xiàn)虛假陳述的原因是什么，這不應(yīng)該成為妨礙雙方交易的因素。

虛假陳述產(chǎn)生的后果可以是嚴(yán)重的。不僅會(huì)對(duì)受害人造成財(cái)務(wù)損失，還會(huì)導(dǎo)致人們的信任被漠視，這違反了市場(chǎng)的基本原則。市場(chǎng)交易不僅僅是關(guān)涉人民幣和美元，還關(guān)乎雙方交易的誠(chéng)信度。受害人可能會(huì)因?yàn)樘摷訇愂龆ニ麄兊男湃魏拓?cái)產(chǎn)和時(shí)間，而出售人則可能失去商業(yè)聲譽(yù)和顧客的信任。

第四段：如何防范虛假陳述。

虛假陳述是可以避免的。在真誠(chéng)履行交易合同和確定保密責(zé)任的前提下，我們可以嘗試這樣的方法來(lái)避免虛假陳述的出現(xiàn)。首先，在交易結(jié)束時(shí)記得要發(fā)票。其次，在與出售人交易之前要在知名和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的商業(yè)場(chǎng)所交易。另外，也可以在交易前與已有經(jīng)驗(yàn)的人進(jìn)行商談，討論和評(píng)估商品和服務(wù)。最后，禁止在商業(yè)場(chǎng)所使用虛假宣傳或誤導(dǎo)的廣告宣傳，以免誤導(dǎo)消費(fèi)者。

第五段：結(jié)尾。

虛假陳述的出現(xiàn)違背了市場(chǎng)信任原則，破壞了交易的準(zhǔn)確性和正義性，但同時(shí)也提醒我們需要在交易中更加認(rèn)真和負(fù)責(zé)，確保自己和雙方交易利益得到最大化的保障。在未來(lái)的交易中，請(qǐng)記住，虛假陳述的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其帶來(lái)的短暫利益，我們應(yīng)該始終遵守契約精神，為更加繁榮的市場(chǎng)交易做出自己貢獻(xiàn)。