最新征地拆遷行政再審申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)(匯總9篇)

現(xiàn)代科技給我們的生活帶來(lái)了很多便利，但我們也應(yīng)注意科技對(duì)我們的影響。寫(xiě)總結(jié)時(shí)注意客觀評(píng)價(jià)自己的優(yōu)點(diǎn)和不足，尋找提升的空間。希望以下的總結(jié)范文可以給大家提供一些寫(xiě)作思路和參考方向。

征地拆遷行政再審申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)篇一

申請(qǐng)人（原審原告、上訴人）：

名稱(chēng)：梁梓彬

姓別：男

民族：漢

身份證號(hào)碼：

地址：xxxx區(qū)桂城平洲三山基業(yè)花園15座b303

電話：130xxxx7384

被申請(qǐng)人（原審被告、被上訴人）：

申請(qǐng)人梁梓彬?qū)V東省高級(jí)人民法院于20xx年8月31日作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的《廣東省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)（20xx）粵高法行終字第125號(hào)》行政判決不服，認(rèn)為廣東省高級(jí)人民法院的“駁回上訴，維持原判”的判決不但是引用的法律有誤，更是特意混淆黑白、掩蓋客觀事實(shí)、并在“法庭調(diào)查”中存在違法操作等以達(dá)到對(duì)被申請(qǐng)人的違法行為進(jìn)行縱容包庇目的，嚴(yán)重?fù)p害法律法規(guī)的權(quán)威與尊嚴(yán)，并有新的法律依據(jù)、證據(jù)與相關(guān)類(lèi)似案例作為再審申請(qǐng)的支持，因此向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1. 請(qǐng)求撤消《廣東省佛山市中級(jí)人民法院（20xx）佛中法行初字第28號(hào)行政判決書(shū)》的枉法判決。

2. 請(qǐng)求撤消《廣東省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)（20xx）粵高法行終字第125號(hào)》的枉法判決。

3. 請(qǐng)求最高人民法院依法查明案件事實(shí)，依法改判，判定被被申請(qǐng)人不作為與瀆職、判令被申請(qǐng)人依法履行法定職責(zé)。

4. 所有訴訟費(fèi)由被告所承擔(dān)。

因廣東省公安廳與佛山市公安局張貼公告要求舉報(bào)消防隱患，并重獎(jiǎng)舉報(bào)的勇夫。申請(qǐng)人于20xx年11月2日到桂城街道綜治信訪維穩(wěn)辦要求面見(jiàn)到基層接訪的區(qū)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行信訪投訴，并在《區(qū)領(lǐng)導(dǎo)接訪登記表》上寫(xiě)上反映主要問(wèn)題與要求，其中第二點(diǎn)就是以本地粵語(yǔ)方言所寫(xiě)的“基業(yè)花園分左我地公共財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)?zhí)峁┰敿?xì)清單”，并得到平洲街道領(lǐng)導(dǎo)介紹是吳姓區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在親自接訪。

根據(jù)《信訪條例》第十七條“有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)采用口頭形式提出的投訴請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)記錄信訪人的姓名(名稱(chēng))、住址和請(qǐng)求、事實(shí)、理由?！绷忻骺梢赃M(jìn)行口頭形式的投訴信訪，因此雖然申請(qǐng)人因文化水平問(wèn)題采用了本地粵語(yǔ)方言填寫(xiě)投訴內(nèi)容，但并不會(huì)影響相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于申請(qǐng)人的原意“投訴基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)違法平分廣大業(yè)主公共財(cái)產(chǎn)是貪污行為，并要求提供基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)相關(guān)開(kāi)支的詳細(xì)清單”的理解，何況申請(qǐng)人面對(duì)所有在場(chǎng)的接訪領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)明是舉報(bào)基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)貪污，導(dǎo)致基業(yè)花園的消防問(wèn)題得不到有效解決導(dǎo)致六千多人生命財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅，并說(shuō)到只要能解決了貪污問(wèn)題就能解決基業(yè)花園的消防問(wèn)題。而且說(shuō)明舉報(bào)基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)成員不上班拿工資的是貪污行為，漫長(zhǎng)的投訴過(guò)程中申請(qǐng)人向包括區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的所有人員詳細(xì)說(shuō)明了基業(yè)花園的相關(guān)情況并當(dāng)場(chǎng)列舉各類(lèi)證據(jù)，全過(guò)程都有相關(guān)工作人員現(xiàn)場(chǎng)作出筆錄記載并得到受理。

20xx年1月4日申請(qǐng)人收到桂城街道綜治信訪維穩(wěn)辦的書(shū)面答復(fù)《關(guān)于梁梓彬同志信訪事項(xiàng)的答復(fù)》，雖然在答復(fù)中的第一點(diǎn)消防問(wèn)題中說(shuō)明“來(lái)訪人反映的情況屬實(shí)”，但在第二點(diǎn)“關(guān)于基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)財(cái)務(wù)賬目問(wèn)題”中答復(fù)“來(lái)訪人反映業(yè)主委員會(huì)財(cái)務(wù)賬目問(wèn)題，要求向居民公開(kāi)賬目，并提供詳細(xì)清單等事項(xiàng)，根據(jù)《佛山市南海區(qū)桂城街道平洲三山花園業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)議事規(guī)則》第26條規(guī)定：‘同一物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，有20%以上業(yè)主書(shū)面提議進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的，應(yīng)該進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，審計(jì)費(fèi)用由全體業(yè)主公擔(dān)。’建議來(lái)訪人可聯(lián)同20%以上對(duì)小區(qū)公共收利收支情況存在疑問(wèn)的基業(yè)花園業(yè)主向桂城房管所書(shū)面提議，由此責(zé)成三山基業(yè)花園第二屆業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)”為由對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行推諉、敷衍、拖延，而且只是在于審計(jì)而不是公開(kāi)財(cái)務(wù)詳細(xì)清單。

申請(qǐng)人對(duì)于《關(guān)于梁梓彬同志信訪事項(xiàng)的答復(fù)》第二點(diǎn)答復(fù)不服當(dāng)場(chǎng)要求再次面見(jiàn)到基層接訪的區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，在《區(qū)領(lǐng)導(dǎo)接訪登記表》第一點(diǎn)上寫(xiě)明“答復(fù)不滿意”與第三點(diǎn)以以本地粵語(yǔ)方言所寫(xiě)的“業(yè)主委員會(huì)亂使錢(qián)”，并得到了南海區(qū)人大副主任關(guān)建國(guó)親自接訪，申請(qǐng)人當(dāng)場(chǎng)詢(xún)問(wèn)南海區(qū)人大副主任關(guān)建國(guó)：“面見(jiàn)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)信訪得到的答復(fù)如要進(jìn)行政復(fù)議，是應(yīng)該向南海區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議還是應(yīng)該向佛山市政府申請(qǐng)行政復(fù)議”，并得到南海區(qū)人大副主任關(guān)建國(guó)親口答復(fù)：應(yīng)向南海區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議不屬于佛山人民市政府受理范圍。申請(qǐng)人當(dāng)面向南海區(qū)人大副主任關(guān)建國(guó)與在場(chǎng)的所有領(lǐng)導(dǎo)投訴桂城街道綜治信訪維穩(wěn)辦的書(shū)面答復(fù)《關(guān)于梁梓彬同志信訪事項(xiàng)的答復(fù)》是對(duì)于基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)的貪污行為進(jìn)行縱容與包庇，是特意的自訂“門(mén)檻”防止舉報(bào)貪污及腐敗，是明顯的不作為與瀆職，并且說(shuō)明基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)成員不上班拿工資是貪污行為，但政府卻不依法處理基業(yè)花園業(yè)主委會(huì)員的違法行為，同時(shí)還舉證《關(guān)于從基業(yè)花園公共收益中支付改造基業(yè)花園門(mén)禁及道閘系統(tǒng)材料費(fèi)用的建議》說(shuō)明基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)的其他違法行為。南海區(qū)人大副主任關(guān)建國(guó)親口明確認(rèn)說(shuō)明南海區(qū)人民政府受理了申請(qǐng)人的行政復(fù)議，全過(guò)程中也有相關(guān)工作人員現(xiàn)場(chǎng)作出筆錄記載，所以并不影響申請(qǐng)人因文字表達(dá)能力不高導(dǎo)致對(duì)于申請(qǐng)人信訪投訴內(nèi)容理解上的問(wèn)題。依據(jù)《信訪條例》第十七條后款“有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)采用口頭形式提出的投訴請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)記錄信訪人的姓名（名稱(chēng)）、住址和請(qǐng)求、事實(shí)、理由?！迸c《行政復(fù)議法》第十一條：“申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書(shū)面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)；口頭申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間?！笨梢?jiàn)申請(qǐng)人以口頭形式提出行政復(fù)議是有法律依據(jù)的合法行為。

征地拆遷行政再審申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)篇二

再審申請(qǐng)人(原審原告、二審上訴人)：吳xx，男，x年x月x日生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xxx村。

委托代理人：徐豐偉，山東統(tǒng)河律師事務(wù)所律師，電話0531—67885110、15550023633.

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xx縣人民*府，住址：xx縣xx路。

法定代表人：王xx，縣長(zhǎng)。

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人)：吳xx，男，1948年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村。

再審申請(qǐng)人吳xx因訴再審被申請(qǐng)人xx縣人民*府土地行政登記一案，不服xx市中級(jí)人民法院()xx行終字第xx號(hào)行政判決、xx縣人民法院(2011)xx初字第xx號(hào)行政判決，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第62條、63條第2款，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第72條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1、依法撤銷(xiāo)xx市中級(jí)人民法院(2011)xx行終字第xx號(hào)行政判決。

2、依法撤銷(xiāo)xx縣人民法院(2011)xx初字第xx號(hào)行政判決。

3、依法撤銷(xiāo)xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)。

4、判決xx縣人民*府承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

再審申請(qǐng)人于1991年就位于xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書(shū)，登記宗地號(hào)為xx號(hào)。

而就在同一土地上，再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)，該行為侵犯了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)。

請(qǐng)求法院再審理由有：

一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。

一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而再審被申請(qǐng)人xx縣人民*府發(fā)布的通告是針對(duì)“凡是未經(jīng)登記發(fā)證的一律進(jìn)行土地登記發(fā)證”，再審申請(qǐng)人于1991年就位于xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書(shū)，登記宗地號(hào)為xx號(hào)，因此再審申請(qǐng)人的土地不屬清理整頓之列。

再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，認(rèn)定再審申請(qǐng)人的宅基證已被注銷(xiāo)證據(jù)不足且不具備注銷(xiāo)的法定條件。

再審申請(qǐng)人的宅基證沒(méi)有被注銷(xiāo)，再審被申請(qǐng)人xx縣政府沒(méi)有實(shí)施注銷(xiāo)再審申請(qǐng)人宅基證的行為且未履行法定的注銷(xiāo)程序。

《物權(quán)法》就宅基地注銷(xiāo)的相關(guān)規(guī)定，第一百五十四條規(guī)定宅基地因自然災(zāi)害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消滅。

對(duì)失去宅基地的村民，應(yīng)當(dāng)重新分配宅基地;第一百五十五條規(guī)定已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷(xiāo)登記。

因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的注銷(xiāo)條件。

《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十五條規(guī)定的可以收回土地使用權(quán)的情形，為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的;不按照批準(zhǔn)的用途使用土地的;因撤銷(xiāo)、遷移等原因而停止使用土地的。

因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的收回條件。

二、再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)的行為是重復(fù)發(fā)證。

三、所謂的xx行政村xx村于進(jìn)行的“村莊規(guī)劃”，實(shí)施該規(guī)劃合法的證據(jù)不足，不符合村莊規(guī)劃的條件和程序，政府也未實(shí)施過(guò)該行政行為，未有相關(guān)審批文件。

根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，“村莊建設(shè)規(guī)劃，須經(jīng)村民會(huì)議討論同意，由鄉(xiāng)級(jí)人民*府報(bào)縣級(jí)人民*府批準(zhǔn)”。

四、再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)的審批行為程序違法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民*府審核，由縣級(jí)人民*府批準(zhǔn)，本案未經(jīng)審核批準(zhǔn)程序。

五、一審法院證據(jù)確認(rèn)錯(cuò)誤，一審法院判決“被告提供的x號(hào)證據(jù)是吳xx的老地籍檔案，沒(méi)有日期、沒(méi)有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認(rèn)定”，該證據(jù)是一審法院被告提供，它有無(wú)公章日期不影響其真實(shí)性，一審原告、被告和第三人均未質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性，一審法院不予確認(rèn)是錯(cuò)誤的。

六、xx市中級(jí)人民法院作出(2011)xxxx字第xx號(hào)行政判決書(shū)中“由其子xx使用的宅基地也是按規(guī)劃后的面積進(jìn)行確權(quán)發(fā)證的”，該事實(shí)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不能作為法院判決的依據(jù)。

綜上，請(qǐng)求人民法院依法再審，撤銷(xiāo)xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

xx市中級(jí)人民法院。

xx年xx月xx日。

征地拆遷行政再審申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)篇三

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)。

委托代理人：

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)。

法定代表人：

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)。

再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書(shū)，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1.依法撤銷(xiāo)蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。

2.依法撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)20xx年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷(xiāo)其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級(jí)人民法院。蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定[(2012)蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷(xiāo)蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。

(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤。

原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的.適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕54號(hào))的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。

綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性。

1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長(zhǎng)期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請(qǐng)人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來(lái)再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶(hù)口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷(xiāo)。

2.蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區(qū)人民法院民一庭)證明王××已經(jīng)自認(rèn)2011年其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)(蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”)在作出給王××頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣(mài)給王××訴爭(zhēng)房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王××也自認(rèn)2012年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王××所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷(xiāo)給王××所頒發(fā)的房地權(quán)證。

再審申請(qǐng)人楊××原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1-1-3號(hào)房屋分配給楊××，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過(guò)戶(hù)費(fèi)。25年以來(lái)再審申請(qǐng)人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請(qǐng)人楊××的身份證和戶(hù)口簿等身份信息也以該房屋為居住地。2003年蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷(xiāo)，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊××為該房屋權(quán)利人(2011年7月12日楊××于留守處查詢(xún)，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原蚌埠市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長(zhǎng)李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但2011年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請(qǐng)人楊××被篡改為再審被申請(qǐng)人王××(上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王××的自認(rèn))，并由王××作為購(gòu)房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣(mài)給王××。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王××頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

2012年3月7日王××起訴再審申請(qǐng)人楊××至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決(2012)蚌山民一初字第00134號(hào)，駁回王××房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。

再審申請(qǐng)人楊××于2012年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒(méi)有合法依據(jù)，依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無(wú)權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王××辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后，2012年11月1日蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào)，裁定撤銷(xiāo)安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊××與王××的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決;雖然針對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)審查與裁決，而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無(wú)法得以司法救濟(jì)。王××持有房產(chǎn)證，房子卻由楊××實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。

綜上，請(qǐng)求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷(xiāo)蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

征地拆遷行政再審申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)篇四

尊敬的領(lǐng)導(dǎo):。

xxx小學(xué)現(xiàn)有教職工18人，現(xiàn)教師宿舍樓始建于上世紀(jì)60—70年代，底層為石頭結(jié)構(gòu)，二、三層樓為磚混結(jié)構(gòu)，現(xiàn)共有3層。由于年久，地基下沉?，F(xiàn)底層石柱、石梁已出現(xiàn)斷裂，墻壁已多處出現(xiàn)裂縫，屋面鋼筋部分外露。需要給予拆遷重建。準(zhǔn)備新建三層教師宿舍樓(含多功能教室、教師會(huì)議室、廚房、餐廳等)，建筑面積660平方米，造價(jià)人民幣60多萬(wàn)元。

“百年大計(jì)，教為之先!”為了xxx小學(xué)教職工的人身安全，盡早達(dá)到“十配套”要求，我們期待上級(jí)部門(mén)給予扶持!

俗話說(shuō):“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子。”為了真正落實(shí)“教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來(lái)”的要求，把xx校舍建設(shè)成高標(biāo)準(zhǔn)的一流校舍，使我xx教育事業(yè)邁上一個(gè)新臺(tái)階，敬請(qǐng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)慎重考慮并迅速批復(fù)我們的申請(qǐng)。

請(qǐng)示學(xué)校:xxx。

請(qǐng)示日期:20xx年xx月xx日

征地拆遷行政再審申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)篇五

申訴人：申訴人為公民的，寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址；申訴人為法人或其他組織的，寫(xiě)明名稱(chēng)、地址、法定代表人或主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。申訴人是無(wú)訴訟行為能力的公民，應(yīng)寫(xiě)明其法定代理人的基本情況及其與申訴人的關(guān)系。委托律師的，應(yīng)寫(xiě)明其姓名及其所在律師事務(wù)所名稱(chēng)。

申訴人因**一案，對(duì)**人民法院*年*月*日（**）*字第*號(hào)行政判決（或裁定或調(diào)解）不服，提出申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)：簡(jiǎn)明扼要地提出請(qǐng)求人民法院對(duì)本案按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，并依法變更或撤銷(xiāo)原裁判。

事實(shí)與理由：首先陳述案件事實(shí)，并以相關(guān)確鑿的證據(jù)加以證實(shí)。在此基礎(chǔ)上，可從以下方面闡述生效裁判的錯(cuò)誤。通過(guò)提供新的證據(jù)，以推翻原判決、裁定的事實(shí)基礎(chǔ)，揭示原裁判所存在的證據(jù)矛盾或證據(jù)不足、原判決或裁定適用法律的錯(cuò)誤、違反法定程序判決、裁定。歸納原裁判所存在的錯(cuò)誤，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定提出申請(qǐng)?jiān)賹彽木唧w請(qǐng)求。

此致

**人民法院。

申訴人：

代書(shū)人：

征地拆遷行政再審申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)篇六

行政再審申請(qǐng)書(shū)大家了解過(guò)嗎?知道應(yīng)該怎么書(shū)寫(xiě)行政再審申請(qǐng)書(shū)嗎?小編為大家準(zhǔn)備了行政再審申請(qǐng)書(shū)范本，請(qǐng)參考!

申請(qǐng)?jiān)賹徣?禤某，男，1927年8月21日出生，漢族，住廣西xxxxxxx號(hào)。

身份證號(hào)：450102xxxxx15

申請(qǐng)?jiān)賹徣艘驅(qū)M縣人民*府城市拆遷未足額補(bǔ)償一案，不服南寧市中級(jí)人民法院(2012)南市行終字第131號(hào)行政裁定，現(xiàn)提出申訴。

申訴請(qǐng)求：

2. 判令橫縣人民*府對(duì)禤振昌造成的直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，金額為900183.87元。

事實(shí)與理由：

一、 橫縣人民法院及南寧市中級(jí)人民法院裁定該案適用法律錯(cuò)誤

在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號(hào)裁定書(shū)理由(裁定書(shū)第3頁(yè)倒數(shù)第7行)第一條:“起訴人訴請(qǐng)橫縣人民*府行政賠償，應(yīng)以橫縣人民*府存在違法的具體行政行為為前提。

起訴人單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，須以向被起訴人橫縣人民*府提出賠償請(qǐng)求、被起訴人先行處理為前提，現(xiàn)起訴人未有提供已向被起訴人請(qǐng)求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。

以及和南寧市中級(jí)人民法院(2012)南市行終字第131號(hào)行政裁定(第2頁(yè)倒數(shù)第10行)理由的“上訴人以行政拆遷造成其經(jīng)濟(jì)損失為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令橫縣人民*府賠償其三項(xiàng)損失共計(jì)人民幣920184.84元，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)行政拆遷行為已被確認(rèn)違法或經(jīng)橫縣人民*府先行處理。

故上訴人的起訴不符合最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第二款、第二十一條第(4)款的規(guī)定原審法院據(jù)此裁定不予受理其起訴正確，應(yīng)予以維持。

上訴人的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。

我們認(rèn)為該案的適用法律應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，理由如下：

1、依據(jù)2010年12月1日起施行的《國(guó)家賠償法》第七條：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

”第十三條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取賠償請(qǐng)求人的意見(jiàn)，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)制作賠償決定書(shū)，并自作出決定之日起十日內(nèi)送達(dá)賠償請(qǐng)求人。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自作出決定之日起十日內(nèi)書(shū)面通知賠償請(qǐng)求人，并說(shuō)明不予賠償?shù)睦碛伞?/p>

”第十四條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請(qǐng)求人可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償?shù)姆绞?、?xiàng)目、數(shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

”以上規(guī)定，取消了行政賠償違法確認(rèn)的前置程序。

2、我們認(rèn)為，在本案中，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌最早于2009年10月28日向橫縣人民*府提出《權(quán)屬糾紛調(diào)處申請(qǐng)書(shū)》(證據(jù)1)，上面的第二條明確要求橫縣人民*府按本人地契登記的705.99全部面積給予補(bǔ)償，因?yàn)閷?shí)際上拆遷辦并未認(rèn)可，國(guó)泰公司只補(bǔ)償了186.06平米(其中36平米補(bǔ)償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)還適用有錯(cuò)誤)。

還于2010年8月3日收到中共橫縣紀(jì)律檢查委員會(huì)就反映其拆遷沒(méi)有得到全額補(bǔ)償?shù)幕匦?，其稱(chēng)“1.告知地契面積和補(bǔ)償面積相差519.9平米補(bǔ)償費(fèi)已支付給橫州鎮(zhèn)槎江13隊(duì)(橫縣政府沒(méi)有貪wu);2.安置地轉(zhuǎn)賣(mài)給他人合法”(證據(jù)2)。

另外，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌另于2012年5月14向橫縣監(jiān)察局反映該情況并要求賠償，被橫縣人民*府調(diào)處辦于2012年5月24日告知向橫州鎮(zhèn)政府處理(證據(jù)3、4)，而后橫州鎮(zhèn)政府于2012年8月10日作出告知書(shū)，告知向相關(guān)司法機(jī)關(guān)提出訴訟(證據(jù)5)。

以上事實(shí)充分說(shuō)明，截止2012年12月10日,申請(qǐng)?jiān)賹徣艘讯啻螘?shū)面向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)暨橫縣人民*府要求賠償，但是橫縣人民*府4年來(lái)一直以各種理由推諉而遲遲不予作出賠償決定。

申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于2012年8月27日向橫縣人民法院起訴，要求橫縣人民*府賠償。

以上的事實(shí)反映出，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌及橫縣人民*府的行為完全符合《國(guó)家賠償法》相關(guān)法律規(guī)定的賠償起訴構(gòu)成要件。

在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號(hào)裁定書(shū)理由(裁定書(shū)第3頁(yè)倒數(shù)第3行)第二條“起訴人禤振昌、禤振權(quán)與橫縣國(guó)泰投資有限公司已簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，不存在相應(yīng)行政機(jī)關(guān)的裁決等具體行政行為。

” 此裁定亦是錯(cuò)誤的。

因?yàn)椋?008年5月6日，橫縣人民*府指定國(guó)泰公司(國(guó)資)為拆遷人(證據(jù)6)。

2008年5月28日，中共橫縣委員會(huì)下達(dá)文件，抽調(diào)縣政府各單位人員成立拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)槎江路禮堂路段和寶華中路東段拆遷指導(dǎo)和管理工作。

其工作人員含有橫縣國(guó)土局長(zhǎng)，規(guī)劃局長(zhǎng)，橫州鎮(zhèn)長(zhǎng)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員(證據(jù)7)。

首先，我們認(rèn)為橫縣人民*府在對(duì)寶華中路進(jìn)行拆遷過(guò)程中，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何招標(biāo)、聽(tīng)證程序，直接以行政命令的方式指定國(guó)泰投資有限責(zé)任公司(國(guó)有公司)(證據(jù)8)為此次拆遷行為的拆遷人，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第21條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒(méi)有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。

當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。

另依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第25條第4款：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。

由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。

國(guó)泰投資有限責(zé)任公司在橫縣寶華路拆遷通知中暨拆遷補(bǔ)償安置方案(證據(jù)9)約定的(第9頁(yè)第9行)“手續(xù)不全的房地產(chǎn)的補(bǔ)償辦法中寫(xiě)明：對(duì)于手續(xù)不全、無(wú)證的房地產(chǎn)的補(bǔ)償，在規(guī)定的簽約期限前簽訂協(xié)議書(shū)的，可按有合法產(chǎn)權(quán)的房屋給予拆遷補(bǔ)償”。

該約定對(duì)于被拆遷人而言形成要約，被拆遷人只要在期限內(nèi)簽約即視為承諾，雙方即達(dá)成合同。

而實(shí)際上，國(guó)泰投資有限責(zé)任公司對(duì)于禤振昌的地契所注明的土地面積，根本沒(méi)有依照合約去辦理，因此國(guó)泰投資有限責(zé)任公司的'行為的后果，應(yīng)該有委托其辦理拆遷工作的橫縣人民*府承擔(dān)。

其次，橫縣人民*府相關(guān)機(jī)構(gòu)人員組成的拆遷辦在橫縣寶華路段進(jìn)行拆遷監(jiān)督、管理及指揮過(guò)程中，對(duì)于禤振昌提供的其1952年的地契(證據(jù)10)所證明的其名下土地為1畝5厘九毫(折合705.99平米)沒(méi)有審核并在補(bǔ)償中予以參照，另對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽?008年11月17日反映給橫縣拆遷辦有關(guān)自己對(duì)國(guó)聯(lián)評(píng)估公司遺漏評(píng)估555.94平米的異議(證據(jù)11)，都置之不理不予答復(fù)。

因迫于拆遷日期臨近，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于2008年11月28與國(guó)泰公司簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》(證據(jù)12)，該補(bǔ)償協(xié)議中，只給予其150.06平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為1659元/平米)+36平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為偏低的614元/平米)(證據(jù)13)的土地、房屋拆遷補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其應(yīng)有土地補(bǔ)償面積705.99平米，拆遷辦對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

綜上所述，我們認(rèn)為原審橫縣人民法院和南寧市中級(jí)人民法院的裁定存在錯(cuò)誤。

申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌作為國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償行政行為的相對(duì)人，在此次拆遷補(bǔ)償過(guò)程中，因受到國(guó)泰有限責(zé)任公司及拆遷辦的不公正待遇，而造成自己直接被遺漏補(bǔ)償款900183.87元(1659*(519.93平米)+ (1659-614)*36平米)，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌依法可以要求橫縣人民*府對(duì)此進(jìn)行賠償。

因此，特向南寧市中級(jí)人民法院提出再審。

此致

南寧市中級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人(原審原告、二審上訴人)：吳xx，男，x年 x月x日生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xxx村。

委托代理人：徐豐偉，山東統(tǒng)河律師事務(wù)所律師，電話 0531—67885110、15550023633.

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xx縣人民*府，住址：xx縣xx路。

法定代表人：王xx，縣長(zhǎng)。

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人)：吳xx，男，1948年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村。

再審申請(qǐng)人吳xx因訴再審被申請(qǐng)人xx縣人民*府土地行政登記一案，不服xx市中級(jí)人民法院(2011)xx行終字第xx號(hào)行政判決、xx縣人民法院(2011)xx初字第xx號(hào)行政判決，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第62條、63條第2款，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第72條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審請(qǐng)求:

1、依法撤銷(xiāo)xx市中級(jí)人民法院(2011)xx行終字第xx號(hào)行政判決。

2、依法撤銷(xiāo)xx縣人民法院(2011)xx初字第xx號(hào)行政判決。

3、依法撤銷(xiāo)xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第 xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)。

4、判決xx縣人民*府承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

再審申請(qǐng)人于1991年就位于xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書(shū)，登記宗地號(hào)為xx號(hào)。

而就在同一土地上，再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)，該行為侵犯了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)。

請(qǐng)求法院再審理由有：

一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。

一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而2006年再審被申請(qǐng)人xx縣人民*府發(fā)布的通告是針對(duì)“凡是未經(jīng)登記發(fā)證的一律進(jìn)行土地登記發(fā)證”，再審申請(qǐng)人于1991年就位于xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書(shū)，登記宗地號(hào)為xx號(hào)，因此再審申請(qǐng)人的土地不屬清理整頓之列。

再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，認(rèn)定再審申請(qǐng)人的宅基證已被注銷(xiāo)證據(jù)不足且不具備注銷(xiāo)的法定條件。

再審申請(qǐng)人的宅基證沒(méi)有被注銷(xiāo)，再審被申請(qǐng)人xx縣政府沒(méi)有實(shí)施注銷(xiāo)再審申請(qǐng)人宅基證的行為且未履行法定的注銷(xiāo)程序。

《物權(quán)法》就宅基地注銷(xiāo)的相關(guān)規(guī)定，第一百五十四條規(guī)定宅基地因自然災(zāi)害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消滅。

對(duì)失去宅基地的村民，應(yīng)當(dāng)重新分配宅基地;第一百五十五條規(guī)定已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷(xiāo)登記。

因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的注銷(xiāo)條件。

《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十五條規(guī)定的可以收回土地使用權(quán)的情形，為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的;不按照批準(zhǔn)的用途使用土地的;因撤銷(xiāo)、遷移等原因而停止使用土地的。

因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的收回條件。

二、再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)的行為是重復(fù)發(fā)證。

三、所謂的xx行政村xx村于1998年進(jìn)行的“村莊規(guī)劃”，實(shí)施該規(guī)劃合法的證據(jù)不足，不符合村莊規(guī)劃的條件和程序，政府也未實(shí)施過(guò)該行政行為，未有相關(guān)審批文件。

根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，“村莊建設(shè)規(guī)劃，須經(jīng)村民會(huì)議討論同意，由鄉(xiāng)級(jí)人民*府報(bào)縣級(jí)人民*府批準(zhǔn)”。

四、再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)的審批行為程序違法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民*府審核，由縣級(jí)人民*府批準(zhǔn)，本案未經(jīng)審核批準(zhǔn)程序。

五、一審法院證據(jù)確認(rèn)錯(cuò)誤，一審法院判決“被告提供的 x號(hào)證據(jù)是吳xx的老地籍檔案，沒(méi)有日期、沒(méi)有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認(rèn)定”，該證據(jù)是一審法院被告提供，它有無(wú)公章日期不影響其真實(shí)性，一審原告、被告和第三人均未質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性，一審法院不予確認(rèn)是錯(cuò)誤的。

六、xx市中級(jí)人民法院作出(2011)xxxx字第xx號(hào)行政判決書(shū)中“由其子xx使用的宅基地也是按規(guī)劃后的面積進(jìn)行確權(quán)發(fā)證的”，該事實(shí)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不能作為法院判決的依據(jù)。

綜上，請(qǐng)求人民法院依法再審，撤銷(xiāo)xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

xx市中級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：xxx

xx年 xx月xx日

行政再審申請(qǐng)書(shū)

再審申請(qǐng)人(一審原告，二審上訴人)：利川市****有限責(zé)任公司 住所地:****

法定代表人：***總經(jīng)理

住所地：*****

法定代表人：**** 所長(zhǎng)

再審申請(qǐng)人因不服湖北省高級(jí)人民法院(2016)鄂行申字第***號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》，對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)予以駁回，特向貴院提出申訴。

再審事由：

湖北省高級(jí)人民法院(2016)鄂行申字第****號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第62條規(guī)定，請(qǐng)求再審。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

2、依法改判，支持再審申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求;

3、再審被申請(qǐng)人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

事實(shí)及理由：

一、本案背景說(shuō)明

再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請(qǐng)人)經(jīng)營(yíng)的利川至**、利川至**線路于2 00 6年7月31日經(jīng)營(yíng)期限屆滿，期限屆滿前，申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被申請(qǐng)人)提出延續(xù)經(jīng)營(yíng)許可申請(qǐng)，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人超過(guò)申請(qǐng)期申請(qǐng)為由，先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。

經(jīng)多次訴訟，被申請(qǐng)人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷(xiāo)。

2016年10月28日、11月24日被申請(qǐng)人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(2016)**、**、**號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行政許可決定，準(zhǔn)予利川至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營(yíng)。

(**號(hào)判決書(shū)第15頁(yè))。

隨后被申請(qǐng)人于兩個(gè)月內(nèi)的2016年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通(20010)****號(hào)行政處罰決定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)處罰決定書(shū))吊銷(xiāo)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)許可證。

二、申請(qǐng)人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的違法行政行為導(dǎo)致的，申請(qǐng)人不具違法的故意和過(guò)失，被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人“違法”。

行政處罰不具合法性基矗相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。

(一) 申請(qǐng)人具有連續(xù)經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，不經(jīng)被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營(yíng) 《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)輸管理?xiàng)l例)第十八條：“班線客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸。

湖北省利川市人民法院(2 0lo)利行初字第25號(hào)行政判決書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)25號(hào)判決書(shū))查明：“2016年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(2016)***號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行為許可決定”(25號(hào)判決書(shū)第15頁(yè))

這說(shuō)明：

1、申請(qǐng)人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營(yíng)者;

2、被申請(qǐng)人是申請(qǐng)人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)管理者;

3、2016年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請(qǐng)人要求整改期間，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)狀況是做過(guò)充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請(qǐng)人認(rèn)可申請(qǐng)人是不存在安全隱患的。

4、申請(qǐng)人必須提供連續(xù)經(jīng)營(yíng)服務(wù)。

不經(jīng)被申請(qǐng)人同意，不能私自中止運(yùn)營(yíng)服務(wù)，即使存在安全隱患。

(二)申請(qǐng)人積極主動(dòng)消除安全隱患，被申請(qǐng)人行政不作為，造成了安全隱患。

相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤

25號(hào)判決書(shū)列明了申請(qǐng)人在一審時(shí)向法庭提交的第五類(lèi)證據(jù)、第六類(lèi)證據(jù)和第七類(lèi)(第9、10頁(yè))，被申請(qǐng)人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議(第14頁(yè))。

這說(shuō)明：

1、在被申請(qǐng)人作出處罰決定前，申請(qǐng)人積極消除安全隱患。

(1) 2016年10月16日、2016年10月**日和2016年12月1日提出更改車(chē)輛的申請(qǐng)，被申請(qǐng)人拒絕。

被申請(qǐng)人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié)：客運(yùn)車(chē)輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車(chē)輛與原車(chē)輛技術(shù)類(lèi)型等級(jí)更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。

(2)申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請(qǐng)求消除安全隱患;

3、申請(qǐng)人無(wú)奈之下，只能在沒(méi)有消除安全隱患的情況下連續(xù)營(yíng)業(yè)。

也即意味著被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人帶隱患營(yíng)業(yè)。

被申請(qǐng)人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

(三)對(duì)申請(qǐng)人2016年12月1日要求更換新車(chē)的說(shuō)明

25號(hào)判決書(shū)查明：“2016年12月1日，原告在收到被告責(zé)令停運(yùn)通知書(shū)后，要求購(gòu)買(mǎi)12臺(tái)安源牌19座新車(chē)，對(duì)柏楊線路進(jìn)行整改，并向被告提出請(qǐng)示報(bào)告，同月l 9日，被告要求原告妥善處理與承租戶(hù)的關(guān)系，減少新的社會(huì)矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車(chē)的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車(chē)輛的請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為：“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)檢測(cè)公司)對(duì)原告公司抽查的8輛車(chē)進(jìn)行檢測(cè)后，所作出的機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”(25號(hào)判決書(shū)第18頁(yè))

檢測(cè)公司作出檢測(cè)的時(shí)間是2016年12月24日(**號(hào)判決書(shū)16頁(yè)倒數(shù)第1、2、3行)。

即：1、申請(qǐng)人在被檢測(cè)前已要求更換車(chē)輛，如被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問(wèn)題。

2、被申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)的理由是申請(qǐng)人有民事糾紛。

眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請(qǐng)人的權(quán)限范圍。

在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請(qǐng)人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請(qǐng)求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。

4、檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果與被申請(qǐng)人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。

不能作為被申請(qǐng)人行政處罰的依據(jù)。

三、被申請(qǐng)人行政處罰證據(jù)不足 如上所述，法院認(rèn)定的行為行為的合法性的主要證據(jù)只有檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告。

即被申請(qǐng)人一審時(shí)提交的第**號(hào)證據(jù)(25號(hào)判決書(shū)第5頁(yè))，以下簡(jiǎn)稱(chēng)**號(hào)證據(jù)

(一)被申請(qǐng)人違法在前。

**號(hào)證據(jù)喪失合法性基礎(chǔ)，不能作為判斷案件事實(shí)的依據(jù)。

前面已有論述，不再贅述

(二) 號(hào)證據(jù)程序違法，且被申請(qǐng)人濫用*權(quán)越權(quán)檢測(cè)，**號(hào)證據(jù)不具證據(jù)效力

1、**號(hào)證據(jù)屬重復(fù)檢測(cè)形成，違反法律規(guī)定

從申請(qǐng)人在一審時(shí)提交的證據(jù)4 4可以看出，申請(qǐng)人的車(chē)輛是經(jīng)過(guò)利川市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)利川市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。

該證據(jù)被申請(qǐng)人認(rèn)可其真實(shí)性。

《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》第十六條 機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)從注冊(cè)登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)：(一)營(yíng)運(yùn)載客汽車(chē)5年以?xún)?nèi)每年檢驗(yàn)1次;超過(guò)5年的，每6個(gè)月檢驗(yàn)1次;營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。

”

從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動(dòng)重復(fù)檢測(cè)的法律事由。

25號(hào)判決認(rèn)為：“在媒體對(duì)原告民興公司曝光后，對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行抽檢并無(wú)妥”適用法律錯(cuò)誤。

2、檢測(cè)公司提供的機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營(yíng)運(yùn)車(chē)輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法(gb18565)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。

申請(qǐng)人的車(chē)輛是

經(jīng)過(guò)利川市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)利川市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請(qǐng)人在25號(hào)判決書(shū)提交的26號(hào)證據(jù)和**號(hào)證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說(shuō)明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。

安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛。

而綜合性能檢測(cè)的目的是是否允許從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

被申請(qǐng)人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用*權(quán)行為。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條：“依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的。

根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)道路運(yùn)輸條例)沒(méi)有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的行政處罰。

道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。

而沒(méi)有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類(lèi)、范圍和幅度。

不能作為吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的法律依據(jù)。

此致

最高人民法院

申請(qǐng)人：

年 月日

征地拆遷行政再審申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)篇七

再審申請(qǐng)書(shū)是司法文書(shū)的一種。以下是小編整理的關(guān)于行政再審申請(qǐng)書(shū)范本，歡迎閱讀。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）。

委托代理人：

再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）。

法定代表人：

再審被申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）。

再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書(shū)，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1.依法撤銷(xiāo)蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。

2.依法撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)2011年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷(xiāo)其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[（2012）蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級(jí)人民法院。蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定[（2012）蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷(xiāo)蚌山區(qū)人民法院（2012）蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。

（一）原裁定適用法律錯(cuò)誤。

原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的'訴訟請(qǐng)求也是撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕8號(hào)）和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕54號(hào)）的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)），不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。

綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕8號(hào)），理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

（二）頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性。

1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長(zhǎng)期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請(qǐng)人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來(lái)再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶(hù)口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷(xiāo)。

2.蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭審筆錄（蚌山區(qū)人民法院民一庭）證明王××已經(jīng)自認(rèn)2011年其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)（蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”）在作出給王××頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣(mài)給王××訴爭(zhēng)房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王××也自認(rèn)2012年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王××所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷(xiāo)給王××所頒發(fā)的房地權(quán)證。

再審申請(qǐng)人楊××原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1-1-3號(hào)房屋分配給楊××，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過(guò)戶(hù)費(fèi)。25年以來(lái)再審申請(qǐng)人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請(qǐng)人楊××的身份證和戶(hù)口簿等身份信息也以該房屋為居住地。2003年蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷(xiāo)，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊××為該房屋權(quán)利人（2011年7月12日楊××于留守處查詢(xún)，并由留守處出示蓋章的原始登記信息），原蚌埠市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長(zhǎng)李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但2011年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請(qǐng)人楊××被篡改為再審被申請(qǐng)人王××（上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王××的自認(rèn)），并由王××作為購(gòu)房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣(mài)給王××。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王××頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

2012年3月7日王××起訴再審申請(qǐng)人楊××至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決（2012）蚌山民一初字第00134號(hào)，駁回王××房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。

再審申請(qǐng)人楊××于2012年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒(méi)有合法依據(jù)，依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無(wú)權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王××辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后，2012年11月1日蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定（2012）蚌行終字第00041號(hào)，裁定撤銷(xiāo)安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院（2012）蚌山行初字第00018號(hào)行政判決，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊××與王××的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決；雖然針對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定（2012）蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)審查與裁決，而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無(wú)法得以司法救濟(jì)。王××持有房產(chǎn)證，房子卻由楊××實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。

綜上，請(qǐng)求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷(xiāo)蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

安徽省高級(jí)人民法院。

申請(qǐng)日期：20xx年xx月xx日

征地拆遷行政再審申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)篇八

委托代理人：

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，地址。

法定代表人：

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：姓名，年齡，性別，地址。

再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服wd市中級(jí)人民法院(20**)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書(shū)，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1.依法撤銷(xiāo)wd市中級(jí)人民法院(20**)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。

2.依法撤銷(xiāo)wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)20**年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20**年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于wd市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷(xiāo)其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(20**)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

再審被申請(qǐng)人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至wd市中級(jí)人民法院。

wd市中級(jí)人民法院行政裁定[(20**)蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷(xiāo)蚌山區(qū)人民法院(20**)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。

(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤。

原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。

wd市中級(jí)人民法院(20**)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。

訴訟標(biāo)的具體為wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20**年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。

在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷(xiāo)wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的wd市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。

若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。

其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。

再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。

本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。

最后，從法的'效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔20**〕8號(hào))和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》(法發(fā)〔〕54號(hào))的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。

綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔20**〕8號(hào))，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性。

1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

征地拆遷行政再審申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)篇九

申訴人：（刑事案件的當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、委托律師）寫(xiě)明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況，律師只需寫(xiě)明姓名及其所在律師事務(wù)所名稱(chēng)。如果申訴人正在服刑，還應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明判刑情況和服刑的處所。如果申訴人是未成年人，應(yīng)在其項(xiàng)后寫(xiě)明法定代理人的姓名、性別、職業(yè)、工作單位以及與申訴人的關(guān)系等。

申訴人因**一案，對(duì)**人民法院*年*月*日（**）*字第*號(hào)刑事判決（或裁定）不服，提出申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)：應(yīng)寫(xiě)明具體的請(qǐng)求事項(xiàng)，即請(qǐng)求人民法院如何處理該案。申請(qǐng)人的具體的請(qǐng)求事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的生效判決或裁定提出。如量刑過(guò)重或適用法律不當(dāng)，可根據(jù)具體情況，提出撤銷(xiāo)原判、宣告無(wú)罪或者減輕處罰；如果對(duì)民事訴訟部分提出申訴，申訴人應(yīng)就民事責(zé)任部分提出請(qǐng)求，并根據(jù)具體情況寫(xiě)明賠償責(zé)任及其具體數(shù)額。

事實(shí)與理由：應(yīng)簡(jiǎn)要寫(xiě)明基本的案情事實(shí)和審判結(jié)果，在此基礎(chǔ)上根據(jù)案件具體情況，重點(diǎn)分析和闡述判決或裁定的錯(cuò)誤，包括認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤以及程序錯(cuò)誤等，闡述申訴請(qǐng)求的正當(dāng)性與合法性。

證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住址：

此致

**人民法院。

申訴人：

代書(shū)人：