體會是指將學(xué)習(xí)的東西運(yùn)用到實(shí)踐中去，通過實(shí)踐反思學(xué)習(xí)內(nèi)容并記錄下來的文字，近似于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。優(yōu)質(zhì)的心得體會該怎么樣去寫呢？那么下面我就給大家講一講心得體會怎么寫才比較好，我們一起來看一看吧。

推薦民法典婚姻繼承篇心得體會及感悟一

實(shí)習(xí)期間我主要對以下案件進(jìn)行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，并提出了自己的一些意見：

一：73戶居民訴市規(guī)劃局侵犯其采光權(quán)、陽光權(quán)、通風(fēng)權(quán)案

73個(gè)原告認(rèn)為市規(guī)劃局規(guī)劃的“亞大數(shù)碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴(yán)重違反了gb50180-93強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，違反,《xx市城市規(guī)劃管理辦法》的具體技術(shù)規(guī)定即《xx市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》，并且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協(xié)調(diào)未果后,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。

被告長沙市規(guī)劃管理認(rèn)為“亞大數(shù)碼港”規(guī)劃許可的審查核發(fā)經(jīng)過了嚴(yán)格的規(guī)劃誰廣泛征求相關(guān)職能部門的意見，并嚴(yán)格遵照規(guī)定的程序核發(fā)的，亞大數(shù)碼港與其北側(cè)的居民所住建筑的間距符合被告所提的gb50180-93強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)和《xx市城市規(guī)劃管理辦法》，對原告的合法權(quán)益并不構(gòu)成損害。而且，規(guī)劃管理局提供了相關(guān)證據(jù)證明“亞大數(shù)碼港”不適用《xx市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》。

合議庭經(jīng)過多次合議討論，做出判決：判定規(guī)劃許可，駁回訴訟請求。

本案是一個(gè)行政案件，通俗點(diǎn)就是民告官。通過對本案的審理，我認(rèn)為在現(xiàn)階段中國的行政訴訟原先要?jiǎng)僭V很難。如果有民告官的行政案件原告勝訴了，媒體都會以大力度報(bào)道，以此為典范。其實(shí)這是個(gè)很大的誤區(qū)，一個(gè)法治的社會不應(yīng)當(dāng)存在這樣的現(xiàn)象。如果行政機(jī)關(guān)的具體行為違法了，它就應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒有完全區(qū)別開來，相互制約，相互牽扯。權(quán)比法大，政策高于法律。所以才會有這種狀況的出現(xiàn)。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為司法機(jī)關(guān)，可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經(jīng)規(guī)劃局批準(zhǔn)。

這是我我愛次看見簡易程序在審理案件中的具體運(yùn)用。這些案件案情清晰、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、爭議不大岳麓區(qū)法院也屬基層法院，符合簡易程序的條件。在整個(gè)審理過程中，審理時(shí)限很短而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對于此案如何判早有結(jié)論。

通過這幾起適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時(shí)限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認(rèn)為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環(huán)境還可以改進(jìn)。

推薦民法典婚姻繼承篇心得體會及感悟二

5月28日，十三屆全國人大三次會議審議通過了《中華人民共和國民法典》，這是新中國成立以來第一部以“法典”命名的法律，是新時(shí)代我國社會主義法治建設(shè)的重大成果。安排這次集體學(xué)習(xí)，目的是充分認(rèn)識頒布實(shí)施民法典的重大意義，推動(dòng)民法典實(shí)施，以更好推進(jìn)全面依法治國、建設(shè)社會主義法治國家，更好保障人民權(quán)益。6月16日出版的第12期《求是》雜志將發(fā)表重要文章《充分認(rèn)識頒布實(shí)施民法典重大意義，依法更好保障人民合法權(quán)益》。文章強(qiáng)調(diào)，民法典在中國特色社會主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，對推進(jìn)全面依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家，對發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、鞏固社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，對堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、依法維護(hù)人民權(quán)益、推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展，對推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，都具有重大意義。

在民法典里，處處充滿著溫情，處處體現(xiàn)著正義，偉大意義諸多，人間冷暖也有體現(xiàn)。

比如，禁止放高利貸借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確的，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的。按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式，交易習(xí)慣市場利率等因素確定利息。自然人之間借款的事為沒有利息。

婚姻更加牢固，自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請之日起30日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回婚姻登記申請。前款規(guī)定期間屆滿后30日內(nèi)，雙方應(yīng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請發(fā)給離婚證。未申請的，視為撤回離婚登記申請。設(shè)置離婚冷靜期，為了自愿離婚的當(dāng)事人在登記離婚中設(shè)置適當(dāng)?shù)臅r(shí)間門檻。促進(jìn)當(dāng)事人冷靜思考，妥善抉擇，既能夠保證當(dāng)事人的離婚自由。又能夠保障雙方當(dāng)事人做出正確抉擇，保護(hù)好未成年子女的利益。

禁止從建筑物中拋擲物品，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品。造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的以外，有可能加害的建筑物使用人。給予賠償，可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

自己借的錢自己還。民法典草案吸收了現(xiàn)行司法解釋的有效做法，規(guī)定夫妻共同債務(wù)需要夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等?；蛘叻蚱抟环揭詡€(gè)人的名義為家庭日常生活所需要負(fù)擔(dān)的債務(wù)，否則不予認(rèn)定。

以上種種，都體現(xiàn)著民法典的溫情，體現(xiàn)著保障公民從搖籃到墳?zāi)沟姆ㄖ嗡枷?，在我國，甚至世界民法史上都有著重大意義。

推薦民法典婚姻繼承篇心得體會及感悟三

20xx年4月20日下午，北海市銀海二年級小學(xué)生劉某放學(xué)后與同學(xué)一起到停業(yè)多時(shí)的“漁家莊”鱷魚湖玩耍。劉某爬墻進(jìn)入鱷魚湖內(nèi)，用彈弓和樹枝挑逗躺在湖邊的鱷魚，一條鱷魚突然撲上來，咬住他的腳并將其拖入湖中，被鱷魚群活活吞噬。事發(fā)后，當(dāng)?shù)卣M織武警將其中一條吃人鱷魚射殺，其余鱷魚轉(zhuǎn)移到了野生動(dòng)物救助中心。劉某父母認(rèn)為鱷魚管理人劉家振和鱷魚湖所有人德天漁家莊旅游度假有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，起訴到法院，要求兩被告賠償精神撫慰金、死亡補(bǔ)償金等共計(jì)30萬余元。兩被告辯稱受害人擅自進(jìn)入鱷魚池，損害后果應(yīng)自行承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，鱷魚湖雖然早已停業(yè)并設(shè)有警示牌，但鱷魚湖外層防護(hù)墻墻體坍塌，內(nèi)墻最矮處只有0.55米，外人很容易進(jìn)入，因此兩被告對事故發(fā)生存在疏忽大意、看管不力的過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。劉某父母對孩子監(jiān)管不力，應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任;孩子葬身鱷魚池給原告夫婦造成巨大精神傷害，兩被告應(yīng)賠償一定數(shù)額精神損害撫慰金。劉家振不服上訴。北海市中級法院審理中，進(jìn)行調(diào)解，最終在20xx年9月5日雙方達(dá)成協(xié)議，鱷魚管理人與小孩父母達(dá)成了賠償16萬元損失的協(xié)議。

點(diǎn)評

這個(gè)案件可以用“觸目驚心”來概括!

在民法上思考，這個(gè)案件有兩點(diǎn)值得注意的問題：第一，在違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為中，有一個(gè)類型就是對未成年人未盡安全保障義務(wù)。說的是，在一個(gè)對兒童具有誘惑力的經(jīng)營或者活動(dòng)中，經(jīng)營者或者組織者就必須對防范兒童受到損害盡到高度注意義務(wù)，起碼要做到以下三點(diǎn)中的一點(diǎn)：一是消除這個(gè)危險(xiǎn)，二是使兒童與該危險(xiǎn)隔離，三是采取其他措施使危險(xiǎn)不能發(fā)生。沒有做到，造成兒童損害，危險(xiǎn)活動(dòng)的經(jīng)營者或者組織者就必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，飼養(yǎng)鱷魚顯然是具有高度危險(xiǎn)的活動(dòng)，且對兒童具有特別誘惑力，同時(shí)經(jīng)營者在鱷魚池周圍的防護(hù)墻坍塌，兒童很容易爬進(jìn)來。因此，可以判斷經(jīng)營者沒有盡到高度注意義務(wù)，確定其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是公平的。

第二，在本案中，還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，就是如何對待未成年受害人的監(jiān)護(hù)人的過失問題。在未成年人受到損害的案件中，未成年受害人更應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖瘸赡晔芎θ说玫降馁r償更多才對，但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，在這類案件中，并不是增加對未成年受害人的賠償，而是認(rèn)定未成年受害人的監(jiān)護(hù)人具有監(jiān)護(hù)過失，按照過失相抵規(guī)則而減輕加害人的賠償責(zé)任。在本案中，一審法院就是這樣判的。這樣判對嗎?我認(rèn)為是不對的。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)適用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，加害人一方具有故意或者重大過失，受害人一方只有一般過失的，不減輕加害人的責(zé)任。適用這一條款的規(guī)定，未成年受害人的監(jiān)護(hù)人的過失當(dāng)然是一般過失，因而不減輕加害人一方的責(zé)任，就能夠使未成年受害人的權(quán)利得到更好地保護(hù)。

另外應(yīng)當(dāng)說明的是，在正在審議的《侵權(quán)責(zé)任法草案》中專門規(guī)定了“動(dòng)物致人損害責(zé)任”一章，分別規(guī)定了飼養(yǎng)的動(dòng)物致害責(zé)任、飼養(yǎng)烈性犬致人損害責(zé)任、動(dòng)物園的動(dòng)物致人損害責(zé)任以及第三人過錯(cuò)致使動(dòng)物造成損害的責(zé)任。本案屬于類似于烈性犬之類的動(dòng)物致人損害，適用無過失責(zé)任原則確定責(zé)任。據(jù)此，鱷魚飼養(yǎng)者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

沈陽 發(fā)錯(cuò)催賬單侵害名譽(yù)權(quán)