2023年幼兒園竹論文范文(優(yōu)秀14篇)

總結(jié)是一種思考的過(guò)程，通過(guò)總結(jié)，我們可以更加明確自己的目標(biāo)和方向。如何擁有積極的心態(tài)，影響著我們的情緒和行動(dòng)。總結(jié)是在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)學(xué)習(xí)和工作生活等表現(xiàn)加以總結(jié)和概括的一種書(shū)面材料，它可以促使我們思考，我想我們需要寫(xiě)一份總結(jié)了吧。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的總結(jié)呢？以下是小編為大家整理的一些寫(xiě)總結(jié)的案例，供大家參考和學(xué)習(xí)。

幼兒園竹論文篇一

實(shí)驗(yàn)幼兒園師德師風(fēng)承諾書(shū)為切實(shí)加強(qiáng)幼兒園師德師風(fēng)建設(shè)，進(jìn)一步明確每一位教職工對(duì)師德師風(fēng)建設(shè)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，努力提高我園師德師風(fēng)建設(shè)的整體水平，更好的實(shí)踐“一切為了20xx年坦直幼兒園師德師風(fēng)建設(shè)計(jì)劃20xx年坦直幼兒園師德師風(fēng)建設(shè)計(jì)劃20xx年2月一、指導(dǎo)思想以黨的十七大和十七屆四中全會(huì)精神。

江陰市新橋?qū)嶒?yàn)幼兒園師德師風(fēng)建設(shè)江陰市新橋?qū)嶒?yàn)幼兒園師德師風(fēng)建設(shè)教師自查自糾情況排查及整改表姓名性別班級(jí)學(xué)歷崗位政治面貌存在問(wèn)題：對(duì)照教師職業(yè)道德規(guī)范師德考核條例，及江陰市教師師德承諾。

為切實(shí)加強(qiáng)幼兒園師德師風(fēng)建設(shè)，進(jìn)一步明確每一位教職工對(duì)師德師風(fēng)建設(shè)應(yīng)負(fù)的.責(zé)任，努力提高我園師德師風(fēng)建設(shè)的整體水平，更好的實(shí)踐。20xx年2月一、指導(dǎo)思想以黨的十七大和十七屆四中全會(huì)精神為指導(dǎo)，以教師職業(yè)道德規(guī)范為準(zhǔn)繩，以更新師德觀(guān)念、規(guī)范師德行。人們都說(shuō)，教師是天底下最光輝的職業(yè)，是人類(lèi)靈魂的工程師，肩負(fù)著培養(yǎng)祖國(guó)棟梁的使命。

20xx年師德論文獲獎(jiǎng)名單一等獎(jiǎng)《用人格魅力贏得家長(zhǎng)的尊重和信任》。

遂昌育才中遂昌中學(xué)呂勇軍二等獎(jiǎng)《師德與我同行師德伴我成長(zhǎng)》。

幼兒園竹論文篇二

畢東升。

同任何權(quán)力一樣，審判權(quán)力同樣要受到必要的監(jiān)督才不致被濫用。在我國(guó)，根據(jù)法律規(guī)定，法院各項(xiàng)工作要受到來(lái)自許多方面、不同性質(zhì)的監(jiān)督。本文擬著重對(duì)法院內(nèi)部監(jiān)督的構(gòu)成、各種監(jiān)督的關(guān)系以及在改革情況下如何開(kāi)展內(nèi)部監(jiān)督工作進(jìn)行初步探討。

一、法院內(nèi)部監(jiān)督的構(gòu)成。

根據(jù)我國(guó)司法制度，參照國(guó)外法院組織制度通行的劃分，我國(guó)法院內(nèi)部監(jiān)督可做如下歸納：

1?從監(jiān)督的主體來(lái)講，法院內(nèi)部監(jiān)督可大致劃分為審級(jí)監(jiān)督和行政監(jiān)督兩類(lèi)。所謂審級(jí)監(jiān)督即法律所規(guī)定的上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院審判工作的監(jiān)督，上級(jí)法院通過(guò)二審、再審對(duì)下級(jí)法院案件裁判情況進(jìn)行的監(jiān)督，監(jiān)督主體是上級(jí)法院，由合議庭、審委會(huì)等審判組織行使此項(xiàng)權(quán)力，因此，審級(jí)監(jiān)督也可稱(chēng)為審判組織的監(jiān)督。所謂行政監(jiān)督，是指法院內(nèi)部具有行政管理職責(zé)的人員和組織對(duì)審判工作或司法行政工作所進(jìn)行的監(jiān)督。此處所講的“行政”，不是從國(guó)家權(quán)力角度，即立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)意義上的行政，而是從管理學(xué)意義而言。在此意義上，行政監(jiān)督即管理者的監(jiān)督。根據(jù)現(xiàn)行法院組織法和法官法、訴訟法和法院有關(guān)制度的規(guī)定，法院內(nèi)部的行政監(jiān)督由院長(zhǎng)監(jiān)督、庭長(zhǎng)監(jiān)督、監(jiān)察部門(mén)對(duì)本院和下級(jí)法院工作人員的監(jiān)督、以及其他司法行政部門(mén)對(duì)司法行政工作所進(jìn)行的某一方面的監(jiān)督構(gòu)成。內(nèi)容包括院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)裁判錯(cuò)誤提交審判委員會(huì)決定再審、庭長(zhǎng)對(duì)審判人員工作情況的督促檢查、監(jiān)察組織的紀(jì)律監(jiān)督、財(cái)務(wù)部門(mén)的財(cái)務(wù)監(jiān)督等。在此需要強(qiáng)調(diào)，筆者認(rèn)為，目前各級(jí)法院審判監(jiān)督庭對(duì)本院錯(cuò)判的糾正工作不能稱(chēng)為監(jiān)督工作，一是因?yàn)樗鼰o(wú)權(quán)提起改判，改判只能由院長(zhǎng)提交審委會(huì)，或者說(shuō)對(duì)本院審判工作的監(jiān)督權(quán)在本院內(nèi)部只有本院院長(zhǎng)才能夠行使；二是它不符合國(guó)際通行的司法獨(dú)立最低標(biāo)準(zhǔn)，即：不能有法官之上的法官，一個(gè)法官(審判組織)不能接受來(lái)自同一審級(jí)的另一法官(審判組織)的監(jiān)督。

2?從監(jiān)督的內(nèi)容來(lái)講，由于法院工作分為審判工作和司法行政工作兩部分，因此，監(jiān)督的內(nèi)容也必然包括審判工作和司法行政工作兩類(lèi)。法院內(nèi)部的監(jiān)督主體、程序雖有不同，但內(nèi)容不外乎這兩項(xiàng)，有交叉或相同之處。從法院組織法、訴訟法、法官法的規(guī)定來(lái)看，上下級(jí)法院間的審級(jí)監(jiān)督，由各級(jí)法院的審判組織依訴訟程序進(jìn)行，監(jiān)督的內(nèi)容是案件裁判；法院行政領(lǐng)導(dǎo)或行政部門(mén)的行政監(jiān)督，監(jiān)督的內(nèi)容既有直接針對(duì)案件裁判情況的監(jiān)督，也有院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)以及監(jiān)察部門(mén)對(duì)審判人員和其他工作人員在工作中遵守和執(zhí)行法律、法規(guī)、紀(jì)律情況的監(jiān)督。

二、審判組織的監(jiān)督和行政監(jiān)督的關(guān)系。

通常，人們一般把對(duì)案件的監(jiān)督稱(chēng)為審判監(jiān)督。根據(jù)以上分析，按照我國(guó)訴訟法的有關(guān)規(guī)定，審判監(jiān)督的主體既有審判組織(如上級(jí)法院審判組織對(duì)二審或再審案件進(jìn)行審理)，也有行政監(jiān)督者(如院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤提交審判委員會(huì)，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)決定回避、監(jiān)督審限、簽發(fā)法律文書(shū)等)。因此，審判監(jiān)督工作并非只是審判組織的工作。

審判組織的監(jiān)督和行政監(jiān)督存在既相互區(qū)別、相互獨(dú)立，又相互聯(lián)系、相互依存的關(guān)系。

首先，兩者的職能、性質(zhì)有原則區(qū)別，互相不能替代。審判組織的監(jiān)督是依照訴訟法解決裁判的正確與否問(wèn)題，不針對(duì)法官的行為進(jìn)行監(jiān)督、處理；而行政監(jiān)督雖然能夠?qū)Σ门泻蛯徟腥藛T、審判組織進(jìn)行監(jiān)督，并有權(quán)對(duì)審判人員作出紀(jì)律和組織處理，但無(wú)權(quán)對(duì)案件作出裁決。在國(guó)外的司法體制中，這一點(diǎn)被特別強(qiáng)調(diào)，即強(qiáng)調(diào)為維護(hù)審判的內(nèi)部獨(dú)立，法院行政領(lǐng)導(dǎo)和部門(mén)不能干預(yù)審判，不能有法官之上的法官。審判的獨(dú)立性使法院的行政監(jiān)督具有不同于國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督的特點(diǎn)：一是行政監(jiān)督不對(duì)案件的是非曲直直接做結(jié)論，案件結(jié)論由審判組織依審判程序解決；二是為維護(hù)審判獨(dú)立，行政監(jiān)督多是事后監(jiān)督，不直接干預(yù)尚未作出裁判的案件，多數(shù)情況下只對(duì)生效裁判提出意見(jiàn)、建議；三是司法行政監(jiān)督必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，不得違反組織法、訴訟法，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行。

其次，審判組織獨(dú)立、公正有效的開(kāi)展監(jiān)督，依靠行政監(jiān)督為其提供的環(huán)境、條件。這不僅在于審判組織的有效工作離不開(kāi)行政監(jiān)督者通過(guò)監(jiān)督管理提高法官的素質(zhì)并為之提供了良好的工作環(huán)境，還在于審判組織開(kāi)展的監(jiān)督，許多都是通過(guò)行政監(jiān)督而發(fā)現(xiàn)和提起的。如院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)展的執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)裁判錯(cuò)誤提交審判委員會(huì)決定再審；檢察院(某些國(guó)家為司法部長(zhǎng))發(fā)現(xiàn)裁判錯(cuò)誤提起抗訴(司法部、檢察院工作屬司法行政工作)；監(jiān)察部門(mén)發(fā)現(xiàn)法官在審判中違法違紀(jì)引起的對(duì)裁判的復(fù)查、重審等。因此，行政監(jiān)督者監(jiān)督案件是必要的，不能把行政監(jiān)督與審判監(jiān)督搞成兩張皮，更不能人為地把兩者割裂開(kāi)來(lái)。特別是由于我國(guó)司法工作奉行有錯(cuò)必糾原則，與國(guó)外不同之處在于生效判決允許申訴、再審，允許改判糾正，并規(guī)定了相應(yīng)的程序。因而，如果說(shuō)國(guó)外的法院監(jiān)督中審級(jí)監(jiān)督居于重要位置、行政監(jiān)督相對(duì)弱化的話(huà)，那么在我國(guó)行政監(jiān)督則有其特殊存在的價(jià)值。

第三，行政監(jiān)督依賴(lài)于審判組織的監(jiān)督、以審判組織作出的結(jié)論為依據(jù)。雖然行政監(jiān)督的內(nèi)容包括了案件裁判情況，但行政監(jiān)督只有提起或建議的權(quán)力，無(wú)裁判的決定權(quán)。因此，行政監(jiān)督并不代替審判組織依審判程序?qū)Π讣鞒霾门小烧咝再|(zhì)、權(quán)限、任務(wù)不同。由于審判工作的判斷性特點(diǎn)，決定了審判奉行獨(dú)立、中立原則，行政領(lǐng)導(dǎo)、行政人員不能干涉和代替審判組織的法定權(quán)力，對(duì)案件的裁判必須由審判組織依照法律作出。因此，行政監(jiān)督必須以審判組織的結(jié)論為依據(jù)，進(jìn)而才能達(dá)到對(duì)審判組織和審判人員的工作進(jìn)行監(jiān)督的目的。

別是大陸法系國(guó)家更常見(jiàn)，如法國(guó)、日本規(guī)定，刑事再審可由司法部長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)提起等。這種依法進(jìn)行的監(jiān)督并非行政干預(yù)審判。審判組織的監(jiān)督與行政監(jiān)督相互依存、相互配合，共同構(gòu)成了法院內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，脫節(jié)和分離，只會(huì)帶來(lái)不良后果。過(guò)去法院內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制薄弱，原因之一就是兩種監(jiān)督脫節(jié)，導(dǎo)致法院司法腐敗的滋長(zhǎng)、蔓延。因此，強(qiáng)調(diào)審判獨(dú)立而忽視行政監(jiān)督對(duì)審判工作的監(jiān)督，以及強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)督而忽視審判工作的程序性、獨(dú)立性都是片面的，必須加以克服。

按照這一理解，根據(jù)我國(guó)司法制度和最高法院關(guān)于監(jiān)察工作的規(guī)定，人民法院監(jiān)察部門(mén)在各級(jí)人民法院院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展監(jiān)察工作，行使的是各級(jí)法院院長(zhǎng)授予的權(quán)力，與院長(zhǎng)對(duì)審判工作的監(jiān)督權(quán)一樣，同屬行政監(jiān)督的性質(zhì)，是院長(zhǎng)監(jiān)督權(quán)力的重要組成部分。它的職責(zé)在于監(jiān)督檢查審判組織、審判人員在工作中遵守和執(zhí)行法律、法規(guī)、規(guī)章制度中存在的問(wèn)題，因此，監(jiān)察部門(mén)根據(jù)院長(zhǎng)授權(quán)，當(dāng)然有權(quán)對(duì)審判工作、包括案件裁判情況進(jìn)行監(jiān)督(如各級(jí)法院開(kāi)展的執(zhí)法檢查和案件督查)。當(dāng)然，監(jiān)察監(jiān)督是行政性的監(jiān)督，監(jiān)督檢查的核心是審判組織、審判人員是否有失職、不履行職責(zé)、違反禁止性規(guī)定的行為，通過(guò)對(duì)工作、對(duì)案件的監(jiān)督解決對(duì)人的監(jiān)督問(wèn)題，而不是直接解決裁判的問(wèn)題。

三、行政監(jiān)督與司法獨(dú)立、審判獨(dú)立的關(guān)系。

我國(guó)憲法規(guī)定，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，但同時(shí)規(guī)定法院院長(zhǎng)必須對(duì)人大負(fù)責(zé)、向人大作出工作報(bào)告。這就決定了院長(zhǎng)必然對(duì)法院各項(xiàng)工作有管理、監(jiān)督權(quán)力。這一權(quán)力在訴訟法、法官法中均有充分體現(xiàn)。這些法律規(guī)定，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)除履行審判職責(zé)外，還應(yīng)履行與其職務(wù)相適應(yīng)的職責(zé)。由此，我們便會(huì)遇到行政權(quán)力對(duì)審判工作進(jìn)行監(jiān)督與司法獨(dú)立、審判獨(dú)立的關(guān)系問(wèn)題。

審判獨(dú)立包括內(nèi)部獨(dú)立和外部獨(dú)立兩個(gè)方面。本文所探討的監(jiān)督屬法院內(nèi)部監(jiān)督，當(dāng)然不存在影響外部獨(dú)立問(wèn)題。雖然我國(guó)的司法制度沒(méi)有明確法官獨(dú)立審判的原則，但明確了審判組織的權(quán)力，審判組織的這些權(quán)力院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不得代理或干預(yù)。同時(shí)，法院院長(zhǎng)對(duì)人大負(fù)責(zé)、向人大報(bào)告工作的司法體制，實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的司法工作原則，也決定了法院內(nèi)部監(jiān)督、特別是行政監(jiān)督存在的必要性。因此，在落實(shí)和維護(hù)審判組織權(quán)力的基礎(chǔ)上開(kāi)展內(nèi)部監(jiān)督工作，既不違反法院獨(dú)立審判的憲法規(guī)定，也不會(huì)影響法院內(nèi)部審判組織、法官行使依法作出裁判的權(quán)力。

即使是在奉行法官獨(dú)立審判的國(guó)家，在不影響法官依內(nèi)心確認(rèn)作出裁判的獨(dú)立性的前提下，法律也規(guī)定負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的法官或司法組織對(duì)被監(jiān)督的法官有權(quán)力、有義務(wù)就工作效率、責(zé)任心、舉止、品行等內(nèi)容提出監(jiān)督意見(jiàn)、采取糾正措施。在國(guó)外，司法獨(dú)立、法官獨(dú)立并不排除法院內(nèi)部監(jiān)督存在的必要性。如美國(guó)最高法院大法官斯蒂芬?布雷耶夫撰文指出：美國(guó)司法獨(dú)立制度包括五個(gè)方面的內(nèi)容：“一是法官享有憲法的保護(hù)；二是司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使司法權(quán)；三是司法有權(quán)對(duì)法官的不當(dāng)行為采取紀(jì)律措施；四是發(fā)生利害沖突時(shí)用適當(dāng)辦法予以解決；五是保證司法判決的有效執(zhí)行。只有這五個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才能保證司法獨(dú)立。”(見(jiàn)美國(guó)駐華大使館《交流》第2期)此處的紀(jì)律措施就是內(nèi)部監(jiān)督。我國(guó)的執(zhí)法環(huán)境、法官的產(chǎn)生條件、公民的法律素質(zhì)目前與國(guó)外有很大差別，采取符合我國(guó)審判工作特點(diǎn)的加強(qiáng)監(jiān)督、強(qiáng)化管理的措施是促進(jìn)審判獨(dú)立、維護(hù)司法公正的.重要保證。

四、司法改革與加強(qiáng)法院監(jiān)督。

黨的十五大指出，要積極推進(jìn)司法改革、維護(hù)司法獨(dú)立，開(kāi)展冤、錯(cuò)案件責(zé)任追究工作。這一論斷包含了兩層意義：一是要推進(jìn)司法改革、維護(hù)司法獨(dú)立，二是要加強(qiáng)監(jiān)督，開(kāi)展責(zé)任追究工作。這為司法工作的改革和發(fā)展明確了方向。關(guān)于法院改革，《人民法院五年改革綱要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)綱要)提出了改革的思路?！毒V要》第20條指出：“在審判長(zhǎng)選任制度全面推行的基礎(chǔ)上，做到除合議庭依法提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定的重大疑難案件外，其他案件一律由合議庭審理并作出裁判，院、庭長(zhǎng)不得個(gè)人改變合議庭的決定”。《綱要》這一規(guī)定表明，逐步改變庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批案件的做法，落實(shí)法律規(guī)定的審判員、合議庭權(quán)限，是今后審判方式改革的方向。從一定意義上說(shuō)，在價(jià)值取向上審判方式的改革在向著法官獨(dú)立審判的方向發(fā)展。因此，《綱要》的規(guī)定也為如何開(kāi)展法院內(nèi)部的監(jiān)督工作提出了新的課題。法院內(nèi)部監(jiān)督工作必須適應(yīng)這一形勢(shì)的要求。

在司法改革的形勢(shì)下，審級(jí)監(jiān)督和行政監(jiān)督都有許多不適應(yīng)審判工作特點(diǎn)和規(guī)律的問(wèn)題，值得我們下工夫去改革完善。

1?關(guān)于審級(jí)監(jiān)督。憲法和法院組織法規(guī)定，在審判工作方面上級(jí)法院與下級(jí)法院是監(jiān)督關(guān)系，不存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)、命令和服從的關(guān)系。必須糾正長(zhǎng)期以來(lái)形成的上下級(jí)法院在審判工作方面形成的行政化的傾向，如對(duì)案件的請(qǐng)示、匯報(bào)、批復(fù)等行政工作方式。在不同審級(jí)之間，監(jiān)督者和被監(jiān)督者都是在依法獨(dú)立行使自己的權(quán)力，事先的請(qǐng)示、匯報(bào)等領(lǐng)導(dǎo)和服從的行為，都將使事后的監(jiān)督失去意義。

2?在行政監(jiān)督方面，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、監(jiān)察部門(mén)如何履行職責(zé)、開(kāi)展工作，是理論和實(shí)踐中面臨的重要問(wèn)題。筆者認(rèn)為，搞好監(jiān)督，必須分清院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、監(jiān)察部門(mén)的審判職責(zé)、管理職責(zé)。依照法律規(guī)定，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)是具有雙重身份的人員。做為合議庭、審委會(huì)成員時(shí)，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)要依法履行其法律規(guī)定的審判職責(zé)，如擔(dān)任審判長(zhǎng)、主持審委會(huì)。作為管理者出現(xiàn)時(shí)，則須履行其管理、監(jiān)督職責(zé)，如分配案件，組織合議庭，決定有關(guān)人員是否回避，審核法律文書(shū)與審判委員會(huì)、合議庭決定是否一致并簽發(fā)法律文書(shū)，監(jiān)督審限，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案提交審判委員會(huì)討論決定等。審判職責(zé)是院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)作為審判組織成員時(shí)履行的職責(zé)，此時(shí)，其權(quán)力、地位同普通法官一樣，不能凌駕于其他審判組織成員之上。在履行管理者職責(zé)時(shí)，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)必須充分發(fā)揮管理者、監(jiān)督者的作用。但審判工作的特點(diǎn)同時(shí)決定院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)在監(jiān)督、管理時(shí)也不能干涉審判組織的法定職權(quán)，個(gè)人無(wú)權(quán)改變審判組織的結(jié)論、決定。沒(méi)有任何國(guó)家的法律規(guī)定，管理者個(gè)人可以隨心所欲地決定或操縱審判組織的審判結(jié)論，管理者只能依法定程序來(lái)使審判組織接受自己的觀(guān)點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)自己的意志。

述，兩者還存在相互依存、相互促進(jìn)的關(guān)系。

綜上，筆者認(rèn)為搞好法院內(nèi)部監(jiān)督工作必須掌握以下幾點(diǎn)：

1?要遵循審判工作的規(guī)律，掌握審判工作的特點(diǎn)，依法開(kāi)展監(jiān)督工作。要認(rèn)清審判權(quán)、監(jiān)督權(quán)的差異，掌握法院行政監(jiān)督的特點(diǎn)。要制定出明確的法官行為規(guī)范作為監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，在維護(hù)審判組織依法行使權(quán)力的基礎(chǔ)上，明確行政監(jiān)督者的權(quán)限，明確監(jiān)督與干預(yù)的區(qū)別。既加強(qiáng)監(jiān)督，又不干涉審判組織依法履行職責(zé)。

2?在推進(jìn)審判方式改革的同時(shí)，必須加強(qiáng)以院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的監(jiān)察工作為核心的行政監(jiān)督工作。監(jiān)察監(jiān)督是以紀(jì)律處分為手段的監(jiān)督工作，在管理范疇中，其作用和效果是最為有效的。要糾正目前監(jiān)督部門(mén)重疊、分散的缺陷，許多法院都設(shè)立了監(jiān)察室、監(jiān)督室、督導(dǎo)員以及對(duì)本院裁判有再審復(fù)查權(quán)的立案庭等負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的部門(mén)，這些部門(mén)雖工作角度、方式有所不同，但從性質(zhì)上講都是院長(zhǎng)行政監(jiān)督權(quán)的延伸，都屬行政監(jiān)督范疇。為使監(jiān)督形成合力，實(shí)現(xiàn)法院機(jī)構(gòu)改革精簡(jiǎn)、效能的目標(biāo)，完全可以將這些職責(zé)歸并，形成以院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的監(jiān)察工作為核心的行政監(jiān)督力量。

3?要將對(duì)人的監(jiān)督與對(duì)工作的監(jiān)督結(jié)合起來(lái)。要作好兩個(gè)結(jié)合，即審判組織的監(jiān)督與行政監(jiān)督的結(jié)合、行政監(jiān)督不同主體之間的結(jié)合。審判庭的二審工作、立案庭對(duì)本院的再審復(fù)查工作、庭長(zhǎng)的日常監(jiān)督工作、監(jiān)察部門(mén)的監(jiān)督檢查工作均應(yīng)通過(guò)有效的途徑結(jié)合起來(lái)，使之形成相互協(xié)作的體系。在這方面，《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法》作出了原則規(guī)定，但需要在追究的內(nèi)容、免責(zé)的范圍、工作的程序、有關(guān)部門(mén)的義務(wù)、責(zé)任等方面進(jìn)一步進(jìn)行完善，以確保審判的獨(dú)立性、監(jiān)督的有效性和司法的公正性。

(作者單位：最高人民法院)。

幼兒園竹論文篇三

【論文提要】《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》已于2005年5月1日起施行,這是我國(guó)歷史上第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律，既是依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求，也是司法體制改革的一個(gè)新起點(diǎn)?！稕Q定》的頒行，對(duì)于完善和改革我國(guó)審判制度將會(huì)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。我院已向社會(huì)公開(kāi)招聘了一批人民陪審員，該批人民陪審員經(jīng)區(qū)人大人命，并經(jīng)培訓(xùn)即將參與審判。本文擬從當(dāng)前人民陪審員制度在立法中存在的問(wèn)題、現(xiàn)行人民陪審員制度的缺陷與不足、完善我國(guó)人民陪審員制度的幾條措施、人民陪審員制度中需要解決的幾個(gè)問(wèn)題談?wù)勀w淺看法，以期同仁指正。

人民陪審員制度是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)審判案件時(shí)吸收非職業(yè)法官作為陪審員,與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。人民陪審員制度是我國(guó)司法民主的要求，是我國(guó)始終堅(jiān)持走群眾路線(xiàn)的重要體現(xiàn)，也是司法公正的重要保障。人民陪審員制度是司法民主化、人民當(dāng)家作主的具體體現(xiàn)，是人民群眾監(jiān)督法院審判工作，確保司法公正的基本途徑，也是對(duì)人民群眾進(jìn)行法制教育、宣傳法律的重要形式。

當(dāng)前人民陪審員制度在立法中存在的問(wèn)題。

中華人民共和國(guó)成立后，就人民陪審制度制定了一系列的法律規(guī)定。1951年的《人民法院暫行組織條例》、1954年的《憲法》和《法院組織法》，1975年和1978年的《憲法》都對(duì)陪審員制度作了明文規(guī)定；1979年通過(guò)、1983年修正的《人民法院組織法》和1979年通過(guò)、1996年修正的《刑事訴訟法》重申了過(guò)去憲法和法律關(guān)于人民陪審制度的有關(guān)規(guī)定；1982年試行、1991年通過(guò)的《民事訴訟法》和1989年通過(guò)的《行政訴訟法》也都對(duì)人民陪審制度作了規(guī)定。另外，國(guó)務(wù)院、最高人民法院和司法部等有關(guān)部委以及一些地方人大，專(zhuān)門(mén)就貫徹實(shí)施人民陪審員制度制定出臺(tái)了一系列的規(guī)范性文件和地方性法規(guī)。但現(xiàn)行的法律法規(guī)中有關(guān)人民陪審員制度的規(guī)定仍然存在一些問(wèn)題：

（一）人民陪審員制度在現(xiàn)行憲法中未作規(guī)定。作為一國(guó)根本大法的憲法，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是規(guī)定國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)政治制度和公民的基本權(quán)利義務(wù)等。而作為司法民主的重要內(nèi)容和標(biāo)志的人民陪審員制度，無(wú)論是作為公民的基本權(quán)利，還是作為國(guó)家司法制度的一個(gè)基本原則，就其地位和重要作用而言，都應(yīng)當(dāng)在憲法中加以規(guī)定。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)先后頒布了四部憲法，前三部憲法都對(duì)人民陪審員制度作了規(guī)定，只是在不同的時(shí)期語(yǔ)言表述有所不同?，F(xiàn)行的1982年憲法卻未規(guī)定人民陪審制度，迄今為止對(duì)憲法進(jìn)行了3次修正，也均未提及人民陪審制度。在當(dāng)今以依法治國(guó)為基本治國(guó)方略、以民主政治建設(shè)為基本綱領(lǐng)的形勢(shì)下，這種情況不能不說(shuō)是一種立法上的缺陷。

（二）現(xiàn)行法律對(duì)人民陪審員制度的規(guī)定表述混亂。我國(guó)現(xiàn)行的涉及人民陪審員制度的四部法律――人民法院組織法和三大訴訟法，對(duì)人民陪審員制度的規(guī)定表述相當(dāng)混亂。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，關(guān)于人民陪審員制度是否作為一項(xiàng)基本的司法制度表述不清。1979年的法院組織法第九條曾規(guī)定“人民法院審判第一審案件實(shí)行人民陪審員陪審的制度”，但1983年修正時(shí)卻刪除了這一規(guī)定，其對(duì)應(yīng)的關(guān)于合議庭的規(guī)定“人民法院審判第一審案件，由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”修改為“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”，這樣在第一審案件中由人民陪審員必須參加合議庭就成了可參加可不參加，從而使人民陪審員制度由“應(yīng)當(dāng)”變成了“可以”，進(jìn)而使該項(xiàng)制度成了“可有可無(wú)”?，F(xiàn)行的刑事訴訟法第十三條規(guī)定“人民法院審判案件，依照本法實(shí)行人民陪審員陪審的制度”，仍然把它作為一項(xiàng)基本制度。而在其第一百四十七條審判組織中，又把原來(lái)（1979年刑事訴訟法）規(guī)定的“審判第一審案件由審判員和人民陪審員組成合議庭”修改為“由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭”，與法院組織法的規(guī)定保持了一致，使這項(xiàng)制度也成了“可有可無(wú)”。在同一部法律內(nèi)這兩條的表述似乎有前后相互矛盾之嫌。民事訴訟法和行政訴訟法都沒(méi)有把人民陪審制度作為一項(xiàng)制度來(lái)規(guī)定，也都只是在審判組織中作了“可有可無(wú)”的規(guī)定。由此看來(lái)，現(xiàn)行法律關(guān)于人民陪審員制度地位的規(guī)定確實(shí)有些尷尬。

第二，關(guān)于在哪一審級(jí)的審判中可以采取人民陪審員制度的規(guī)定不一致。在現(xiàn)行的法院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法都明確規(guī)定審判第一審案件可以實(shí)行人民陪審員制度，但在行政訴訟法中卻沒(méi)有規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，這是法律賦予行政訴訟以更大的靈活性，即行政訴訟的第一審和第二審案件均可實(shí)行人民陪審員制度。筆者不敢茍同，因?yàn)榉刹⑽疵魑囊?guī)定行政訴訟的第二審可以實(shí)行人民陪審員制度，并且如果行政訴訟案件的第二審可以實(shí)行人民陪審員制度的話(huà)，也是與法院組織法的基本規(guī)定不相符，在立法上是相互矛盾的。筆者認(rèn)為，這是行政訴訟法在立法上的一項(xiàng)差錯(cuò)。

第三，現(xiàn)行各部法律對(duì)“人民陪審員”的表述不盡一致。法院組織法第十條、第三十八、第三十九條和刑事訴訟法第十三條、第一百四十七條都表述為“人民陪審員”，而民事訴訟法第四十條和行政訴訟法第四十六條都表述為“陪審員”。法律語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)是高度嚴(yán)密和統(tǒng)一的，出現(xiàn)這樣的問(wèn)題有損法律語(yǔ)言表述的嚴(yán)肅性，不能不說(shuō)是立法上的瑕疵。

第四，現(xiàn)行各部法律對(duì)于人民陪審員的權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定表述不一。民事訴訟法規(guī)定人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)，而法院組織法和刑事訴訟法都只規(guī)定有同等的權(quán)利，沒(méi)有“義務(wù)”二字。行政訴訟法對(duì)此干脆不作任何規(guī)定。這是否意味著在不同的訴訟程序中人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)不相同呢？當(dāng)然不是。從法理上講，任何時(shí)候權(quán)利義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是一致的。這些問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)一步修正完善。

法律上的依據(jù)，亟待從立法上予以完善。

（四）人民陪審員制度沒(méi)有專(zhuān)項(xiàng)立法?，F(xiàn)行的人民法院組織法關(guān)于人民陪審員的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于人民陪審員的資格條件和陪審員產(chǎn)生的程序等沒(méi)有具體規(guī)定，陪審員的素質(zhì)難以保證，有的人民陪審員在庭審中難以真正發(fā)揮作用。推行審判方式改革后，這種情形更為明顯。由于沒(méi)有法律依據(jù)，各地對(duì)于人民陪審員履行職責(zé)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)各不相同，很多情況下，補(bǔ)助很少甚至沒(méi)有補(bǔ)助?；谏鲜鲈颍嗣衽銓弳T制度在很多地方已名存實(shí)亡，流于形式，甚至根本就不搞陪審。因此，亟須出臺(tái)《人民陪審員法》，就人民陪審員的資格條件、選舉程序、任職資格、職責(zé)范圍、權(quán)利義務(wù)、管理與培訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)保障等具體問(wèn)題作出具體規(guī)定，以便于在司法實(shí)踐中操作。

我國(guó)現(xiàn)行人民陪審員制度的缺陷與不足。

1、陪審員職權(quán)不明確,不能與法官形成制約關(guān)系.按照我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定,人民陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)期間,與法官享有同等的權(quán)利。然而,陪審員在審判中究竟應(yīng)該具有哪些職權(quán)和責(zé)任,法律沒(méi)有做出明確的回答。這就使陪審員的具體運(yùn)作沒(méi)有具體的法律依據(jù),也使其地位沒(méi)有了保障。在實(shí)際中,法官往往在庭審時(shí)安排陪審員宣讀一些程序性文字材料,如有關(guān)案件當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定等,就算陪審員參與審判活動(dòng)了,在作出判決時(shí),雖然陪審員有著與職業(yè)法官平等的表決權(quán),但是普通公民往往信服于職業(yè)法官的專(zhuān)業(yè)知識(shí),從而自然地產(chǎn)生一種權(quán)威屈從心理,在表決時(shí)總是遵從職業(yè)法官的意志。這樣,陪審的作用無(wú)從發(fā)揮,產(chǎn)生了陪而不審的現(xiàn)象,陪審員在法庭沒(méi)有了獨(dú)立的表決權(quán),就是失去了其應(yīng)有的作用,也就不能與法官形成制約關(guān)系。這也是近年審判中陪審制度弱化的原因之一。

2、陪審案件的范圍不明確,導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂現(xiàn)象。在我國(guó)哪些案件陪審員參與審理,法律沒(méi)有明確,完全由法官來(lái)自行決定,導(dǎo)致法官的隨意性過(guò)大.實(shí)踐中,有的法官有“怕麻煩、怕監(jiān)督、怕干擾”的考慮,所以根本不讓陪審員參加,而由清一色的審判員組成合議庭來(lái)進(jìn)行審理；有的即使請(qǐng)了陪審員，對(duì)其意見(jiàn)也是采取“聽(tīng)而不理”的態(tài)度，甚至不允許陪審員參加合議，進(jìn)行表決。正是由于這種對(duì)陪審制度的不正確看法，在實(shí)際中，真正吸收陪審員審理的案件非常少，從而導(dǎo)致陪審制度流于形式，成為擺設(shè)，最終名存實(shí)亡。這主要是陪審案件的范圍不明確和法官?zèng)Q定的任意性所導(dǎo)致；這也影響了陪審員的工作積極性。

3、陪審員任期制不利于體現(xiàn)陪審制度的公正與民主。在我國(guó)的法律中，陪審員一般都采用任期制，而非“一案一選”制。而實(shí)踐中有的陪審員甚至連續(xù)擔(dān)任陪審員成了所謂的“陪審專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。陪審員這樣的任期制不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加陪審的積極性，也有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用，也失去了人民陪審的意義，實(shí)際上成了“湊數(shù)”。

4、陪審員的選任方式不當(dāng)。按照我國(guó)法律的規(guī)定，人民陪審員應(yīng)該由基層人民代表大會(huì)在廣泛征求群眾意見(jiàn)的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生。但是在目前的實(shí)踐中，陪審員的選舉很不受重視。在基層人民代表大會(huì)的選舉活動(dòng)中根本“排不上隊(duì)”，因此造成了各地人民陪審員選任現(xiàn)狀的混亂。例如，有的地方由法院直接邀請(qǐng)人民陪審員，有的地方讓有關(guān)單位和團(tuán)體推薦人民陪審員，等等。在實(shí)踐中，當(dāng)某個(gè)案件的審判需要陪審員的時(shí)候，負(fù)責(zé)該案審判的法官在本案陪審員“候選名單”中挑選。法官樂(lè)于挑選那些與自己關(guān)系比較好或比較熟悉的陪審員的作法屢見(jiàn)不鮮。這種人民陪審員的選舉方式干預(yù)過(guò)多，與法院的牽連過(guò)多,導(dǎo)致選舉出的人民陪審員不能真正對(duì)法官監(jiān)督，對(duì)法官的制約作用也減弱了.

完善我國(guó)人民陪審員制度的幾條措施。

1、嚴(yán)格規(guī)定人民陪審員條件和選任程序。人民陪審員除了要年滿(mǎn)二十三歲，有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，身體健康，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則等條件外，還要對(duì)本案無(wú)先入為主的偏見(jiàn)。陪審員的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)是在案件審理前隨機(jī)產(chǎn)生，這樣選出的陪審員不與法官產(chǎn)生利益沖突，更不與雙方當(dāng)事人有關(guān)系牽連，他們能在法庭上根據(jù)自己的意志自由判決，自主的認(rèn)定案件事實(shí)，而不受外界干擾。另外建議國(guó)家盡快出臺(tái)人民法院陪審員辦法，明確人民陪審員的選任程序。

2、明確適用人民陪審員制度的案件范圍。通過(guò)訴訟法的修改程序或在陪審員辦法中明確陪審制度適用的具體案件范圍，防止當(dāng)前的隨意化現(xiàn)象。

3、明確規(guī)定人民陪審員的權(quán)力范圍。人民陪審員到人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，履行下列職責(zé)：審閱所陪審案件的材料；參加案件調(diào)查；參加合議庭開(kāi)庭審理案件或案件的調(diào)解；參加案件評(píng)議。人民陪審員遇有下列情形，有權(quán)向院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)提出意見(jiàn)和建議：審判活動(dòng)違反法定程序的；認(rèn)為案件的事實(shí)認(rèn)定或處理確有錯(cuò)誤或者顯失公正而在合議庭未能解決的；審判人員未能依法履行職責(zé)的；審判人員有其他違法違紀(jì)行為的。

4、明確規(guī)定對(duì)人民陪審員的獎(jiǎng)懲措施及保障制度。通過(guò)一系列的、行之有效的管理制度來(lái)促進(jìn)人民陪審員制度的發(fā)展。

人民陪審員制度中需要解決的幾個(gè)問(wèn)題。

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》已于2005年5月1日起施行。這是我國(guó)歷史上第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律，既是依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求，也是司法體制改革的一個(gè)新起點(diǎn)。《決定》的頒行，對(duì)于完善和改革我國(guó)審判制度將會(huì)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。出臺(tái)后，全國(guó)法院反響強(qiáng)烈。但因?yàn)樾P(yáng)院長(zhǎng)在講話(huà)中提到年內(nèi)最高法院將制定有關(guān)實(shí)施細(xì)則，故大多數(shù)法院仍在觀(guān)望中。筆者認(rèn)為人民陪審員制度當(dāng)前需要著重解決的幾個(gè)問(wèn)題。

一、人大代表不宜擔(dān)任同級(jí)人民陪審員。

人大代表由于其代表的廣泛性以及社會(huì)活動(dòng)知名度等原因，是許多人民法院選任人民陪審員的首要人選。對(duì)此，全國(guó)人大的決定并未限定。但我們認(rèn)為目前人大代表?yè)?dān)任同級(jí)法院人民陪審員的普遍作法值得商榷。

首先，根據(jù)法律，人民陪審員在人民法院決定開(kāi)庭審判案件和被確定為合議庭組成人員后，便開(kāi)始參與人民法院的審判活動(dòng)，可以審閱案卷、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、詢(xún)問(wèn)證人、調(diào)查認(rèn)定事實(shí)、適用法律、參加法庭審理活動(dòng)。因此，可以認(rèn)為，人民陪審員在履行審判職責(zé)時(shí)，就是法官，行使國(guó)家的司法審判權(quán)。而根據(jù)我國(guó)人民代表大會(huì)制度，人大代表作為各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的主體，不僅享有立法權(quán)，而且可以行使對(duì)包括司法審判在內(nèi)的“一府兩院”工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。如果大量的人大代表?yè)?dān)任人民陪審員，那么就人大代表個(gè)人來(lái)說(shuō)，其將立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)和司法權(quán)集于一身，這顯然是與我國(guó)的政體相違背。

其次，人大代表?yè)?dān)任陪審員，其在案件審理中就是一名名副其實(shí)的法官，然而他又可以對(duì)法官的司法行為進(jìn)行監(jiān)督，這在一定程度上就會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似于“既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”的情況，這樣的監(jiān)督工作缺乏正當(dāng)性。從另一個(gè)角度考慮，實(shí)行陪審員和審判員組成合議庭審理案件，陪審員必定和審判員在客觀(guān)上具有“捆綁利益”，人大代表?yè)?dān)任陪審員，很可能就會(huì)在監(jiān)督者與審判者之間迷失自己的角色，對(duì)自己的身份認(rèn)知發(fā)生錯(cuò)位，從而導(dǎo)致懈于履行監(jiān)督職責(zé)。

作中出現(xiàn)先入為主的傾向，難以確保對(duì)司法審判工作作出客觀(guān)的評(píng)價(jià)。《決定》規(guī)定人民陪審員的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)比照法官的產(chǎn)生程序，由同級(jí)人大常委會(huì)任命。按照“誰(shuí)任命，誰(shuí)監(jiān)督”的原則，人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)其任命的人民陪審員進(jìn)行監(jiān)督。而人大常委會(huì)又是同級(jí)人大代表選舉產(chǎn)生的，理應(yīng)接受人大代表的監(jiān)督。顯然，這就陷入了循環(huán)怪圈，在理論上也是說(shuō)不通的。

建議最高人民法院在實(shí)施細(xì)則中將此問(wèn)題予以明確。

二、人民陪審員的年齡上限是否應(yīng)規(guī)定。

對(duì)于人民陪審員的任職年齡上限決定未作規(guī)定，實(shí)踐中有許多法院一般是以當(dāng)?shù)毓珓?wù)員任職上限年齡為參照，即限定在23歲以上，60歲以下，筆者認(rèn)為這是不適宜的。

一是全國(guó)人大常委會(huì)的決定對(duì)此未予規(guī)定，根據(jù)法無(wú)明文規(guī)定不得限定公民權(quán)利的原則，法院將選任資格進(jìn)行限定是不合法的。

二是對(duì)許多退職人員來(lái)講，由于熱心公益事業(yè)或有一定的法律職業(yè)經(jīng)歷，擔(dān)任人民陪審員更為得心應(yīng)手，也是老有所為的體現(xiàn)。

因此，認(rèn)為擔(dān)任人民陪審員應(yīng)設(shè)立年齡上限的做法不妥，只要身體健康足以勝任工作就行，而不能搞人為限制。

三、人民陪審員的任期能否連任。

《決定》第九條只規(guī)定了人民陪審員的任期為五年。沒(méi)有規(guī)定能否連任。因此從法律上講，只要符合人民陪審員任職條件，經(jīng)法院院長(zhǎng)提名，同級(jí)人民大常委會(huì)任命的，就在當(dāng)選之列，就可連選連任。

我們認(rèn)為，人民陪審員與法官的最大區(qū)別就是非職業(yè)化。理論認(rèn)為人民陪審制度有以下優(yōu)勢(shì)：1、職業(yè)法官由于長(zhǎng)期閉門(mén)審理案件有可能變得過(guò)于追求學(xué)術(shù)理論方面的探究和適用，而陪審員比職業(yè)法官更接近大眾生活，更具有基層工作和生活的經(jīng)驗(yàn)，因此，他們參審會(huì)更貼近實(shí)踐，在理論上更完美，給審判工作注入新的生機(jī)和活力。2、陪審員不依賴(lài)司法當(dāng)局的恩惠而求生，也沒(méi)有必要為職務(wù)升遷而屈從于政治干預(yù)。他們往往比職業(yè)法官少一些偏私和顧忌，會(huì)更公平地判案。3、最重要的一點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)法律及其運(yùn)作體系，已越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)化、職業(yè)化，成為律師、檢察官和法官把持的過(guò)程。允許各行各業(yè)的民眾參加到審判中，保持民眾的聲音，既可以監(jiān)督法官，也可防止政府濫用權(quán)力，以此保持法治和民主的相互聯(lián)系。

陪審員雖然與法官共同審理案件，但與法官卻不是同一戰(zhàn)壕的“戰(zhàn)友”，陪審員肩負(fù)著監(jiān)督法官廉潔公正司法的重要使命，是對(duì)審判更為直接和有效的監(jiān)督方式。陪審員連選連任顯然與上述人民陪審員制度的設(shè)立初衷相違背。

陪審員連任制不利于體現(xiàn)陪審制度的公正與民主。在我國(guó)的法律中，陪審員都采用任期制，而非似國(guó)外的“一案一選”制。有的陪審員連續(xù)擔(dān)任陪審員成了所謂的“陪審專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。這樣不但不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加陪審的積極性，也有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用，也失去了人民陪審的意義，實(shí)際上成了“湊數(shù)”。一方面，陪審員連任制的直接結(jié)果就是脫離人民群眾，陪審員與人民群眾的距離和隔閡由此產(chǎn)生；另一個(gè)結(jié)果則是陪審員的專(zhuān)職化必然導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)化，這使他們迅速向法律職業(yè)者演變，而日益擺脫“民間化”和“非職業(yè)化”的特征。這無(wú)論從形式上還是實(shí)質(zhì)上都把陪審員與法院和法官利益“捆綁”在一起，導(dǎo)致陪審員對(duì)法院產(chǎn)生歸屬感和認(rèn)同感。同時(shí)，陪審員也無(wú)法起到對(duì)社會(huì)和周?chē)说姆ㄖ菩麄骱徒逃饔??？傊?，連任只能造就一批“準(zhǔn)法官”，而無(wú)法發(fā)揮人民陪審員制度的應(yīng)有功能。其實(shí)，陪審員的連任制除了違背人民陪審員制度的設(shè)立初衷外，還會(huì)產(chǎn)生其他一些負(fù)面效果。由于陪審員在特定時(shí)間內(nèi)的固定性和總體上的臨時(shí)性（將來(lái)的無(wú)保障性），再加上對(duì)陪審員監(jiān)督措施的欠缺和制度的缺位，給陪審員腐敗提供了可能。相比法官而言，這些陪審員的腐敗風(fēng)險(xiǎn)更大，收買(mǎi)成本可能會(huì)更低。陪審員連任并不能起到“監(jiān)督司法公正、教育民眾”的作用，相反，卻更容易失去人民群眾的信任，失去人民陪審員制度的民主內(nèi)涵。

因此，建議最高法院在實(shí)施細(xì)則中明確不可以連任；或借鑒憲法的規(guī)定，任期不超過(guò)兩屆。

四、人民陪審員的廣泛性和代表性問(wèn)題。

我們認(rèn)為，在注意代表面的同時(shí)，更應(yīng)注意在政治層面上，應(yīng)考慮民主黨派、無(wú)黨派人士等。在社會(huì)界別上，應(yīng)考慮工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、教師等。作為多個(gè)民族同時(shí)聚居地區(qū)，少數(shù)民族也應(yīng)有一定的比例。專(zhuān)業(yè)人員應(yīng)占相當(dāng)?shù)谋壤Ｈ缃鹑?、?jì)算機(jī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療、建筑、外經(jīng)外貿(mào)等等。也要考慮到名額在地域方面的平衡。我們認(rèn)為應(yīng)提倡一人多代表性，如既是婦女，又是知識(shí)分子，還有專(zhuān)業(yè)上的一技之長(zhǎng)，確保在人數(shù)相對(duì)較少的情況下有較多的代表面。但不應(yīng)從所謂社會(huì)精英中選擇固定的人長(zhǎng)期去“陪審”，更要限制特定的官員階層乃至特定職業(yè)的人參加陪審。這樣才能使陪審員不致成為“法官外的法官”。

人民陪審員的法律素質(zhì)低一直是陪審制度的'詬病所在。因?yàn)閷徟惺亲鳛樯鐣?huì)精英的法官依據(jù)法律作出公正裁判的行為。法官所從事的職業(yè)不同于一般的國(guó)家公務(wù)性管理，不同于一般的公務(wù)人員，正所謂“公堂一言斷勝負(fù)，朱筆一落命攸關(guān)”。法院的地位及法官的責(zé)任決定了法官必須要有嫻熟的法學(xué)理論知識(shí)、豐富淵博的社會(huì)綜合知識(shí)、敏捷的思維反應(yīng)能力和言詞表達(dá)能力。許多法院普遍認(rèn)為陪審員缺乏法律知識(shí)，文化程度也很低，因而在參加合議庭審理和評(píng)議案件的活動(dòng)中，很少發(fā)表意見(jiàn)，有的只起到“陪坐”或者“陪襯”的作用，建議多選任學(xué)者型陪審員。

文化素質(zhì)高、有專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，反映了法院對(duì)于社會(huì)精英的要求，但從我國(guó)當(dāng)前受教育程度看，高學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)強(qiáng)的人才畢竟是少數(shù)，如果對(duì)人民陪審員的資格、條件要求過(guò)高，就不可能實(shí)現(xiàn)“具有廣泛的社會(huì)代表性”的目標(biāo)。

其實(shí)，那種試圖通過(guò)選任各領(lǐng)域?qū)＜页淙闻銓弳T，以更好地解決某些糾紛的做法也是值得商榷的。專(zhuān)家也有其行業(yè)利益，例如請(qǐng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家擔(dān)任醫(yī)療糾紛案件的陪審員，他能否保持公正的立場(chǎng)就大可懷疑。這里恐怕也有物傷其類(lèi)的問(wèn)題。而且即使是專(zhuān)家可以保持中立，當(dāng)事人是否相信其中立性又是一個(gè)問(wèn)題。這是選任中的一個(gè)難題。

五、人民陪審員的名額確定。

《決定》第七條規(guī)定：“人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定。”

我們認(rèn)為名額的確定應(yīng)從以下幾點(diǎn)考慮：一是數(shù)量不易過(guò)多過(guò)濫，防止本末倒置。二是數(shù)量太少，使其作用難以發(fā)揮。

最高法院的草案中曾提出，人民陪審員選任后參與合議庭審理案件，以每年每人十件為宜?？上?，人大決定中沒(méi)有采納此意見(jiàn)。

我們認(rèn)為一人陪審過(guò)多，就會(huì)使其成為。

“編外職業(yè)法官”，易于與職業(yè)法官的關(guān)系過(guò)于密切，對(duì)于公正審判可能也無(wú)益處。過(guò)少，則不利于陪審員自身法律素質(zhì)的提高，也不利于自身作用的充分發(fā)揮。具體陪審案件多少，還應(yīng)結(jié)合實(shí)踐確定。

六、人民陪審員的培訓(xùn)。

《決定》第十五條規(guī)定：“基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)。”這一設(shè)定有其合理性。

但培訓(xùn)不能試圖將陪審員培訓(xùn)成法律專(zhuān)家，這在實(shí)踐中既不可能也不經(jīng)濟(jì)，且完全損害了陪審員的自然的判斷能力，并最終損及制度設(shè)立的初衷。對(duì)于人民陪審員的職責(zé)定位，主要有三種意見(jiàn)：一是將人民陪審員在審判活動(dòng)中的地位、作用定位于參與審判案件，行使與法官同等的職權(quán)；二是人民陪審員不是法律專(zhuān)業(yè)人員，不可能與法官發(fā)揮同等作用，應(yīng)當(dāng)將人民陪審員的地位、作用定位于對(duì)法官審判案件進(jìn)行監(jiān)督；三是人民陪審員參與審判案件，既行使與法官同等的權(quán)力，又對(duì)審判活動(dòng)發(fā)揮監(jiān)督作用?！稕Q定》認(rèn)為，實(shí)行人民陪審員制度的主要目的是通過(guò)人民陪審員參與審判活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)司法民主，確保司法公正。對(duì)于人民陪審員在審判活動(dòng)中的地位、作用，仍應(yīng)定位于參與審判案件，行使審判權(quán)。人民陪審員參與審判，主要是從不同的角度分析案件，使法官聽(tīng)取來(lái)自業(yè)外人士的意見(jiàn)，豐富思維判斷。同時(shí)人民陪審員在參與審判活動(dòng)的過(guò)程中，客觀(guān)上會(huì)對(duì)法官形成一種監(jiān)督和約束。這種監(jiān)督作用是人民陪審員制度所固有的。關(guān)于陪審員的定位，沈德詠就全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》答記者問(wèn)中指出，實(shí)行陪審是當(dāng)今世界大多國(guó)家的通常做法，其主要目的在于體現(xiàn)司法民主。以英美為代表的普通法系國(guó)家實(shí)行陪審團(tuán)制，以德法為代表的大陸法系國(guó)家實(shí)行參審制度。我國(guó)的陪審就是人民陪審員制度。

基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)，但這種短期培訓(xùn)卻是無(wú)法讓人民陪審員掌握必要的法律知識(shí)，奠定良好的法律功底，并形成合理的法律意識(shí)，積累審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的。在現(xiàn)代法律制度日趨復(fù)雜嚴(yán)密、法律更新頻繁、法律體系也越來(lái)越龐大的情況下，非專(zhuān)業(yè)人士是很難掌握其運(yùn)用技術(shù)的。如果要讓陪審員走專(zhuān)業(yè)化道路，那還不如將審判責(zé)任完全托付給專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要高得多的職業(yè)法官們。

培訓(xùn)應(yīng)以培養(yǎng)陪審員的基本法律意識(shí)為目標(biāo)，以明確陪審員職責(zé)為重點(diǎn)，增強(qiáng)陪審員審判案件的使命感、責(zé)任感。培訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)包括證據(jù)的采信規(guī)則、陪審員的職責(zé)和權(quán)力、廉政制度規(guī)定等基本法律規(guī)定。審理案件中遇到的具體的法律、事實(shí)問(wèn)題，應(yīng)由法官通過(guò)指引予以解決。要以制度的形式對(duì)陪審員的職責(zé)予以明確，防止出現(xiàn)陪而不審的局面。

七、陪審案件的范圍不明確,法官自由權(quán)過(guò)大。

《決定》對(duì)必須實(shí)行陪審的案件未作規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂現(xiàn)象。在我國(guó)哪些案件陪審員參與審理，法律沒(méi)有明確，完全由法官來(lái)自行決定,導(dǎo)致法官的隨意性過(guò)大。

實(shí)踐中,有的法官出于“怕麻煩、怕監(jiān)督、怕干擾”的考慮，所以根本不愿意陪審員參加，而由清一色的審判人員組成合議庭來(lái)進(jìn)行審理。在司法實(shí)際中，真正吸收陪審員審理的案件非常少，從而導(dǎo)致陪審制度流于形式，成為擺設(shè)，最終會(huì)名存實(shí)亡。這主要是陪審案件的范圍不明確和法官?zèng)Q定的任意性所導(dǎo)致。這也一定程度上影響了陪審員的工作積極性。

筆者認(rèn)為，應(yīng)確立陪或不陪由當(dāng)事人定的制度和機(jī)制。就某一具體案件而言，是否要陪審法律不宜做硬性規(guī)定，應(yīng)該把選擇權(quán)交給當(dāng)事人，若當(dāng)事人要求陪審，法官有義務(wù)為其找陪審員。這時(shí)，應(yīng)至少有需要數(shù)量3倍以上的陪審員供當(dāng)事人挑選，候選者要當(dāng)庭接受法官和律師的詢(xún)問(wèn)，從而使當(dāng)事人在選擇陪審員時(shí)有一個(gè)了解的機(jī)會(huì)，當(dāng)事人對(duì)陪審員有申請(qǐng)回避權(quán)。這樣就真正使陪審制得到當(dāng)事人的認(rèn)可。

八、人民陪審員可否放棄陪審。

對(duì)此，有諸多觀(guān)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，人民陪審員可以在確定前主動(dòng)放棄其參與審判的權(quán)力。但一旦參加審判，就必須保證按時(shí)參加審理案件。

“權(quán)力行為的目的不在于權(quán)力主體的利益，而在于公共利益，棄權(quán)必使公共利益受損，有違設(shè)立權(quán)力的初衷，所以權(quán)力不可放棄”。因此，對(duì)人民陪審員的參與審理是強(qiáng)制性的，只要確定其為陪審員后，則不允許無(wú)故缺席。在審理過(guò)程中，其承擔(dān)的職責(zé)亦是強(qiáng)制性的，不能隨意放棄。

九、選任陪審員的程序。

以公開(kāi)透明的方式選任人民陪審員是保證這項(xiàng)工作制度有鮮活的、強(qiáng)大的生命力的重要保證。它既是人民陪審員擔(dān)任者基本素質(zhì)的重要保障，也是贏得人民群眾信賴(lài)的基本條件。法院在選任人民陪審員過(guò)程中體現(xiàn)要公開(kāi)、公平、公正的精神。我們確定的程序是：

一是選任公告公開(kāi)。利用報(bào)紙、電視臺(tái)、信息網(wǎng)絡(luò)以及張貼選任公告等方式向社會(huì)公開(kāi)進(jìn)行人民陪審員選任的公告，將選任條件具體而明確、簡(jiǎn)明扼要地提出來(lái)。

二是報(bào)名自愿。自愿報(bào)名者來(lái)法院填寫(xiě)報(bào)名申請(qǐng)表（或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載），申請(qǐng)表中須填寫(xiě)個(gè)人基本情況，在一定的期限內(nèi)進(jìn)行報(bào)名，凡未填寫(xiě)報(bào)名申請(qǐng)表的不具有參加選任的資格。

三是資格審查公開(kāi)。由法院人民陪審員管理辦公室對(duì)申請(qǐng)報(bào)名人員進(jìn)行基本情況核實(shí)后，按照要求逐個(gè)作出確定，制作選任人民陪審員的決定書(shū)。

四是社會(huì)公示。人民陪審員的產(chǎn)生必須突出民主性和合法性，對(duì)擬任命的陪審員在轄區(qū)內(nèi)的新聞媒體上公布于眾，公示期滿(mǎn)無(wú)發(fā)生有悖于條件要求的反映的予以正式任命。

五是任命頒證。由市人大舉行莊重的頒證儀式，通過(guò)頒證任命這一形式，增強(qiáng)人民陪審員活動(dòng)的社會(huì)效果。

六是建立檔案，加強(qiáng)對(duì)人民陪審員的管理和業(yè)績(jī)考核。

參考書(shū)目：

?最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見(jiàn)。

?貫徹《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的幾個(gè)問(wèn)題探討。

?全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定。

?人民陪審制度的理性選擇與制度建構(gòu)。

?周永坤：《法理學(xué)》，法律出版社2004年3月版。

幼兒園竹論文篇四

閱讀學(xué)習(xí)是個(gè)體進(jìn)行終身學(xué)習(xí)的重要手段，閱讀能力是對(duì)一個(gè)人終身的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響因素，是未來(lái)社會(huì)一個(gè)必須具備的能力。近年來(lái)早期閱讀已是我國(guó)幼教界逐步受到重視的一個(gè)新課題，《幼兒園教育指導(dǎo)綱要》也明確地把幼兒的早期閱讀方面的要求納入語(yǔ)言教育的目標(biāo)體系，提出要“培養(yǎng)幼兒對(duì)生活中常見(jiàn)的簡(jiǎn)單標(biāo)記與文字符號(hào)的興趣；利用圖書(shū)、繪畫(huà)與其他多種方式，引發(fā)幼兒對(duì)書(shū)籍、閱讀與書(shū)寫(xiě)的興趣，培養(yǎng)前閱讀與前書(shū)寫(xiě)技能?！庇嘘P(guān)研究指出，人的主要閱讀能力，是在3--8歲期間形成的。如果在嬰幼兒時(shí)期不及時(shí)啟蒙閱讀意識(shí)，激發(fā)閱讀興趣，養(yǎng)成閱讀習(xí)慣，幼兒入學(xué)后就可能出現(xiàn)學(xué)習(xí)適應(yīng)困難。因此怎樣在學(xué)前期為幼兒創(chuàng)設(shè)適宜的早期閱讀環(huán)境，為他們進(jìn)入學(xué)校后的書(shū)面語(yǔ)言學(xué)習(xí)及終身學(xué)習(xí)打下良好的基礎(chǔ)，是目前幼兒園工作中的一個(gè)重要問(wèn)題。

一、為幼兒提供閱讀的材料。

“書(shū)籍是人類(lèi)知識(shí)的寶庫(kù)”。對(duì)幼兒來(lái)說(shuō)，書(shū)籍更是學(xué)習(xí)語(yǔ)言的重要載體。在學(xué)前階段，幼兒所接觸的書(shū)面語(yǔ)言一般是他們已知道的東西的文字代碼。從幼兒認(rèn)識(shí)書(shū)面語(yǔ)言這一特點(diǎn)出發(fā)，在早期閱讀活動(dòng)中，我們應(yīng)根據(jù)幼兒的年齡特點(diǎn)與認(rèn)識(shí)水平，有的放矢地為幼兒提供大量的有具體意義的、形象的、生動(dòng)的閱讀材料，并擺放在幼兒容易拿到的地方，讓幼兒自由地選擇閱讀材料，自主地進(jìn)行感知、體驗(yàn)、探索。例如：在每次閱讀活動(dòng)前，教師在活動(dòng)區(qū)、圖書(shū)角里要提供相應(yīng)的新圖書(shū)，新圖片，并向幼兒介紹圖書(shū)、圖片的名稱(chēng)與內(nèi)容，以激發(fā)幼兒閱讀的欲望與興趣。在閱讀活動(dòng)結(jié)束后，可開(kāi)展角色游戲活動(dòng)，讓幼兒挑選最喜歡的角色進(jìn)行表演，或者講出自己最喜歡的一段故事情節(jié)，發(fā)展幼兒的想象力。

在為幼兒提供閱讀材料時(shí)應(yīng)注意三點(diǎn)：1、圖畫(huà)色彩鮮明、容易吸引幼兒的注意。2、與幼兒生活有關(guān)，圖畫(huà)內(nèi)容簡(jiǎn)單具體有趣，能讓幼兒有興趣看下去，并讓幼兒有發(fā)揮創(chuàng)造力與想象力的機(jī)會(huì)。3、文字正確優(yōu)美、朗朗上口，句型短而重復(fù)。通過(guò)半年的實(shí)踐，我認(rèn)為"幫我早讀書(shū)"教材是比較符合幼兒年齡特點(diǎn)的早期閱讀材料。這套教材圖文并茂、語(yǔ)音規(guī)范、語(yǔ)義淺顯、知識(shí)面廣，幼兒通過(guò)聽(tīng)聲情并茂的錄音磁帶、看色彩鮮艷的畫(huà)書(shū)、讀朗朗上口的文字，通過(guò)游戲與生活，逐步將口語(yǔ)符號(hào)與文字符號(hào)聯(lián)系起來(lái)，自然地過(guò)渡到早期閱讀。

二、提供閱讀的機(jī)會(huì)和場(chǎng)所。

皮亞杰認(rèn)為：幼兒的發(fā)展是在與主客體交互作用過(guò)程中獲得的。幼兒與客體環(huán)境的交互作用愈積極、主動(dòng)，發(fā)展就越快。創(chuàng)設(shè)良好的閱讀環(huán)境能進(jìn)一步激發(fā)幼兒的閱讀興趣，使幼兒在與環(huán)境的相互作用中接受書(shū)面語(yǔ)言。早期閱讀活動(dòng)重在為幼兒提供閱讀經(jīng)驗(yàn)。因此，在日常生活中滲透閱讀內(nèi)容，為幼兒提供閱讀機(jī)會(huì)和場(chǎng)所就顯得十分重要。我們要根據(jù)幼兒教材，利用一切機(jī)會(huì)與場(chǎng)所，將季節(jié)的變化、動(dòng)植物的生長(zhǎng)規(guī)律、幼兒的日常生活等與閱讀教育相結(jié)合，讓幼兒充分享受書(shū)面語(yǔ)言，潛移默化地接受有關(guān)方面語(yǔ)言的知識(shí)，通過(guò)不斷的感知內(nèi)化，積累閱讀經(jīng)驗(yàn)。

三、建立互動(dòng)的閱讀關(guān)系。

一個(gè)良好的閱讀環(huán)境的組成，不只是一個(gè)地點(diǎn)、一本書(shū)。人，才是引導(dǎo)幼兒學(xué)習(xí)“與書(shū)對(duì)話(huà)”的關(guān)鍵，整個(gè)閱讀行為最為重要的一環(huán)就是人。

良好的師生關(guān)系、同伴關(guān)系是早期閱讀教學(xué)活動(dòng)的重要構(gòu)成因素，幼兒閱讀興趣的產(chǎn)生，閱讀能力的發(fā)展離不開(kāi)與閱讀交往的相互作用。因此，我們與幼兒建立了“師生互動(dòng)”的閱讀關(guān)系。在輕松、愉快的親密氣氛中，讀些書(shū)給幼兒聽(tīng)聽(tīng)，引導(dǎo)他們選書(shū)、看書(shū)、讀書(shū)；引導(dǎo)他們發(fā)問(wèn)、討論、思考；引導(dǎo)他們進(jìn)行繪畫(huà)、表演、歌唱、做游戲等閱讀延伸活動(dòng)。并通過(guò)“生生互動(dòng)”的形式，讓幼兒之間相互合作、交流。通過(guò)這些努力，發(fā)展了幼兒的閱讀技能，使幼兒產(chǎn)生了閱讀的愉悅、快樂(lè)之感。

我們還十分注重家長(zhǎng)的參與，通過(guò)“親子課堂”的形式，幫助家長(zhǎng)和孩子建立了一種互動(dòng)的閱讀關(guān)系。許多研究表明：父母越早開(kāi)始、越經(jīng)常和孩子一起讀書(shū)，孩子對(duì)文字的理解能力、寫(xiě)作能力、解決問(wèn)題的能力就越強(qiáng)，知識(shí)面就越廣。家庭環(huán)境及父母閱讀習(xí)慣對(duì)孩子閱讀能力的培養(yǎng)有很大的影響。在有空閑的時(shí)候，我們的家長(zhǎng)常常會(huì)給自己的孩子朗讀一兩個(gè)小故事：能和孩子一起看看幼兒讀物。有的家長(zhǎng)還很善于引導(dǎo)自己的孩子，在講完故事后一起交流感覺(jué)；提一些問(wèn)題讓孩子動(dòng)動(dòng)腦筋；或者一起扮演角色進(jìn)行表演等。我們的家長(zhǎng)和幼兒之間的關(guān)系變的更加親密、和諧。

通過(guò)建立“師生互動(dòng)”、“生生互動(dòng)”、“家長(zhǎng)幼兒互動(dòng)”的閱讀關(guān)系，幼兒的語(yǔ)言能力有了很大的發(fā)展，想象能力、創(chuàng)造能力得到了極大的發(fā)揮。他們表現(xiàn)出了更強(qiáng)的自信心和自主精神，閱讀真正成為了他們生活的一部分。

四、開(kāi)展豐富的閱讀活動(dòng)。

在我們的生活里，處處都有幼兒閱讀的機(jī)會(huì)和內(nèi)容。把握時(shí)機(jī)，開(kāi)展豐富多彩的閱讀活動(dòng)，讓幼兒在“玩”中學(xué)，培養(yǎng)他們閱讀的興趣，促使其養(yǎng)成良好的閱讀習(xí)慣。從而提高幼兒語(yǔ)言理解能力、發(fā)展想象能力、交往能力，培養(yǎng)他們的自信心、獨(dú)立性、好奇心和創(chuàng)造性個(gè)性，促進(jìn)他們個(gè)性的和諧發(fā)展。

幼兒園竹論文篇五

班級(jí)管理就是從小處做大文章，從做中成形成規(guī)、潤(rùn)品立德。教師要把問(wèn)題看淡一點(diǎn)，原因找深一點(diǎn)，學(xué)會(huì)讀心，揚(yáng)長(zhǎng)避短，讓錯(cuò)誤之花嫁接于正確的枝干上同樣綻放，幫助每個(gè)幼兒在共性道路上走出屬于自己的個(gè)性成長(zhǎng)軌跡。

一、揚(yáng)長(zhǎng)避短―――你的缺點(diǎn)改掉了，真不錯(cuò)！

（一）具體案例明明是我們班個(gè)子最高、膽子最大、精力最充沛的孩子。在課堂活動(dòng)中每當(dāng)我提問(wèn)時(shí)，他總是不舉手就大聲嚷嚷；在區(qū)域活動(dòng)時(shí)，經(jīng)常帶著一群男孩子模仿奧特曼等動(dòng)畫(huà)片里的武打動(dòng)作，東打西殺，讓人很是擔(dān)心，老怕出差錯(cuò)；平時(shí)總有幼兒來(lái)告他的狀，說(shuō)他打人。以前一直采用批評(píng)的方式，問(wèn)他為什么要打人，告訴他打人不對(duì)，應(yīng)該怎么怎么做。剛開(kāi)始效果還不錯(cuò)，批評(píng)后他能夠平靜一兩天，可到后來(lái)，批評(píng)的作用慢慢減弱了。我想這樣下去也不是辦法，既影響到班里其他幼兒的學(xué)習(xí)生活，更是對(duì)明明的不負(fù)責(zé)任。于是我上網(wǎng)查閱了大量資料，每天認(rèn)真觀(guān)察明明的一舉一動(dòng)，分析原因，最終決定采用以長(zhǎng)補(bǔ)短的策略，順勢(shì)引導(dǎo)改變他，他忙著幫這幫那，也就沒(méi)時(shí)間淘氣搗蛋了，短處慢慢得到克服。半年下來(lái)，他變成了班上的小骨干。

（二）案例分析明明雖然在課堂上缺乏自律，但不可否認(rèn)他具備很強(qiáng)的語(yǔ)言表達(dá)和組織能力。如按常規(guī)出牌，就是讓他少說(shuō)話(huà)、不亂說(shuō)話(huà)、少動(dòng)，這樣就會(huì)束縛住他的個(gè)性，遏制創(chuàng)造力發(fā)展，“一刀切”式的教育方式只會(huì)讓孩子變得一模一樣，甚至催生極度反抗的心理。如換種思路，反其道行之，恰當(dāng)利用好他的這些優(yōu)勢(shì)，把好插嘴轉(zhuǎn)化為在教學(xué)活動(dòng)中的積極發(fā)言，既鍛煉他的語(yǔ)言表達(dá)能力，又活躍他的思維；把好動(dòng)轉(zhuǎn)化為熱心為同伴服務(wù)，把打人變成約束自己爭(zhēng)做小老師，發(fā)揮自我服務(wù)能力和號(hào)召力強(qiáng)的特點(diǎn)，讓他在嘗試管理同伴、服務(wù)同伴的同時(shí)自然而然地接受一些集體常規(guī)，不知不覺(jué)中學(xué)會(huì)自我約束，水到渠成地養(yǎng)成好的習(xí)慣，這樣的教育方式體現(xiàn)了“以生為本”、“因材施教”的理念，能取得“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的效果。

（三）對(duì)策建議。

1.找出錯(cuò)誤背后的“美麗”原因在班級(jí)管理中，教師常會(huì)遇到許多類(lèi)似問(wèn)題。但對(duì)于每一個(gè)幼兒來(lái)說(shuō)，他們的“出格”行為是有原因的，如一味立于成人的視角，僅憑主觀(guān)判斷，往往會(huì)誤解孩子，強(qiáng)迫式地告訴他們?nèi)绾巫鍪侵螛?biāo)不治本的。但如果換位于孩子的角度，走到孩子身邊耐心地觀(guān)察和了解，找到幼兒產(chǎn)生出格行為的個(gè)體特性，在尊重他們個(gè)性的前提下進(jìn)行行為互換，揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，引入正格，那么不足也會(huì)閃閃發(fā)光。學(xué)會(huì)當(dāng)個(gè)伯樂(lè)，讀懂幼兒的心理，給他們一定的時(shí)間和機(jī)會(huì)，讓他們自己去實(shí)踐、體驗(yàn)、理解，以前大家眼中的“壞孩子”都會(huì)變成可造之才。

2.把每一個(gè)幼兒都裝在心里每個(gè)幼兒都是一個(gè)獨(dú)特個(gè)體，會(huì)因年齡、生活經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人情緒、健康水平等狀況而表現(xiàn)出不同的發(fā)展水平。在實(shí)施班級(jí)管理中顧及幼兒的個(gè)體差異，教師要盡量做到熟悉每一個(gè)幼兒，不用劃一的標(biāo)準(zhǔn)要求所有幼兒，根據(jù)幼兒不同的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)“區(qū)別對(duì)待”，量體裁衣，“對(duì)癥”施教，讓每個(gè)幼兒在共同發(fā)展的道路上都有屬于自己的個(gè)性成長(zhǎng)軌跡。

3.扮演好“老頑童”的角色幼兒和成年人一樣，同樣希望受到別人的尊重，如果老師只站在成人的角度看待幼兒，采取簡(jiǎn)單說(shuō)教方式解決問(wèn)題，就會(huì)覺(jué)得幼兒有許多“刺眼”的行為，讓幼兒感到老師不是他們“一伙的”，導(dǎo)致教和學(xué)分離、斷點(diǎn)，效果自然不持久。所以無(wú)論幼兒所做的事是對(duì)是錯(cuò)，老師都要站在幼兒的一邊，融入他們中間，展現(xiàn)自己活潑的一面，用幼兒般的思維方式思考問(wèn)題，少一些斥責(zé)，多一些理解，以同伴的身份幫助幼兒通過(guò)產(chǎn)生內(nèi)力、克服不足，這樣會(huì)更有利于他們終身成長(zhǎng)。站在幼兒的角度思考問(wèn)題，可順利解決管理中出現(xiàn)的問(wèn)題。

二、小鬼當(dāng)家―――你們真負(fù)責(zé)，好樣的！

（一）具體案例新班級(jí)的孩子缺乏自控力，常把玩具材料到處亂扔。針對(duì)這一情況，我采用物品分區(qū)、“小管家”負(fù)責(zé)的管理辦法，把活動(dòng)區(qū)分成建筑、毛巾、圖書(shū)等多個(gè)區(qū)，設(shè)計(jì)圖標(biāo)，每周一上午和幼兒一起評(píng)選“小管家”，由他們具體負(fù)責(zé)管理各區(qū)，他們都很看得起教師分配的工作，干起活來(lái)并不亞于老師，帶領(lǐng)本區(qū)幼兒整理積木，檢查毛巾收掛和圖書(shū)取放情況，及時(shí)提醒別的小朋友將毛巾掛好，制止撕書(shū)行為，要求修補(bǔ)破書(shū)，等等。到了周五，再和幼兒共同評(píng)出優(yōu)秀的小管家，獎(jiǎng)勵(lì)大紅花，然后重新評(píng)選各區(qū)的新管家。這樣一來(lái)，我們班變得很整潔，物品擺放合理，無(wú)論幼兒還是老師存取東西都成了一件輕松簡(jiǎn)單的事，班上的日?，嵥樾∈旅黠@減少。

（二）案例分析如果長(zhǎng)期由老師指著幼兒做，幼兒處于被動(dòng)地位，依賴(lài)性和等待性會(huì)逐漸增強(qiáng)，形成“聽(tīng)老師的”的潛意識(shí)，做什么事都缺少主觀(guān)能動(dòng)性和個(gè)性思考?！皫熆亍敝荒芸刂片F(xiàn)象，無(wú)法提高幼兒的自控能力和創(chuàng)造力。幼兒是班級(jí)管理的主人，主體意識(shí)的形成需要老師放權(quán)培育。把班里的事情分配給幼兒管理，適時(shí)加以引導(dǎo)啟發(fā)，既讓他們得到鍛煉，又培養(yǎng)他們的責(zé)任心，使班級(jí)井井有條，以前需要老師天天重復(fù)提醒的事情都很輕松地解決。溫室中的花朵總是要經(jīng)歷風(fēng)吹雨打的，相信幼兒，他們會(huì)變得跟老師一樣出色。

（三）對(duì)策建議。

1.為每個(gè)幼兒創(chuàng)造均等的鍛煉機(jī)會(huì)幼兒的創(chuàng)造力是鍛煉出來(lái)的。老師和家長(zhǎng)總感覺(jué)現(xiàn)在的孩子不懂事、長(zhǎng)不大，那是因?yàn)槿鄙賹W(xué)習(xí)鍛煉的機(jī)會(huì)。老師要?jiǎng)?chuàng)造機(jī)會(huì)，把幼兒可以做的交給幼兒做，暫時(shí)做不到的慢慢放手讓幼兒一步步去做，給幼兒成長(zhǎng)的空間，讓他們與同伴一起勞動(dòng)，學(xué)會(huì)合作，鍛煉能力，培養(yǎng)責(zé)任心，都成為老師身邊出色的小助手。

2.為幼兒制造能促其思考的“難題”日本有句很流行的諺語(yǔ)：“如果疼愛(ài)孩子，就讓他去旅行吧！”這句話(huà)道出了如何給孩子制造思考的“難題”，鍛煉孩子的思維和受挫能力。孩子只有在遭遇挫折的時(shí)候，才能充分發(fā)揮大腦的思考力，進(jìn)而拿起思考的利劍發(fā)現(xiàn)自身的缺點(diǎn)和提升自己應(yīng)對(duì)困難的能力。

3.不要輕易用“結(jié)論”幫助幼兒在美國(guó)，當(dāng)孩子跌倒時(shí)，家長(zhǎng)只向孩子說(shuō)一兩句話(huà)，讓他們自己站起來(lái)；在非洲有些部落，母親干脆模仿孩子也跌倒，然后引導(dǎo)孩子自己如何站起來(lái)，更不會(huì)用手扶起他們。他們更注重身教的作用，給孩子思考的機(jī)會(huì)和自行解決問(wèn)題的辦法。只有孩子有了自己獨(dú)立思考的機(jī)會(huì)，才能形成思考和創(chuàng)新的能力。所以，孩子遇到困難時(shí)才是鍛煉孩子思考的絕佳機(jī)會(huì)，引導(dǎo)孩子找到解決困難的正確方法才是最長(zhǎng)效的教育。

4.指導(dǎo)幼兒學(xué)會(huì)分工與合作分工和合作是幼兒適應(yīng)集體生活必須學(xué)會(huì)的一個(gè)方面，也是現(xiàn)代社會(huì)成員不可缺少的重要能力之一。對(duì)于幼兒來(lái)說(shuō)，在游戲、學(xué)習(xí)、生活中能主動(dòng)配合，分工合作，協(xié)商解決問(wèn)題，協(xié)調(diào)關(guān)系，確?；顒?dòng)順利進(jìn)行，具有十分重要的奠基作用。一是創(chuàng)造物質(zhì)、精神環(huán)境，為幼兒營(yíng)造積極與他人互動(dòng)、合作的良好環(huán)境和氛圍，鼓勵(lì)幼兒敢于合作、樂(lè)于合作；二是設(shè)計(jì)以合作為主題的活動(dòng)，培養(yǎng)幼兒的合作意識(shí)，引導(dǎo)幼兒學(xué)會(huì)交往，練習(xí)合作，體驗(yàn)與同伴合作的快樂(lè)；三是創(chuàng)造多種機(jī)會(huì)，如一起拼圖、搭積木、作畫(huà)、看圖書(shū)、跳皮筋等，培養(yǎng)幼兒的合作能力；四是及時(shí)鼓勵(lì)、合理評(píng)價(jià)，強(qiáng)化合作性行為。

三、權(quán)利平等―――你們都是好法官，祝賀你們！

（一）具體案例小孩子之間經(jīng)常會(huì)發(fā)生磕磕碰碰的事，每天都有向我告狀的。為此，我邀請(qǐng)小朋友一起制訂了一份規(guī)則，便于幼兒記住，就畫(huà)出圖形表示。如“拳頭”的圖形代表打人、推人，“書(shū)本”圖形代表撕毀圖書(shū)，扔圖書(shū)，卷圖書(shū)，“嘴巴”圖形代表罵人，吃東西時(shí)說(shuō)話(huà)等不文明用語(yǔ)的等。自規(guī)則實(shí)施以后，每天都安排一個(gè)小老師觀(guān)察記錄，一開(kāi)始并不寫(xiě)上學(xué)號(hào)，但小老師或大老師提醒后還不改正的就要寫(xiě)上去。如果在一天活動(dòng)中受到老師表?yè)P(yáng)的，就可以將功抵過(guò)去掉他的學(xué)號(hào)。通過(guò)輪流當(dāng)小老師互相監(jiān)督，孩子們逐漸自覺(jué)起來(lái)，我斷的官司明顯少了。

（二）案例分析本案例中有兩處有力的促進(jìn)點(diǎn)：一是幼兒參與了班級(jí)常規(guī)的制定，他們對(duì)規(guī)則的理解不是從聽(tīng)老師說(shuō)開(kāi)始的，而是來(lái)源于自己的思考和與同伴的討論，規(guī)則自然銘記于心，這種成就感很順理成章地轉(zhuǎn)移到行為跟進(jìn)上；二是輪流監(jiān)督、逐步內(nèi)化，監(jiān)督別人必定得從監(jiān)督自己做起，做好了方能服眾，做不好將失去發(fā)言權(quán)，這種自覺(jué)與監(jiān)督他人自覺(jué)并進(jìn)的方式比老師的一言堂更適合幼兒管理。

（三）對(duì)策建議。

1.讓幼兒參與班級(jí)常規(guī)的制定實(shí)踐證明，幼兒自己出的主意比老師提的意見(jiàn)更有說(shuō)服力，他們更愿意遵守。幼兒雖小，但也有一定的明辨是非能力，他們出的主意和想的辦法或許在成人眼中顯得很“小兒科”，但這是孩子通過(guò)思考協(xié)商后達(dá)成的規(guī)則，他們理解起來(lái)更容易。

幼兒園竹論文篇六

一、優(yōu)化活動(dòng)場(chǎng)地和活動(dòng)時(shí)間，避免空間狹窄導(dǎo)致安全事故。

幼兒需要大量的戶(hù)外活動(dòng)時(shí)間，小朋友需要鍛煉身體、玩耍做游戲，幼稚園的戶(hù)外場(chǎng)地常又安放了大量的游戲設(shè)施和鍛煉器材，場(chǎng)地常常顯得十分狹小，合理布置活動(dòng)場(chǎng)地，科學(xué)分配場(chǎng)地用途就顯得十分重要，例如蕩秋千，這種活動(dòng)需要在教室的看護(hù)下進(jìn)行，并且又需要比較寬敞的空間，如果將秋千安置在小朋友做早操的地方，早操時(shí)間和課間玩耍時(shí)間是錯(cuò)開(kāi)的，這樣就節(jié)省了空間，并且保證了幼兒活動(dòng)安全，如果幼兒園現(xiàn)階段戶(hù)外活動(dòng)條件無(wú)法改善，幼兒園可以考慮錯(cuò)開(kāi)各個(gè)班級(jí)活動(dòng)的時(shí)間，例如一班在9點(diǎn)到10點(diǎn)進(jìn)行室外玩?；顒?dòng)，10點(diǎn)到11點(diǎn)這段時(shí)間由二班使用活動(dòng)場(chǎng)地，通過(guò)這樣的安排讓每個(gè)小朋友都能在活動(dòng)時(shí)間充分地愉快玩耍，并且有效保證孩子們的活動(dòng)空間寬敞自由。小朋友的戶(hù)外活動(dòng)不應(yīng)該限制在幼兒園，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)教師帶領(lǐng)小朋友走到大自然中，幼兒園可以選擇合適的時(shí)間組織小朋友進(jìn)行春游、踏青等活動(dòng)?；顒?dòng)的地點(diǎn)可以是附近的公園或者小區(qū)，在幼兒園外面開(kāi)展學(xué)習(xí)也是一項(xiàng)不錯(cuò)的建議。在這里老師可以就看見(jiàn)的實(shí)物現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)，使得小朋友對(duì)課堂上認(rèn)識(shí)的事物有一個(gè)感性認(rèn)識(shí)，小朋友也可以見(jiàn)識(shí)到書(shū)本上和幼兒園無(wú)法接觸到的事物，擴(kuò)寬幼兒的視野和見(jiàn)識(shí)。通過(guò)組織這類(lèi)活動(dòng)豐富教學(xué)內(nèi)容，滿(mǎn)足了幼兒玩耍的天性。

二、緊張時(shí)段適量增加班級(jí)服務(wù)人員。

每天有一個(gè)時(shí)段是所有小朋友統(tǒng)一活動(dòng)的，就是午餐和午睡，這段時(shí)間是老師最忙碌的時(shí)間，對(duì)于這兩項(xiàng)工作，幼兒園應(yīng)適量的安排院內(nèi)的后勤行政人員支持幫助教師工作，分擔(dān)教師的工作壓力。午餐時(shí)間幼兒園的管理人員有組織地安排各個(gè)班級(jí)的用餐秩序，照看幼兒進(jìn)餐，維護(hù)用餐秩序，午餐結(jié)束后有節(jié)奏的引導(dǎo)小朋友進(jìn)行上床、息聲、睡覺(jué)，查看小朋友午睡情況，及時(shí)規(guī)勸有小動(dòng)作的小朋友，避免影響擴(kuò)大。通過(guò)在特殊時(shí)段增派人手協(xié)助教師工作，幼兒的午餐質(zhì)量和午睡質(zhì)量才能得到保證。

三、合理分配班級(jí)人數(shù)。

包括班極小孩的數(shù)量和教師數(shù)量。由于小孩的`自主活動(dòng)性大，容易受到周?chē)h(huán)境的影響，教師在開(kāi)展集體活動(dòng)時(shí)，常有小朋友掉隊(duì)，如果教師不能及時(shí)將這一部分小孩收隊(duì)，教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)可能很快就會(huì)混亂。教師的能力是有限的，如果班里學(xué)生太多，會(huì)搞得老師焦頭爛額，教學(xué)質(zhì)量當(dāng)然不能保證了。一個(gè)班級(jí)在教師數(shù)量相等的情況下，幼兒的數(shù)量越少，幼兒被關(guān)注的越多，幼兒園應(yīng)根據(jù)教室規(guī)模、教師素質(zhì)和幼兒年齡特點(diǎn)適宜的分配班級(jí)幼兒數(shù)量和教師數(shù)量，使得每個(gè)幼兒的行為都在教師的可控范圍內(nèi)。同時(shí)，在組合教師力量時(shí)應(yīng)考慮教師個(gè)體差異，有的教師可能擅長(zhǎng)知識(shí)教育而督導(dǎo)孩子方面有所欠缺，而另外一個(gè)老師恰巧性格活潑擅長(zhǎng)組織小孩行為，把這兩個(gè)老師編為一組共同教導(dǎo)幼兒，充分發(fā)揮老師的優(yōu)點(diǎn)，將會(huì)促進(jìn)教學(xué)任務(wù)的開(kāi)展，互補(bǔ)的教師在一起協(xié)調(diào)工作，各展所長(zhǎng)、各司其職，最大限度利用教師資源，不僅教職員關(guān)系融洽，幼兒在和諧的教育環(huán)境中也會(huì)發(fā)展的更好，這樣管理者不是少了很多麻煩了嘛！如果在最初編排教師組合時(shí)，教師之間合作不理想，管理人員應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行人員結(jié)構(gòu)調(diào)整，根據(jù)教師的特點(diǎn)組合分配，形成最優(yōu)組合。

四、積極與家長(zhǎng)溝通，鼓勵(lì)家長(zhǎng)參與幼兒教育。

幼兒教育離不開(kāi)家長(zhǎng)的參與，幼兒園應(yīng)該重視這一方面的工作。教師與家長(zhǎng)每天都會(huì)在家長(zhǎng)接送孩子時(shí)與家長(zhǎng)碰面，雖然只是匆匆一面，但是老師應(yīng)該利用這個(gè)短暫的時(shí)間有效地向家長(zhǎng)傳達(dá)信息，向家長(zhǎng)講述幼兒今天在學(xué)校獲得的獎(jiǎng)勵(lì)或者不聽(tīng)話(huà)行為，想拉家常一樣增進(jìn)家長(zhǎng)與教師之間的關(guān)系，經(jīng)常鼓勵(lì)家長(zhǎng)陪伴幼兒完成家庭作業(yè)，收集家長(zhǎng)對(duì)幼兒園的要求和建議。通過(guò)互動(dòng)幫助家長(zhǎng)解決幼兒教育方面的困難，改進(jìn)家長(zhǎng)教育幼兒的方式方法，建議家長(zhǎng)多關(guān)心幼兒的身心健康發(fā)展。幼兒園可以為幼兒舉辦一些精彩的文化活動(dòng)，邀請(qǐng)家長(zhǎng)親臨現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)看，讓家長(zhǎng)看到孩子通過(guò)幼兒園的培養(yǎng)取得的成績(jī)。組織召開(kāi)家長(zhǎng)會(huì)，安排家長(zhǎng)就幼兒教育遇到的問(wèn)題進(jìn)行交流，分享育兒心得，讓家長(zhǎng)對(duì)幼兒園教育工作提出建議，幼兒園的管理人員應(yīng)悉心聽(tīng)取，改進(jìn)工作方法，在家長(zhǎng)會(huì)上教師也可以向家長(zhǎng)推薦一些好的教育方法。通過(guò)雙方的努力共同做好幼兒教育工作。

總而言之，幼兒園管理者要將每項(xiàng)工作擴(kuò)展開(kāi)來(lái)分配，將每個(gè)小的工作內(nèi)容具體到個(gè)人，明確工作目標(biāo)，將教職員、輔助人員、家長(zhǎng)的工作結(jié)合起來(lái)，使他們根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)使用正確的方法，各自開(kāi)展自己擅長(zhǎng)的育兒工作，齊心合力做好幼兒身心素質(zhì)培養(yǎng)工作，實(shí)現(xiàn)幼兒、家長(zhǎng)、幼兒園三方共贏，使得幼兒園健康、良性的發(fā)展。

幼兒園竹論文篇七

【論文提要】《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》已于5月1日起施行,這是我國(guó)歷史上第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律，既是依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求，也是司法體制改革的一個(gè)新起點(diǎn)?！稕Q定》的頒行，對(duì)于完善和改革我國(guó)審判制度將會(huì)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。我院已向社會(huì)公開(kāi)招聘了一批人民陪審員，該批人民陪審員經(jīng)區(qū)人大人命，并經(jīng)培訓(xùn)即將參與審判。本文擬從當(dāng)前人民陪審員制度在立法中存在的問(wèn)題、現(xiàn)行人民陪審員制度的缺陷與不足、完善我國(guó)人民陪審員制度的幾條措施、人民陪審員制度中需要解決的幾個(gè)問(wèn)題談?wù)勀w淺看法，以期同仁指正。

人民陪審員制度是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)審判案件時(shí)吸收非職業(yè)法官作為陪審員,與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。人民陪審員制度是我國(guó)司法民主的要求，是我國(guó)始終堅(jiān)持走群眾路線(xiàn)的重要體現(xiàn)，也是司法公正的重要保障。人民陪審員制度是司法民主化、人民當(dāng)家作主的具體體現(xiàn)，是人民群眾監(jiān)督法院審判工作，確保司法公正的基本途徑，也是對(duì)人民群眾進(jìn)行法制教育、宣傳法律的重要形式。

當(dāng)前人民陪審員制度在立法中存在的問(wèn)題。

中華人民共和國(guó)成立后，就人民陪審制度制定了一系列的法律規(guī)定。1951年的《人民法院暫行組織條例》、1954年的《憲法》和《法院組織法》，1975年和1978年的《憲法》都對(duì)陪審員制度作了明文規(guī)定；1979年通過(guò)、1983年修正的《人民法院組織法》和1979年通過(guò)、修正的《刑事訴訟法》重申了過(guò)去憲法和法律關(guān)于人民陪審制度的有關(guān)規(guī)定；1982年試行、1991年通過(guò)的《民事訴訟法》和1989年通過(guò)的《行政訴訟法》也都對(duì)人民陪審制度作了規(guī)定。另外，國(guó)務(wù)院、最高人民法院和司法部等有關(guān)部委以及一些地方人大，專(zhuān)門(mén)就貫徹實(shí)施人民陪審員制度制定出臺(tái)了一系列的規(guī)范性文件和地方性法規(guī)。但現(xiàn)行的法律法規(guī)中有關(guān)人民陪審員制度的規(guī)定仍然存在一些問(wèn)題：

（一）人民陪審員制度在現(xiàn)行憲法中未作規(guī)定。作為一國(guó)根本大法的憲法，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是規(guī)定國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)政治制度和公民的基本權(quán)利義務(wù)等。而作為司法民主的重要內(nèi)容和標(biāo)志的人民陪審員制度，無(wú)論是作為公民的基本權(quán)利，還是作為國(guó)家司法制度的一個(gè)基本原則，就其地位和重要作用而言，都應(yīng)當(dāng)在憲法中加以規(guī)定。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)先后頒布了四部憲法，前三部憲法都對(duì)人民陪審員制度作了規(guī)定，只是在不同的時(shí)期語(yǔ)言表述有所不同?，F(xiàn)行的1982年憲法卻未規(guī)定人民陪審制度，迄今為止對(duì)憲法進(jìn)行了3次修正，也均未提及人民陪審制度。在當(dāng)今以依法治國(guó)為基本治國(guó)方略、以民主政治建設(shè)為基本綱領(lǐng)的形勢(shì)下，這種情況不能不說(shuō)是一種立法上的缺陷。

（二）現(xiàn)行法律對(duì)人民陪審員制度的規(guī)定表述混亂。我國(guó)現(xiàn)行的涉及人民陪審員制度的四部法律――人民法院組織法和三大訴訟法，對(duì)人民陪審員制度的規(guī)定表述相當(dāng)混亂。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，關(guān)于人民陪審員制度是否作為一項(xiàng)基本的司法制度表述不清。1979年的法院組織法第九條曾規(guī)定“人民法院審判第一審案件實(shí)行人民陪審員陪審的制度”，但1983年修正時(shí)卻刪除了這一規(guī)定，其對(duì)應(yīng)的關(guān)于合議庭的規(guī)定“人民法院審判第一審案件，由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”修改為“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”，這樣在第一審案件中由人民陪審員必須參加合議庭就成了可參加可不參加，從而使人民陪審員制度由“應(yīng)當(dāng)”變成了“可以”，進(jìn)而使該項(xiàng)制度成了“可有可無(wú)”?，F(xiàn)行的刑事訴訟法第十三條規(guī)定“人民法院審判案件，依照本法實(shí)行人民陪審員陪審的制度”，仍然把它作為一項(xiàng)基本制度。而在其第一百四十七條審判組織中，又把原來(lái)（1979年刑事訴訟法）規(guī)定的“審判第一審案件由審判員和人民陪審員組成合議庭”修改為“由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭”，與法院組織法的規(guī)定保持了一致，使這項(xiàng)制度也成了“可有可無(wú)”。在同一部法律內(nèi)這兩條的表述似乎有前后相互矛盾之嫌。民事訴訟法和行政訴訟法都沒(méi)有把人民陪審制度作為一項(xiàng)制度來(lái)規(guī)定，也都只是在審判組織中作了“可有可無(wú)”的規(guī)定。由此看來(lái)，現(xiàn)行法律關(guān)于人民陪審員制度地位的規(guī)定確實(shí)有些尷尬。

第二，關(guān)于在哪一審級(jí)的審判中可以采取人民陪審員制度的規(guī)定不一致。在現(xiàn)行的法院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法都明確規(guī)定審判第一審案件可以實(shí)行人民陪審員制度，但在行政訴訟法中卻沒(méi)有規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，這是法律賦予行政訴訟以更大的靈活性，即行政訴訟的第一審和第二審案件均可實(shí)行人民陪審員制度。筆者不敢茍同，因?yàn)榉刹⑽疵魑囊?guī)定行政訴訟的第二審可以實(shí)行人民陪審員制度，并且如果行政訴訟案件的第二審可以實(shí)行人民陪審員制度的話(huà)，也是與法院組織法的基本規(guī)定不相符，在立法上是相互矛盾的。筆者認(rèn)為，這是行政訴訟法在立法上的一項(xiàng)差錯(cuò)。

第三，現(xiàn)行各部法律對(duì)“人民陪審員”的表述不盡一致。法院組織法第十條、第三十八、第三十九條和刑事訴訟法第十三條、第一百四十七條都表述為“人民陪審員”，而民事訴訟法第四十條和行政訴訟法第四十六條都表述為“陪審員”。法律語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)是高度嚴(yán)密和統(tǒng)一的，出現(xiàn)這樣的問(wèn)題有損法律語(yǔ)言表述的嚴(yán)肅性，不能不說(shuō)是立法上的瑕疵。

第四，現(xiàn)行各部法律對(duì)于人民陪審員的權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定表述不一。民事訴訟法規(guī)定人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)，而法院組織法和刑事訴訟法都只規(guī)定有同等的權(quán)利，沒(méi)有“義務(wù)”二字。行政訴訟法對(duì)此干脆不作任何規(guī)定。這是否意味著在不同的訴訟程序中人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)不相同呢？當(dāng)然不是。從法理上講，任何時(shí)候權(quán)利義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是一致的。這些問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)一步修正完善。

法律上的依據(jù)，亟待從立法上予以完善。

（四）人民陪審員制度沒(méi)有專(zhuān)項(xiàng)立法?，F(xiàn)行的人民法院組織法關(guān)于人民陪審員的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于人民陪審員的資格條件和陪審員產(chǎn)生的程序等沒(méi)有具體規(guī)定，陪審員的素質(zhì)難以保證，有的人民陪審員在庭審中難以真正發(fā)揮作用。推行審判方式改革后，這種情形更為明顯。由于沒(méi)有法律依據(jù)，各地對(duì)于人民陪審員履行職責(zé)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)各不相同，很多情況下，補(bǔ)助很少甚至沒(méi)有補(bǔ)助?；谏鲜鲈颍嗣衽銓弳T制度在很多地方已名存實(shí)亡，流于形式，甚至根本就不搞陪審。因此，亟須出臺(tái)《人民陪審員法》，就人民陪審員的資格條件、選舉程序、任職資格、職責(zé)范圍、權(quán)利義務(wù)、管理與培訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)保障等具體問(wèn)題作出具體規(guī)定，以便于在司法實(shí)踐中操作。

我國(guó)現(xiàn)行人民陪審員制度的缺陷與不足。

1、陪審員職權(quán)不明確,不能與法官形成制約關(guān)系.按照我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定,人民陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)期間,與法官享有同等的權(quán)利。然而,陪審員在審判中究竟應(yīng)該具有哪些職權(quán)和責(zé)任,法律沒(méi)有做出明確的回答。這就使陪審員的具體運(yùn)作沒(méi)有具體的法律依據(jù),也使其地位沒(méi)有了保障。在實(shí)際中,法官往往在庭審時(shí)安排陪審員宣讀一些程序性文字材料,如有關(guān)案件當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定等,就算陪審員參與審判活動(dòng)了,在作出判決時(shí),雖然陪審員有著與職業(yè)法官平等的表決權(quán),但是普通公民往往信服于職業(yè)法官的專(zhuān)業(yè)知識(shí),從而自然地產(chǎn)生一種權(quán)威屈從心理,在表決時(shí)總是遵從職業(yè)法官的意志。這樣,陪審的作用無(wú)從發(fā)揮,產(chǎn)生了陪而不審的現(xiàn)象,陪審員在法庭沒(méi)有了獨(dú)立的表決權(quán),就是失去了其應(yīng)有的作用,也就不能與法官形成制約關(guān)系。這也是近年審判中陪審制度弱化的原因之一。

2、陪審案件的范圍不明確,導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂現(xiàn)象。在我國(guó)哪些案件陪審員參與審理,法律沒(méi)有明確,完全由法官來(lái)自行決定,導(dǎo)致法官的隨意性過(guò)大.實(shí)踐中,有的法官有“怕麻煩、怕監(jiān)督、怕干擾”的考慮,所以根本不讓陪審員參加,而由清一色的審判員組成合議庭來(lái)進(jìn)行審理；有的即使請(qǐng)了陪審員，對(duì)其意見(jiàn)也是采取“聽(tīng)而不理”的態(tài)度，甚至不允許陪審員參加合議，進(jìn)行表決。正是由于這種對(duì)陪審制度的不正確看法，在實(shí)際中，真正吸收陪審員審理的案件非常少，從而導(dǎo)致陪審制度流于形式，成為擺設(shè)，最終名存實(shí)亡。這主要是陪審案件的范圍不明確和法官?zèng)Q定的任意性所導(dǎo)致；這也影響了陪審員的工作積極性。

3、陪審員任期制不利于體現(xiàn)陪審制度的公正與民主。在我國(guó)的法律中，陪審員一般都采用任期制，而非“一案一選”制。而實(shí)踐中有的陪審員甚至連續(xù)擔(dān)任陪審員成了所謂的“陪審專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。陪審員這樣的任期制不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加陪審的積極性，也有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用，也失去了人民陪審的意義，實(shí)際上成了“湊數(shù)”。

4、陪審員的選任方式不當(dāng)。按照我國(guó)法律的規(guī)定，人民陪審員應(yīng)該由基層人民代表大會(huì)在廣泛征求群眾意見(jiàn)的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生。但是在目前的實(shí)踐中，陪審員的選舉很不受重視。在基層人民代表大會(huì)的選舉活動(dòng)中根本“排不上隊(duì)”，因此造成了各地人民陪審員選任現(xiàn)狀的混亂。例如，有的地方由法院直接邀請(qǐng)人民陪審員，有的地方讓有關(guān)單位和團(tuán)體推薦人民陪審員，等等。在實(shí)踐中，當(dāng)某個(gè)案件的審判需要陪審員的時(shí)候，負(fù)責(zé)該案審判的法官在本案陪審員“候選名單”中挑選。法官樂(lè)于挑選那些與自己關(guān)系比較好或比較熟悉的陪審員的作法屢見(jiàn)不鮮。這種人民陪審員的選舉方式干預(yù)過(guò)多，與法院的牽連過(guò)多,導(dǎo)致選舉出的人民陪審員不能真正對(duì)法官監(jiān)督，對(duì)法官的制約作用也減弱了.

完善我國(guó)人民陪審員制度的幾條措施。

1、嚴(yán)格規(guī)定人民陪審員條件和選任程序。人民陪審員除了要年滿(mǎn)二十三歲，有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，身體健康，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則等條件外，還要對(duì)本案無(wú)先入為主的偏見(jiàn)。陪審員的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)是在案件審理前隨機(jī)產(chǎn)生，這樣選出的陪審員不與法官產(chǎn)生利益沖突，更不與雙方當(dāng)事人有關(guān)系牽連，他們能在法庭上根據(jù)自己的意志自由判決，自主的認(rèn)定案件事實(shí)，而不受外界干擾。另外建議國(guó)家盡快出臺(tái)人民法院陪審員辦法，明確人民陪審員的選任程序。

2、明確適用人民陪審員制度的案件范圍。通過(guò)訴訟法的修改程序或在陪審員辦法中明確陪審制度適用的具體案件范圍，防止當(dāng)前的隨意化現(xiàn)象。

3、明確規(guī)定人民陪審員的權(quán)力范圍。人民陪審員到人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，履行下列職責(zé)：審閱所陪審案件的材料；參加案件調(diào)查；參加合議庭開(kāi)庭審理案件或案件的調(diào)解；參加案件評(píng)議。人民陪審員遇有下列情形，有權(quán)向院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)提出意見(jiàn)和建議：審判活動(dòng)違反法定程序的；認(rèn)為案件的事實(shí)認(rèn)定或處理確有錯(cuò)誤或者顯失公正而在合議庭未能解決的；審判人員未能依法履行職責(zé)的；審判人員有其他違法違紀(jì)行為的。

4、明確規(guī)定對(duì)人民陪審員的獎(jiǎng)懲措施及保障制度。通過(guò)一系列的、行之有效的管理制度來(lái)促進(jìn)人民陪審員制度的發(fā)展。

人民陪審員制度中需要解決的幾個(gè)問(wèn)題。

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》已于205月1日起施行。這是我國(guó)歷史上第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律，既是依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求，也是司法體制改革的一個(gè)新起點(diǎn)?！稕Q定》的頒行，對(duì)于完善和改革我國(guó)審判制度將會(huì)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。出臺(tái)后，全國(guó)法院反響強(qiáng)烈。但因?yàn)樾P(yáng)院長(zhǎng)在講話(huà)中提到年內(nèi)最高法院將制定有關(guān)實(shí)施細(xì)則，故大多數(shù)法院仍在觀(guān)望中。筆者認(rèn)為人民陪審員制度當(dāng)前需要著重解決的幾個(gè)問(wèn)題。

一、人大代表不宜擔(dān)任同級(jí)人民陪審員。

人大代表由于其代表的廣泛性以及社會(huì)活動(dòng)知名度等原因，是許多人民法院選任人民陪審員的首要人選。對(duì)此，全國(guó)人大的決定并未限定。但我們認(rèn)為目前人大代表?yè)?dān)任同級(jí)法院人民陪審員的普遍作法值得商榷。

首先，根據(jù)法律，人民陪審員在人民法院決定開(kāi)庭審判案件和被確定為合議庭組成人員后，便開(kāi)始參與人民法院的審判活動(dòng)，可以審閱案卷、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、詢(xún)問(wèn)證人、調(diào)查認(rèn)定事實(shí)、適用法律、參加法庭審理活動(dòng)。因此，可以認(rèn)為，人民陪審員在履行審判職責(zé)時(shí)，就是法官，行使國(guó)家的司法審判權(quán)。而根據(jù)我國(guó)人民代表大會(huì)制度，人大代表作為各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的主體，不僅享有立法權(quán)，而且可以行使對(duì)包括司法審判在內(nèi)的“一府兩院”工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。如果大量的人大代表?yè)?dān)任人民陪審員，那么就人大代表個(gè)人來(lái)說(shuō)，其將立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)和司法權(quán)集于一身，這顯然是與我國(guó)的政體相違背。

其次，人大代表?yè)?dān)任陪審員，其在案件審理中就是一名名副其實(shí)的法官，然而他又可以對(duì)法官的司法行為進(jìn)行監(jiān)督，這在一定程度上就會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似于“既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”的情況，這樣的監(jiān)督工作缺乏正當(dāng)性。從另一個(gè)角度考慮，實(shí)行陪審員和審判員組成合議庭審理案件，陪審員必定和審判員在客觀(guān)上具有“捆綁利益”，人大代表?yè)?dān)任陪審員，很可能就會(huì)在監(jiān)督者與審判者之間迷失自己的角色，對(duì)自己的身份認(rèn)知發(fā)生錯(cuò)位，從而導(dǎo)致懈于履行監(jiān)督職責(zé)。

作中出現(xiàn)先入為主的傾向，難以確保對(duì)司法審判工作作出客觀(guān)的評(píng)價(jià)?！稕Q定》規(guī)定人民陪審員的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)比照法官的產(chǎn)生程序，由同級(jí)人大常委會(huì)任命。按照“誰(shuí)任命，誰(shuí)監(jiān)督”的原則，人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)其任命的人民陪審員進(jìn)行監(jiān)督。而人大常委會(huì)又是同級(jí)人大代表選舉產(chǎn)生的，理應(yīng)接受人大代表的監(jiān)督。顯然，這就陷入了循環(huán)怪圈，在理論上也是說(shuō)不通的。

建議最高人民法院在實(shí)施細(xì)則中將此問(wèn)題予以明確。

二、人民陪審員的年齡上限是否應(yīng)規(guī)定。

對(duì)于人民陪審員的任職年齡上限決定未作規(guī)定，實(shí)踐中有許多法院一般是以當(dāng)?shù)毓珓?wù)員任職上限年齡為參照，即限定在23歲以上，60歲以下，筆者認(rèn)為這是不適宜的。

一是全國(guó)人大常委會(huì)的決定對(duì)此未予規(guī)定，根據(jù)法無(wú)明文規(guī)定不得限定公民權(quán)利的原則，法院將選任資格進(jìn)行限定是不合法的。

二是對(duì)許多退職人員來(lái)講，由于熱心公益事業(yè)或有一定的法律職業(yè)經(jīng)歷，擔(dān)任人民陪審員更為得心應(yīng)手，也是老有所為的體現(xiàn)。

因此，認(rèn)為擔(dān)任人民陪審員應(yīng)設(shè)立年齡上限的做法不妥，只要身體健康足以勝任工作就行，而不能搞人為限制。

三、人民陪審員的任期能否連任。

《決定》第九條只規(guī)定了人民陪審員的任期為五年。沒(méi)有規(guī)定能否連任。因此從法律上講，只要符合人民陪審員任職條件，經(jīng)法院院長(zhǎng)提名，同級(jí)人民大常委會(huì)任命的，就在當(dāng)選之列，就可連選連任。

我們認(rèn)為，人民陪審員與法官的最大區(qū)別就是非職業(yè)化。理論認(rèn)為人民陪審制度有以下優(yōu)勢(shì)：1、職業(yè)法官由于長(zhǎng)期閉門(mén)審理案件有可能變得過(guò)于追求學(xué)術(shù)理論方面的探究和適用，而陪審員比職業(yè)法官更接近大眾生活，更具有基層工作和生活的經(jīng)驗(yàn)，因此，他們參審會(huì)更貼近實(shí)踐，在理論上更完美，給審判工作注入新的生機(jī)和活力。2、陪審員不依賴(lài)司法當(dāng)局的恩惠而求生，也沒(méi)有必要為職務(wù)升遷而屈從于政治干預(yù)。他們往往比職業(yè)法官少一些偏私和顧忌，會(huì)更公平地判案。3、最重要的一點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)法律及其運(yùn)作體系，已越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)化、職業(yè)化，成為律師、檢察官和法官把持的過(guò)程。允許各行各業(yè)的民眾參加到審判中，保持民眾的聲音，既可以監(jiān)督法官，也可防止政府濫用權(quán)力，以此保持法治和民主的相互聯(lián)系。

陪審員雖然與法官共同審理案件，但與法官卻不是同一戰(zhàn)壕的“戰(zhàn)友”，陪審員肩負(fù)著監(jiān)督法官廉潔公正司法的重要使命，是對(duì)審判更為直接和有效的監(jiān)督方式。陪審員連選連任顯然與上述人民陪審員制度的設(shè)立初衷相違背。

陪審員連任制不利于體現(xiàn)陪審制度的公正與民主。在我國(guó)的法律中，陪審員都采用任期制，而非似國(guó)外的“一案一選”制。有的陪審員連續(xù)擔(dān)任陪審員成了所謂的“陪審專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。這樣不但不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加陪審的積極性，也有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用，也失去了人民陪審的意義，實(shí)際上成了“湊數(shù)”。一方面，陪審員連任制的直接結(jié)果就是脫離人民群眾，陪審員與人民群眾的距離和隔閡由此產(chǎn)生；另一個(gè)結(jié)果則是陪審員的專(zhuān)職化必然導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)化，這使他們迅速向法律職業(yè)者演變，而日益擺脫“民間化”和“非職業(yè)化”的特征。這無(wú)論從形式上還是實(shí)質(zhì)上都把陪審員與法院和法官利益“捆綁”在一起，導(dǎo)致陪審員對(duì)法院產(chǎn)生歸屬感和認(rèn)同感。同時(shí)，陪審員也無(wú)法起到對(duì)社會(huì)和周?chē)说姆ㄖ菩麄骱徒逃饔?。總之，連任只能造就一批“準(zhǔn)法官”，而無(wú)法發(fā)揮人民陪審員制度的應(yīng)有功能。其實(shí)，陪審員的連任制除了違背人民陪審員制度的設(shè)立初衷外，還會(huì)產(chǎn)生其他一些負(fù)面效果。由于陪審員在特定時(shí)間內(nèi)的固定性和總體上的臨時(shí)性（將來(lái)的無(wú)保障性），再加上對(duì)陪審員監(jiān)督措施的欠缺和制度的缺位，給陪審員腐敗提供了可能。相比法官而言，這些陪審員的腐敗風(fēng)險(xiǎn)更大，收買(mǎi)成本可能會(huì)更低。陪審員連任并不能起到“監(jiān)督司法公正、教育民眾”的作用，相反，卻更容易失去人民群眾的信任，失去人民陪審員制度的民主內(nèi)涵。

因此，建議最高法院在實(shí)施細(xì)則中明確不可以連任；或借鑒憲法的規(guī)定，任期不超過(guò)兩屆。

四、人民陪審員的廣泛性和代表性問(wèn)題。

我們認(rèn)為，在注意代表面的同時(shí)，更應(yīng)注意在政治層面上，應(yīng)考慮民主黨派、無(wú)黨派人士等。在社會(huì)界別上，應(yīng)考慮工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、教師等。作為多個(gè)民族同時(shí)聚居地區(qū)，少數(shù)民族也應(yīng)有一定的比例。專(zhuān)業(yè)人員應(yīng)占相當(dāng)?shù)谋壤?。如金融、?jì)算機(jī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療、建筑、外經(jīng)外貿(mào)等等。也要考慮到名額在地域方面的平衡。我們認(rèn)為應(yīng)提倡一人多代表性，如既是婦女，又是知識(shí)分子，還有專(zhuān)業(yè)上的一技之長(zhǎng)，確保在人數(shù)相對(duì)較少的情況下有較多的代表面。但不應(yīng)從所謂社會(huì)精英中選擇固定的人長(zhǎng)期去“陪審”，更要限制特定的官員階層乃至特定職業(yè)的人參加陪審。這樣才能使陪審員不致成為“法官外的法官”。

人民陪審員的法律素質(zhì)低一直是陪審制度的詬病所在。因?yàn)閷徟惺亲鳛樯鐣?huì)精英的法官依據(jù)法律作出公正裁判的行為。法官所從事的職業(yè)不同于一般的國(guó)家公務(wù)性管理，不同于一般的公務(wù)人員，正所謂“公堂一言斷勝負(fù)，朱筆一落命攸關(guān)”。法院的地位及法官的責(zé)任決定了法官必須要有嫻熟的法學(xué)理論知識(shí)、豐富淵博的社會(huì)綜合知識(shí)、敏捷的思維反應(yīng)能力和言詞表達(dá)能力。許多法院普遍認(rèn)為陪審員缺乏法律知識(shí)，文化程度也很低，因而在參加合議庭審理和評(píng)議案件的活動(dòng)中，很少發(fā)表意見(jiàn)，有的只起到“陪坐”或者“陪襯”的作用，建議多選任學(xué)者型陪審員。

文化素質(zhì)高、有專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，反映了法院對(duì)于社會(huì)精英的要求，但從我國(guó)當(dāng)前受教育程度看，高學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)強(qiáng)的人才畢竟是少數(shù)，如果對(duì)人民陪審員的資格、條件要求過(guò)高，就不可能實(shí)現(xiàn)“具有廣泛的社會(huì)代表性”的目標(biāo)。

其實(shí)，那種試圖通過(guò)選任各領(lǐng)域?qū)＜页淙闻銓弳T，以更好地解決某些糾紛的做法也是值得商榷的。專(zhuān)家也有其行業(yè)利益，例如請(qǐng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家擔(dān)任醫(yī)療糾紛案件的陪審員，他能否保持公正的立場(chǎng)就大可懷疑。這里恐怕也有物傷其類(lèi)的問(wèn)題。而且即使是專(zhuān)家可以保持中立，當(dāng)事人是否相信其中立性又是一個(gè)問(wèn)題。這是選任中的一個(gè)難題。

五、人民陪審員的名額確定。

《決定》第七條規(guī)定：“人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定?！?/p>

我們認(rèn)為名額的確定應(yīng)從以下幾點(diǎn)考慮：一是數(shù)量不易過(guò)多過(guò)濫，防止本末倒置。二是數(shù)量太少，使其作用難以發(fā)揮。

最高法院的草案中曾提出，人民陪審員選任后參與合議庭審理案件，以每年每人十件為宜?？上?，人大決定中沒(méi)有采納此意見(jiàn)。

我們認(rèn)為一人陪審過(guò)多，就會(huì)使其成為。

“編外職業(yè)法官”，易于與職業(yè)法官的關(guān)系過(guò)于密切，對(duì)于公正審判可能也無(wú)益處。過(guò)少，則不利于陪審員自身法律素質(zhì)的提高，也不利于自身作用的充分發(fā)揮。具體陪審案件多少，還應(yīng)結(jié)合實(shí)踐確定。

六、人民陪審員的培訓(xùn)。

《決定》第十五條規(guī)定：“基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)?！边@一設(shè)定有其合理性。

但培訓(xùn)不能試圖將陪審員培訓(xùn)成法律專(zhuān)家，這在實(shí)踐中既不可能也不經(jīng)濟(jì)，且完全損害了陪審員的自然的判斷能力，并最終損及制度設(shè)立的初衷。對(duì)于人民陪審員的職責(zé)定位，主要有三種意見(jiàn)：一是將人民陪審員在審判活動(dòng)中的地位、作用定位于參與審判案件，行使與法官同等的職權(quán)；二是人民陪審員不是法律專(zhuān)業(yè)人員，不可能與法官發(fā)揮同等作用，應(yīng)當(dāng)將人民陪審員的地位、作用定位于對(duì)法官審判案件進(jìn)行監(jiān)督；三是人民陪審員參與審判案件，既行使與法官同等的權(quán)力，又對(duì)審判活動(dòng)發(fā)揮監(jiān)督作用?！稕Q定》認(rèn)為，實(shí)行人民陪審員制度的主要目的是通過(guò)人民陪審員參與審判活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)司法民主，確保司法公正。對(duì)于人民陪審員在審判活動(dòng)中的地位、作用，仍應(yīng)定位于參與審判案件，行使審判權(quán)。人民陪審員參與審判，主要是從不同的角度分析案件，使法官聽(tīng)取來(lái)自業(yè)外人士的意見(jiàn)，豐富思維判斷。同時(shí)人民陪審員在參與審判活動(dòng)的過(guò)程中，客觀(guān)上會(huì)對(duì)法官形成一種監(jiān)督和約束。這種監(jiān)督作用是人民陪審員制度所固有的。關(guān)于陪審員的定位，沈德詠就全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》答記者問(wèn)中指出，實(shí)行陪審是當(dāng)今世界大多國(guó)家的通常做法，其主要目的在于體現(xiàn)司法民主。以英美為代表的普通法系國(guó)家實(shí)行陪審團(tuán)制，以德法為代表的大陸法系國(guó)家實(shí)行參審制度。我國(guó)的陪審就是人民陪審員制度。

基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)，但這種短期培訓(xùn)卻是無(wú)法讓人民陪審員掌握必要的法律知識(shí)，奠定良好的法律功底，并形成合理的法律意識(shí)，積累審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的。在現(xiàn)代法律制度日趨復(fù)雜嚴(yán)密、法律更新頻繁、法律體系也越來(lái)越龐大的情況下，非專(zhuān)業(yè)人士是很難掌握其運(yùn)用技術(shù)的。如果要讓陪審員走專(zhuān)業(yè)化道路，那還不如將審判責(zé)任完全托付給專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要高得多的職業(yè)法官們。

培訓(xùn)應(yīng)以培養(yǎng)陪審員的基本法律意識(shí)為目標(biāo)，以明確陪審員職責(zé)為重點(diǎn)，增強(qiáng)陪審員審判案件的使命感、責(zé)任感。培訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)包括證據(jù)的采信規(guī)則、陪審員的職責(zé)和權(quán)力、廉政制度規(guī)定等基本法律規(guī)定。審理案件中遇到的具體的法律、事實(shí)問(wèn)題，應(yīng)由法官通過(guò)指引予以解決。要以制度的形式對(duì)陪審員的職責(zé)予以明確，防止出現(xiàn)陪而不審的局面。

七、陪審案件的范圍不明確,法官自由權(quán)過(guò)大。

《決定》對(duì)必須實(shí)行陪審的案件未作規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂現(xiàn)象。在我國(guó)哪些案件陪審員參與審理，法律沒(méi)有明確，完全由法官來(lái)自行決定,導(dǎo)致法官的隨意性過(guò)大。

實(shí)踐中,有的法官出于“怕麻煩、怕監(jiān)督、怕干擾”的考慮，所以根本不愿意陪審員參加，而由清一色的審判人員組成合議庭來(lái)進(jìn)行審理。在司法實(shí)際中，真正吸收陪審員審理的案件非常少，從而導(dǎo)致陪審制度流于形式，成為擺設(shè)，最終會(huì)名存實(shí)亡。這主要是陪審案件的范圍不明確和法官?zèng)Q定的任意性所導(dǎo)致。這也一定程度上影響了陪審員的工作積極性。

筆者認(rèn)為，應(yīng)確立陪或不陪由當(dāng)事人定的制度和機(jī)制。就某一具體案件而言，是否要陪審法律不宜做硬性規(guī)定，應(yīng)該把選擇權(quán)交給當(dāng)事人，若當(dāng)事人要求陪審，法官有義務(wù)為其找陪審員。這時(shí)，應(yīng)至少有需要數(shù)量3倍以上的陪審員供當(dāng)事人挑選，候選者要當(dāng)庭接受法官和律師的詢(xún)問(wèn)，從而使當(dāng)事人在選擇陪審員時(shí)有一個(gè)了解的機(jī)會(huì)，當(dāng)事人對(duì)陪審員有申請(qǐng)回避權(quán)。這樣就真正使陪審制得到當(dāng)事人的認(rèn)可。

八、人民陪審員可否放棄陪審。

對(duì)此，有諸多觀(guān)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，人民陪審員可以在確定前主動(dòng)放棄其參與審判的權(quán)力。但一旦參加審判，就必須保證按時(shí)參加審理案件。

“權(quán)力行為的目的不在于權(quán)力主體的利益，而在于公共利益，棄權(quán)必使公共利益受損，有違設(shè)立權(quán)力的初衷，所以權(quán)力不可放棄”。因此，對(duì)人民陪審員的參與審理是強(qiáng)制性的，只要確定其為陪審員后，則不允許無(wú)故缺席。在審理過(guò)程中，其承擔(dān)的職責(zé)亦是強(qiáng)制性的，不能隨意放棄。

九、選任陪審員的程序。

以公開(kāi)透明的方式選任人民陪審員是保證這項(xiàng)工作制度有鮮活的、強(qiáng)大的生命力的重要保證。它既是人民陪審員擔(dān)任者基本素質(zhì)的重要保障，也是贏得人民群眾信賴(lài)的基本條件。法院在選任人民陪審員過(guò)程中體現(xiàn)要公開(kāi)、公平、公正的精神。我們確定的程序是：

一是選任公告公開(kāi)。利用報(bào)紙、電視臺(tái)、信息網(wǎng)絡(luò)以及張貼選任公告等方式向社會(huì)公開(kāi)進(jìn)行人民陪審員選任的公告，將選任條件具體而明確、簡(jiǎn)明扼要地提出來(lái)。

二是報(bào)名自愿。自愿報(bào)名者來(lái)法院填寫(xiě)報(bào)名申請(qǐng)表（或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載），申請(qǐng)表中須填寫(xiě)個(gè)人基本情況，在一定的期限內(nèi)進(jìn)行報(bào)名，凡未填寫(xiě)報(bào)名申請(qǐng)表的不具有參加選任的資格。

三是資格審查公開(kāi)。由法院人民陪審員管理辦公室對(duì)申請(qǐng)報(bào)名人員進(jìn)行基本情況核實(shí)后，按照要求逐個(gè)作出確定，制作選任人民陪審員的決定書(shū)。

四是社會(huì)公示。人民陪審員的產(chǎn)生必須突出民主性和合法性，對(duì)擬任命的陪審員在轄區(qū)內(nèi)的新聞媒體上公布于眾，公示期滿(mǎn)無(wú)發(fā)生有悖于條件要求的反映的予以正式任命。

五是任命頒證。由市人大舉行莊重的頒證儀式，通過(guò)頒證任命這一形式，增強(qiáng)人民陪審員活動(dòng)的社會(huì)效果。

六是建立檔案，加強(qiáng)對(duì)人民陪審員的管理和業(yè)績(jī)考核。

參考書(shū)目：

?最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見(jiàn)。

?貫徹《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的幾個(gè)問(wèn)題探討。

?全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定。

?人民陪審制度的理性選擇與制度建構(gòu)。

?周永坤：《法理學(xué)》，法律出版社3月版。

幼兒園竹論文篇八

摘要：隨著幼兒園規(guī)模的發(fā)展壯大，農(nóng)村幼兒園的發(fā)展成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，解決農(nóng)村幼兒園發(fā)展中存在的問(wèn)題成為現(xiàn)階段農(nóng)村幼兒園發(fā)展的重要內(nèi)容。本文根據(jù)我國(guó)農(nóng)村幼兒教育的發(fā)展現(xiàn)狀提出了有關(guān)策略，希望對(duì)改善幼兒園的教學(xué)環(huán)境能夠有所幫助。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；幼兒教育；對(duì)策。

一、我國(guó)農(nóng)村幼兒教育的發(fā)展現(xiàn)狀。

1.教學(xué)設(shè)備不健全農(nóng)村經(jīng)濟(jì)較為落后，幼兒園經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)教學(xué)設(shè)備不健全等問(wèn)題，不能為幼兒提供相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，甚至有的幼兒園所有幼兒在一個(gè)教室中聽(tīng)課，教學(xué)效果可想而知。同時(shí)，處于幼兒階段的幼兒需要通過(guò)動(dòng)手的方式了解教師的教學(xué)內(nèi)容，但是幼兒園沒(méi)有相應(yīng)的設(shè)備，導(dǎo)致教師不能有效開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)。針對(duì)這種情況，幼兒園應(yīng)該加大對(duì)幼兒園設(shè)備的資金投入，不斷完善幼兒園的有關(guān)設(shè)備，為幼兒提供一個(gè)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。

2.教育方法落后農(nóng)村幼兒園在聘請(qǐng)教師的時(shí)候沒(méi)有嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，這就導(dǎo)致教師在教學(xué)過(guò)程中因個(gè)人專(zhuān)業(yè)素質(zhì)較差不能有效掌握先進(jìn)的教育教學(xué)方法，教師不能以良好的教學(xué)方法展開(kāi)教學(xué)。針對(duì)這樣的情況，幼兒園應(yīng)該積極提高教師的個(gè)人素質(zhì)，利用課余時(shí)間組織教師參加培訓(xùn)，提高教師的整體素質(zhì)。

二、我國(guó)農(nóng)村幼兒教育的發(fā)展對(duì)策。

1.加大教學(xué)設(shè)備的資金投入，完善幼兒園的`教學(xué)設(shè)備農(nóng)村幼兒園存在的普遍問(wèn)題就是教學(xué)設(shè)備不健全，教師不能依靠教學(xué)設(shè)備開(kāi)展教學(xué)，這樣就會(huì)導(dǎo)致教師的教學(xué)水平大大降低，幼兒不能積極參與。解決幼兒園的教學(xué)設(shè)備問(wèn)題需要政府和幼兒園雙方共同努力。首先，政府應(yīng)該加大對(duì)幼兒園的資金投入，完善農(nóng)村幼兒園的補(bǔ)貼機(jī)制，這樣就會(huì)有效避免幼兒園出現(xiàn)由于缺少資金而不能置辦相應(yīng)教學(xué)設(shè)備的問(wèn)題，從而保證幼兒園的教學(xué)順利實(shí)施。其次，農(nóng)村幼兒園應(yīng)該申請(qǐng)政府補(bǔ)貼用于幼兒園的建設(shè)，同時(shí)在申請(qǐng)補(bǔ)貼之后確定專(zhuān)款專(zhuān)用制度，將這些錢(qián)用于幼兒園的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，避免出現(xiàn)幼兒園挪用政府資金補(bǔ)貼導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施仍然十分落后的問(wèn)題。幼兒園和政府通力合作能夠有效提高幼兒園的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，為幼兒營(yíng)造一個(gè)良好的學(xué)習(xí)氛圍。

2.完善培訓(xùn)機(jī)制，提高教師的教育教學(xué)水平幼兒園應(yīng)該積極完善教師的培訓(xùn)機(jī)制，逐漸提高教師的教育教學(xué)水平，使教師的教育教學(xué)方法更加適應(yīng)幼兒的發(fā)展特點(diǎn)。幼兒園完善有關(guān)的培訓(xùn)機(jī)制具體可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是幼兒園在教師入職之前就要對(duì)教師進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，這樣不僅能夠讓教師掌握幼兒的發(fā)展特點(diǎn)，還能讓教師對(duì)幼兒園的發(fā)展?fàn)顩r有所了解，最重要的是在入職之前對(duì)教師進(jìn)行培訓(xùn)能夠讓教師掌握一定的教育教學(xué)方法，在教學(xué)的時(shí)候能夠有效運(yùn)用。二是幼兒園應(yīng)該經(jīng)常組織教師參加定期培訓(xùn)，如可以將每周四定為教師的定期培訓(xùn)日，召集所有教師學(xué)習(xí)先進(jìn)的教育教學(xué)方法；同時(shí)，教師可以將自己的教學(xué)心得進(jìn)行交流。這樣的培訓(xùn)方法能夠有效提高教師的教學(xué)能力，還能讓教師在交流過(guò)程中發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤，并在工作過(guò)程中及時(shí)改正自己的缺點(diǎn)，從而提高教師的教育教學(xué)水平。三是幼兒園在全園范圍內(nèi)提倡賞識(shí)教育的教學(xué)理念，讓教師在教育教學(xué)過(guò)程中充分使用賞識(shí)教育。組織教師參加專(zhuān)家講座，使教師了解賞識(shí)教育的真正內(nèi)涵，并將賞識(shí)教育充分運(yùn)用到教育教學(xué)中。幼兒園通過(guò)組織教師參加入職培訓(xùn)、定期培訓(xùn)和賞識(shí)教育培訓(xùn)相結(jié)合的方式完善培訓(xùn)機(jī)制，提高教師的教育教學(xué)水平。

3.轉(zhuǎn)變教師的教學(xué)方法，促進(jìn)幼兒健康發(fā)展幼兒園教師在教學(xué)的時(shí)候存在的普遍問(wèn)題就是沒(méi)有按照幼兒的發(fā)展特點(diǎn)展開(kāi)教學(xué)，只是從應(yīng)試教育的角度教學(xué)有關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致幼兒園逐漸演變成幼兒上小學(xué)之前的“小小學(xué)”，這樣的狀況不利于開(kāi)發(fā)幼兒的智力和潛能。針對(duì)這樣的情況，幼兒園應(yīng)該積極轉(zhuǎn)變教師的授課模式，讓幼兒在游戲過(guò)程中了解知識(shí)，在游戲過(guò)程中提高自身的能力，這樣更加符合幼兒的發(fā)展特點(diǎn)。同時(shí)這樣的教學(xué)方法也滿(mǎn)足了幼兒的情感需要。幼兒園教師在教學(xué)過(guò)程中實(shí)施游戲教學(xué)的方式，轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，促進(jìn)幼兒健康發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)。

幼兒園可以通過(guò)加大對(duì)教學(xué)設(shè)備的資金投入，完善幼兒園的教學(xué)設(shè)備，完善培訓(xùn)機(jī)制，提高教師的教育教學(xué)水平，轉(zhuǎn)變幼兒園教師的教學(xué)方法，促進(jìn)幼兒健康發(fā)展等方式完善幼兒園的幼兒教育，為幼兒營(yíng)造一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境。

幼兒園竹論文篇九

摘要教育實(shí)習(xí)是高師學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)計(jì)劃的重要組成部分，是培養(yǎng)合格幼師隊(duì)伍最基本、最重要的實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)。

目前各高校的教育實(shí)習(xí)在實(shí)習(xí)學(xué)生、學(xué)校和實(shí)習(xí)幼兒園三方都存在一些問(wèn)題，影響到教育實(shí)習(xí)的有效性。

關(guān)鍵詞學(xué)前教育教育實(shí)習(xí)實(shí)習(xí)生高校幼兒園。

近年來(lái)，隨著社會(huì)的進(jìn)步和我國(guó)教育改革的深入發(fā)展，我國(guó)的學(xué)前教育事業(yè)得到更為廣泛的關(guān)注和重視，學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)的師資培養(yǎng)成為當(dāng)今各高師院校爭(zhēng)相討論和研究的重要課題，教育實(shí)習(xí)作為高師學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)教學(xué)工作的有機(jī)組成部分，對(duì)于培養(yǎng)合格幼師隊(duì)伍起著不容忽視的作用，同樣受到各高師院校的普遍關(guān)注。

為了提高學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)的教育實(shí)習(xí)質(zhì)量，筆者對(duì)本校參加過(guò)頂崗實(shí)習(xí)和教育實(shí)習(xí)的部分學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生及指導(dǎo)教師進(jìn)行調(diào)查和訪(fǎng)談，同時(shí)結(jié)合自身的帶隊(duì)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，出教育實(shí)習(xí)中存在的幾個(gè)主要問(wèn)題，以期促進(jìn)高師學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)提高其教育實(shí)習(xí)質(zhì)量。

一、實(shí)習(xí)生方面。

根據(jù)廣泛的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)習(xí)生存在的問(wèn)題是影響教育實(shí)習(xí)質(zhì)量最主要的原因，主要包括以下幾個(gè)方面問(wèn)題：

(一)心理準(zhǔn)備不足。

目前我國(guó)高師學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)課程體系的設(shè)置普遍存在著與幼兒園實(shí)際情況相脫離的現(xiàn)象，學(xué)生在課堂和書(shū)本上學(xué)到的幼兒園與現(xiàn)實(shí)中的幼兒園之間存在巨大的差距。

現(xiàn)實(shí)中的幼兒園大多既沒(méi)有寬闊的活動(dòng)場(chǎng)地，漂亮的環(huán)境布置，又沒(méi)有完善的游戲活動(dòng)設(shè)施，更沒(méi)有先進(jìn)的教學(xué)設(shè)備，甚至要求在實(shí)習(xí)期間自己打水、買(mǎi)菜、做飯，條件不容樂(lè)觀(guān)。

現(xiàn)實(shí)與理想的強(qiáng)大落差，使部分實(shí)習(xí)生一時(shí)很難適應(yīng)，從而參與實(shí)習(xí)工作的熱情和主動(dòng)性不夠。

(二)缺乏吃苦精神。

部分實(shí)習(xí)生簡(jiǎn)單地認(rèn)為，幼兒教師的主要工作就是教授幼兒知識(shí)，做知識(shí)的傳授者，至于幼兒保育工作應(yīng)該由保育員來(lái)做。

然而在現(xiàn)實(shí)的幼兒園工作當(dāng)中，實(shí)習(xí)生往往要從保育員工作做起。

除此之外，由于幼兒教師職業(yè)的特殊性，實(shí)習(xí)生在面對(duì)幼兒園繁瑣的一日常規(guī)教育，包括每天接送幼兒，組織幼兒晨檢、晨讀、早操、三餐兩點(diǎn)、教育教學(xué)活動(dòng)、戶(hù)外游戲活動(dòng)的同時(shí)，還要承受巨大的心理壓力，尤其是幼兒的安全問(wèn)題。

從課堂到現(xiàn)實(shí)的工作崗位，從學(xué)校的`自由散漫到幼兒園的紀(jì)律約束，實(shí)習(xí)生的體力消耗、時(shí)間消耗與在學(xué)校相比要多出好多倍，一時(shí)之間難以承受，抱怨聲不斷。

(三)教學(xué)技能欠缺。

當(dāng)實(shí)習(xí)生面對(duì)幼兒園實(shí)際教學(xué)活動(dòng)時(shí)，總是不知如何組織和開(kāi)展，大多是按照自己的思路采用“直接灌輸”的方式對(duì)幼兒傳授知識(shí)，而不知采用怎樣的技巧和策略去吸引幼兒的注意力。

(四)實(shí)習(xí)時(shí)間難以保證。

實(shí)習(xí)學(xué)生面臨畢業(yè)，許多學(xué)生要請(qǐng)假參加各種面試招聘會(huì)和考試，教學(xué)計(jì)劃要求的實(shí)習(xí)時(shí)間很難保證，這在一定程度上影響了實(shí)習(xí)效果。

二、高校方面。

(一)實(shí)習(xí)時(shí)間短且集中。

我國(guó)高師學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)教育實(shí)習(xí)普遍存在實(shí)習(xí)時(shí)間短且集中的現(xiàn)象。

教育實(shí)習(xí)大多統(tǒng)一安排在大學(xué)畢業(yè)前的最后一個(gè)學(xué)期，實(shí)習(xí)時(shí)間專(zhuān)科一般為4～6周，本科一般為6～8周，與國(guó)外同類(lèi)院校相比，實(shí)習(xí)時(shí)間較短且集中。

雖然我國(guó)部分高師院校，也曾在教學(xué)期間安排學(xué)生到幼兒園進(jìn)行參觀(guān)、見(jiàn)習(xí)及頂崗實(shí)習(xí)活動(dòng)，但這種情況較少且大多時(shí)間較短，學(xué)生無(wú)法深入幼兒園工作當(dāng)中，無(wú)法得到真正的鍛煉。

(二)教育實(shí)習(xí)內(nèi)容和功能單一。

從我國(guó)高師學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)教育實(shí)習(xí)的現(xiàn)狀來(lái)看，大部分院校對(duì)教育實(shí)習(xí)功能的理解有所偏頗，大多只重視在實(shí)習(xí)過(guò)程中對(duì)學(xué)生組織教學(xué)活動(dòng)能力的訓(xùn)練，而忽視對(duì)實(shí)習(xí)生有關(guān)幼兒園管理工作、幼兒園保育工作、與幼兒家長(zhǎng)的交流與溝通等方面的技能鍛煉，實(shí)習(xí)功能單一。

(三)實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)不夠完善。

高師院校對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的評(píng)價(jià)與考核制度也存在一定的問(wèn)題。

從評(píng)價(jià)與考核的主體上看，各高校主要強(qiáng)調(diào)從學(xué)校單方面的打分，而忽視了與學(xué)生的自我評(píng)價(jià)和實(shí)習(xí)單位的評(píng)價(jià)相結(jié)合，評(píng)價(jià)與考核不夠全面。

在評(píng)價(jià)與考核的內(nèi)容上，大多數(shù)高校多以學(xué)生實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)上交的教案、教育筆記、教育總結(jié)、調(diào)查報(bào)告作為最終評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)，而忽略在實(shí)習(xí)過(guò)程中對(duì)學(xué)生的工作態(tài)度、實(shí)習(xí)紀(jì)律，以及教學(xué)實(shí)踐能力的提升等相關(guān)內(nèi)容的考核，這在一定程度上使實(shí)習(xí)生產(chǎn)生僥幸心理，不能認(rèn)真完成實(shí)習(xí)任務(wù)。

(四)教師指導(dǎo)不到位。

指導(dǎo)教師是教育實(shí)習(xí)計(jì)劃的重要組織執(zhí)行者，其工作態(tài)度和能力水平直接影響實(shí)習(xí)質(zhì)量。

各高師院校在選擇實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師時(shí)，往往會(huì)選派那些剛剛參加工作的年輕教師，這些教師往往理論有余而經(jīng)驗(yàn)不足，自己幾乎沒(méi)有參加幼兒園實(shí)際教學(xué)工作的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)幼兒園工作是怎么一回事顯得不太了解，到了幼兒園忙于適應(yīng)環(huán)境、了解情況，根本不知道如何對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，因而大大影響到學(xué)生實(shí)習(xí)的成效。

(一)實(shí)習(xí)基地較難穩(wěn)固。

穩(wěn)定的實(shí)習(xí)基地是開(kāi)展教育實(shí)習(xí)工作的重要前提和保證。

教育實(shí)習(xí)表面上看是實(shí)習(xí)雙方互惠互利的，其實(shí)幼兒園方面需要做出更大的付出，接受學(xué)生實(shí)習(xí)后，幼兒園正常的教學(xué)安排和進(jìn)度就會(huì)受到一定程度的影響。

(二)給學(xué)生提供的實(shí)踐機(jī)會(huì)較少。

一些幼兒園因?yàn)閷?duì)學(xué)生的工作能力持懷疑態(tài)度，所以表面上接納了學(xué)生來(lái)學(xué)習(xí)，實(shí)際上卻只是讓學(xué)生負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生、維護(hù)安全這一類(lèi)的工作，學(xué)生接觸不到幼教的核心工作，沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的鍛煉與提高，使實(shí)習(xí)活動(dòng)流于形式。

21世紀(jì)的幼兒教育是全世界共同矚目的話(huà)題，幼兒教師是幼兒教育的主力軍，而教育實(shí)習(xí)又是幼兒教師成長(zhǎng)過(guò)程的重要一環(huán)。

因此，我們只有不斷探索和研究教育實(shí)習(xí)中出現(xiàn)的新問(wèn)題，并采取相應(yīng)的措施，促進(jìn)學(xué)前教育事業(yè)整體水平的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]王立文.高師學(xué)前專(zhuān)業(yè)本科生幼兒園教育實(shí)習(xí)的困境與出路[j].教書(shū)育人高教論壇.(5)。

[2]李艷.困境與出路-高職學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[j].科教文匯(下旬刊).2010(8)。

[3]董旭花.高等學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)實(shí)訓(xùn)工作存在的問(wèn)題與對(duì)策[j].中華女子學(xué)院山東分院學(xué)報(bào).(4)。

[4]張文娟.學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)的困境與出路[j].當(dāng)代教育論壇(下半月刊).2009(3)。

幼兒園竹論文篇十

劉江（中國(guó)刑事警察學(xué)院04級(jí)偵查學(xué)研究生110035）。

摘要：本文從鑒定主體資格的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀、基本原則、審查、選任和條件這幾個(gè)方面對(duì)司法鑒定主體資格進(jìn)行論述，提出現(xiàn)行的鑒定主體資格規(guī)定存在的問(wèn)題，提出了改革和完善的建議。本文是對(duì)筆者掌握資料的綜述。

關(guān)鍵詞：司法鑒定資格改革。

司法鑒定是在訴訟過(guò)程中，對(duì)于案件中的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，按訴訟法的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)決定，或司法機(jī)關(guān)主動(dòng)決定，指派、聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的鑒定人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題做出判斷結(jié)論的一種核實(shí)證據(jù)的活動(dòng)。什么樣的人可以向司法機(jī)關(guān)提供鑒定結(jié)論，或者說(shuō)什么樣的人具備鑒定主體的資格，這是司法鑒定制度中不容忽視的重要內(nèi)容，也是一個(gè)頗具實(shí)踐意義的問(wèn)題。

鑒定主體資格的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀。

(一)西方司法鑒定制度的起源與完善。

西方國(guó)家的司法鑒定制度起源于封建社會(huì)初期。有史料證實(shí)，司法鑒定在16世紀(jì)就被納入法典。1532年，德國(guó)的《加洛林納法典》219條當(dāng)中有40條涉及到對(duì)鑒定的規(guī)定。從18世紀(jì)到19世紀(jì)末期，西方國(guó)家由于資本主義的興起與發(fā)展，促進(jìn)了司法制度的大變革，其中的刑事訴訟制度由糾問(wèn)式向控告式轉(zhuǎn)變。許多國(guó)家(如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等)相繼制定了適合于資本主義社會(huì)需要的較為完備的刑事訴訟法典，其中對(duì)于鑒定問(wèn)題作了與過(guò)去有諸多不同的具體規(guī)定，其中就包括鑒定主體資格。這是現(xiàn)代西方國(guó)家司法鑒定制度中關(guān)于鑒定主體資格的雛形。

20世紀(jì)以來(lái)，無(wú)論是英美法系還是大陸法系國(guó)家，對(duì)自己的訴訟法典至少進(jìn)行過(guò)3次以上的修訂增補(bǔ)，其中關(guān)于鑒定問(wèn)題增補(bǔ)的條款與內(nèi)容不少。主要集中在鑒定對(duì)象、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定活動(dòng)方式、鑒定結(jié)論的評(píng)斷、鑒定人的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任等適應(yīng)現(xiàn)代法制需要的深層次問(wèn)題上。有的國(guó)家為了實(shí)施訴訟法中關(guān)于鑒定的規(guī)定，還制定了單行的鑒定法規(guī)或鑒定條例。如美國(guó)1937年制定的《統(tǒng)一鑒定證言法》等。

（二）我國(guó)司法鑒定制度的發(fā)展現(xiàn)狀。

根據(jù)史料證實(shí)，我國(guó)最古老的鑒定活動(dòng)產(chǎn)生于距今兩千余年的奴隸社會(huì)。在周朝就有了為訴訟服務(wù)的傷害鑒定。封建社會(huì)鑒定手段較為普遍，鑒定的對(duì)象和范圍也較寬，并制定有許多法規(guī)。我國(guó)唐、末時(shí)期，鑒定制度發(fā)展到較為完備的程度：唐代將鑒定人“作虛假結(jié)論依罪受罰”加以法定化；宋代的法律規(guī)定了鑒定官員的身份與職責(zé)、檢驗(yàn)內(nèi)容、檢驗(yàn)記錄的格式等，說(shuō)明鑒定管理制度有了雛形。

我國(guó)現(xiàn)代司法鑒定制度確立于本世紀(jì)初期。1906年《大清刑事民事訴訟法》(草案)對(duì)鑒定問(wèn)題作出規(guī)定，但這部法典末獲得批準(zhǔn)。1907年清政府頒布了《各級(jí)審判廳試辦章程》，此中對(duì)鑒定作了較多的規(guī)定，僅鑒定人就有2條：“凡訴訟上有必須鑒定，始能得其事實(shí)真相者，得用鑒定人”(第74條)；“鑒定人須由審判官選用，不論本國(guó)人或外國(guó)人，凡有一定學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)及其技能者，均得為之”(第75條)。1928年國(guó)民黨政府頒布了《刑事訴訟法》，對(duì)鑒定作出了較具體的規(guī)定。

新中國(guó)建立以后，我國(guó)司法鑒定工作有很大發(fā)展，在處理各類(lèi)訴訟案件中起了積極作用。五六十年代公檢法機(jī)關(guān)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法規(guī)和各自辦案的需要，分別制定了部門(mén)鑒定工作細(xì)則，作為不成文的“習(xí)慣法”共同遵守。1979年頒布了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，對(duì)刑事鑒定作了原則性規(guī)定，1996年在修訂的《刑事訴訟法》中又對(duì)傷情和精神疾病的醫(yī)學(xué)鑒定作了增補(bǔ)。1989年和1991年正式頒布了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，對(duì)民事鑒定和行政鑒定問(wèn)題作了規(guī)定。1998年至2002年黑龍江、重慶、吉林、深圳、河南、江西和河北陸續(xù)出臺(tái)了司法鑒定條例。司法部在2000年8月14日頒布的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》第一次系統(tǒng)地確立鑒定主體資格的法律依據(jù)。

鑒定主體資格的基本原則。

在確認(rèn)鑒定主體資格的問(wèn)題上有兩種基本原則，一種是英美法系國(guó)家采用的鑒定人主義；另一種是大陸法系國(guó)家采用的鑒定權(quán)主義。

（一）鑒定人主義。

按照鑒定人主義的原則，有關(guān)法律或權(quán)力機(jī)關(guān)并不明確規(guī)定哪些人或哪些機(jī)構(gòu)具有鑒定人資格，并不將鑒定權(quán)固定地授予特定的人或機(jī)構(gòu)。所以，又稱(chēng)為“無(wú)固定資格原則”?！睹绹?guó)法律詞典》把“專(zhuān)家證人”解釋為：“在一項(xiàng)法律程序中作證，并對(duì)作證的客觀(guān)事項(xiàng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人。專(zhuān)家證人是具有普通人一般不具有的一定知識(shí)或?qū)ｉL(zhǎng)的人。受教育程度可以為一個(gè)人提供專(zhuān)家證人的基礎(chǔ)，但是基于經(jīng)驗(yàn)的特殊技能或知識(shí)也可能使一個(gè)人成為專(zhuān)家證人?！笨梢?jiàn)，在英美法系國(guó)家，任何人都可以成為案件中的鑒定人，只要該案的法官和陪審團(tuán)認(rèn)為其具備了該案鑒定人的資格。

（二）鑒定權(quán)主義。

按照鑒定權(quán)主義的原則，有關(guān)法律或權(quán)利機(jī)關(guān)明確規(guī)定哪些人或哪些機(jī)構(gòu)具有鑒定主體資格，或者將鑒定權(quán)固定地授予特定的人或機(jī)構(gòu)。所以，又稱(chēng)為“有固定資格原則”。具體有三種情況：

第一種是將鑒定權(quán)授予個(gè)人。例如：法國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，鑒定人應(yīng)該在最高法院或上訴法院注冊(cè)；鑒定人注冊(cè)名單的確定方法由行政規(guī)章確定；預(yù)審法官一般應(yīng)在上述名單中挑選鑒定人。

第二種是將鑒定權(quán)授予某些機(jī)構(gòu)。例如：按照俄羅斯的有關(guān)法律規(guī)定，刑事案件中的各種鑒定主要由國(guó)家授權(quán)的司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，只有當(dāng)這些機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行鑒定時(shí)，如涉及建筑學(xué)、工程學(xué)、機(jī)械學(xué)、藝術(shù)學(xué)等領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，司法人員才能授權(quán)其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

第三種是前兩種情況的結(jié)合，或者說(shuō)是比較靈活的鑒定權(quán)方式。例如：德國(guó)既有專(zhuān)門(mén)從事鑒定工作的政府機(jī)構(gòu)，也有民間的鑒定機(jī)構(gòu)和具有鑒定資格的個(gè)人，而且當(dāng)事人在某些情況下也可以自由選聘鑒定人，所以其鑒定人資格制度實(shí)際上是有固定資格原則與無(wú)固定資格原則相結(jié)合的，但是以前者為主。

鑒定主體資格的審查。

在鑒定主體資格的審查這個(gè)問(wèn)題上，實(shí)行當(dāng)事人主義訴訟制度的國(guó)家與實(shí)行職權(quán)主義訴訟制度的國(guó)家有所不同。

英美法系國(guó)家是由當(dāng)事人或其律師對(duì)鑒定人的資格進(jìn)行審查。這包括兩方面的審查：其一是聘請(qǐng)?jiān)撹b定人的當(dāng)事人或其律師的審查；其二是對(duì)方當(dāng)事人或其律師的審查；而且以對(duì)方審查為主要內(nèi)容。這種資格審查方式屬于“事后審查”。

事前審查”。

鑒定主體的選任。

司法鑒定主體的選任與訴訟模式緊密相連。在以職權(quán)主義的訴訟模式中，司法鑒定主體的選任往往是司法機(jī)關(guān)的權(quán)利。而在以當(dāng)事人主義的訴訟模式中，司法鑒定主體的選任并不是司法機(jī)關(guān)的專(zhuān)權(quán)，當(dāng)事人也有權(quán)選任司法鑒定人。但隨著兩大法系的融合，大陸法系國(guó)家在鑒定人的選任上在堅(jiān)持由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的同時(shí)，也賦予了當(dāng)事人的選擇權(quán)或當(dāng)事人的建議權(quán)。

在鑒定人的選任上，我國(guó)三大訴訟法中只有《刑事訴訟法》有明確規(guī)定。《刑事訴訟法》第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定?！钡诙隆皞刹椤敝?，實(shí)際上確定了偵查機(jī)關(guān)對(duì)鑒定主體的選任權(quán)。此外，公檢法機(jī)關(guān)制定的一些規(guī)章、司法解釋中對(duì)鑒定主體的選任作出了一些規(guī)定，但這些規(guī)定只賦予了公檢法機(jī)關(guān)，當(dāng)事人并無(wú)權(quán)進(jìn)行選擇?！吨俨梅ā肥俏覈?guó)現(xiàn)行法律中唯一賦予當(dāng)事人選任鑒定主體權(quán)利的規(guī)定。

鑒定主體的條件。

由于大陸法系和英美法系國(guó)家對(duì)司法鑒定主體的角色定位不同，司法鑒定主體的條件也有所不同。在英美法系國(guó)家，司法鑒定主體的法律地位與證人的法律地位相差無(wú)幾，司法鑒定主體的條件也模糊不清。而大陸法系國(guó)家則完全不同，由于鑒定主體被認(rèn)為是法官的輔助者，承擔(dān)著近乎法官的準(zhǔn)司法職能，因而，擔(dān)任鑒定主體也要有嚴(yán)格的資格要求。

我國(guó)三大訴訟法對(duì)司法鑒定主體的條件籠統(tǒng)地規(guī)定為“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)”。所以，司法鑒定主體的條件一般較高。

司法鑒定主體的具體條件，主要包括專(zhuān)業(yè)知識(shí)條件、實(shí)踐能力條件、法律知識(shí)條件、職業(yè)道德條件等。

專(zhuān)業(yè)知識(shí)條件：司法鑒定人必須對(duì)其所從事的司法鑒定領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)知識(shí)有過(guò)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，掌握了比較深厚的基礎(chǔ)理論和熟練的運(yùn)用技術(shù)，具備一定的學(xué)歷條件。

實(shí)踐能力條件：司法鑒定人必須具有一定年限的從事本專(zhuān)業(yè)司法鑒定工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)考核辦案的數(shù)量和質(zhì)量達(dá)到規(guī)定的要求，能獨(dú)立解決本專(zhuān)業(yè)司法鑒定工作的實(shí)際問(wèn)題。

法律知識(shí)條件：司法鑒定人必須具備與司法鑒定工作和訴訟活動(dòng)相關(guān)的.法律知識(shí)，如訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、刑法學(xué)、偵查學(xué)等。

職業(yè)道德條件：司法鑒定人必須符合司法鑒定人職業(yè)道德規(guī)范的要求，實(shí)事求是，客觀(guān)公正，不徇私情，不謀私利。

我國(guó)現(xiàn)行的鑒定主體資格規(guī)定存在的問(wèn)題。

我國(guó)各個(gè)部門(mén)的規(guī)定限定了司法鑒定的主體范圍。實(shí)踐中鑒定對(duì)象的范圍日益擴(kuò)大，使超出本部門(mén)規(guī)定范圍的司法鑒定對(duì)象無(wú)法可依，使大量的民事、經(jīng)濟(jì)案件找不到鑒定機(jī)構(gòu)，或因當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定權(quán)有異議，而被拖延甚至無(wú)法裁判。

對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立和鑒定人權(quán)利義務(wù)等規(guī)定參差不齊。由于各部門(mén)的規(guī)定內(nèi)容粗細(xì)不均，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律水準(zhǔn)不一，甚至失衡，往往會(huì)出現(xiàn)各行其是，造成矛盾、沖突現(xiàn)象，難以適應(yīng)訴訟領(lǐng)域的逐步拓寬，新型案件不斷出現(xiàn)，司法鑒定范圍日趨擴(kuò)大的新情況。

由于公檢法機(jī)關(guān)都分別設(shè)置了鑒定機(jī)構(gòu)而形成了各自為鑒的司法鑒定管理體制。這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”和“自審自鑒”的管理體制雖有有利于訴訟的某些階段，但由于缺乏必要的制約和監(jiān)督，行政干預(yù)和人情鑒定難以避免，違背了訴訟的原則，也降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。對(duì)鑒定主體資格的確定都是按照自己部門(mén)相應(yīng)的法規(guī)文件進(jìn)行，使各個(gè)部門(mén)的鑒定主體的水平參差不齊。

2003年司法部授權(quán)各省、市、自治區(qū)司法廳各自進(jìn)行自己的司法鑒定資格考試，四川省按名額淘汰了三分之一，按這個(gè)比例劃定分?jǐn)?shù)線(xiàn)?？偣彩撬拈T(mén)考試：司法鑒定導(dǎo)論、司法鑒定法律知識(shí)、四川省司法鑒定條例、司法鑒定基本知識(shí)。這樣的考試不能考出真實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和水平，任何在相應(yīng)鑒定部門(mén)的人通過(guò)短時(shí)間的學(xué)習(xí)和背誦都能通過(guò)。

改革和完善之我見(jiàn)。

兼顧公正和效率的價(jià)值追求以及保持與我國(guó)訴訟制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是解決這一問(wèn)題的根本出發(fā)點(diǎn)?；谝陨险J(rèn)識(shí)，對(duì)確立我國(guó)的司法鑒定制度提出以下主要設(shè)想：

建立鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定主體統(tǒng)一管理制度，確保司法鑒定主體嚴(yán)格的規(guī)范性和公正性。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定的統(tǒng)一管理應(yīng)包括鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置、鑒定人資格的審定和取消、鑒定人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和職稱(chēng)晉升、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、程序、范圍、對(duì)象的制定、對(duì)司法鑒定活動(dòng)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督以及對(duì)鑒定人的必要獎(jiǎng)懲等等。

實(shí)行鑒定主體資格預(yù)先審定制度。司法鑒定所涉及的都是專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，因而對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的專(zhuān)業(yè)技能的要求是很高的。為保證司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性，需要確認(rèn)司法鑒定主體的資格。

國(guó)際上對(duì)司法鑒定主體資格的確認(rèn)主要有兩種方式：大陸法系國(guó)家多采用預(yù)先審定方式，即由有關(guān)機(jī)關(guān)預(yù)先確定享有司法鑒定權(quán)的人員和單位，并登記造冊(cè)。只有被列入名冊(cè)的人員和單位才能受理司法鑒定。英美法系國(guó)家多采用法官臨時(shí)審定方式，即當(dāng)事人選聘的鑒定人是否具備鑒定資格，由法官在訴訟過(guò)程中臨時(shí)確認(rèn)。還有的國(guó)家是兼取兩種做法，既由國(guó)家明確規(guī)定享有司法鑒定權(quán)的人員和機(jī)構(gòu)，又允許民間專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員從事司法鑒定工作。

根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)司法鑒定主體資格的確認(rèn)應(yīng)采取預(yù)先審定的方式。凡是專(zhuān)職司法鑒定機(jī)構(gòu)都由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一審核確認(rèn)、登記造冊(cè)。其他可以從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)及其鑒定人員的司法鑒定資格也應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)預(yù)先統(tǒng)一審定，并登記造冊(cè)。對(duì)訴訟中涉及需要進(jìn)行司法鑒定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，均只能由預(yù)先審定注冊(cè)的法定機(jī)構(gòu)及其法定人員進(jìn)行鑒定。但是，對(duì)某些不常見(jiàn)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題存在無(wú)鑒定能力的情況是難免的。對(duì)這類(lèi)問(wèn)題不得不由非法定機(jī)構(gòu)、非法定人員進(jìn)行鑒定，這種情況下，建議其鑒定資格由省、部級(jí)司法行政機(jī)關(guān)組織專(zhuān)家委員會(huì)（或由省、部級(jí)司法鑒定委員會(huì)）安預(yù)定程序臨時(shí)審定。

參考書(shū)目：

樊崇義主編，刑事訴訟法學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版。

宋英輝主編，刑事訴訟原理，法律出版社，2003年版。

公安部政治部編，刑事證據(jù)學(xué)，警官教育出版社，1999年版。

何家宏主編，司法鑒定導(dǎo)論，法律出版社，2000年版。

何家宏主編，證據(jù)調(diào)查，法律出版社，1997年版。

幼兒園竹論文篇十一

這是一個(gè)浮躁的國(guó)界，少了圣賢，都希望能夠培養(yǎng)一些真正的學(xué)術(shù)研究人才，并能起到推動(dòng)文化科學(xué)發(fā)展的作用。那些重復(fù)學(xué)習(xí)、非法攜帶他人物品的人將受到嚴(yán)懲。學(xué)術(shù)上的不誠(chéng)實(shí)，盲目重復(fù)，最終會(huì)有一天的滅絕。

論文查重的意義。

從古到今，學(xué)術(shù)界論文的數(shù)量不斷的增長(zhǎng)重復(fù)越來(lái)越多，可是卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)論文的原創(chuàng)性很重要。原來(lái)學(xué)習(xí)前人的經(jīng)驗(yàn)就像站在巨人的肩上面來(lái)借鑒成果，可是巨人的肩只屬于巨人?？梢越梃b引用，但是不等于可以重復(fù)，論文查重是對(duì)學(xué)術(shù)的尊重是不允許重復(fù)，所以，論文查重是非常重要的。

論文查重的要求。

在學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)作上，理智性的調(diào)查研究卻很少理論性的文字卻很多，論文的形式重復(fù)已經(jīng)是一個(gè)很?chē)?yán)峻的問(wèn)題了，缺乏很多深化的解析和討論，學(xué)術(shù)論文重記錄卻沒(méi)有重分析，重報(bào)告可是卻不重研究，十有八就都相似，論文查重可以很好的檢測(cè)出重復(fù)率高的學(xué)術(shù)論文。

現(xiàn)在的文件都是真理，重復(fù)別人的說(shuō)話(huà)，他們的研究論文之間沒(méi)有重復(fù)太大，沒(méi)有一點(diǎn)新意，hownet閱卷是很好的解決這個(gè)問(wèn)題，本文重新檢查不重復(fù)，千篇一律的現(xiàn)象。有時(shí)，重復(fù)別人的學(xué)問(wèn)可能會(huì)粗心大意，以致別人誤解了它。測(cè)試自己的學(xué)科是找出你的問(wèn)題的一種方法。

以上就是為什么需要論文查重的重要性，希望對(duì)需要幫助的人，有一定的幫助，通過(guò)以上的內(nèi)容，應(yīng)該會(huì)有一定的了解，為什么要論文查重，希望作者在寫(xiě)論文時(shí)候，能盡量的避免和網(wǎng)站上有重復(fù)的信息。

幼兒園竹論文篇十二

去年，我國(guó)對(duì)法官制服進(jìn)行重大改革，取消了以前那種類(lèi)似軍警的制服、肩章和大沿帽，采用法官袍和西式制服佩戴胸徽的兩款新式法官服。從去年5月11日起，按照最高人民法院的規(guī)定，法官開(kāi)庭審案時(shí)必須穿著法官袍。盡管穿上法官袍僅是一種形式，它并不能直接的必然的保證司法公正與防止司法腐敗，但象征著國(guó)家司法權(quán)威的法官袍的推行還是有十分重要的意義的，而且也得到了法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界以及普通民眾普遍的贊同與許可。

贊成推行律師袍的主要觀(guān)點(diǎn)是，目前在全國(guó)，律師出庭時(shí)著裝不一，已嚴(yán)重的影響到司法的權(quán)威與庭審的莊重與嚴(yán)肅性以及律師職業(yè)的形象，因此，從這個(gè)角度出發(fā)有必要要求律師出庭統(tǒng)一著律師袍。筆者認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)是不能成立的。

首先，即使是沒(méi)有統(tǒng)一著裝，但在我國(guó)絕大多數(shù)律師在出庭時(shí)著裝是得體的。其次，律師穿袍與法官穿袍之間實(shí)際上并存在著一種簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。并不是說(shuō)法官穿袍了馬上律師也要跟著穿袍，而且，律師穿袍也并不必然地代表著形式正義。因?yàn)榉ü俅┡巯笳鞯氖菄?guó)家司法的權(quán)威，因此，世界上大部分國(guó)家的法官在開(kāi)庭時(shí)都是穿袍的。而律師是否穿袍則更多的是由一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)和習(xí)慣所決定。因?yàn)?，即使是在十分講究法庭儀式的普通法國(guó)家，雖然法官出庭均著法官袍，但由于傳統(tǒng)與習(xí)慣的原因，并不是所有普通法國(guó)家的律師出庭時(shí)都穿律師袍的，例如在美國(guó)，律師出庭雖然未著袍，但這些絲毫不影響律師這一職業(yè)的公眾形象與律師作用的發(fā)揮，也絲毫不影響美國(guó)是全世界律師制度最發(fā)達(dá)、律師人數(shù)最多的國(guó)家的這一無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。

另外，在中國(guó)，無(wú)論南方與北方、東方與西方、城里于鄉(xiāng)間，無(wú)區(qū)別的統(tǒng)一推行律師出庭著律師袍的做法既無(wú)必要，而且在實(shí)踐中也很難實(shí)行。例如，南方與北方的氣候迥異，可以設(shè)身處地的想一下，在南方的夏天時(shí)，律師穿上質(zhì)地不薄的律師袍坐在沒(méi)有空調(diào)的法庭里，以及在北方的冬天時(shí)，律師里面穿著厚厚的衣服，外面鼓鼓的套上一件律師袍坐在沒(méi)有暖氣的法庭里的情景，律師感覺(jué)會(huì)怎樣？（有鑒于此，及出于其他方面的考慮，最高人民法院出臺(tái)了法官袍穿著的有關(guān)規(guī)定后，隨即又作出了基層法院法官審案可不著法官袍的變通規(guī)定。）又如，就東部沿海地區(qū)與西部地區(qū)的律師及城里與鄉(xiāng)間的律師相比，東部經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)比較落后，城里人的觀(guān)念相對(duì)比較開(kāi)放，鄉(xiāng)間的人觀(guān)念相對(duì)比較保守，無(wú)區(qū)別地統(tǒng)一推行律師袍，對(duì)東部律師來(lái)說(shuō)，幾百元一套的律師袍算不了什么（據(jù)人民網(wǎng)公布的消息，這種新式的律師袍現(xiàn)初定價(jià)格為375元每套），但對(duì)西部有些律師來(lái)說(shuō)則可能是一筆不小的負(fù)擔(dān)。另外，對(duì)城里人來(lái)說(shuō)從觀(guān)念上會(huì)較快接受律師袍這一新生事物，但在鄉(xiāng)間的法庭里，穿上律師袍的律師會(huì)不會(huì)像動(dòng)物園里的怪獸一樣受到群眾的圍觀(guān)還很難說(shuō)，更惶論能有助于庭審氣氛的莊嚴(yán)和肅睦了。

目前，我國(guó)《律師法》對(duì)律師所下的定義是：“依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。”在我國(guó)，要做一名專(zhuān)職律師他首先必須通過(guò)國(guó)家司法考試（以前是全國(guó)律師資格考試），然后，經(jīng)在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)一年以上后方可申領(lǐng)執(zhí)業(yè)證，領(lǐng)到執(zhí)業(yè)證后，他（她）才是真正意義上的律師并可以獨(dú)立辦案。但這時(shí)作為律師的他（她）卻一無(wú)所有，失去了工資和福利，失去了鐵飯碗的他（她）需要依靠自己的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)以贏得勞動(dòng)報(bào)酬。作為律師，他（她）沒(méi)有任何權(quán)力，律師是民間人士而不是行政官員，他的執(zhí)業(yè)權(quán)利是靠法律來(lái)保障的。

職權(quán)在法理上還值得作進(jìn)一步深入的探討。但不可否認(rèn)的是，即使是作為整體的檢察機(jī)關(guān)所享有的職權(quán)也是需要通過(guò)檢察官個(gè)體來(lái)實(shí)現(xiàn)的，更何況在刑事訴訟的司法實(shí)踐中多數(shù)公訴人是理所當(dāng)然、責(zé)無(wú)旁貸地將其視為自己的職權(quán)甚至權(quán)力的），公訴人的這種既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的特殊身份往往甚至?xí)狗ü僖矐种??！缎淘V法》也沒(méi)有規(guī)定控方庭前證據(jù)展示制度和辯護(hù)律師從事刑事辯護(hù)的司法豁免制度。由于以上的種種原因，使得在刑事訴訟中本應(yīng)是力量平衡的控辯雙方的力量卻變得如此失衡，在這種情況下還要求律師高質(zhì)量地?zé)o后顧之憂(yōu)地辯護(hù)以切實(shí)維護(hù)被告人的合法權(quán)益對(duì)律師來(lái)說(shuō)無(wú)異是“索我于枯魚(yú)之肆了”。

另外，由于中國(guó)歷史上沒(méi)有律師制度及法治的傳統(tǒng)，由于封建遺毒尚遠(yuǎn)未肅清及我國(guó)的依法之國(guó)之旅才剛剛開(kāi)始，如今包括領(lǐng)導(dǎo)干部、公檢法人員、普通群眾及新聞媒體等在對(duì)律師的認(rèn)識(shí)方面都普遍地存在著極大的誤解。有些領(lǐng)導(dǎo)干部和公檢法人員錯(cuò)誤地認(rèn)為律師就是幫壞人說(shuō)話(huà)和開(kāi)脫罪責(zé)和專(zhuān)門(mén)同公檢法部門(mén)過(guò)不去的，有些公檢法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高但特權(quán)思想嚴(yán)重，將法律賦與其的職責(zé)當(dāng)作權(quán)力，根本絲毫不把律師放在眼里，對(duì)律師趾高氣揚(yáng)發(fā)號(hào)施令。人民群眾在需要律師時(shí)會(huì)將律師視為正義的化身，但在不滿(mǎn)意律師收費(fèi)時(shí)則將律師說(shuō)成是專(zhuān)門(mén)乘人之危謀取錢(qián)財(cái)?shù)奈ɡ菆D的小人。在影視作品中，對(duì)律師的認(rèn)識(shí)也同樣存在著普遍的誤解。有一部以律師為主角的電視劇，其中一個(gè)劇情講的是一位女律師為她的當(dāng)事人代理一宗離婚官司，她的任務(wù)是為她的當(dāng)事人爭(zhēng)取對(duì)小孩的監(jiān)護(hù)權(quán)。但她在辦案過(guò)程中卻為作為小孩母親的對(duì)方的偉大的母愛(ài)所感動(dòng)而在庭審中故意輸?shù)袅水?dāng)事人委托的官司。這位律師的行為實(shí)際上嚴(yán)重違反了律師倫理，但這部作品竟是將其作為正面形象來(lái)宣傳的！在我國(guó)的這類(lèi)作品中，在關(guān)鍵時(shí)刻，對(duì)律師來(lái)說(shuō)，幾乎最終總是社會(huì)倫理戰(zhàn)勝律師倫理。如果律師倫理戰(zhàn)勝社會(huì)倫理，那么這名律師的公眾形象必然是反面的，將遭到社會(huì)輿論的譴責(zé)和公眾的唾棄。這充分地表明了人們對(duì)律師這一職業(yè)的誤解有多深！培根曾說(shuō)過(guò)，沒(méi)有壞人，就沒(méi)有律師。實(shí)際上，律師為“壞人”辯護(hù)的最終的目的是為了法律的正確實(shí)施與社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，但在現(xiàn)代中國(guó)，公眾對(duì)律師的作用與形象卻是如此的定位，實(shí)不能不能說(shuō)是一大悲哀。加上中國(guó)根深蒂固的官本位和人治傳統(tǒng)殘余以及現(xiàn)行的司法制度中存在著種種不盡合理因素的影響，在司法實(shí)踐中，以權(quán)代法、以權(quán)代審、審而不判、判而不審、作為律師你辯你的，作為法官我判我的等種種極不正常的現(xiàn)象卻時(shí)有發(fā)生，律師執(zhí)業(yè)因此而變得阻礙重重，這就使得律師的作用根本不能得到充分的發(fā)揮，進(jìn)而連原本相信律師的當(dāng)事人也開(kāi)始不得不懷疑律師的作用及這種司法法制度的合理性，轉(zhuǎn)而相信打官司不如打關(guān)系之說(shuō)了。而對(duì)一些律師來(lái)說(shuō)，在經(jīng)歷過(guò)一次次的挫折與打擊后，轉(zhuǎn)而會(huì)認(rèn)為，既然現(xiàn)狀就是這樣，自己無(wú)法去改變它，那倒還不如干脆就渾水摸魚(yú)及時(shí)地?fù)泣c(diǎn)錢(qián)今朝有酒今朝醉算了，作為律師應(yīng)有的正義感、責(zé)任感、神圣感和社會(huì)的及政治的使命感都被拋到九霄云外去了。

通信地址：廣東省惠州市惠州學(xué)院政法系郵編：516015。

幼兒園竹論文篇十三

學(xué)習(xí)的過(guò)程，應(yīng)該是學(xué)生積極參與、主動(dòng)獲取的過(guò)程。《識(shí)字8》里的5句諺語(yǔ)內(nèi)容較深，學(xué)生不易理解，所以在學(xué)習(xí)這篇課文中，我以學(xué)生合作者的身份，和學(xué)生一起去感悟、去探索、去發(fā)現(xiàn)。根據(jù)教材內(nèi)容和學(xué)生的年齡特點(diǎn)、興趣愛(ài)好及認(rèn)知水平，運(yùn)用畫(huà)一畫(huà)、做一做、演一演、議一議、貼一貼、讀一讀等學(xué)習(xí)方法，讓學(xué)生在樂(lè)于參與的活動(dòng)中主動(dòng)探究，自主學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)合作。在議中感悟句意；在讀中積累語(yǔ)言、感悟語(yǔ)境；在說(shuō)中訓(xùn)練語(yǔ)言；在評(píng)價(jià)中激活思維。創(chuàng)設(shè)一種言、色、聲有機(jī)結(jié)合的教學(xué)情境，使全體學(xué)生主動(dòng)、有效地參與教學(xué)的全過(guò)程。

在學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程中，教師的作用是設(shè)創(chuàng)各種途徑讓學(xué)生自己去解決問(wèn)題，通過(guò)生生合作，師生合作，讓學(xué)生自己尋找解決問(wèn)題的方法，使知識(shí)的獲得有自己體驗(yàn)的過(guò)程。通過(guò)多種形式的讀和富有童趣的活動(dòng)，讓學(xué)生在畫(huà)中理解詞語(yǔ)。學(xué)生不僅領(lǐng)悟諺語(yǔ)的意思，學(xué)會(huì)讀懂句子的方法，而且會(huì)對(duì)科學(xué)產(chǎn)生濃厚的興趣，產(chǎn)生探索發(fā)現(xiàn)的欲望。

幼兒園竹論文篇十四

吳越（西南政法大學(xué)教授）。

德國(guó)的司法考試嚴(yán)格上講應(yīng)稱(chēng)為“州法律考試”。換句話(huà)說(shuō)，德國(guó)并沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的司法考試制度。這是因?yàn)榈聡?guó)實(shí)行聯(lián)邦制，而聯(lián)邦德國(guó)的法律規(guī)定，教育(包括法學(xué)教育在內(nèi)）屬于各州的事務(wù)，因此各州也有權(quán)制定自己的司法考試制度。每個(gè)州的司法考試舉行時(shí)間、考試內(nèi)容的范圍以及報(bào)考要求可能彼此不同。當(dāng)然聯(lián)邦法律對(duì)司法考試也有原則性的要求，以防止各州的司法考試差距太大。例如德國(guó)的法官法對(duì)德國(guó)法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)作出了具體規(guī)定，該法實(shí)際上對(duì)司法考試規(guī)定了框架性的條件。各州則根據(jù)聯(lián)邦法律的原則要求實(shí)施條例。因此，只能就各州的司法考試存在一些共同特點(diǎn)作簡(jiǎn)單介紹。

一、報(bào)考條件與兩次司法考試的內(nèi)容。

在德國(guó)，只有經(jīng)過(guò)正規(guī)的大學(xué)法學(xué)教育的人才有資格報(bào)考司法考試。在大學(xué)的法學(xué)系經(jīng)過(guò)大約五年半的學(xué)習(xí)之后，大學(xué)的各門(mén)必修課以及選修課均合格者，可以取得大學(xué)的法學(xué)本科畢業(yè)證書(shū)。不過(guò)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生只要通過(guò)至少7個(gè)學(xué)期的專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)，就可以參加第一次司法考試。而沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規(guī)法律教育的人，例如其他專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，則不能參加司法考試。第一次司法考試的內(nèi)容以基礎(chǔ)知識(shí)考察為主，考試范圍以必修課為主，即民事法律、公法(主要是憲法與行政法)以及刑法。當(dāng)然，有關(guān)的訴訟法，即民事訴訟、行政訴訟以及刑事訴訟法也在考試范圍之列。

原則上，學(xué)生有兩次機(jī)會(huì)參加司法考試，即如果首次參加司法考試沒(méi)有通過(guò)，則還有一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)。

法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生通過(guò)第一次司法考試后必須進(jìn)行實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)生必須分別在法院、檢察院、行政機(jī)構(gòu)以及律師事條所實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)時(shí)間大約為兩年。實(shí)習(xí)合格者，才可參加第二次司法考試。第二次司法考試的內(nèi)容主要以考察學(xué)生的法律適用技能為主，在考試范圍上與第一次司法考試基本相同。同樣，參加第二次司法考試沒(méi)有通過(guò)的人，只有一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)。

二、法學(xué)教育改革與司法考試改革。

在德國(guó)，大學(xué)教育實(shí)行學(xué)術(shù)與科研、教育自由原則，因此大學(xué)的法學(xué)教育是以教授為中心的。法學(xué)院的任務(wù)就是向?qū)W生傳授法律基礎(chǔ)知識(shí)。至目前為止，法學(xué)教授并沒(méi)有義務(wù)在大學(xué)教育中就為學(xué)生的司法考試作準(zhǔn)備。因此，老師教的與州司法考試委員會(huì)的考試內(nèi)容可能不一致。這就導(dǎo)致大學(xué)法學(xué)教育與司法考試的脫節(jié)。此外，由于參加司法考試的次數(shù)受到嚴(yán)格限制，因此學(xué)生在準(zhǔn)備充分之前，不能冒然參加考試。

在這種情況下，各種司法考試輔導(dǎo)班也就應(yīng)運(yùn)而生。司法考試輔導(dǎo)班一般都是私人組織的。因此學(xué)生要參加司法考試輔導(dǎo)班就必須交納輔導(dǎo)費(fèi)。授課的老師主要也不是大學(xué)的法學(xué)教授，而是具有考試與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人，例如律師。經(jīng)過(guò)司法考試輔導(dǎo)班培訓(xùn)，學(xué)生通過(guò)司法考試的機(jī)會(huì)大大提高。但是盡管如此，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生一次性通過(guò)司法考試的比例還是不高。據(jù)說(shuō)，大約70%到75%的考生能夠一次性通過(guò)考試，有的州的.比例更低一些。

由于法學(xué)教育與司法考試的脫節(jié)，尤其是法學(xué)教育與司法實(shí)踐的脫節(jié)，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)在4月通過(guò)一項(xiàng)法案。按照該法案，從起，大學(xué)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)面向?qū)嵺`，尤其是要著重培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力和外語(yǔ)能力。換句話(huà)說(shuō)，德國(guó)希望將來(lái)的法學(xué)教育能夠培養(yǎng)出更多的優(yōu)秀的律師，以迎接國(guó)際化的挑戰(zhàn)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，司法考試的組織相應(yīng)作了調(diào)整。從20起，大學(xué)的法學(xué)院也將承擔(dān)一定的司法考試任務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在本科階段的成績(jī)中30%將成為司法考試成績(jī)的一部分。相應(yīng)地，州的司法考試成績(jī)的70%計(jì)入總成績(jī)。這同時(shí)也意味著，今后的大學(xué)法學(xué)教育要從以灌輸法律思想為主轉(zhuǎn)向以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)際能力為主。

三、司法考試的作用。

德國(guó)司法考試的作用在于，州的司法考試其實(shí)就是一種競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制。因此，它基本上保證了只有合格的法律學(xué)生才有資格從事法律職業(yè)。事實(shí)上，法律專(zhuān)業(yè)的本科生在大學(xué)低年級(jí)就得考慮如何為將來(lái)的司法考試作準(zhǔn)備，因此它有利于學(xué)生素質(zhì)的提高。司法考試也為司法部門(mén)錄用合格人才提供了標(biāo)準(zhǔn)，從而避免在人事方面不公平競(jìng)爭(zhēng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，司法考試制度也是法制建設(shè)的重要組成部分。

（原載年10月23日法制日?qǐng)?bào)及該報(bào)網(wǎng)絡(luò)版）。