2023年重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總(實(shí)用11篇)

通過(guò)總結(jié)，我們可以更好地反思自己的行為和決策是否符合初衷。組織和規(guī)劃是寫(xiě)一篇完美總結(jié)的基礎(chǔ)，需要我們提前做好思維和素材準(zhǔn)備。接下來(lái)是一些名人名言，希望能夠給大家?guī)?lái)一些啟示和思考。

重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總篇一

化州市人民檢-察-院公訴科：

今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號(hào)告知書(shū)，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請(qǐng)對(duì)我的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行重新鑒定，刑事重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。

申請(qǐng)事由如下：

一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機(jī)關(guān)化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號(hào)人體損傷程度鑒定結(jié)論告知我的當(dāng)日向其書(shū)面提出重新鑒定申請(qǐng)，偵查機(jī)關(guān)并在我的申請(qǐng)書(shū)加注了“同意申請(qǐng)”的意見(jiàn)(見(jiàn)附件)。但是，偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定。現(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關(guān)于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關(guān)于審查起訴中對(duì)被害人進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請(qǐng)。

二、根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時(shí)具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴(yán)重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過(guò)程附音像資料dvd一張)，其最后結(jié)論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個(gè)指標(biāo)，醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認(rèn)定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達(dá)到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個(gè)指數(shù)在原鑒定書(shū)中都已經(jīng)錄入(見(jiàn)原鑒定書(shū))，原法醫(yī)師卻認(rèn)為沒(méi)有呼吸困難的記錄，原鑒定錯(cuò)誤非常之明顯。申請(qǐng)人復(fù)印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見(jiàn)證據(jù)第3頁(yè)住院情況、第4頁(yè)住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關(guān)記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請(qǐng)書(shū)》。人身傷害鑒定應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷害時(shí)的情況(或者入院時(shí)的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)生化指標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)僅限于文字表述。

綜上，請(qǐng)貴單位依法安排重新鑒定。

申請(qǐng)人：

訴訟代理人：徐文勇

重新鑒定、勘驗(yàn)申請(qǐng)書(shū)(辯護(hù)律師用)

申請(qǐng)人：__________________律師事務(wù)所________________律師。

申請(qǐng)事項(xiàng)：重新鑒定、勘驗(yàn)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請(qǐng)對(duì)____________________事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。

此致

_____________人民法院

申請(qǐng)人： (簽名)

律師事務(wù)所： (蓋章)

重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總篇二

電話：xxxxxx。

申請(qǐng)事項(xiàng)：依法對(duì)xxxx銷(xiāo)售假冒xxxx注冊(cè)商標(biāo)的商品xxxx的價(jià)格進(jìn)行重新鑒定。

申請(qǐng)理由：

一、鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知（法發(fā)〔20xx〕3號(hào)）第八條規(guī)定，銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰：

（一）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷(xiāo)售，貨值金額在十五萬(wàn)元以上的；

（二）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分銷(xiāo)售，已銷(xiāo)售金額不滿五萬(wàn)元，但與尚未銷(xiāo)售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬(wàn)元以上的。

依據(jù)上述規(guī)定，尚未銷(xiāo)售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品價(jià)格應(yīng)以其貨值金額進(jìn)行計(jì)算。xxxx價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)xxxx價(jià)格鑒定并非以貨值金額進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤。

二、存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定的因素，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。

xx號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的鑒定結(jié)論沒(méi)有衡量xxx已實(shí)際銷(xiāo)售產(chǎn)品的平均價(jià)格，沒(méi)有把部分查清的實(shí)際銷(xiāo)售產(chǎn)品的平均價(jià)格與證人證言相互印證，沒(méi)有應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象以及社會(huì)認(rèn)知等幾個(gè)方面綜合判斷當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上該同種類(lèi)的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格；沒(méi)有本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度調(diào)查以下事項(xiàng)：

（1）當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是在高檔購(gòu)物場(chǎng)所還是普通商鋪；

（2）該銷(xiāo)售場(chǎng)所吸引的消費(fèi)人群以及他們的消費(fèi)層次，

（3）普通消費(fèi)者能不能基于一些基本認(rèn)知區(qū)分商品的真假等。

法律的規(guī)定和生活的常理是相輔相成的，依據(jù)常理，非正規(guī)購(gòu)物場(chǎng)所的銷(xiāo)售者不可能以真品的價(jià)格出售假冒奢侈品牌商品，購(gòu)買(mǎi)者也不會(huì)認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)的就是真品，更不可能按照真品的價(jià)格去購(gòu)買(mǎi)。

xx號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的鑒定結(jié)論沒(méi)有完全按照法律的規(guī)定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[20xx]19號(hào)）中的某片段規(guī)定，斷章取義，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。

三、鑒定結(jié)論違背了罪刑相適應(yīng)等法律最基本的精神和原理。

xx號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)果是未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格，該鑒定結(jié)果導(dǎo)致的結(jié)論是未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的社會(huì)危害性。這個(gè)鑒定結(jié)果違背了罪刑相適應(yīng)原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會(huì)最基本的誠(chéng)信和公平；該鑒定結(jié)果影響到案件罪與非罪的認(rèn)定，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了司法及執(zhí)法機(jī)關(guān)的公正形象，也損害公民對(duì)法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進(jìn)行情節(jié)的考量，不具可執(zhí)行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，不利于達(dá)成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，不利于形成源頭治理、動(dòng)態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會(huì)管理機(jī)制。

xx號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)論也與最高院發(fā)布的眾多相關(guān)案例背道而馳，如楊昌君銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，田龍泉等銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案。

xx號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)論背離法律規(guī)定，與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，在開(kāi)庭時(shí)當(dāng)事人及申請(qǐng)人均提出異議。綜上，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定，特申請(qǐng)對(duì)xxxx的價(jià)格進(jìn)行重新鑒定。

此致

人民法院。

申請(qǐng)人：xxx。

二0xx年十一月十六日。

重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總篇三

被申請(qǐng)人：xx銀行股份有限公司。

住所地：

申請(qǐng)事項(xiàng)。

1、請(qǐng)求貴院依法對(duì)(20xx)杭x商初字第100號(hào)金融借款合同糾紛案被申請(qǐng)人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”的簽名是否為申請(qǐng)人本人所書(shū)寫(xiě)作出鑒定。

2、請(qǐng)求貴院依法對(duì)(20xx)杭x商初字第100號(hào)金融借款合同糾紛案被申請(qǐng)人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”簽名處的指紋是否為申請(qǐng)人本人所捺作出鑒定。

事實(shí)和理由。

貴院受理的(20xx)杭x商初字第100號(hào)金融借款合同糾紛一案，被申請(qǐng)人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”的簽名并非申請(qǐng)人本人所簽、指印也不是申請(qǐng)人所捺，即“李平”的簽名和指印均系他人摹仿、偽造。

鑒于，本案鑒定涉及對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定，為依法查明案件事實(shí)，特向貴院提出上述鑒定申請(qǐng)。

此致

20xx年x月x日。

重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總篇四

申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。

楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱鑒定書(shū))，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人xx年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2.該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總篇五

被申請(qǐng)人：xx銀行股份有限公司。

住所地：

申請(qǐng)事項(xiàng)。

1、請(qǐng)求貴院依法對(duì)(20xx)杭x商初字第100號(hào)金融借款合同糾紛案被申請(qǐng)人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”的簽名是否為申請(qǐng)人本人所書(shū)寫(xiě)作出鑒定。

2、請(qǐng)求貴院依法對(duì)(20xx)杭x商初字第100號(hào)金融借款合同糾紛案被申請(qǐng)人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”簽名處的指紋是否為申請(qǐng)人本人所捺作出鑒定。

事實(shí)和理由。

貴院受理的(20xx)杭x商初字第100號(hào)金融借款合同糾紛一案，被申請(qǐng)人xx銀行股份有限公司提交的證據(jù)《聯(lián)保體授信合同》中“李平”的簽名并非申請(qǐng)人本人所簽、指印也不是申請(qǐng)人所捺，即“李平”的簽名和指印均系他人摹仿、偽造。

鑒于，本案鑒定涉及對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定，為依法查明案件事實(shí)，特向貴院提出上述鑒定申請(qǐng)。

此致

xuexila。

20xx年x月x日。

重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總篇六

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定，具體鑒定事項(xiàng)如下：

案涉二車(chē)輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車(chē)接觸方式。

事實(shí)與理由：

二、意見(jiàn)書(shū)中對(duì)檢材一的檢驗(yàn)表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀，系申請(qǐng)人所駕駛車(chē)輛，但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度，并沒(méi)有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度，應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服，才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定，不足以令人信服。

三、兩車(chē)刮擦痕跡距地高度若并非意見(jiàn)書(shū)所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車(chē)發(fā)生刮擦的可能性。

四、申請(qǐng)人所駕駛車(chē)輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)中所描述的紅色，足以說(shuō)明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請(qǐng)人所實(shí)際駕駛車(chē)輛的照片，故該意見(jiàn)書(shū)并不能被認(rèn)定。

五、意見(jiàn)書(shū)所述“大眾”牌不型普通客車(chē)，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì)，而申請(qǐng)人所駕駛的車(chē)輛為橘黃色，偌若二車(chē)發(fā)生擦碰，則“大眾”車(chē)輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì)，故與“大眾”車(chē)輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車(chē)輛，而非申請(qǐng)人所駕駛車(chē)輛，申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)。

六、據(jù)“大眾”牌車(chē)主及交警部門(mén)均陳述，事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料，申請(qǐng)人多次申請(qǐng)查看未果，意見(jiàn)書(shū)也未記載交警部門(mén)提交該份關(guān)鍵的視頻資料，請(qǐng)?jiān)俅舞b定時(shí)來(lái)格要求交警部門(mén)提供視頻資料，以便更準(zhǔn)確無(wú)誤地鑒定意見(jiàn)。

此致

xx市公安局交警四大隊(duì)。

申請(qǐng)人：

重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總篇七

申請(qǐng)人：

法定代表人：

被申請(qǐng)人：

申請(qǐng)人對(duì)xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)不服，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定提出重新鑒定申請(qǐng)。請(qǐng)求事項(xiàng)：

依法對(duì)（20xx）x民初字第xxx號(hào)案件中，xx物證司法鑒定中心對(duì)被申請(qǐng)人出具的xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)中關(guān)于原告xxx交通事故傷殘等級(jí)事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：

一、被申請(qǐng)人鑒定程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員協(xié)商不成的由人民法院指定。按此規(guī)定，鑒定前應(yīng)征得人民法院同意，并與被告協(xié)商。而本案原告方未按規(guī)定與被告方協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，因此程序違法。

二、本案原告是右脛腓骨中斷骨折而引發(fā)司法鑒定，鑒定人作出最終意見(jiàn)的依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（gb18667—20xx）標(biāo)準(zhǔn)附錄a，拾級(jí)a條款，xxx為拾級(jí)傷殘。xxx的二次手術(shù)費(fèi)需人民幣一萬(wàn)元。傷殘等級(jí)的評(píng)定應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（gb18667—20xx）標(biāo)準(zhǔn)的正款內(nèi)容，而非僅僅參照附錄a評(píng)定，且鑒定書(shū)中并沒(méi)有說(shuō)明是什么原因?qū)Ω稌詵|造成的精神的、生理功能的和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的生活、工作和社會(huì)活動(dòng)能力不同程度喪失，喪失程度如何，是否達(dá)到評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，在整個(gè)鑒定報(bào)告及附件中，關(guān)于原告功能喪失的數(shù)據(jù)來(lái)源無(wú)記錄原始文本也無(wú)附件照片或錄像作為參照依據(jù)。鑒定人并未嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》第23條的規(guī)定：司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應(yīng)當(dāng)妥善保存。因此，鑒定人存在嚴(yán)重違規(guī)。從而致使在鑒定意見(jiàn)書(shū)“四”中分析說(shuō)明既缺乏原始依據(jù)，也缺乏參考的標(biāo)準(zhǔn)角度，因此該結(jié)論的依據(jù)明顯不足。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》下列規(guī)定：

第二十七條當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的.鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；

（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

第二十九條審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：

（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；

（二）委托鑒定的材料；

（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；

（四）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；

（五）明確的鑒定結(jié)論；

（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；

（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。

被申請(qǐng)人xxx的《道路交通事故傷殘?jiān)u定書(shū)》存在鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等問(wèn)題和錯(cuò)誤。請(qǐng)求貴院委托法定鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。

此致

xxx中級(jí)人民法院。

申請(qǐng)人：

時(shí)間：

重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總篇八

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：青島xx投資有限公司，住所地山東省青島市市北區(qū)xx路xxx號(hào)xxx戶。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9***90xxxx。

法定代表人：xxxx，執(zhí)行董事。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

對(duì)《協(xié)議書(shū)》中第一頁(yè)是否換頁(yè)變?cè)煨纬芍匦逻M(jìn)行鑒定。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人與青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx、案外人xxx、目標(biāo)公司棗莊市xxx旅游發(fā)展有限公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx申請(qǐng)對(duì)該《協(xié)議書(shū)》中第一頁(yè)是否換頁(yè)變?cè)煨纬蛇M(jìn)行鑒定，貴委依據(jù)青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx的申請(qǐng)，委托天津市xx司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱“鑒定機(jī)構(gòu)”）對(duì)《協(xié)議書(shū)》進(jìn)行鑒定，并由鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。

根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的《篡改（無(wú)損）文件鑒定技術(shù)規(guī)范》（gb/t37238-2018）4.5.5條的相關(guān)規(guī)定，換頁(yè)文件檢驗(yàn)包括裝訂痕跡檢驗(yàn)、印刷字跡檢驗(yàn)、字跡色料檢驗(yàn)、其他痕跡檢驗(yàn)等，其中印刷字跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁(yè)印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點(diǎn)的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁(yè)字跡色料的表觀顏色、微觀形態(tài)有無(wú)差別、各頁(yè)字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴(kuò)散、附著能力是否吻合等。

鑒定機(jī)構(gòu)違反上述技術(shù)規(guī)范，沒(méi)有按照全部應(yīng)當(dāng)采取的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合所謂“正常情況”作出判斷，屬于一般性的常識(shí)判斷，不能體現(xiàn)出其專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，所作出的結(jié)論性意見(jiàn)超出了其鑒定范圍。

鑒定能力，無(wú)法完成鑒定工作的；（四）……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機(jī)構(gòu)不進(jìn)行事實(shí)判斷而進(jìn)行常識(shí)判斷，超出了其鑒定能力；未按照技術(shù)規(guī)范要求對(duì)印刷字跡、色料等進(jìn)行檢驗(yàn)，僅憑頁(yè)邊距等武斷作出意見(jiàn)，鑒定方法存在嚴(yán)重缺陷。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（三）鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的。《鑒定意見(jiàn)書(shū)》僅依據(jù)頁(yè)邊距等直接得出“換頁(yè)”的結(jié)論明顯依據(jù)不足。

綜上，天津市xx司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)不足采信，申請(qǐng)人特申請(qǐng)重新鑒定，望依法批準(zhǔn)。

此致青島仲裁委員會(huì)申請(qǐng)人：青島xx投資有限公司年月日

重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總篇九

申請(qǐng)人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。

法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。

法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。

申請(qǐng)理由：司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心已分析說(shuō)明認(rèn)為：“新生兒期的各種因素中，早產(chǎn)和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請(qǐng)人卻并不存在早產(chǎn)（見(jiàn)病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無(wú)各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無(wú)相關(guān)病歷及檢查證明）?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明申請(qǐng)人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致申請(qǐng)人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前、產(chǎn)中實(shí)施的醫(yī)療行為及對(duì)申請(qǐng)人娩出后的治療搶救措施嚴(yán)重不當(dāng)造成。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心分析說(shuō)明認(rèn)為：“被鑒定人存在出生時(shí)重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險(xiǎn)因素之一。由于腦癱的危險(xiǎn)因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險(xiǎn)因素?zé)o法一一排除。因此，醫(yī)療過(guò)失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%?！比狈κ聦?shí)和法律依據(jù)。

導(dǎo)致申請(qǐng)人出生時(shí)重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進(jìn)而直接導(dǎo)致腦癱的原因有以下幾點(diǎn)：

1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前胎兒體重估計(jì)偏差較大，在申請(qǐng)人母親分娩過(guò)程中處理不當(dāng)。

蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前宮高腹圍測(cè)量不準(zhǔn)確，致使對(duì)胎兒體重估計(jì)偏差較大。產(chǎn)前估計(jì)胎兒體重3000g，申請(qǐng)人出生時(shí)體重卻重達(dá)4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對(duì)其分娩期處理，可行剖宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。

對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無(wú)明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無(wú)禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過(guò)程中應(yīng)有專(zhuān)宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無(wú)明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無(wú)禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過(guò)程中應(yīng)有專(zhuān)人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士在無(wú)催產(chǎn)素指征、未能預(yù)測(cè)系巨大兒、忽視申請(qǐng)人之母系高齡產(chǎn)婦（43歲）等相關(guān)禁忌癥且無(wú)醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產(chǎn)素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時(shí)未依規(guī)定履行告知義務(wù)，在催產(chǎn)素使用過(guò)程中也未按常規(guī)進(jìn)行胎心電子監(jiān)護(hù)。

3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心依據(jù)申請(qǐng)人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單分析說(shuō)明認(rèn)為：申請(qǐng)人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對(duì)申請(qǐng)人母親進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像、電子監(jiān)護(hù)、錄影資料等產(chǎn)前、產(chǎn)中檢查保護(hù)措施，進(jìn)而導(dǎo)致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親分娩時(shí)實(shí)施方案不當(dāng)。

4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人出生后的搶救措施不當(dāng)。

重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總篇十

申請(qǐng)人：杜正武四川法銀律師事務(wù)所律師，系盜竊案件汪明(化名)的辯護(hù)人。

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人對(duì)[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》的鑒定結(jié)論不服，請(qǐng)求對(duì)本案涉案物品價(jià)值重新組織鑒定。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人查閱案件事實(shí)和材料后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)審查后認(rèn)為，本案[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》存在若干重大違法和錯(cuò)誤之處，為便于法院查明案件事實(shí)，公正判決，特申請(qǐng)重新鑒定?！蛾P(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]的主要違法和錯(cuò)誤之處如下：

一、鑒定人員沒(méi)有在鑒定結(jié)論書(shū)上簽字，該鑒定結(jié)論依法不產(chǎn)生法律效力。

《刑事訴訟法》第120條規(guī)定“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論，并且簽名?！辫b定工作屬于人身信賴性極強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)工作，委托人是基于對(duì)鑒定人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)的信賴，而不僅是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的信賴，對(duì)鑒定的準(zhǔn)確性和真實(shí)性應(yīng)由鑒定人負(fù)責(zé)。為此《刑事訴訟法》才明確規(guī)定了必須由鑒定人簽名。本案中鑒定結(jié)論只有“遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心”的蓋章，而無(wú)具體的鑒定人員簽名，因此違反了《刑事訴訟法》關(guān)于鑒定結(jié)論生效要件的法律規(guī)定。

二、鑒定人員超越鑒定權(quán)限出具鑒定結(jié)論，屬于違法鑒定，當(dāng)屬無(wú)效。

根據(jù)《價(jià)格認(rèn)證中心工作管理辦法》【（20xx）240號(hào)】第12條規(guī)定“價(jià)格鑒證人員暫分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員。價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員除具有價(jià)格鑒證師的上崗資格外，可從事價(jià)格鑒證的復(fù)核裁定業(yè)務(wù)，并具有在《價(jià)格鑒證復(fù)核結(jié)論書(shū)》上簽名的資格。價(jià)格鑒證師除具有價(jià)格鑒證員的上崗資格外，還具有主持內(nèi)部審核、出庭質(zhì)證、在對(duì)外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽名等的資格。價(jià)格鑒證員，具有從事價(jià)格鑒證的上崗資格，并具有與價(jià)格鑒證師共同在內(nèi)部的《價(jià)格鑒證技術(shù)報(bào)告書(shū)》上簽名的資格。”

根據(jù)該規(guī)定，價(jià)格鑒證人員共分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員三個(gè)層次。只有具備價(jià)格“鑒證師”以上資質(zhì)的鑒證人員，才有權(quán)在對(duì)外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽名。價(jià)格“鑒證員”無(wú)權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》簽字，而本案《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》便是由兩名僅取得“鑒證員”資格的人員出具的，因此“鑒證員”超越鑒證權(quán)限所出具的鑒定結(jié)論應(yīng)屬于無(wú)效鑒定。

三、《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》有意對(duì)鑒定人員資質(zhì)進(jìn)行虛假陳述，以掩蓋其鑒定人員不具有鑒定資格的事實(shí)。

遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心知曉“價(jià)格鑒證員”無(wú)權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽字的規(guī)定，故在本案《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》第十三項(xiàng)中有意將唐勝恩的執(zhí)業(yè)資格證名稱標(biāo)識(shí)為“價(jià)格鑒證師”，而其提供的資質(zhì)證表明其僅為“價(jià)格鑒證員”。同時(shí)，鑒定結(jié)論書(shū)所記錄的資格證書(shū)編號(hào)與唐勝恩真實(shí)的編號(hào)也不一致，鑒定結(jié)論書(shū)記載證書(shū)編號(hào)為：0010735，而唐勝恩的真實(shí)編號(hào)為：510838。另一位“鑒證員”楊樺則根本無(wú)權(quán)在本次鑒定結(jié)論書(shū)上簽字。

四、鑒定結(jié)論沒(méi)有考慮折舊因素，與被盜物品真實(shí)價(jià)值不符。

《鑒定結(jié)論書(shū)》記載價(jià)格鑒定所采用的方法是“市場(chǎng)法”，即以被盜物品成品在評(píng)估基準(zhǔn)日的市場(chǎng)價(jià)格予以估價(jià)的，估價(jià)過(guò)程中沒(méi)有考慮折舊因素，對(duì)該問(wèn)題辯護(hù)人已向本案鑒定人唐勝恩予以了核實(shí)。

據(jù)鳳平廠負(fù)責(zé)人王鳳蘭的《詢問(wèn)筆錄》（第32頁(yè)第5行）記載所盜物品“都是以前老廠搬過(guò)來(lái)的舊貨都生銹了”?？梢?jiàn)該成品已露天堆放多年，并且已經(jīng)生銹，使用價(jià)值已大為降低。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第（二）款第9項(xiàng)、10項(xiàng)、第11項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)已陳舊、殘損或者使用過(guò)的被盜物品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作案當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)赝?lèi)物品的價(jià)格和被盜時(shí)的殘舊程序進(jìn)行折算。

即使根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算，庫(kù)存多年的工業(yè)品也應(yīng)當(dāng)計(jì)算折舊率。關(guān)于錳鐵已生銹的事實(shí)許勝志、舒萬(wàn)華的《詢問(wèn)筆錄》也都有類(lèi)似陳述。而本次價(jià)格評(píng)估中卻沒(méi)有考慮折舊因素，因此評(píng)估價(jià)格與其真實(shí)價(jià)值不符。

五、《鑒定結(jié)論書(shū)》中關(guān)于鑒定結(jié)論這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)記錄錯(cuò)誤，無(wú)法采信。

價(jià)格鑒定結(jié)論的總價(jià)這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)，小寫(xiě)記錄為：55460元，大寫(xiě)則為：伍仟伍佰肆拾陸元整。辯護(hù)人有理由相信大寫(xiě)金額更為嚴(yán)肅和不容易出錯(cuò)，同時(shí)考慮到刑事訴訟以有利于被告人為基本原則，本案在大小寫(xiě)金額不一致時(shí)更應(yīng)當(dāng)以大寫(xiě)的“伍仟伍佰肆拾陸元整”做為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

六、鑒定結(jié)論書(shū)記載的物品明細(xì)存在錯(cuò)誤，價(jià)格鑒定結(jié)論不可信。

200公斤一件的物品被記入本次被盜物品明顯有違常理。根據(jù)被告人的陳述，是由“何哥”一人將被盜物品從鐵欄桿里傳出來(lái)的，何哥并不是舉證冠軍，他不可能將200公斤重的物品從廠內(nèi)搬出，并且是從鐵欄桿的縫隙里遞出來(lái)的，同時(shí)不造成鐵欄桿的損壞。很明顯該200公斤重的物品不可能是本次盜竊所得。鑒定結(jié)論明顯是將此前已存放于“廢品收購(gòu)站”的其他物品計(jì)入了被盜物品，整個(gè)鑒定結(jié)論由此缺乏了可信性基礎(chǔ)。

綜上所述，基于本次鑒定結(jié)論存在以上六點(diǎn)嚴(yán)重違法和錯(cuò)誤之處，本辯護(hù)人依據(jù)《刑事訴訟法解釋》第59條“對(duì)鑒定結(jié)論有疑問(wèn)的，人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定”之規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)對(duì)本案涉案財(cái)物價(jià)值進(jìn)行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實(shí)和公正判決本案，懇請(qǐng)貴對(duì)本鑒定申請(qǐng)予以批準(zhǔn)。

此致

遂寧市安居區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：杜正武

20xx年4月30日

重新鑒定指紋申請(qǐng)書(shū)匯總篇十一

申請(qǐng)事項(xiàng)：

本案中因?qū)Ρ粋θ怂鱾麣堣b定存有異議，現(xiàn)向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行重新鑒定。

申請(qǐng)理由：

本案中犯罪嫌疑人_以故意傷害被_市公安局南市區(qū)分局刑事拘留，犯罪嫌疑人_______對(duì)受害人所做傷殘鑒定情況存有異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，故特申請(qǐng)對(duì)其傷殘進(jìn)行重新鑒定。

此致

______市區(qū)分局

申請(qǐng)人：_______

20xx年xx月xx日