手機(jī)閱讀

2023年提起逮捕申請(qǐng)書匯總(模板8篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-18 07:21:34 頁(yè)碼:13
2023年提起逮捕申請(qǐng)書匯總(模板8篇)
2023-11-18 07:21:34    小編:ZTFB

總結(jié)讓我們對(duì)自己的努力有更清晰的認(rèn)識(shí),為接下來(lái)的行動(dòng)提供指導(dǎo)。怎樣使總結(jié)既能說(shuō)到點(diǎn)子上又能表達(dá)出自己的個(gè)性和風(fēng)格?雖然范文是給別人提供的,但我們可以從中發(fā)現(xiàn)與自己情況相似的經(jīng)歷和啟示。

提起逮捕申請(qǐng)書匯總篇一

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):xx保險(xiǎn)股份有限公司。

再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院(xx)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決,特向貴院提出再審申請(qǐng)。

申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>

1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

2、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定,原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

再審請(qǐng)求事項(xiàng):

撤銷浙江省寧波市中級(jí)人民法院(xx)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決,判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。

提起逮捕申請(qǐng)書匯總篇二

負(fù)責(zé)人:黃紅軍,職務(wù):總經(jīng)理。

再審被申請(qǐng)人(原審原告):何建愛(ài),女,1968年10月出生,漢族,小學(xué)文化,住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

再審被申請(qǐng)人(原審原告):何俊英,女,1928年10月29日出生,漢族,住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

再審被申請(qǐng)人(原審原告):李繼龍,男,1993年6月8日出生,住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

法定代理人:何建愛(ài),女,1968年10月出生,漢族,小學(xué)文化,系李繼龍母親,住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

再審被申請(qǐng)人(原審被告):山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司。

法定代表人:竇書恒,職務(wù):經(jīng)理。

原審被告:撫順哥倆好化學(xué)有限公司。

法定代表人:姜鐵軍,職務(wù):總經(jīng)理。

原審被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司。

負(fù)責(zé)人:楊波堂,職務(wù):總經(jīng)理。

原審被告:滄州臨港方政運(yùn)輸隊(duì)。

法定代表人:李秀良,職務(wù):經(jīng)理。

原審被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部。

負(fù)責(zé)人:周洪升,職務(wù):經(jīng)理。

原審被告:王銳,女1973年2月10日出生,漢族,大學(xué)文化,教師,住遼寧省海城市震興路52號(hào)樓3單元4層26號(hào)。

原審被告:海城市華威運(yùn)輸有限公司。

法定代表人:葉玉佩,職務(wù):經(jīng)理。

原審被告:滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)。

法定代表人:楊敬,職務(wù),經(jīng)理。

原審被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。

負(fù)責(zé)人:張丹,職務(wù):總經(jīng)理。

原審被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司。

負(fù)責(zé)人:高玉祥,職務(wù),經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司因與被申請(qǐng)人何建愛(ài)等道路交通事故損害賠償糾紛一案,不服河北省滄州市中級(jí)人民法院(2011)滄民終字第3175號(hào)判決,向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

一、再審請(qǐng)求:

1.依法撤銷河北省滄州市中級(jí)人民法院(2011)滄民終字第。

3175號(hào)民事判決;

3.訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

二、申請(qǐng)事由:

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng),“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”,第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”,“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定,特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

三、申請(qǐng)理由:。

(一)申請(qǐng)事由一:原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定的情形,具體理由據(jù)依據(jù)如下:

投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效,合同條款對(duì)雙方均具有約束力,雙方應(yīng)當(dāng)以約履行,法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同條款作為審理本案商業(yè)險(xiǎn)法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是,原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同條款第四條的約定而未適用,系適用法律錯(cuò)誤。

本案因在投保人山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司(本案再審被申請(qǐng)人之一,下稱吉順公司)在再審申請(qǐng)人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)等的重型牽引半掛車魯c01195/魯c掛于2011年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過(guò)一審、二審的庭審活動(dòng)均已查明,事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持c1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持a2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后,交警部門認(rèn)定,李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請(qǐng)人何建愛(ài)、何俊英、李繼龍(系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬)等三人因賠償問(wèn)題訴諸河北省黃驊市人民法院,河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律,作出(2011)黃民初字第1583號(hào)民事判決,判決再審申請(qǐng)人在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償何建愛(ài)等三原告各項(xiàng)損失共計(jì)177868.38元。一審判決后,再審申請(qǐng)人不服一審判決,依法向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律,作出(2011)滄民終字第3175號(hào)民事判決,維持一審原判。

根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第四條的約定,本案不屬于機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任,再審申請(qǐng)人對(duì)被保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù),當(dāng)然對(duì)被申請(qǐng)人何建愛(ài)等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。

根據(jù)再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司(下稱吉順公司)簽訂的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)合同的一般條款合同第四條的約定,機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為“保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故,致使車上人員遭受人身傷亡,依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”,營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為:“保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中,因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償:……”按照本條款的約定,保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的首要前提是:被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào),被保險(xiǎn)車輛在使用過(guò)程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)?。按照通常的理解,此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定:“駕駛機(jī)動(dòng)車,應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證,應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件;經(jīng)考試合格后,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。”“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車;駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí),應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證?!备鞣疆?dāng)事人對(duì)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持c1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實(shí)均無(wú)異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過(guò)理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T,理應(yīng)明知其所持有的c1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

李永遠(yuǎn)持c1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為,依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無(wú)證駕駛”。申請(qǐng)人的這一主張與國(guó)務(wù)院法制辦公室的.答復(fù)完全相符。國(guó)務(wù)院法制辦公室于2005年12月5日“對(duì)《關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復(fù)”中釋明:“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定,申請(qǐng)駕駛證,經(jīng)考試合格,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車,在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛;在適用處罰上,依據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t,可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定,駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車應(yīng)定性為無(wú)證駕駛。

因此,根據(jù)合同約定,無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,申請(qǐng)人對(duì)本次事故不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)車上人員責(zé)任險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。

(二)申請(qǐng)事由二:符合依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形,具體理由據(jù)依據(jù)如下:

1.原審法院適用保險(xiǎn)合同條款作為判案的依據(jù)判決保險(xiǎn)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任,首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是,原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí),駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持c1駕駛證駕駛本應(yīng)持a2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車,系嚴(yán)重的違法行為,駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕臼聦?shí)。

2.原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由為保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提交的證據(jù),充分證明再審申請(qǐng)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù),并且再審申請(qǐng)人的告知行為符合山東省高級(jí)人民法院關(guān)于《審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(2011年)第十一條的規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大或者顏色相異等),或者對(duì)全部免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款及說(shuō)明內(nèi)容單獨(dú)印刷,并對(duì)此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書”,投保人已簽字確認(rèn)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的,一般應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說(shuō)明的除外。”(文件附后)。再審申請(qǐng)人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面:

(1)在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知,告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。其中明示告知的第二項(xiàng)為“收到本保險(xiǎn)單請(qǐng)即核對(duì),保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符,請(qǐng)立即通知本保險(xiǎn)人采取批注或批單更改,其他方式的更改無(wú)效。超過(guò)48小時(shí)未通知的,視為投保人無(wú)異議”;第三項(xiàng)為:“請(qǐng)仔細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款,特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)。凡未在附加險(xiǎn)條款中約定(包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)),均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險(xiǎn)合同簽訂后,48小時(shí)之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過(guò)任何異議。

(2)再審申請(qǐng)人已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人,投保人吉順公司在收到保險(xiǎn)條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說(shuō)明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款。

(3)再審申請(qǐng)人在交給的投保人的保險(xiǎn)條款文本上,對(duì)責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款,該提示足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。

(4)投保人在簽署投保單時(shí),再審申請(qǐng)人除已經(jīng)交付給投保人保險(xiǎn)條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險(xiǎn)條款,并且該投保單的首頁(yè)即為《投保單填寫須知》,須知的第一條即為:“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示書》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款,在閱讀條款時(shí),請(qǐng)您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容,此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除內(nèi)容,有任何不明確的地方,均可以要求保險(xiǎn)人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后,您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn),以示您對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容理解,保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)的認(rèn)可?!贝颂?,上訴人刻意對(duì)“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑,足以引起投保人的充分注意。

同時(shí),在投保單的投保人簽字/簽章欄,再審申請(qǐng)人對(duì)投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理,足以引起投保人的注意。在該部分,投保人聲明:“本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀,尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容,并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解,沒(méi)有異議,申請(qǐng)投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實(shí)?!痹谠賹徤暾?qǐng)人提交的證據(jù)《投保單》上,投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn)。

再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提供的證據(jù)保險(xiǎn)合同保單、投保單、投保人收到保險(xiǎn)合同條款的回執(zhí)單、保險(xiǎn)合同條款證據(jù)等充分證明再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)自愿并不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定,并且再審申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請(qǐng)人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請(qǐng)人未有任何證據(jù)提交的情況下,原審法院卻片面認(rèn)定再審申請(qǐng)人有未能履行告知義務(wù)的行為,系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

申請(qǐng)人還需要特別指出,對(duì)于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款,如無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等,有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款,是法律對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范,具有普遍約束力。法定免責(zé)條款,不僅體現(xiàn)保險(xiǎn)合同締約方的合意,實(shí)際上融入了國(guó)家意志,即違法行為不能得到保險(xiǎn)保障。原審判決將無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險(xiǎn)條款視同于普通格式條款,顯然是非常錯(cuò)誤的。

綜上所述,再審申請(qǐng)人認(rèn)為:原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形,本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,且保險(xiǎn)合同中“無(wú)證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無(wú)需保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明就能推定投保人明確知曉,從而產(chǎn)生法律效力;若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險(xiǎn)人(受害人)向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金,有悖于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法宗旨,也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動(dòng)車和維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。我們更可以看出,保險(xiǎn)的作用不僅在于彌補(bǔ)損失,它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識(shí)。保險(xiǎn)并不能帶來(lái)實(shí)際意義上的安全,交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無(wú)論是從個(gè)案公平還是從社會(huì)正義的角度,請(qǐng)求貴院依法撤銷一審、二審判決,重新審理本案,公正判決,維護(hù)社會(huì)正義和再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致:

河北省高級(jí)人民法院。

再審申請(qǐng)人:天安保險(xiǎn)股份有限公司。

淄博中心支公司。

20xx年二月十三日。

提起逮捕申請(qǐng)書匯總篇三

法定代表人(負(fù)責(zé)人):周某某。被申請(qǐng)人(原審原告):唐明,男,出生于1972年8月7日,住所地:潼南縣別口鄉(xiāng)飛鳳村9組158號(hào)。申請(qǐng)人因不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院(2011)沙法民初字第35*9號(hào)《民事調(diào)解書》,特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定,現(xiàn)提出申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

提起逮捕申請(qǐng)書匯總篇四

申請(qǐng)事項(xiàng):申請(qǐng)對(duì)涉嫌妨害公務(wù)罪的犯罪嫌疑人_______不予批準(zhǔn)逮捕。

事實(shí)和理由:

_____年_____月_____日,________因涉嫌妨害公務(wù)罪被_______市_______局_______分局刑事拘留,現(xiàn)羈押在________看守所。申請(qǐng)人接受犯罪嫌疑人近親屬的委托,作為其辯護(hù)律師為犯罪嫌疑人提供法律服務(wù)。_____年_____月_____日、_____月_____日,申請(qǐng)人依法兩次會(huì)見(jiàn)_______,向其了解案件實(shí)際情況,據(jù)此,申請(qǐng)人認(rèn)為不宜對(duì)_______批捕,理由如下:

一、本案因犯罪嫌疑人晚飯回家途中,與人就道路行駛問(wèn)題發(fā)生口角而引發(fā),_______本身沒(méi)有傷人的故意,僅是雙方在拉扯過(guò)程中誤傷被害人。

二、據(jù)犯罪嫌疑人介紹,本案涉及的兩名被害人,經(jīng)其確認(rèn)簽署的傷情鑒定報(bào)告中均被鑒定為輕微傷。

三、犯罪嫌疑人_______系初犯、偶犯,其主觀惡性小,社會(huì)危害性小,且悔罪態(tài)度好,并能積極主動(dòng)的'向公安機(jī)關(guān)如實(shí)陳述案情。

綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第一款及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百四十四條第二項(xiàng)的規(guī)定,申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院不予批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人_______。

此致

__________人民法院。

申請(qǐng)人:______________。

_____年_____月_____日。

提起逮捕申請(qǐng)書匯總篇五

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):______,男。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):______,男。

申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____與被申請(qǐng)人______等人因民間借貸糾紛一案,不服山東省省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院于2015年5月25日作出的(2015)歷商初字第402號(hào)民事判決書的內(nèi)容和2015年11月4日山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出的(2015)濟(jì)民四商終字第323號(hào)民事判決書的判決,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定,向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

3、請(qǐng)求貴院依法改判或發(fā)回重審,支持申請(qǐng)?jiān)賹徣送醯旅魺o(wú)需承擔(dān)償還債務(wù)的主張;。

4、請(qǐng)求貴院判決一審、二審、再審費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

(2)申請(qǐng)事由。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng):原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;第六項(xiàng):原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;第二款:對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形,或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審。特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

(3)具體事實(shí)和理由。

1、申請(qǐng)事由一:符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng),具體理由如下:

申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____對(duì)被申請(qǐng)人______所借的個(gè)人債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚時(shí)處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》指出,夫妻共同債務(wù)包括以下幾個(gè)方面:因日常生活所負(fù)的債務(wù);因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù);夫妻一方或雙方治療疾病所負(fù)的債務(wù);因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù);因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù);其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。

申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____與被申請(qǐng)人______2015年起開(kāi)始分居,對(duì)其債務(wù)不知曉,借款沒(méi)有用于家庭生活,也未用于上述法律規(guī)定的范圍之內(nèi),因此對(duì)于其借款不能夠認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),應(yīng)屬于______的個(gè)人債務(wù),申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2、申請(qǐng)事由二:符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng),具體理由如下:

被申請(qǐng)人______與被申請(qǐng)人______之間的債務(wù)屬于債務(wù)。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締及打擊行為的通知》的規(guī)定:“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定,但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)界定為高利借貸行為?!睋?jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____在一審、二審中提交的證據(jù)可以證明再審被申請(qǐng)人______與再審被申請(qǐng)人______之間債務(wù)存在行為。被申請(qǐng)人______已償還的債務(wù)是屬于本金還是利息界定不明,剩余款項(xiàng)極大可能是利息,這是不受法律保護(hù)的。

綜上所述,申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____不應(yīng)該承擔(dān)被申請(qǐng)人______與被申請(qǐng)人______之間的債務(wù)償還責(zé)任,懇請(qǐng)貴院依法再審,糾正錯(cuò)誤,維護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹徣说暮戏?quán)益。

申請(qǐng)人:______。

______年______月______日。

提起逮捕申請(qǐng)書匯總篇六

請(qǐng)按《民事案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忢氈芬筇顚懀?duì)以下問(wèn)題特別注意:

1、對(duì)于再審申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、原審其他當(dāng)事人欄的基本情況中的聯(lián)系方式,必須注明有效聯(lián)系電話、送達(dá)地址及郵編,或其他聯(lián)系方式。

2、對(duì)生效民事判決或者裁定不服,必須符合《民事訴訟法》第二百條的規(guī)定;對(duì)生效民事調(diào)解不服,必須符合《民事訴訟法》二百零一條的規(guī)定。故再審申請(qǐng)書須明確寫明依據(jù)《民事訴訟法》第二百條的一項(xiàng)或多項(xiàng),或者二百零一條的規(guī)定提出再審申請(qǐng)。

3、再審申請(qǐng)的請(qǐng)求。應(yīng)寫明是對(duì)生效民事判決書、裁定書、調(diào)解書的全部還是部分不服,對(duì)于部分不服的應(yīng)寫明不服裁判調(diào)解書的主文內(nèi)容。

4、事實(shí)與理由。應(yīng)針對(duì)生效判決、裁定等,并論證不服的理由,如從以下方面論證:

(1)認(rèn)定事實(shí)不清,主要證據(jù)不足;。

(2)原審確定性質(zhì)不當(dāng);。

(3)適用實(shí)體法不當(dāng);。

(4)違反了法定程序;等等。

5、落款部分公民需本人簽名,法人或者其他組織需蓋章,副本的落款部分不能復(fù)印。

6、再審申請(qǐng)書副本按被申請(qǐng)人及原審其他當(dāng)事人的總數(shù)提交。

申請(qǐng)人:______。

______年______月______日。

提起逮捕申請(qǐng)書匯總篇七

申請(qǐng)事項(xiàng):申請(qǐng)對(duì)涉嫌妨害公務(wù)罪的犯罪嫌疑人xx不予批準(zhǔn)逮捕。

事實(shí)和理由:x年x月x日,xx因涉嫌妨害公務(wù)罪被上海市公安局浦東分局刑事拘留,現(xiàn)羈押在xx看守所。申請(qǐng)人接受犯罪嫌疑人近親屬的委托,作為其辯護(hù)律師為犯罪嫌疑人提供法律服務(wù)。x年x月x日、x月x日,申請(qǐng)人依法兩次會(huì)見(jiàn)王某,向其了解案件實(shí)際情況,據(jù)此,申請(qǐng)人認(rèn)為不宜對(duì)王某批捕,理由如下:

一、本案因犯罪嫌疑人晚飯回家途中,與人就道路行駛問(wèn)題發(fā)生口角而引發(fā),王某本身沒(méi)有傷人的故意,僅是雙方在拉扯過(guò)程中誤傷被害人。

二、據(jù)犯罪嫌疑人介紹,本案涉及的.兩名被害人,經(jīng)其確認(rèn)簽署的傷情鑒定報(bào)告中均被鑒定為輕微傷。

三、犯罪嫌疑人王某系初犯、偶犯,其主觀惡性小,社會(huì)危害性小,且悔罪態(tài)度好,并能積極主動(dòng)的向公安機(jī)關(guān)如實(shí)陳述案情。

綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第一款及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百四十四條第二項(xiàng)的規(guī)定,申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院不予批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人王某。

此致

xx人民法院。

x年x月x日。

提起逮捕申請(qǐng)書匯總篇八

申請(qǐng)人現(xiàn)有證據(jù)證明重慶市沙坪壩區(qū)人民法院〈2011〉沙法民初字第35*9號(hào)《民事調(diào)解書》協(xié)議內(nèi)容:雙方從2010年10月28日起建立勞動(dòng)關(guān)系,違反法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)再審。

一、原審調(diào)解在程序上沒(méi)有遵循《民事訴訟法》第7條關(guān)于人民法院審理民事案件必須以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則,主持雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議與事實(shí)完全不符。

1、本申請(qǐng)人并未將該工程發(fā)包人不具備用工主體資格的組織或自然人。申請(qǐng)人通過(guò)招標(biāo)方式將承建的某某住房項(xiàng)目部分勞務(wù)分包給重慶碩豐建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱碩豐公司),碩豐公司委托代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實(shí)的,是該單位曾經(jīng)使用的公章。而碩豐公司系通過(guò)報(bào)紙公告聲明原公章作廢,本單位顯然沒(méi)有能力核實(shí)該公章真假。

2、被申請(qǐng)人受雇于李明全,與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎(chǔ)孔樁水鉆勞務(wù),不屬于《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動(dòng)者。代表碩豐公司與申請(qǐng)人簽訂《勞務(wù)分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎(chǔ)水鉆工作分包合同的是吳飛和胡小羽私人,并非碩豐公司,更非王小碧。雙方簽訂的《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動(dòng)分包協(xié)議》約定,甲方將挖孔樁、獨(dú)立樁柱基及條形基礎(chǔ)部分的水鉆勞務(wù)以包干價(jià)方式承包給乙方。被申請(qǐng)人與李明全是表親,受雇于李明全。被申請(qǐng)人妻子王元翠還代表李明全領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)用,在其領(lǐng)款時(shí)出具給胡小羽的《擔(dān)保證明》的前言部分載明:"某某項(xiàng)目5-10#樓挖孔樁水鉆部份承攬人李明全班組的全權(quán)代表王元翠承諾"。顯然,《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動(dòng)分包協(xié)議》和《擔(dān)保證明》充分證明被申請(qǐng)人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關(guān)系,既非受雇于吳飛和胡小羽,更不是吳飛或胡小羽招用的勞動(dòng)者。因本申請(qǐng)人并非《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動(dòng)分包協(xié)議》的當(dāng)事人,也不知曉《擔(dān)保證明》證據(jù),故在原審中未能舉示這兩份證據(jù)材料,以致原審法院未查清案情。

二、原審調(diào)解達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容不符合法律規(guī)定。

1、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系,更不存在直接的勞動(dòng)關(guān)系。

2、新證據(jù)證明的事實(shí)是:被申請(qǐng)人僅僅是受雇于李明全,與李明全一起承攬了基礎(chǔ)孔樁水鉆部分工作。因此,本案不能適用《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定,認(rèn)定申請(qǐng)人將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人,對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任。

三、原審調(diào)解的履行,將給本申請(qǐng)人造成經(jīng)濟(jì)利益不當(dāng)受損的后果,悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)貫徹程序效率與實(shí)體正義兼顧的價(jià)值取向,也違背了民事訴訟調(diào)解制度主要在于解決糾紛、恢復(fù)秩序、實(shí)現(xiàn)和保障社會(huì)和諧的目的。但是申請(qǐng)人卻根據(jù)原審調(diào)解協(xié)議在認(rèn)定工傷后,以其承包的勞務(wù)費(fèi)收入9000余元作為每月工資標(biāo)準(zhǔn)要求本申請(qǐng)人賠償其傷殘八級(jí)的工傷待遇26萬(wàn)余元--按正常的社平工資標(biāo)準(zhǔn),八級(jí)工傷待遇僅有10萬(wàn)余元。無(wú)論是承攬關(guān)系,還是雇用關(guān)系,被申請(qǐng)人在工作中受傷都完全可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定獲得相應(yīng)的賠償。申請(qǐng)人在與被申請(qǐng)人不存在事實(shí)上和法律上的勞動(dòng)關(guān)系之基礎(chǔ)的情況下,在原審主持下與被申請(qǐng)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,自然悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)貫徹程序效率與實(shí)體正義兼顧的價(jià)值取向。

綜上,原審民事調(diào)解書未對(duì)基本事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定,導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議內(nèi)容意思表示不真實(shí);在實(shí)體處理上沒(méi)有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則,導(dǎo)致當(dāng)事人履行民事調(diào)解協(xié)議內(nèi)容后顯失公平,違反法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以撤銷。此致重慶市第一中級(jí)人民法院。

申請(qǐng)人:

20xx年10月6日。

您可能關(guān)注的文檔