監(jiān)督偵查申請(qǐng)書(匯總11篇)

"總結(jié)是一種自我歸納和總結(jié)的方式，可以讓我們更好地認(rèn)識(shí)自己。"如何有效策劃和組織活動(dòng)以下是一些經(jīng)典的總結(jié)寫作示范，可以幫助大家更好地領(lǐng)會(huì)寫好總結(jié)的要領(lǐng)。

監(jiān)督偵查申請(qǐng)書篇一

申請(qǐng)人：xxx，男，漢族，職業(yè)個(gè)體戶，農(nóng)民，19xx年xx月xx日出生。身份證號(hào)碼：3708xx，住址：濟(jì)寧市高新區(qū)xxx。

請(qǐng)求濟(jì)寧市人民檢察院向最高人民法院提檢察監(jiān)督意見，對(duì)申請(qǐng)人認(rèn)為福建省龍巖市中級(jí)人民法院所作的（20xx）巖法委賠字第1號(hào)賠償決定確有錯(cuò)誤所提的申訴一案，指令下級(jí)法院重新審查并依法在兩個(gè)月作出決定，或直接審查并依法作出決定。

事實(shí)和理由：本案被申請(qǐng)執(zhí)行人沈忠鑫在養(yǎng)豬有利潤(rùn)的情形下不按約定歸還申請(qǐng)人（原告、申請(qǐng)執(zhí)行人、違法確認(rèn)申請(qǐng)人、賠償申請(qǐng)人、賠償申訴人）為其代借款和代加工飼料費(fèi)共計(jì)363618元，經(jīng)法院一審、二審判決，沈忠鑫應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)支付人民幣363618元給原告xx，并支付自20xx年2月3日起至履行完畢之日止按月利率1%計(jì)算的利息，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

福建省連城縣人民法院于20xx年xx月29日對(duì)本案執(zhí)行立案。時(shí)正值全國(guó)自改革開放以來(lái)養(yǎng)豬業(yè)的最高暴利期，連城縣法院只要依法查封、扣押沈忠鑫的豬場(chǎng)生豬（指定其自行保管），沈忠鑫就會(huì)用金錢履行判決義務(wù)，如其不用金錢履行判決義務(wù)，則依法拍賣、變賣此生豬也即可使本案在法定的6個(gè)月內(nèi)執(zhí)行結(jié)案。但連城縣人民法院卻違反相關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)，推延不執(zhí)行此可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，直到立案執(zhí)行xx個(gè)月以后在執(zhí)行他案時(shí)，才將沈忠鑫豬場(chǎng)經(jīng)廉賣轉(zhuǎn)移后所剩的老弱病殘豬叫申請(qǐng)人先行接收處理，后指使連城縣價(jià)格認(rèn)證中心抬高價(jià)格，將當(dāng)日只值35xx0元的生豬通過(guò)剝奪申請(qǐng)人的復(fù)議權(quán)于1個(gè)月后違法裁定為79396元，共給申請(qǐng)人造成判決財(cái)產(chǎn)權(quán)（含利息）至xx月2日止損失達(dá)53萬(wàn)余元。

申請(qǐng)人根據(jù)20xx年12月1日前施行的國(guó)家賠償法的違法賠償原則，向龍巖市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)連城縣人民法院的執(zhí)行行為進(jìn)行違法確認(rèn)，以求獲取相應(yīng)賠償。連城縣人民法院在不爭(zhēng)的事實(shí)下明知難以推卸責(zé)任，就利用工作之便利自己制造假證并指使他人制造假證。而龍巖市中級(jí)人民法院也明知這些假證與之前已確認(rèn)可作為定案依據(jù)的真實(shí)證據(jù)相沖突，但還是采用這些假證于20xx年7月27日以（20xx）巖確字第1號(hào)《裁定書》作出連城縣人民法院執(zhí)行行為不違法的確認(rèn)。申請(qǐng)人不服，向福建省人民法院申訴。但福建省高級(jí)人民法院卻不理會(huì)申訴人的申訴意見（附《申訴意見書》），不查清事實(shí)，不依據(jù)法律，于20xx年12月xx日（20xx）以閩確申字第4號(hào)《裁定書》裁定連城縣人民法院的執(zhí)行行為不違法。申請(qǐng)人只得向最高人民法院申訴，然最高人民法院竟也違反自家制定的相關(guān)執(zhí)行工作的規(guī)定，違反《民事訴訟法》第二百二十之條、第二百二十五條、第二百二十六條之規(guī)定，對(duì)連城縣人民法院的執(zhí)行行為不確認(rèn)違法，于20xx年5月xx日以（20xx）確監(jiān)字第71號(hào)《駁回申訴通知書》駁回申請(qǐng)人的申訴，致使申請(qǐng)人本應(yīng)依法獲得賠償而沒有獲得賠償。20xx年12月1日起施行新的國(guó)家賠償法取消了違法賠償原則。20xx年3月22日最高人民法院廢止了違法確認(rèn)程序。

（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，違反《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》。

第二條、第十條之規(guī)定。申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十條[重新審查程序]之規(guī)定，于20xx年4月17日向福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申訴。但福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)在無(wú)正當(dāng)理由駁回申訴的情形下，則以法律沒有明確規(guī)定期限應(yīng)當(dāng)對(duì)申訴作出決定為由至今已過(guò)80天沒有決定（并表示將永遠(yuǎn)不作決定），嚴(yán)重違反國(guó)家賠償法重新審查程序的.規(guī)定。另申請(qǐng)人曾于20xx年5月xx日向最高人民法院審判委員會(huì)打報(bào)告請(qǐng)求指下令下級(jí)法院重新審查或直接審查本案，也至今未有回復(fù)。綜上，由于各級(jí)人民法院不對(duì)本案因執(zhí)行錯(cuò)誤給申請(qǐng)人造成的損失依國(guó)家賠償法作相應(yīng)的賠償，不僅導(dǎo)致申請(qǐng)人造成直接、間接損失各過(guò)百萬(wàn)元，還導(dǎo)致申請(qǐng)人的花生油廠、飼料加工廠停產(chǎn)、倒閉，現(xiàn)每月還應(yīng)支付利息等各種費(fèi)用1。7萬(wàn)余元。為此，現(xiàn)唯有懇請(qǐng)最高人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十條賠償委員會(huì)重新審查程序第三款之規(guī)定向最高人民法院賠償委員會(huì)提檢察監(jiān)督意見，申請(qǐng)人的合法權(quán)益才能依法得以保護(hù)，故懇望貴院能予以大力支持，為盼！

此致

最高人民檢察院。

申請(qǐng)人：xxx。

20xx年7月8日。

監(jiān)督偵查申請(qǐng)書篇二

淺議檢察對(duì)刑事偵查的監(jiān)督xxxxxx偵查權(quán)是指司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件進(jìn)行專門調(diào)查和采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。它雖然只直接關(guān)涉到少數(shù)人（嫌疑人）的利益但它有著極強(qiáng)的力度，極易造成嚴(yán)重后果，給當(dāng)事人造成巨大損害。偵查是重要的審判前程序，在整個(gè)訴訟活動(dòng)中處于靠前位置，偵查質(zhì)量的高低直接影響著以后各個(gè)環(huán)節(jié)階段的質(zhì)量，合理合法的偵查才能帶來(lái)公正的審判結(jié)果。不受約束的權(quán)力必然會(huì)帶來(lái)腐敗，偵查權(quán)也不例外。建立有效的監(jiān)督制約機(jī)制是防止權(quán)力異化的重要途徑。在我國(guó)，檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督立案，偵查、審判、執(zhí)行整個(gè)訴訟過(guò)程的重任。如何建立高效的監(jiān)督將是消除現(xiàn)存弊端的關(guān)鍵，本文將對(duì)檢察院在偵查監(jiān)督中存在的問(wèn)題作一探討，以期拋磚引玉。一、當(dāng)前偵查工作中存在的主要問(wèn)題：可以肯定我國(guó)各級(jí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑訴法中有關(guān)偵查的制度和規(guī)范的執(zhí)行情況，總的是好的，但也確實(shí)存在一些問(wèn)題，主要是偵查權(quán)缺少制約，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)不夠，進(jìn)而影響案情的切實(shí)查證。1．超期羈押犯罪嫌疑人。這種情況公安機(jī)關(guān)，國(guó)家安全機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)都有，主要發(fā)生在某些案情較為復(fù)雜的案件的偵查過(guò)程中。一是有的案件罪與非罪的界限難以劃清，擔(dān)心把人放掉會(huì)放縱罪犯；二是偵查工作出現(xiàn)“反復(fù)”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，偵查陷入僵局，羈押期滿而未能結(jié)案；三是少數(shù)案情確實(shí)復(fù)雜，雖經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，對(duì)被羈押的犯罪嫌疑人不按有關(guān)規(guī)定處理。五是由于鑒定的原因等等。2、對(duì)犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供，以及誘供、套供、騙供等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。3、偵查活動(dòng)同刑事政策不能很好地結(jié)合起來(lái)。如在嚴(yán)打斗爭(zhēng)中，偵查手段的選擇缺乏合理性，傾向于選擇最嚴(yán)厲的方法，從而使嚴(yán)打的概括性精神轉(zhuǎn)向具體化，往往使嫌疑人受到不應(yīng)有的傷害。4、其他不按刑訴法辦事的情況。例如，不允許犯罪嫌疑人對(duì)詢問(wèn)筆錄中遺漏或差錯(cuò)提出實(shí)事求是的補(bǔ)充或改正意見；實(shí)施勘驗(yàn)，檢查，扣押物證，書證，偵查實(shí)驗(yàn)等偵查行為不邀請(qǐng)見證人到場(chǎng)見證，等等。二、檢察對(duì)刑事偵查監(jiān)督的途徑、方法及其不足。我國(guó)檢察院目前對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的途徑主要有：（1）通過(guò)審查逮捕、起訴工作進(jìn)行監(jiān)督。（2）通過(guò)派員參加偵查機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第六十六條和第一百零七條的有關(guān)偵查機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查，認(rèn)為需要復(fù)驗(yàn)、復(fù)查的，可以要求偵查機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)復(fù)查，并且可以派檢察人員參加。（3）通過(guò)受理有關(guān)控告進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第十四條第三款的規(guī)定，訴訟參與人對(duì)于偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。因此，訴訟參與人對(duì)于偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員侵犯其訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為提出控告的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理，并及時(shí)審查，發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)中確實(shí)存在違法行為的，要依法處理。（4）通過(guò)審查偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行人民檢察院批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕決定的情況以及釋放逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，進(jìn)行監(jiān)督。1996年修改后的刑事訴訟法在第六十八條、第六十九條、第七十三條、第一百三十條中有相應(yīng)規(guī)定。人民檢察院實(shí)施刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督的具體方法主要有以下幾種：（1）口頭通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較輕的違法行為。（2）書面通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較重的違法行為。即對(duì)于偵查活動(dòng)中情節(jié)較重的違法行為，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》。（3）追究有關(guān)偵查人員的刑事責(zé)任。根據(jù)最高人民檢察院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員在采取偵查措施或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中的違法行為情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。目前偵查監(jiān)督機(jī)制的不足表現(xiàn)在以下幾方面：（1）我國(guó)警檢關(guān)系的基本模式：公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)偵查，檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)起訴。檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)指揮公安機(jī)關(guān)。偵查和起訴在程序上被明顯分開，偵查是獨(dú)立的訴訟階段。偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立進(jìn)行偵查，除逮捕外可自行采取任何強(qiáng)制措施。檢察機(jī)關(guān)主要通過(guò)批捕和審查起訴進(jìn)行監(jiān)督。這種模式存在以下幾個(gè)問(wèn)題：檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的滯后性和被動(dòng)性，往往導(dǎo)致難以有效預(yù)防和及時(shí)糾正違法，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人及其他有關(guān)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯。檢察機(jī)關(guān)審查批捕和審查起訴的大量工作都是書面審查偵查機(jī)關(guān)報(bào)送的材料，而偵查活動(dòng)違法的情況很難想像能夠反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向檢察機(jī)關(guān)反映警察在偵查中有刑訊、誘供等違法行為。如果無(wú)明顯證據(jù)證明，實(shí)際上多數(shù)也難以查實(shí)，有些雖然能夠查實(shí)并對(duì)違法犯罪行為人給予了適當(dāng)制裁，但侵犯公民合法權(quán)益已成事實(shí)，由此造成的損失和惡劣影響已難以收回。依照法律，檢察機(jī)關(guān)可以參與公安機(jī)關(guān)的復(fù)驗(yàn)復(fù)查但其前提條件是檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)，而且復(fù)查的案件，一般僅限于大案、要案。實(shí)踐中，絕大多數(shù)案件的'偵查活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)都不參與。在偵查程序中檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的滯后性，參與程度的有限性與活動(dòng)的被動(dòng)性都使其預(yù)防和糾正偵查違法的作用大打折扣。另一方面，公安機(jī)關(guān)享有廣泛的職權(quán)，在程序上缺少有效的制約機(jī)制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，其他涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制措施如勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保候?qū)彵O(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行。權(quán)力如果缺乏真正有效的制約，往往導(dǎo)致濫用。特別是刑事偵查權(quán)的行使頻繁涉及公民最基本的權(quán)利，就使得這一問(wèn)題的解決尤為重要和緊迫。（2）檢察院缺乏中立、超然地位，監(jiān)督帶有傾向性。檢察機(jī)關(guān)盡管屬于國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，卻事實(shí)上擔(dān)負(fù)著審查起訴和提起公訴的職責(zé)，它們本質(zhì)上也屬于國(guó)家追訴犯罪機(jī)構(gòu)，在訴訟目標(biāo)和訴訟角色方面與偵查機(jī)構(gòu)是一致的。這就使得檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督警察心理上就不是那么堅(jiān)決和明朗。盡管法律要求檢察機(jī)關(guān)要尊重事實(shí)真相，并同時(shí)注意收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，但刑事偵查的一個(gè)基本情況表明，檢察機(jī)關(guān)無(wú)論作為偵查機(jī)構(gòu)還是作為公訴機(jī)關(guān)，往往更加重視對(duì)嫌疑人不利的證據(jù)和事實(shí)，即使進(jìn)行法律監(jiān)督，也經(jīng)常是從如何有效進(jìn)行追訴的角度進(jìn)行法律監(jiān)督。法律在不提高嫌疑人地位、不設(shè)立中立裁判者的情況下，片面強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位，必然造成追訴力量的過(guò)于龐大和辯護(hù)方力量的繼續(xù)萎縮，同時(shí)也無(wú)助于對(duì)偵查活動(dòng)的司法控制。這顯然表明，只靠偵查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人實(shí)施的內(nèi)部制約或者檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的法律監(jiān)督，偵查活動(dòng)將很難受到有效的司法控制。事實(shí)上，沒有中立司法機(jī)構(gòu)的介入，沒有嫌疑人訴訟主體地位的確立和辯護(hù)律師參與范圍的擴(kuò)大，中國(guó)的偵查將很難受到有效的司法控制，也很難被完全納入訴訟的軌道?，F(xiàn)代意義上的“訴訟”的一個(gè)基本涵義就是控辯雙方在中立裁判者的主持下進(jìn)行對(duì)抗，裁判者居中裁判。這是一個(gè)被廣泛接受的理念。我國(guó)的審判方式改革就是基于這個(gè)理念進(jìn)行的。任何一個(gè)訴訟制度的形成都要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史積累，并形成一系列與它相配套的制度。改革一項(xiàng)制度必須考慮與它相配套的制度，例如我國(guó)的庭審方式改革就引發(fā)了起訴方式的改革，同樣對(duì)抗式審判也要求偵查制度的改革。因?yàn)閷?duì)抗的前提是控辯雙方力量的均衡，這就要求建立一個(gè)中立裁判者對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行制約。而我們目前恰恰缺少一個(gè)中立的裁判者，因而由中立司法機(jī)構(gòu)主持的司法審查和授權(quán)機(jī)制并不存在。我們可以看到，無(wú)論是拘留、逮捕、搜查、扣押的實(shí)施，還是對(duì)犯罪嫌疑人長(zhǎng)時(shí)間的羈押，都是由偵查機(jī)構(gòu)自己或者檢察機(jī)關(guān)通過(guò)秘密審查來(lái)發(fā)布許可令狀的，而沒有類似法院這樣一個(gè)中立的司法授權(quán)機(jī)構(gòu)，也不經(jīng)過(guò)專門的授權(quán)程序。即使犯罪嫌疑人及其律師要求將羈押措施變更為取保候?qū)?，也無(wú)法向承擔(dān)偵查和公訴職責(zé)的司法機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。這樣，那種由司法機(jī)構(gòu)主持進(jìn)行的所謂“程序性審查”活動(dòng)在中國(guó)偵查程序中就不可能存在；那種由控辯雙方同時(shí)參與的聽審活動(dòng)在偵查程序中也無(wú)從進(jìn)行。一句話，中國(guó)的偵查程序不具有“訴訟”的形態(tài)，而完全屬于一種超職權(quán)主義的、行政化的單方面追訴活動(dòng)。在這里，無(wú)論是專門性調(diào)查活動(dòng)，還是有關(guān)限制公民基本自由和權(quán)益的強(qiáng)制性措施，都是由偵查機(jī)構(gòu)或是由公訴機(jī)構(gòu)自行決定，而不是由中立司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行授權(quán)。這種制度設(shè)計(jì)不符合“控訴與裁判職能分離”、“司法最終裁決”等一系列現(xiàn)代法治基本原則，也會(huì)經(jīng)常帶來(lái)諸如羈押、超期羈押、非法搜查、任意扣押等現(xiàn)象，主要導(dǎo)源于這種由追訴機(jī)構(gòu)兼負(fù)司法審查職能的偵查構(gòu)造。（3）偵檢脫離影響起訴質(zhì)量。偵查畢竟屬于刑事追訴機(jī)制的一個(gè)環(huán)節(jié)，刑事追訴的成功與否，最終還要取決于檢察機(jī)關(guān)能否成功地說(shuō)服法庭作出有罪判決。在刑事訴訟中，案件不論是由檢察機(jī)關(guān)還是由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，最后的出庭支持公訴都要由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)實(shí)施?？梢哉f(shuō)，在確保已經(jīng)偵破的案件取得最終“勝訴”方面，檢察機(jī)關(guān)要比公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著更大、也更為關(guān)鍵的責(zé)任。但是，中國(guó)目前實(shí)行的檢警分離的體制，卻造成負(fù)責(zé)對(duì)大多數(shù)案件進(jìn)行偵查的機(jī)關(guān)，與負(fù)責(zé)對(duì)所有案件支持公訴的機(jī)關(guān)各行其是的局面。在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)普遍存在著這樣一種觀念：只要將案件偵破完畢，其余的追訴工作也就由檢察機(jī)關(guān)去做了。于是，在法庭審判過(guò)程中，負(fù)責(zé)偵破案件和實(shí)施鑒定的公安人員極少有出庭作證的，負(fù)責(zé)支持公訴的檢察人員很難獲得公安機(jī)關(guān)的繼續(xù)支持和配合。另外檢察機(jī)關(guān)不能直接命令和指揮公安人員進(jìn)行偵查，而只能在必要時(shí)請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)派員協(xié)助，這樣一來(lái)檢察機(jī)關(guān)就無(wú)法從起訴的角度對(duì)偵查進(jìn)行指導(dǎo)，進(jìn)而大大影響了刑事追訴的效果。（4）檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)實(shí)際上脫離，也不利于促使偵查人員提高素質(zhì)。公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)較少受到制約的現(xiàn)狀使偵查人員缺少一種外在的壓力，在辦案過(guò)程中往往忽視提高自身素質(zhì)及改進(jìn)偵查方法和提高技術(shù)手段，而是習(xí)慣于過(guò)多地依賴和使用強(qiáng)制處分權(quán)，尤其是偏重羈押和對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)，而這些手段使用不當(dāng)又極易侵犯公民的合法權(quán)益。實(shí)踐中存在的違法搜查、扣押刑訊逼供等現(xiàn)象，不能說(shuō)與此無(wú)關(guān)，由于對(duì)違法偵查缺乏制約機(jī)制而不能有效預(yù)防及時(shí)制止并予以相應(yīng)制裁，反過(guò)來(lái)又會(huì)強(qiáng)化偵查人員對(duì)這種現(xiàn)象的無(wú)所謂態(tài)度，形成惡性循環(huán)。三、對(duì)完善檢察對(duì)偵查監(jiān)督的思考。偵查程序在刑事訴訟中的地位是極為重要的。從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)侵犯?jìng)€(gè)人基本權(quán)益的現(xiàn)象都發(fā)生在這一階段。那些受到刑事追訴的公民還難以具有基本的抗衡能力，而只能被動(dòng)地接受刑事追訴機(jī)構(gòu)帶有行政治罪色彩的追究。因此，在重新構(gòu)建這一程序時(shí)必須提高嫌疑人的防御能力，為刑事追訴活動(dòng)設(shè)立一系列程序性障礙，以達(dá)到在國(guó)家追訴和公民基本權(quán)利保障之間形成抗衡的目標(biāo)。另一方面，偵查程序又是刑事追訴機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、收集有罪證據(jù)的關(guān)鍵階段?？梢哉f(shuō)，偵查機(jī)構(gòu)能否成功地將刑事案件予以偵破，檢察機(jī)關(guān)能否在法庭上成功地說(shuō)服法庭，將被告人予以判罪，在相當(dāng)程度上取決于偵查追訴活動(dòng)質(zhì)量的高低和效果的好壞。從這一角度來(lái)講，刑事偵查程序的設(shè)計(jì)也必須考慮到提高訴訟效益這一價(jià)值目標(biāo)。根據(jù)以上認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，中國(guó)刑事偵查程序應(yīng)當(dāng)借鑒有關(guān)西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)束這種分離化和松散化的局面，走向一體化的訴訟格局。將刑事追訴的各個(gè)具體環(huán)節(jié)視為一個(gè)具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一整體，視為追訴機(jī)構(gòu)為發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、懲治犯罪而必經(jīng)的訴訟階段，使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事追訴活動(dòng)的成功承擔(dān)最終責(zé)任。與此同時(shí)，為防止刑事追訴的集中化所可能帶來(lái)的權(quán)力濫用情況，應(yīng)當(dāng)同時(shí)確保刑事追訴活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)受到有效的司法控制，使得所有不利于某一個(gè)人的追訴行為和決定，都能受到中立司法裁判機(jī)構(gòu)的授權(quán)、審查和救濟(jì)。從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，這種構(gòu)造同刑訴法規(guī)定有著很大的距離，因此，在短期內(nèi)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前最為緊迫的是找到檢察機(jī)關(guān)同偵查機(jī)關(guān)最有效的切入點(diǎn)，筆者認(rèn)為，可以在偵查機(jī)關(guān)設(shè)置檢察室，檢察機(jī)關(guān)直接監(jiān)督偵查活動(dòng)，以增加透明度，從而使偵查與公訴真正成為一體，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)都能夠充分發(fā)揮各自的功效。

監(jiān)督偵查申請(qǐng)書篇三

今年以來(lái)，xx縣人民檢察院控申科在本院黨組和上級(jí)院的正確領(lǐng)導(dǎo)下，全面推進(jìn)涉法涉訴信訪改革，認(rèn)真學(xué)習(xí)新修改的《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》等規(guī)范性文件，提升執(zhí)法能力，加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)，為肥東經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了良好的法治環(huán)境?，F(xiàn)總結(jié)如下：

一、工作基本情況。

截止到今年11月24日，xx縣人民檢察院控申舉報(bào)部門共受理群眾來(lái)信來(lái)訪197件，來(lái)訪154件，占信訪總量的，來(lái)信43件。其中屬于檢察機(jī)關(guān)管轄的案件線索82件，占信訪總量；檢察長(zhǎng)接待14件21人次，所有檢察長(zhǎng)接待日受理的案件均依法辦理完結(jié)，所有線索全部按規(guī)定及時(shí)進(jìn)行了分流：其中分流到反貪局17件，占全部的；分流至民行科27件，占總量的?？厣昕妻k理各類案件30件，其中，辦理舉報(bào)初核案件和不立案線索審查案件總計(jì)23件；依法辦理刑事申訴案件2件；辦理國(guó)家賠償案件1件；司法救助案件辦理4件，救助金都已及時(shí)高效發(fā)放到救助者手中，充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的人文關(guān)懷。

二、具體工作動(dòng)態(tài)及成效。

今年以來(lái)，控申科認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹最高檢《人民檢察院不立案舉報(bào)線索審查工作辦法》、《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》，《建立完善國(guó)家司法救助制度的意見（試行）》等執(zhí)法規(guī)范性文件，增強(qiáng)工作責(zé)任心，提高業(yè)務(wù)水平，提升辦案能力，規(guī)范執(zhí)法程序。

圍繞本院年初制定的《xx縣人民檢察院二零一四工作要點(diǎn)及任務(wù)分解》文件精神，進(jìn)一步暢通群眾依法表達(dá)訴求的渠道，多次深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)摸排，加強(qiáng)隱患排查，全面了解涉檢信訪信息，通過(guò)定期排查及時(shí)掌握涉法涉訴信訪隱患和動(dòng)態(tài)，最大程度將涉檢信訪矛盾化解在萌芽階段。

進(jìn)一步完善涉檢信訪聯(lián)絡(luò)員制度。在6月23日召開的涉檢信訪聯(lián)絡(luò)員會(huì)議上，我院對(duì)工作突出的信訪聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行表彰，并對(duì)部分信訪聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行調(diào)整。以涉檢信訪聯(lián)絡(luò)員會(huì)議為平臺(tái)，分管檢察長(zhǎng)、控申科長(zhǎng)通過(guò)親自授課，傳達(dá)中央關(guān)于訴訪分離文件精神，通過(guò)對(duì)信訪聯(lián)絡(luò)員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高信訪聯(lián)絡(luò)員的工作能力和業(yè)務(wù)水平。同時(shí)，通過(guò)召開信訪聯(lián)絡(luò)員會(huì)議全面、準(zhǔn)確、及時(shí)掌握信訪動(dòng)態(tài)，對(duì)符合司法救助條件的線索進(jìn)行梳理篩選，積極拓寬司法救助案源。

加強(qiáng)法律宣傳，促進(jìn)舉報(bào)工作深入開展。今年上半年我科積極參加各種法制宣傳活動(dòng)，多次陪同檢察長(zhǎng)下訪、巡防。今年6月份，控申科會(huì)同公訴科、預(yù)防科，在縣法治廣場(chǎng)接受群眾咨詢，散發(fā)舉報(bào)宣傳材料。根據(jù)今年舉報(bào)宣傳周活動(dòng)要求，我科圍繞“依靠群眾懲治職務(wù)犯罪，公開檢務(wù)強(qiáng)化自身監(jiān)督”舉報(bào)主題，會(huì)同市院送法到撮鎮(zhèn)，楊柯檢察長(zhǎng)親自為該鎮(zhèn)干部授課，關(guān)朝銀副檢察長(zhǎng)率隊(duì)冒雨趕赴張集為鄉(xiāng)村兩級(jí)干部普及舉報(bào)知識(shí)，預(yù)防職務(wù)犯罪，收到了很好的社會(huì)效果。

為提高公民舉報(bào)積極性，擴(kuò)大舉報(bào)線索來(lái)源，提高舉報(bào)線索質(zhì)量。今年年初，控申科兌現(xiàn)承諾，取信于民，對(duì)15名舉報(bào)有功人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，累計(jì)發(fā)放獎(jiǎng)金13000元，收到良好的社會(huì)效果和輿論效果。

嚴(yán)格執(zhí)行首辦責(zé)任制，對(duì)待群眾的來(lái)訪、來(lái)信和上級(jí)有關(guān)部門轉(zhuǎn)辦的各類舉報(bào)線索，堅(jiān)持做到文明接待，及時(shí)分流，依法辦理，加強(qiáng)督辦。嚴(yán)格按照首辦責(zé)任制的要求進(jìn)行處理和答復(fù)。

在今后的工作中，xx縣人民檢察院控申科將嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)章制度的規(guī)定，進(jìn)一步做好各項(xiàng)工作，緊緊結(jié)合控申檢察工作實(shí)際，在創(chuàng)新機(jī)制上有所突破，在促進(jìn)發(fā)展上有舉措，堅(jiān)持開展帶案下訪、巡防制度，將問(wèn)題消滅在萌芽狀態(tài)，將矛盾化解在基層。同時(shí)，控申科按照加強(qiáng)權(quán)力救濟(jì)、加強(qiáng)監(jiān)督制約、加強(qiáng)矛盾化解的總要求，以執(zhí)法辦案為中心，進(jìn)一步加大刑事申訴案件辦理力度。

監(jiān)督偵查申請(qǐng)書篇四

進(jìn)一步完善制度，創(chuàng)新機(jī)制。在全省建立了聯(lián)席會(huì)議、重大疑難案件溝通、上下級(jí)偵監(jiān)部門聯(lián)動(dòng)、案件質(zhì)量保障等四個(gè)工作機(jī)制。采取了嚴(yán)格遵守辦案期限、提前介入引導(dǎo)偵查取證、不捕說(shuō)理加強(qiáng)上下溝通、市級(jí)院審捕案件報(bào)省院備案審查等八項(xiàng)工作措施。制定下發(fā)了《職務(wù)犯罪案件同級(jí)審查意見書》、《立案監(jiān)督案件跟蹤卡》、《不予逮捕理由說(shuō)明書》等六個(gè)規(guī)范性文件，以確保改革工作的規(guī)范運(yùn)行。

強(qiáng)化監(jiān)督，增強(qiáng)效果。共受理職務(wù)犯罪審查逮捕案件350件401人，決定逮捕358人，不捕36人，不捕率為9.1%，同比上升了3個(gè)百分點(diǎn)。

上級(jí)院偵查監(jiān)督部門積極引導(dǎo)取證，對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件介入偵查186件次，參與重大案件討論41件43人，糾正漏捕2件2人，發(fā)出檢察建議28件32人，糾正偵查活動(dòng)違法11件次。

我省職務(wù)犯罪審查逮捕改革工作受到了高檢院的好評(píng)，先后三次向全國(guó)檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)發(fā)了我們的工作經(jīng)驗(yàn)，《法制日?qǐng)?bào)》就我省職務(wù)犯罪審查逮捕改革情況，專訪了王建明檢察長(zhǎng)。

監(jiān)督偵查申請(qǐng)書篇五

（一）高度重視，深入部署。

為確?；顒?dòng)能夠扎實(shí)深入地進(jìn)行，我們先后召開三次科務(wù)會(huì)進(jìn)行動(dòng)員部署：一方面進(jìn)行思想發(fā)動(dòng)，進(jìn)一步提高大家對(duì)查找差距階段重要性的認(rèn)識(shí)，教育干警這一階段是正規(guī)化管理活動(dòng)的關(guān)鍵和核心，要敢于正視自身的“瘡疤”，不能避重就輕、避實(shí)就虛，使大家以高度負(fù)責(zé)、積極認(rèn)真的態(tài)度投入到活動(dòng)中去；另一方面充分調(diào)動(dòng)大家的積極性，以能夠把問(wèn)題找準(zhǔn)、查深、擺透為原則，對(duì)實(shí)施方案進(jìn)行充分論證，確保方案和措施的針對(duì)性和科學(xué)性。

（二）自查與互查相結(jié)合。

我們通過(guò)開展自查與互查，從現(xiàn)象到本質(zhì)、從表象到原因地進(jìn)行梳理和剖析，由問(wèn)題找原因，由原因論危害，全科每一位同志都形成了書面材料。然后，集中全科同志針對(duì)偵查監(jiān)督工作和個(gè)人工作存在的問(wèn)題進(jìn)行座談和集中查擺，進(jìn)行了深刻反省和深入剖析。

（三）將查擺問(wèn)題與下步整改相結(jié)合。

在認(rèn)真查問(wèn)題、析原因、論危害的同時(shí)，我們還及早動(dòng)手，超前思維，將查擺問(wèn)題與下步整改緊密結(jié)合起來(lái)。對(duì)問(wèn)題較為明顯、較易改正的我們邊查邊改，及時(shí)糾正，把工作做到前頭；對(duì)涉及方面較多，一時(shí)難以解決的問(wèn)題，我們也未雨綢繆，提出初步思路和設(shè)想，以便對(duì)癥下藥，為下步的集中、系統(tǒng)整改奠定基礎(chǔ)，指明方向。

二、存在的問(wèn)題。

（一）執(zhí)法觀念方面：一是個(gè)別干警執(zhí)法思想陳舊，現(xiàn)代法治理念還沒有完全樹立，仍不同程度存在“重口供、輕證據(jù)”、“重實(shí)體、輕程序”思想，受傳統(tǒng)的有罪推定的影響，未牢固樹立疑罪從無(wú)的法治理念，漠視訴訟參與人的合法權(quán)益；二是個(gè)別干警為民執(zhí)法的思想尚未牢固樹立，缺乏服務(wù)大局意識(shí)，滿足于完成繁重的工作任務(wù)，就案辦案，沒有設(shè)身處地為群眾排憂解難；三是一些干警注重辦案的法律效果，輕視辦案的政治和社會(huì)效果，個(gè)別案件不能達(dá)到法律效果、政治效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）執(zhí)法水平方面：一是個(gè)別案件的審查報(bào)告制作不規(guī)范，承辦人對(duì)案件的事實(shí)及證據(jù)沒有進(jìn)行綜合分析，給領(lǐng)導(dǎo)審批決斷帶來(lái)困惑；二是對(duì)新形勢(shì)下新型犯罪規(guī)律研究不夠深入，突破案件的辦法不多，個(gè)別案件審查不夠深入細(xì)致，證據(jù)收集和固定證據(jù)不力，導(dǎo)致個(gè)別案件質(zhì)量不高；三是個(gè)別辦案人員粗心大意，法律文書制作不規(guī)范，內(nèi)卷材料不全，卷宗歸檔不及時(shí)。

（三）執(zhí)法作風(fēng)方面：一是個(gè)別干警在辦案過(guò)程中，特別是在訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人時(shí)，依法表明身份不明確，有時(shí)沒有完全告知當(dāng)事人的有關(guān)訴訟權(quán)利；二是在辦案中過(guò)分強(qiáng)調(diào)案件的“神秘性”，一些應(yīng)該公開的事項(xiàng)沒有及時(shí)公開，一些當(dāng)事人有權(quán)知情的事項(xiàng)沒有及時(shí)予以解答說(shuō)明；三是個(gè)別干警接待來(lái)訪群眾態(tài)度生硬，對(duì)無(wú)理糾纏的來(lái)訪人，有時(shí)不能作好耐心細(xì)致的解釋說(shuō)明工作。

通過(guò)認(rèn)真查擺，我們?nèi)〉昧艘欢ㄊ斋@。找準(zhǔn)了自身存在的問(wèn)題，分析了造成問(wèn)題的原因，認(rèn)清了其嚴(yán)重危害。今后，我們要充分利用這次查擺的成果，確立現(xiàn)代司法理念，采取各種切實(shí)可行的措施，建立防止問(wèn)題重復(fù)出現(xiàn)的長(zhǎng)效機(jī)制，在提高案件質(zhì)量、規(guī)范辦案行為等方面很下大功夫，為下步集中整改奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

監(jiān)督偵查申請(qǐng)書篇六

被申請(qǐng)人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路_________號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼_________.法定代表人劉xx，主任。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、依法對(duì)xx市法院_________民初字第_________號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。

2、對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動(dòng)履行_________民初字第_________號(hào)民事判決。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院_________民初字第_________號(hào)民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對(duì)xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算，也未按該判決所確定的'義務(wù)進(jìn)行履行。

申請(qǐng)人依法向xx市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，并通過(guò)各種手段干預(yù)執(zhí)行，致使該案無(wú)法執(zhí)行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司主管部門和開辦單位，尚欠申請(qǐng)人工程款412462元已長(zhǎng)達(dá)十七年之久，申請(qǐng)人多次追討無(wú)門，通過(guò)訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財(cái)力和能力解決拖欠申請(qǐng)人工程款，但終因其處強(qiáng)勢(shì)地位而拖延至今。因此，申請(qǐng)人要求：

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施，確保本案順利執(zhí)行。

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)人代理人：________律師。

________年____月____日。

監(jiān)督偵查申請(qǐng)書篇七

隨著個(gè)人素質(zhì)的提升，我們使用報(bào)告的情況越來(lái)越多，報(bào)告具有語(yǔ)言陳述性的特點(diǎn)。一聽到寫報(bào)告馬上頭昏腦漲？下面是小編精心整理的偵查監(jiān)督處長(zhǎng)述職報(bào)告，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

1、在“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面。通過(guò)采?。阂皇菆?jiān)持“兩個(gè)基本”，保證打擊效果；二是加強(qiáng)引導(dǎo)偵查取證工作，增強(qiáng)打擊犯罪的合力；三是強(qiáng)化監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法，堅(jiān)決防止和糾正打擊不力；四是掛牌督辦重點(diǎn)案件等措施，充分發(fā)揮審查批捕職能，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作了應(yīng)盡的努力。嚴(yán)打以來(lái)，全省共批捕犯罪嫌疑人32660人，平均辦案時(shí)限由原來(lái)的4天縮短為2.3天。

2、在嚴(yán)格執(zhí)法，保證案件質(zhì)量方面。通過(guò)采?。阂皇钦_把握逮捕條件，依法做好審查工作；二是嚴(yán)格把關(guān)，控制不捕率非正常增長(zhǎng)；三是注重對(duì)辦案質(zhì)量的跟蹤檢查等措施狠抓辦案質(zhì)量。通過(guò)對(duì)xx年的`件不捕案件和180件捕后作撤案、不起訴、法院作無(wú)罪判決的案件的復(fù)查，批捕案件準(zhǔn)確率由原來(lái)的99.5%上升到99.94%?？偟膩?lái)看，案件質(zhì)量是好的。

3、在強(qiáng)化“兩項(xiàng)”監(jiān)督，維護(hù)司法公正方面。通過(guò)采取：一是實(shí)行刑事立案監(jiān)督工作“一把手”工程，構(gòu)筑大監(jiān)督格局；二是加強(qiáng)宣傳，拓寬案源；三是調(diào)整工作方向，拓展監(jiān)督新領(lǐng)域；四是加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，建立聯(lián)席會(huì)議制度；五是適時(shí)介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，充分發(fā)揮引導(dǎo)偵查取證作用等措施加大了監(jiān)督工作力度。去年全省通知公安機(jī)關(guān)立案1344件1508人，在全國(guó)位居第三；共糾正漏捕56件102人，介入偵查20xx件2975人，參加重大案件討論1550件2265人，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

4、在預(yù)防犯罪、維護(hù)青少年合法權(quán)益方面。通過(guò)采取：一是積極參與預(yù)防職務(wù)犯罪課題的研究；二是全面落實(shí)偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)的綜合治理要求；三是營(yíng)造有利于青少年健康成長(zhǎng)的良好社會(huì)環(huán)境等措施認(rèn)真開展了預(yù)防犯罪和創(chuàng)建優(yōu)秀青少年維權(quán)崗活動(dòng)。去年我省檢察系統(tǒng)又有3個(gè)基層院獲國(guó)家級(jí)優(yōu)秀“青少年維權(quán)崗”稱號(hào)；13個(gè)院獲省級(jí)優(yōu)秀“青少年維權(quán)崗”稱號(hào)。偵查監(jiān)督處被省未成年保護(hù)委員會(huì)授予全省未成年保護(hù)工作先進(jìn)集體稱號(hào)。

5、在深化改革，提高工作效率方面。繼續(xù)在全省偵查監(jiān)督部門推行了引導(dǎo)偵查取證和審查逮捕工作方式的改革以及深化主辦檢察官試點(diǎn)工作。全省共確定了53個(gè)基層院的偵查監(jiān)督科作為主辦檢察官試點(diǎn)單位；全省各地引導(dǎo)偵查取證的能力和制作的《審查逮捕案件意見書》的說(shuō)理性普遍增強(qiáng)。

監(jiān)督偵查申請(qǐng)書篇八

檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在依法履職的同時(shí)，其自身的監(jiān)督問(wèn)題也成為當(dāng)前亟待完善的問(wèn)題之一。加強(qiáng)案件監(jiān)督管理工作，是適應(yīng)反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)的必然要求，是依紀(jì)依法辦案的重要保障，是發(fā)揮查辦案件治本功能的重要途徑，也是為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)和查辦案件服務(wù)的客觀需要。

案件管理部門是檢察機(jī)關(guān)專門負(fù)責(zé)案件管理的綜合性業(yè)務(wù)部門，其主要任務(wù)是對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理的案件進(jìn)行管理、監(jiān)督、預(yù)警，是規(guī)范司法行為，提高辦案質(zhì)量和效率的有效途徑。案件管理中心運(yùn)行要緊緊圍繞“管理、監(jiān)督、服務(wù)、參謀”的職能定位，充分發(fā)揮案管中心在規(guī)范案件管理、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督、推進(jìn)陽(yáng)光檢務(wù)、輔助領(lǐng)導(dǎo)決策等方面的職能作用，結(jié)合基層檢察機(jī)關(guān)實(shí)際，談?wù)勅绾纬浞职l(fā)揮案管部門監(jiān)督職能，更好地促進(jìn)檢察事業(yè)的發(fā)展。

督中的重要作用作了高度概括，也對(duì)案件管理部門履行好監(jiān)督職責(zé)寄予了厚望。

一是促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法的需要。案管部門成立以后，改變了以往檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門自行受理、管理案件的模式，實(shí)現(xiàn)了“四個(gè)一”，即“一個(gè)窗口對(duì)外”，案件以及相關(guān)的法律文書均需通過(guò)案管部門審核、登記之后再分流到相關(guān)業(yè)務(wù)部門；“一個(gè)流程管總”，案管部門依托全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件系統(tǒng)，對(duì)案件實(shí)行動(dòng)態(tài)、全程監(jiān)控；“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判”，高檢院制定了《案件管理暫行辦法》對(duì)案管的職能進(jìn)行了明確分工，統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件系統(tǒng)中對(duì)案件的受理及送出均有明確的標(biāo)準(zhǔn)；“一個(gè)機(jī)制糾錯(cuò)”，依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)對(duì)存在瑕疵、質(zhì)量的問(wèn)題進(jìn)行糾錯(cuò)，確保程序合法。有效地加強(qiáng)了對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法。

和業(yè)務(wù)部門聯(lián)系，限時(shí)進(jìn)行整改，這樣既保證了辦案質(zhì)量也提高了辦案效率。

三是促進(jìn)檢務(wù)公開的需要。案件查詢功能是監(jiān)督職能的重要方面之一，其作用的發(fā)揮更能體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的公開、公平、公正，通過(guò)案件管理中心將可以公開的檢察信息公開化、透明化，使檢察工作在陽(yáng)光下運(yùn)行，當(dāng)事人、辯護(hù)人及其他訴訟代理人和相關(guān)單位，足不出戶即可以查詢到案件的進(jìn)展情況、訴訟程序、涉嫌罪名、處理結(jié)果等案件信息。案管部門通過(guò)統(tǒng)一對(duì)外流程、統(tǒng)一對(duì)外接待、統(tǒng)一對(duì)外查詢，使檢察機(jī)關(guān)辦理案件的每一步、每一個(gè)環(huán)節(jié)都能在公眾的監(jiān)督下運(yùn)行，經(jīng)得起群眾的檢驗(yàn)，既展示檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法為民的理念，又展示清廉嚴(yán)明的作風(fēng)。

二、基層檢察機(jī)關(guān)案管部門監(jiān)督職能的現(xiàn)狀。

（一）監(jiān)督方式單一。案管部門通過(guò)發(fā)送流程監(jiān)控通知書、整改意見書等形式督促業(yè)務(wù)部門進(jìn)行整改，雖然可以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)督，但事后監(jiān)督較多。另外，案管部門與檢察機(jī)關(guān)其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置相同，再加上基層檢察機(jī)關(guān)的案管部門的負(fù)責(zé)人未進(jìn)入本院檢察委員會(huì)，案管部門的監(jiān)督權(quán)限有限，監(jiān)督方式比較單一，不能夠充分發(fā)揮案其職能作用。

銜接不緊，協(xié)調(diào)不暢，缺乏常規(guī)性、規(guī)范性的機(jī)制建設(shè)等問(wèn)題。目前，高檢院雖然出臺(tái)了《案件管理暫行辦法》，明確了案管部門的監(jiān)督職能，但是相關(guān)的配套的機(jī)制如考評(píng)機(jī)制、責(zé)任劃分等還不完善，在工作中存在不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督以及監(jiān)督不到位等問(wèn)題。另外，部分基層檢察機(jī)關(guān)尚未建立和健全督促和責(zé)任機(jī)制，在規(guī)范流程、加強(qiáng)銜接、增強(qiáng)協(xié)調(diào)性等方面顯得蒼白無(wú)力，再加上缺乏明確的獎(jiǎng)懲機(jī)制，責(zé)任追究制度難以落實(shí)。如案管部門按照要求對(duì)業(yè)務(wù)部門發(fā)送了流程監(jiān)控通知書，但是沒有關(guān)于對(duì)業(yè)務(wù)部門進(jìn)行制約和考評(píng)的規(guī)定，不能引起業(yè)務(wù)部門的充分重視，工作開展缺乏有力支撐。

（三）監(jiān)督效果不明顯。目前案管部門在履行監(jiān)督職能的過(guò)程中主要存在以下問(wèn)題，即程序性監(jiān)督多，實(shí)體性監(jiān)督少；口頭通知多，書面監(jiān)督少；個(gè)案監(jiān)督多，類案分析少；事后監(jiān)督多，事前事中監(jiān)督少，還有不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不全等問(wèn)題，全國(guó)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件系統(tǒng)上線運(yùn)行后，案管部門可以依托該軟件對(duì)進(jìn)入系統(tǒng)的案件進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，但是部分案件如自偵部門案件由于流程設(shè)置問(wèn)題，并不能通過(guò)軟件對(duì)其進(jìn)行全面跟蹤監(jiān)督，監(jiān)督的案件類型不全面，而退查案件由于系統(tǒng)沒有時(shí)間提示，也不便于開展監(jiān)督，再如案件評(píng)查規(guī)定是對(duì)本院辦結(jié)的案件進(jìn)行評(píng)查，這種監(jiān)督方式本身就是一種事后監(jiān)督，不能起到很好的監(jiān)督作用，建議將本院辦理的案件在辦結(jié)后主動(dòng)拿到案管部門，待評(píng)查通過(guò)后方可交院檔案室存檔。

（四）監(jiān)督職能認(rèn)識(shí)不足。2012年以后全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)相繼成立了案件管理部門，由于各地的實(shí)際情況不一樣，對(duì)于案管部門的職能定位也有差異，案管部門作為檢察院的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其作為一個(gè)平行的部門去監(jiān)督、糾正業(yè)務(wù)部門存在的問(wèn)題，不僅業(yè)務(wù)水平會(huì)遭受質(zhì)疑，有時(shí)還會(huì)引起業(yè)務(wù)部門的抵觸，再加上其監(jiān)督的對(duì)象主要是本院各業(yè)務(wù)部門，在監(jiān)督過(guò)程中難免有所顧忌。在工作開展過(guò)程中，部分干警對(duì)于案管部門發(fā)送的《流程監(jiān)控通知書》、《整改意見函》等不夠重視，未能在規(guī)定時(shí)限內(nèi)向案管部門反饋，不利于案管部門工作的開展，影響案件的辦理質(zhì)量和效率。

監(jiān)督偵查申請(qǐng)書篇九

2017年，我院偵查監(jiān)督科在上級(jí)院的指導(dǎo)下，在縣委及院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，在全科同志的共同努力下，全面履行法律監(jiān)督職責(zé)，努力踐行“三嚴(yán)三實(shí)”，較好地完成了各項(xiàng)工作任務(wù)，為xx縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定提供了有力的司法保障。

一、基本情況

1.9%，人數(shù)下降0.3%。經(jīng)審查后批準(zhǔn)逮捕187件228人，與去年同期的192件244人相比，分別下降2.6%和6.6%；不批準(zhǔn)逮捕79件123人，分別占受案總數(shù)的29.5%和34.8%。

監(jiān)督立案22件28人，立案監(jiān)督后作出有罪判決18人。監(jiān)督撤案25件。糾正漏捕23人，糾正漏捕后作出有罪判決23人。糾正違法46件次，與去年同期的15件相比，上升206.7%。制發(fā)《檢察建議書》7份。

辦理捕后羈押必要性審查案件4件5人。建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送公安機(jī)關(guān)辦理案件12件。

二、主要做法

1、嚴(yán)格適用逮捕措施，堅(jiān)持打擊犯罪與保障人權(quán)并重

始終堅(jiān)持以案件質(zhì)量作為審查逮捕工作的生命線，在依法打擊犯罪的同時(shí)，注重保障人權(quán)。在審查批捕工作中，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，堅(jiān)持少捕、慎捕的精神，對(duì)未成年人犯罪案件、可捕可不捕的因民事糾紛引起的輕傷害案件以及交通肇事等過(guò)失犯罪，可能判處三年以下有期徒刑，已經(jīng)達(dá)成民事和解協(xié)議并履行完畢的，在取得受害一方的諒解后，均以無(wú)逮捕必要不批準(zhǔn)逮捕。2017年，我院共作出不批準(zhǔn)逮捕決定123人，占受案總數(shù)的34.8%。

2、加大監(jiān)督力度，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效

偵查活動(dòng)中的違法行為，采取口頭糾正與發(fā)出《糾正違法通知書》的形式予以監(jiān)督，今年共發(fā)出《糾正違法通知書》46份，公安機(jī)關(guān)全部接受。針對(duì)一些經(jīng)常出現(xiàn)的輕微違法行為及時(shí)與公安機(jī)關(guān)溝通，督促改正，提高辦案質(zhì)量。

3、積極開展專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)和專題調(diào)研

按照省、市院關(guān)于破壞環(huán)境和危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)實(shí)施方案和市院關(guān)于開展刑事拘留適用情況專題調(diào)研的要求，先后赴xx縣公安局各派出所、交-警大隊(duì)、煙草專賣局、環(huán)保局、衛(wèi)生局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等行政執(zhí)法單位，開展走訪調(diào)研活動(dòng)，監(jiān)督行政執(zhí)法單位移送公安機(jī)關(guān)審查的案件12件。其中，龍某等人非法采礦案件，系我院在審查龍某等人聚眾斗毆案件發(fā)現(xiàn)后監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

4、提高參與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的能力和水平

提前介入公安機(jī)關(guān)偵查的一批重大疑難復(fù)雜案件。2017年，轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的犯罪嫌疑人陳文妨害公務(wù)帶尸進(jìn)京上訪案、犯罪嫌疑人韋某編造虛假恐怖信息案、犯罪嫌疑人林某偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件案等一批有影響力的刑事案件，及時(shí)派員提前介入，參與公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論，既能有效監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的偵查行為，又為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定建言獻(xiàn)策。

三、存在的問(wèn)題及工作打算

（一）存在的問(wèn)題

2017年，在全體辦案人員的共同努力下，我院的偵查監(jiān)督工作取得了一些成績(jī)，但也存在著一些問(wèn)題。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1、審查逮捕案件質(zhì)量有待提高。盡管我院的不捕率較高，但捕后作出輕緩判決的比例仍然居高不下。今年以來(lái)，捕后作出輕緩判決的60人，占批捕總?cè)藬?shù)的26.3%。

本轉(zhuǎn)變。

3、偵查監(jiān)督的力度不夠大，有礙于情面和畏難的情況。我院偵查監(jiān)督工作主要通過(guò)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》、提前介入偵查活動(dòng)或參與公安機(jī)關(guān)辦理重大案件的討論的方式開展，監(jiān)督效果仍有待提高。

（二）工作打算。

1、積極加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案水平，在開展審查逮捕、立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督工作中，對(duì)是否存在引發(fā)不穩(wěn)定因素、激化社會(huì)矛盾或者發(fā)生辦案安全事故等風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析研判，有針對(duì)性地制定預(yù)案。逐步建立健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估責(zé)任制，規(guī)范偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警工作。

2、結(jié)合專項(xiàng)活動(dòng)，加強(qiáng)與行政執(zhí)法部門和公安機(jī)關(guān)的聯(lián)系，拓寬立案監(jiān)督線索來(lái)源，確保行政執(zhí)法部門對(duì)涉嫌犯罪的案件線索能及時(shí)移送給公安機(jī)關(guān)偵查。同時(shí)以此為契機(jī)，多渠道、多角度的開展偵查監(jiān)督工作，努力提高辦案質(zhì)量和監(jiān)督力度。

《偵查監(jiān)督科年度總結(jié)》全文內(nèi)容當(dāng)前網(wǎng)頁(yè)未完全顯示，剩余內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn)下一頁(yè)查看。

監(jiān)督偵查申請(qǐng)書篇十

新的.形勢(shì)下，如何克服人員少任務(wù)重的實(shí)際困難，使干警保持堅(jiān)定的政治方向，頑強(qiáng)拼搏的工作作風(fēng)，保障偵查監(jiān)督工作健康深入發(fā)展，是我們政治思想工作中的一項(xiàng)嚴(yán)肅課題。

近年來(lái)，我們按照“xxxx”重要思想的要求，堅(jiān)持“以人為本”的原則，既尊重人、信任人，又善于培養(yǎng)人、塑造人；既關(guān)心人、幫助人，又積極理解人、支持人；既激勵(lì)人、鼓舞人，又嚴(yán)格管理人、規(guī)范人，進(jìn)一步增強(qiáng)全科干警的向心力、凝聚力和戰(zhàn)斗力，初步形成了以“團(tuán)結(jié)拼搏、奉獻(xiàn)向上”為主題的科室精神。

通過(guò)增強(qiáng)政治工作的針對(duì)性、實(shí)效性，創(chuàng)造性地開展政治思想工作，有力地保障了偵查監(jiān)督工作的健康發(fā)展，取得了顯著成績(jī)。

近幾年來(lái)，我科所辦案件的準(zhǔn)確率均達(dá)到100%，人均辦案數(shù)量一直位居全市第一位，在市院組織的量化考評(píng)中，連續(xù)三年榮獲第一名，連續(xù)三年被市院和本院授予“先進(jìn)集體”榮譽(yù)稱號(hào)，被市院記三等功一次，被市委、區(qū)政法委授予“人民滿意的政法單位”、市級(jí)優(yōu)秀“青少年維權(quán)崗”等榮譽(yù)稱號(hào)。有2人次受到省級(jí)表彰，6人次受到市、區(qū)級(jí)表彰。

監(jiān)督偵查申請(qǐng)書篇十一

要建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家，應(yīng)當(dāng)是法律有明確規(guī)定的，就必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。法律的規(guī)定也許會(huì)有它的不合理，不完善之處，但這些不足之處卻不能作為任意違反它的理由。民事檢察監(jiān)督制度在我國(guó)法律中的淵源主要存在于《憲法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》和《民事訴訟法》中，《法院組織法》第12條第2款規(guī)定，地方各級(jí)人民法院第一審案件的判決和裁定，人民檢察院可以按照法律規(guī)定的程序向上一級(jí)人民法院抗訴；第14條第3款規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！稒z察院組織法》第17條和第18條也作出了同樣的規(guī)定?！睹袷略V訟法》對(duì)應(yīng)上述規(guī)定對(duì)民事訴訟中的檢察監(jiān)督進(jìn)行了細(xì)化，其中第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督；第185到188條則規(guī)定了人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權(quán)提起抗訴的條件、效力、形式、方式等。這是法律當(dāng)中規(guī)定得最具體的，在實(shí)踐操作中就必須嚴(yán)格地遵守這些法律。

盡管現(xiàn)在對(duì)民事檢察監(jiān)督制度有許多的爭(zhēng)論，有些意見認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)介入民事訴訟，有些又認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督權(quán)限和范圍應(yīng)該加強(qiáng)和擴(kuò)大，但應(yīng)注意這只是理論上的探討，在實(shí)踐中也固然可以作一些探索，這些探索卻不能超越法律的規(guī)定。在理論的研討上，學(xué)者們有必要從各方面對(duì)這個(gè)規(guī)定提出疑問(wèn)而使之完善，但這需要通過(guò)立法或者修改法律的方式來(lái)完成，在法律未改變的情況下，民事檢察監(jiān)督的運(yùn)行還須遵守民事訴訟法的規(guī)定。

民事訴訟法對(duì)民事檢察監(jiān)督的規(guī)定，在檢察監(jiān)督實(shí)際操作的需求下，顯得過(guò)于原則。法律規(guī)定的民事檢察監(jiān)督方式只有抗訴這一種，雖然規(guī)定了抗訴的條件、效力、形式、方式，但在抗訴的范圍、抗訴的程序、抗訴機(jī)關(guān)在再審過(guò)程中的地位這些重要問(wèn)題上，法律規(guī)定則缺乏相應(yīng)的內(nèi)容。在“可以抗訴”這個(gè)原則性的空間之下，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋發(fā)生了許多矛盾之處。例如最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（9月30日）中規(guī)定，在某些情況下人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議；雖然最高人民檢察院認(rèn)為這個(gè)解釋是符合憲法規(guī)定的，但對(duì)于檢察建議對(duì)法院有什么樣的效力、是否會(huì)導(dǎo)致某些程序上的后果的問(wèn)題上卻缺乏最高人民法院的司法解釋來(lái)配合。又如人民檢察院對(duì)民事訴訟執(zhí)行程序、保全程序、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)等方面的抗訴，以及檢察院在庭審中的地位、閱卷或是審查閱卷的問(wèn)題，最高人民檢察院和最高人民法院之間也存在重大的意見分歧。

出現(xiàn)上述法檢兩家司法解釋的種種矛盾說(shuō)明，最高人民檢察院和最高人民法院之間需協(xié)調(diào)，在作出涉及對(duì)方職務(wù)履行的司法解釋時(shí)，要先和對(duì)方協(xié)商。法檢兩家不經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致而各自為政的.情況下所作出的規(guī)定，在人民群眾中造成了很不好的影響。

三、民事檢察監(jiān)督應(yīng)以人民群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)。

以人民的利益為民事檢察監(jiān)督制度的出發(fā)點(diǎn)，反映在民事訴訟中就是以當(dāng)事人的合法利益為出發(fā)點(diǎn)。在探討建立和完善民事檢察監(jiān)督制度的時(shí)候，如果僅限于從法院和檢察院的角度來(lái)考慮問(wèn)題，其結(jié)論不免會(huì)失之偏頗，從廣大人民群眾的立場(chǎng)考慮問(wèn)題，才能建立起有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的民事檢察監(jiān)督制度。

從當(dāng)事人的合法利益出發(fā)，首先要考慮的就是當(dāng)事人對(duì)民事檢察監(jiān)督的需求。筆者認(rèn)為，在我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義法治建設(shè)當(dāng)中，當(dāng)事人對(duì)法院審判的信任尚未完全建立起來(lái)，心理認(rèn)為多一層監(jiān)督就多一層正義，因此對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督還是有群眾基礎(chǔ)的。而且，在我國(guó)民事訴訟法現(xiàn)行規(guī)定下，當(dāng)事人申請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)再審相當(dāng)困難，而民事抗訴則必然啟動(dòng)再審程序，故檢察院民事抗訴權(quán)的行使，至少是比當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V更為行之有效的途徑，所以當(dāng)事人容易認(rèn)可民事抗訴權(quán)的存在。但是，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察院行使民事抗訴權(quán)，可以不以當(dāng)事人的申訴為前提而主動(dòng)提起，這不能不說(shuō)缺乏當(dāng)事人的需要這一基礎(chǔ)，因而也是不合理的。民事訴訟要充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，在沒有當(dāng)事人請(qǐng)求的情況下啟動(dòng)的民事審判監(jiān)督程序，就失去存在的正當(dāng)性。

從當(dāng)事人的利益出發(fā)，其次要。

[1][2]。