這個(gè)分類會(huì)幫助我們更全面地了解學(xué)習(xí)和工作生活等的相關(guān)話題。怎樣培養(yǎng)良好的溝通技巧，改善人際關(guān)系？總結(jié)范文中的經(jīng)驗(yàn)和思考或許能給我們提供新的啟示和思路。

道路監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范本篇一

被申請(qǐng)人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路_________號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼_________.法定代表人劉xx，主任。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、依法對(duì)xx市法院_________民初字第_________號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。

2、對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動(dòng)履行_________民初字第_________號(hào)民事判決。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院_________民初字第_________號(hào)民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對(duì)xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書(shū)確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算，也未按該判決所確定的'義務(wù)進(jìn)行履行。

申請(qǐng)人依法向xx市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，并通過(guò)各種手段干預(yù)執(zhí)行，致使該案無(wú)法執(zhí)行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司主管部門和開(kāi)辦單位，尚欠申請(qǐng)人工程款412462元已長(zhǎng)達(dá)十七年之久，申請(qǐng)人多次追討無(wú)門，通過(guò)訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財(cái)力和能力解決拖欠申請(qǐng)人工程款，但終因其處強(qiáng)勢(shì)地位而拖延至今。因此，申請(qǐng)人要求：

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施，確保本案順利執(zhí)行。

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)人代理人：________律師。

________年____月____日。

道路監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范本篇二

申請(qǐng)人：周廣洪，男，漢族，職業(yè)個(gè)體戶，農(nóng)民，1949年4月18日出生。身份證號(hào)碼:***513，住址：濟(jì)寧市高新區(qū)柳行街道辦事處南營(yíng)村文明西街115號(hào)。

河北省。

申請(qǐng)單位張家口市公路工程管理處（公章）2014年05月05日。

說(shuō)明。

1、根據(jù)交通運(yùn)輸部《公路工程質(zhì)量監(jiān)督規(guī)定》第十條要求：建設(shè)單位或者項(xiàng)目法人在完成開(kāi)工前各項(xiàng)準(zhǔn)備工作之后，在辦理施工許可證前三十日，按照交通運(yùn)輸部有關(guān)規(guī)定到張家口市公路工程質(zhì)量監(jiān)督站辦理公路工程施工質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)。

2、該《申請(qǐng)書(shū)》由公路工程建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)單位填寫，一式兩份，根據(jù)項(xiàng)目送具有管轄權(quán)的質(zhì)量監(jiān)督部門。

3、該《申請(qǐng)書(shū)》附件的有關(guān)資料隨《申請(qǐng)書(shū)》送一份。

4、沒(méi)有辦理監(jiān)督申請(qǐng)的工程項(xiàng)目，質(zhì)量監(jiān)督部門不予以監(jiān)督和質(zhì)量鑒定。

張家口市交通質(zhì)量安全管理處：

速公路張家口新區(qū)連接線）工程項(xiàng)目按照交通運(yùn)輸部《公路工程質(zhì)量監(jiān)督規(guī)定》的要求，現(xiàn)提供該工程概況和有關(guān)資料，申請(qǐng)辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)，請(qǐng)予以辦理。

申請(qǐng)監(jiān)督事項(xiàng)（一中院、基層法院）：

向法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛐惺蛊渌麢?quán)利情況（高院）：

案件事實(shí)：

與法院裁判文書(shū)中查明事實(shí)一致的，可以簡(jiǎn)略。

申請(qǐng)對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)監(jiān)督的，需指出法院生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)中存在哪些錯(cuò)誤，存在多處錯(cuò)誤的，逐一寫明。

（申請(qǐng)對(duì)審判人員違法行為監(jiān)督的，需指出審判人員存在哪些違法行為。申請(qǐng)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督的，需指出執(zhí)行活動(dòng)中存在哪些違法行為。）。

此致

xx市人民檢察院第一分院。

道路監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范本篇三

事實(shí)與理由。

是指二人以上共同作案。根據(jù)刑法第294條第1款，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的地下勢(shì)力性質(zhì)的組織的行為。民眾對(duì)于這一起案件知曉程度深，在轄區(qū)內(nèi)屬于重大疑難、涉及面廣、影響力大的案件。在犯罪行為造成的結(jié)果上看，造成3人輕傷，嚴(yán)重侵害了公民的生命健康權(quán)，根據(jù)刑法第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。以及云南省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》實(shí)施細(xì)則：

（二）故意傷害罪。

1、構(gòu)成故意傷害罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：輕傷（甲）級(jí)，量刑起點(diǎn)為二年有期徒刑。有下列情形之一的，可以增加相應(yīng)的刑罰量：

（1）每增加一人或一處輕微傷，可以增加一個(gè)月至兩個(gè)月刑期；

（2）每增加一人或一處輕傷，可以增加三個(gè)月至六個(gè)月刑期；

（3）每增加一人或一處重傷，可以增加一年至二年刑期；

（4）每增加一級(jí)傷殘，可以增加六個(gè)月至一年刑期。申請(qǐng)人秦紹南屬于輕傷一級(jí)，起點(diǎn)就是二年有期徒刑，四被告人又屬于結(jié)伙涉黑作案，故不符合取保候?qū)徬嚓P(guān)規(guī)定，另外墨江縣人民檢察院是在四被告人未獲得諒解和賠償?shù)那疤嵯拢⑶胰齻€(gè)受害人未收到任何檢察院的任何意見(jiàn)征求的情況下，決定取保候?qū)?，?yán)重違反不符合人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）第八十三條人民檢察院對(duì)于有下列情形之一的犯罪嫌疑人，可以取保候?qū)彛?/p>

（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；

（四）犯罪嫌疑人羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要取保候?qū)彽?。第八十四條人民檢察院對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪嫌疑人，以及其他犯罪性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的犯罪嫌疑人不得取保候?qū)?。故申?qǐng)墨江縣人民檢察院撤銷對(duì)xx、李明、朱芝軍、xxx取保候?qū)彽臎Q定。另外xxx共同犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，墨江縣公安局不公訴不符合有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)法律監(jiān)督。

此致

墨江縣人民檢察院。

申請(qǐng)人：

日期：

道路監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范本篇四

申請(qǐng)人：張三，男，1958年4月8日出生，漢族，農(nóng)民，住址：xx省xx市灞橋區(qū)xx村。

委托代理人：xx，xx仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)事項(xiàng)：依法申請(qǐng)xx市公安局分局重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人張三損傷程度進(jìn)行鑒定。

事實(shí)與理由：

xx市公安局分局內(nèi)設(shè)有法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，申請(qǐng)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮先由公安分局內(nèi)設(shè)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行損傷程度鑒定。如果鑒定事項(xiàng)屬于復(fù)雜疑難鑒定事項(xiàng)或者有其他特殊情況，才有必要考慮對(duì)外委托。申請(qǐng)人的傷情并非復(fù)雜疑難問(wèn)題，不需要對(duì)外委托鑒定。

如果確有必要對(duì)外委托xx市公安局分局也應(yīng)該委托具有良好聲譽(yù)的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)鑒定，而xx司法鑒定中心并不具有勝任的資格。申請(qǐng)人接受鑒定事后得知，xx司法鑒定中心并未入選xx市中級(jí)人民法院法醫(yī)學(xué)、文檢鑒定機(jī)構(gòu)入冊(cè)機(jī)構(gòu)名冊(cè)內(nèi)，該鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)論在聲譽(yù)還是在鑒定水平的權(quán)威性方面都是不入流的鑒定機(jī)構(gòu)，其不正規(guī)的做事風(fēng)格一度受到業(yè)界詬病，其權(quán)威性并未得到司法機(jī)關(guān)、保險(xiǎn)公司、律師事務(wù)所、受害人等廣泛認(rèn)可。申請(qǐng)人認(rèn)為鑒定涉及刑事責(zé)任追究，xx市公安局灞橋分局委托xx司法鑒定中心對(duì)鑒定申請(qǐng)人損傷程度鑒定考慮不周，應(yīng)重新委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。

xx司法鑒定中心向申請(qǐng)人收取司法鑒定費(fèi)用1000元整，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，損傷程度鑒定，300/700，只涉及體表?yè)p傷程度鑒定的，每例300元。含活體檢驗(yàn)、活體照相，不含醫(yī)學(xué)輔助檢查費(fèi)用。xx司法鑒定中心向申請(qǐng)人超標(biāo)準(zhǔn)收取1000元整，屬于違法違規(guī)行為，這種行為絕不能姑息，xx市公安分局應(yīng)另行委托正規(guī)合法的鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。

xx司法鑒定中心做出的鑒定意見(jiàn)不客觀、不全面、不合法，不公正，申請(qǐng)人不予認(rèn)可。首先，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為只構(gòu)成輕微傷，與事實(shí)不符，申請(qǐng)人原始病歷及檢查資料明確顯示申請(qǐng)人肋骨骨折兩處以上（雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成），這正是此次傷害的受傷部位，根據(jù)20xx年1月1日《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》申請(qǐng)人損傷程度足以鑒定為輕傷，xx司法鑒定中心對(duì)于原始病歷及檢查單視而不見(jiàn)，最終鑒定為輕微傷與事實(shí)不符；其次，鑒定意見(jiàn)中對(duì)于原始病歷中陳述的肺挫傷等多處傷害部位并沒(méi)有做出損傷程度鑒定，鑒定意見(jiàn)不全面，這顯然不符合《司法鑒定程序通則》對(duì)鑒定文書(shū)的嚴(yán)格要求。再次，鑒定沒(méi)有針對(duì)性，方法不正確，鑒定中的新的檢查沒(méi)有針對(duì)原始病歷材料及檢查中較重的構(gòu)成輕傷的的“雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成”這一損傷進(jìn)行排查，僅僅因?yàn)橹蟮暮?jiǎn)單檢查而否定原始病歷及檢查單效力，這種檢查和比對(duì)方法顯然是不正確的，不符合《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》要求。

綜上所述，申請(qǐng)人的損傷程度已經(jīng)構(gòu)成輕傷，為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特申請(qǐng)重新委托司法鑒定，望批準(zhǔn)。

此致

xx市公安局分局。

道路監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范本篇五

摘要：本文從加強(qiáng)和完善檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察監(jiān)督職責(zé)的角度出發(fā)，以基層檢察院民行部門的視角，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前民事行政檢察建議運(yùn)用中存在的一些問(wèn)題和障礙，通過(guò)結(jié)合修改后《民事訴訟法》以及檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的具體做法，針對(duì)性地提出對(duì)民事行政檢察建議完善的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：基層檢察機(jī)關(guān),民事行政檢察,檢察建議。

新《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》的實(shí)施，對(duì)基層民事行政檢察工作在職能范圍、工作重心、監(jiān)督方式、監(jiān)督效果等方面產(chǎn)生了巨大影響，基層檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察工作面臨新的要求和挑戰(zhàn)。

一、新時(shí)期基層民事行政檢察工作特點(diǎn)。

(一)案件數(shù)量總體上升，但具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的比例有所下降。

案件受理數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，但從監(jiān)督結(jié)果看，不支持監(jiān)督申請(qǐng)的案件大幅度上升。因此受案數(shù)量雖然上升，但是超過(guò)半數(shù)案件因申訴理由不成立、實(shí)體或程序無(wú)實(shí)質(zhì)性瑕疵而不符合監(jiān)督條件，只能做出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定，導(dǎo)致具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的案件數(shù)量比例下降，這意味著民事行政檢察部門將大量精力消耗于不具有實(shí)際監(jiān)督價(jià)值的案件。

(二)監(jiān)督范圍擴(kuò)大，但民事行政檢察職能及工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移。

依據(jù)新民訴法第209條和監(jiān)督規(guī)則第32條規(guī)定以及第83條至85條，對(duì)生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件的受理和作出決定增加了更多更嚴(yán)格的限制，通過(guò)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在辦理的對(duì)生效裁判監(jiān)督案件中，符合受案條件的數(shù)量和比重也在下滑。而新民訴法增加了檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判人員違法行為監(jiān)督和對(duì)執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督的職能，進(jìn)一步擴(kuò)大了基層檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍，由過(guò)去單純的生效裁判結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)γ袷略V訟過(guò)程的全面監(jiān)督。由此可以看出，基層檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察職能發(fā)生了根本性變化，工作重心由原來(lái)的生效裁判結(jié)果監(jiān)督逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徟谢顒?dòng)監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。

(三)監(jiān)督方式靈活多元，但民事行政檢察監(jiān)督效率變相降低。

檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)法院的違法情形程度不同，綜合、靈活運(yùn)用提請(qǐng)抗訴、再審檢察建議、檢察建議、糾正違法通知等多種監(jiān)督方式，開(kāi)展跟蹤監(jiān)督，構(gòu)建靈活多元的監(jiān)督格局。但是，當(dāng)前一種監(jiān)督方式不被采納或者無(wú)效，再采用另一種監(jiān)督方式，不僅耗時(shí)耗力，而且必須在3個(gè)月的期限內(nèi)辦結(jié)，使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效率大打折扣。

(四)監(jiān)督手段更加豐富，但監(jiān)督措施缺乏剛性。

新民訴法賦予檢察機(jī)關(guān)查閱、調(diào)閱、摘錄、復(fù)制案卷，詢問(wèn)當(dāng)事人或者案外人，勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)查核實(shí)等更豐富的監(jiān)督手段。但是，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)提出的再審檢察建議法院的采納率極低?；鶎訖z察機(jī)關(guān)唯一具有間接性的剛性監(jiān)督措施――提請(qǐng)抗訴，因受理?xiàng)l件和上級(jí)院審查而受到嚴(yán)格限制，又呈現(xiàn)出基本無(wú)案可辦的現(xiàn)狀。諸如檢察建議、糾正違法、建議更換辦案人等監(jiān)督措施因缺乏剛性，而較難產(chǎn)生實(shí)際監(jiān)督效果。因監(jiān)督措施缺乏剛性，一部分成功化解矛盾的案件大都是檢、法院協(xié)調(diào)的結(jié)果，致使檢察機(jī)關(guān)從“監(jiān)督者”淪為“協(xié)調(diào)者”的角色，喪失了作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)有的法律地位。

二、新民訴法及民事訴訟監(jiān)督規(guī)則實(shí)施后檢察建議工作面臨的困難。

(一)再審檢察建議，運(yùn)行不暢，監(jiān)督效果欠佳。

一是制度性障礙。《民事訴訟法》修改后，再審檢察建議的監(jiān)督對(duì)象由普通二審生效裁判轉(zhuǎn)變?yōu)楸获g回再審申請(qǐng)的生效裁判，這是導(dǎo)致目前再審檢察建議運(yùn)行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事訴訟法》雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提出再審檢察建議，但對(duì)于再審檢察建議如何啟動(dòng)再審程序卻未作規(guī)定，導(dǎo)致部分人民法院以無(wú)權(quán)自行啟動(dòng)再審程序?yàn)橛删芙^檢察機(jī)關(guān)的再審檢察建議。二是效力保障機(jī)制的缺乏。再審檢察建議雖然是《民事訴訟法》明確規(guī)定的監(jiān)督方式，但建議最終是否采納取決于人民法院的態(tài)度。再審檢察建議要在檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能中發(fā)揮作用，在很大程度上依然依賴于被監(jiān)督者對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信賴程度和對(duì)檢察建議內(nèi)容的認(rèn)可程度。

(二)審判、執(zhí)行活動(dòng)督初見(jiàn)成效，但遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期。

一是案源渠道狹窄。受以往司法實(shí)踐的影響，大部分當(dāng)事人并不了解檢察機(jī)關(guān)對(duì)審行程判活動(dòng)違法和執(zhí)行程序違法的監(jiān)督職能。部分代理律師基于多重顧慮，不會(huì)主動(dòng)提醒當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。而當(dāng)事人對(duì)訴訟過(guò)程、執(zhí)行程序中的違法情形只有窮盡了向人民法院尋求救濟(jì)的途徑后，才可向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，進(jìn)一步限制了訴訟過(guò)程、執(zhí)行程序監(jiān)督案件來(lái)源渠道。二是相關(guān)法律配套制度不健全?，F(xiàn)行法律規(guī)定過(guò)于原則，相關(guān)規(guī)定的可操作性不強(qiáng)。作為檢察建議重要配套的調(diào)查核實(shí)權(quán)功效難以發(fā)揮，對(duì)當(dāng)事人、案外人以及被調(diào)查的審執(zhí)人員不配合調(diào)查的情況，檢察機(jī)關(guān)又缺乏有效的制約手段。

(三)人民法院對(duì)檢察建議的處理程序不規(guī)范。

一是人民法院對(duì)檢察建議的回復(fù)程序較為混亂，主要表現(xiàn)為回復(fù)形式不規(guī)范、審查時(shí)限不規(guī)范、回復(fù)內(nèi)容不規(guī)范等。二是人民法院對(duì)再審檢察建議的采納程序不規(guī)范，司法實(shí)踐中人民法院一般不會(huì)在再審裁定書(shū)上載明是依據(jù)再審檢察建議啟動(dòng)再審程序，由于法院在再審檢察建議啟動(dòng)再審方式上的變通處理，從而也了導(dǎo)致上級(jí)法院和檢察院在相關(guān)案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上差距巨大。

(四)檢察建議的提出程序與人民法院審查機(jī)制的嚴(yán)格程度不對(duì)等。

實(shí)踐中，比檢察建議效力更強(qiáng)的抗訴案件都無(wú)需一律經(jīng)過(guò)檢委會(huì)研究決定，相反效力較弱被譽(yù)為“軟監(jiān)督”的檢察建議則配置了更嚴(yán)格的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)控程序，其合理性值得商榷。相對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)檢察建議的嚴(yán)格控制，人民法院卻缺乏對(duì)等的審查機(jī)制和文書(shū)制發(fā)程序，由此也間接消弱了檢察建議的監(jiān)督權(quán)威。

三、解決當(dāng)前困境的對(duì)策建議。

(一)深挖現(xiàn)有的案源潛力基層民事行政檢察部門要在貫徹落實(shí)“受審分離”規(guī)定的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與控告申訴部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，提高控申部門準(zhǔn)確適用民事訴訟監(jiān)督案件受理?xiàng)l件的能力;要樹(shù)立線索發(fā)現(xiàn)意識(shí)，善于從裁判結(jié)果案件審查辦理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)審判程序中違法情形和審執(zhí)人員違法行為線索，對(duì)于原案確實(shí)存在審判活動(dòng)違法情形的，可以按檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)程序重新受理后，依法提出檢察建議;要建立民事監(jiān)督案件的逆向?qū)彶闄C(jī)制，樹(shù)立全方位監(jiān)督理念，重點(diǎn)針對(duì)已被查處的審執(zhí)人員以往辦理的案件，依職權(quán)啟動(dòng)審查程序，努力實(shí)現(xiàn)“查處一案、監(jiān)督一片”的監(jiān)督目標(biāo)。

道路監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范本篇六

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：

住所地：

法定代表人：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

依法對(duì)（20xx）川3425民初3093號(hào)民事調(diào)解書(shū)執(zhí)行一案（案號(hào)為：（20xx）川3425執(zhí)424號(hào)）進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，已經(jīng)會(huì)理縣人民法院（20xx）川3425民初3093號(hào)民事調(diào)解書(shū)調(diào)解確認(rèn)，被申請(qǐng)人應(yīng)于20xx年1月6日前向王世友、饒美蘭一次性支付各項(xiàng)工亡損失共計(jì)人民幣20萬(wàn)元（大寫：貳拾萬(wàn)元整）。該調(diào)解書(shū)已經(jīng)送達(dá)雙方當(dāng)事人，并已經(jīng)超過(guò)調(diào)解書(shū)確認(rèn)的履行義務(wù)期限，已經(jīng)發(fā)生法律效力，被申請(qǐng)人富昇公司卻未履行生效法律文書(shū)確定的法律義務(wù)。

申請(qǐng)人于20xx年3月7日依法向會(huì)理縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為：（20xx）川3425執(zhí)424號(hào)。但由于被執(zhí)行人富昇公司不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，利用其人脈關(guān)系干擾執(zhí)行，公司的財(cái)產(chǎn)被其他法院所凍結(jié)，致使該案無(wú)法執(zhí)行，擱置至今長(zhǎng)達(dá)十個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十六條“人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)之日起超過(guò)六個(gè)月未執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上一級(jí)人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行?！敝梢?guī)定，申請(qǐng)人現(xiàn)依法向貴院提出執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)，誠(chéng)望貴院加強(qiáng)會(huì)理縣人民法院對(duì)本案的'執(zhí)行，以公正執(zhí)行終結(jié)本案。

被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索：被執(zhí)行人富昇公司名下還有重慶分公司和攀枝花分公司，其分公司名下財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，可供本案執(zhí)行。同時(shí)，被執(zhí)行人的6位顯名股東或隱名楊洪英、嚴(yán)輝昌、李朝東、羅煥亮、楊志光、楊志峰在經(jīng)營(yíng)、管理富昇公司過(guò)程中存在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或未依法繳納公司注冊(cè)資本等行為，故執(zhí)行法院可依法追加這6位股東及其富昇公司重慶分公司、攀枝花分公司為本案被執(zhí)行人，并且上述6位股東在會(huì)理縣范圍內(nèi)有房有車可供本案執(zhí)行。

此致

涼山彝族自治州中級(jí)人民法院。

申請(qǐng)人：

20xx年x月xx日。

道路監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范本篇七

要建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家，應(yīng)當(dāng)是法律有明確規(guī)定的，就必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。法律的規(guī)定也許會(huì)有它的不合理，不完善之處，但這些不足之處卻不能作為任意違反它的理由。民事檢察監(jiān)督制度在我國(guó)法律中的淵源主要存在于《憲法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》和《民事訴訟法》中，《法院組織法》第12條第2款規(guī)定，地方各級(jí)人民法院第一審案件的判決和裁定，人民檢察院可以按照法律規(guī)定的程序向上一級(jí)人民法院抗訴；第14條第3款規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！稒z察院組織法》第17條和第18條也作出了同樣的規(guī)定?！睹袷略V訟法》對(duì)應(yīng)上述規(guī)定對(duì)民事訴訟中的檢察監(jiān)督進(jìn)行了細(xì)化，其中第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督；第185到188條則規(guī)定了人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權(quán)提起抗訴的條件、效力、形式、方式等。這是法律當(dāng)中規(guī)定得最具體的，在實(shí)踐操作中就必須嚴(yán)格地遵守這些法律。

盡管現(xiàn)在對(duì)民事檢察監(jiān)督制度有許多的爭(zhēng)論，有些意見(jiàn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)介入民事訴訟，有些又認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督權(quán)限和范圍應(yīng)該加強(qiáng)和擴(kuò)大，但應(yīng)注意這只是理論上的探討，在實(shí)踐中也固然可以作一些探索，這些探索卻不能超越法律的規(guī)定。在理論的研討上，學(xué)者們有必要從各方面對(duì)這個(gè)規(guī)定提出疑問(wèn)而使之完善，但這需要通過(guò)立法或者修改法律的方式來(lái)完成，在法律未改變的情況下，民事檢察監(jiān)督的運(yùn)行還須遵守民事訴訟法的規(guī)定。

民事訴訟法對(duì)民事檢察監(jiān)督的規(guī)定，在檢察監(jiān)督實(shí)際操作的需求下，顯得過(guò)于原則。法律規(guī)定的民事檢察監(jiān)督方式只有抗訴這一種，雖然規(guī)定了抗訴的條件、效力、形式、方式，但在抗訴的范圍、抗訴的程序、抗訴機(jī)關(guān)在再審過(guò)程中的地位這些重要問(wèn)題上，法律規(guī)定則缺乏相應(yīng)的內(nèi)容。在“可以抗訴”這個(gè)原則性的空間之下，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋發(fā)生了許多矛盾之處。例如最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（9月30日）中規(guī)定，在某些情況下人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議；雖然最高人民檢察院認(rèn)為這個(gè)解釋是符合憲法規(guī)定的，但對(duì)于檢察建議對(duì)法院有什么樣的效力、是否會(huì)導(dǎo)致某些程序上的后果的問(wèn)題上卻缺乏最高人民法院的司法解釋來(lái)配合。又如人民檢察院對(duì)民事訴訟執(zhí)行程序、保全程序、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)等方面的抗訴，以及檢察院在庭審中的地位、閱卷或是審查閱卷的問(wèn)題，最高人民檢察院和最高人民法院之間也存在重大的意見(jiàn)分歧。

出現(xiàn)上述法檢兩家司法解釋的種種矛盾說(shuō)明，最高人民檢察院和最高人民法院之間需協(xié)調(diào)，在作出涉及對(duì)方職務(wù)履行的司法解釋時(shí)，要先和對(duì)方協(xié)商。法檢兩家不經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致而各自為政的.情況下所作出的規(guī)定，在人民群眾中造成了很不好的影響。

三、民事檢察監(jiān)督應(yīng)以人民群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)。

以人民的利益為民事檢察監(jiān)督制度的出發(fā)點(diǎn)，反映在民事訴訟中就是以當(dāng)事人的合法利益為出發(fā)點(diǎn)。在探討建立和完善民事檢察監(jiān)督制度的時(shí)候，如果僅限于從法院和檢察院的角度來(lái)考慮問(wèn)題，其結(jié)論不免會(huì)失之偏頗，從廣大人民群眾的立場(chǎng)考慮問(wèn)題，才能建立起有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的民事檢察監(jiān)督制度。

從當(dāng)事人的合法利益出發(fā)，首先要考慮的就是當(dāng)事人對(duì)民事檢察監(jiān)督的需求。筆者認(rèn)為，在我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義法治建設(shè)當(dāng)中，當(dāng)事人對(duì)法院審判的信任尚未完全建立起來(lái)，心理認(rèn)為多一層監(jiān)督就多一層正義，因此對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督還是有群眾基礎(chǔ)的。而且，在我國(guó)民事訴訟法現(xiàn)行規(guī)定下，當(dāng)事人申請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)再審相當(dāng)困難，而民事抗訴則必然啟動(dòng)再審程序，故檢察院民事抗訴權(quán)的行使，至少是比當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V更為行之有效的途徑，所以當(dāng)事人容易認(rèn)可民事抗訴權(quán)的存在。但是，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察院行使民事抗訴權(quán)，可以不以當(dāng)事人的申訴為前提而主動(dòng)提起，這不能不說(shuō)缺乏當(dāng)事人的需要這一基礎(chǔ)，因而也是不合理的。民事訴訟要充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，在沒(méi)有當(dāng)事人請(qǐng)求的情況下啟動(dòng)的民事審判監(jiān)督程序，就失去存在的正當(dāng)性。

從當(dāng)事人的利益出發(fā)，其次要。

[1][2]。

道路監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范本篇八

法定代表人：范夢(mèng)強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

2、裁定將被違法委托變賣的股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人于20xx年出資購(gòu)得中國(guó)民生銀行原始股3150萬(wàn)股(附件1)成為民生銀行的發(fā)起人股東。20xx年9月2日，申請(qǐng)人與民生銀行簽訂貸款合同，約定由民生銀行向申請(qǐng)人發(fā)放貸款4300萬(wàn)元，申請(qǐng)人以鄭土權(quán)字第00599號(hào)土地使用證項(xiàng)下的11191.333平方米建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押(抵押率為71%)(附件2)。但20xx年11月民生銀行在貸款尚未到期的情況下，謊稱申請(qǐng)人改變貸款用途，訴至北京二中院要求申請(qǐng)人提前償還貸款，北京二中院以(20xx)二中經(jīng)初字第1213號(hào)調(diào)解書(shū)調(diào)解結(jié)案。

“1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》”)，要求作為本案?jìng)鶛?quán)人的民生銀行“協(xié)助執(zhí)行”

“將鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司(申請(qǐng)人)在你行(民生銀行)持有的股份3150萬(wàn)股予以變賣"，民生銀行遂以自己的名義將申請(qǐng)人股權(quán)全部變賣給他人(附件4)，使得申請(qǐng)人蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。本案執(zhí)行過(guò)程在實(shí)體上、程序上均存在大量嚴(yán)重違法行為，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正：

第一，本案執(zhí)行過(guò)程中沒(méi)有依法向申請(qǐng)人送達(dá)《執(zhí)行通知書(shū)》，嚴(yán)重違反法律的明文規(guī)定。

依據(jù)民事訴訟法第220條以及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱“《執(zhí)行規(guī)定》”)第24條的規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案后應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，但是申請(qǐng)人至今未收到有關(guān)本案已經(jīng)執(zhí)行立案的《執(zhí)行通知書(shū)》。

首先，北京二中院1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》形式上存在重大瑕疵。20xx年9月2日出具的1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》”，其文頭是“北京市中級(jí)人民法院”，其原件紙型為b5紙;而北京市中級(jí)人民法院20xx年即被撤銷，此時(shí)已不再使用上述文頭和紙型的法律書(shū)，同時(shí)期北京二中院所出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》文頭樣式應(yīng)為“北京市第二中級(jí)人民院"，其紙型為a4紙。其次，1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》所引述的法律條文與其指稱的內(nèi)容前后脫節(jié)。該《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》引述法律條文為民事訴訟法第22l條，“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理”。該22l條的規(guī)定是關(guān)于有關(guān)金融機(jī)構(gòu)配合法院進(jìn)行查詢的義務(wù)，與委托變賣當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)毫不相干。

第三、本案違法執(zhí)行后，控告人曾向有關(guān)部門反映情況，經(jīng)核實(shí)本案居然沒(méi)有任何案卷存留。

在本案違法執(zhí)行后，控告人即向有關(guān)部門檢舉控告，有關(guān)部門在調(diào)取本案案卷時(shí)，竟然沒(méi)有任何案卷存留。有理由認(rèn)為，執(zhí)行法官“霍炬”在本案執(zhí)行過(guò)程中涉嫌假借法院名義編造有關(guān)法律文書(shū)，故此不敢保存任何相關(guān)的文件予以存檔：或者根本沒(méi)有依法出具并送達(dá)過(guò)相關(guān)法律文書(shū)，故此根本不可能有相應(yīng)文書(shū)存檔保留。

《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保問(wèn)題的函》(20xx)法經(jīng)423號(hào))明確規(guī)定，“被執(zhí)行人的擔(dān)保如果合法有效，且超出了擔(dān)保債務(wù)的價(jià)值，在此情況下，法院應(yīng)執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)再對(duì)被執(zhí)行人和擔(dān)保人的其他財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施”。本案所涉及的債權(quán)已由申請(qǐng)人擁有的土地使用權(quán)(鄭土權(quán)字第00599號(hào))作為抵押，即使進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，也應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行上述抵押物;但是本案執(zhí)行中違反上述規(guī)定，對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)不予以執(zhí)行，卻執(zhí)行與本案無(wú)關(guān)聯(lián)的股權(quán)。

民事訴訟法第223條以及《執(zhí)行規(guī)定》第26條第3款規(guī)定，人民法院采取強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)制作裁定書(shū)，送達(dá)被執(zhí)行人。依據(jù)上述規(guī)定，即使本案執(zhí)行過(guò)程中需要執(zhí)行申請(qǐng)人股權(quán)，也應(yīng)當(dāng)依法作出裁定并合法送達(dá)。但是本案執(zhí)行過(guò)程中北京二中院從未依法向申請(qǐng)人送達(dá)過(guò)任何裁定書(shū)、委托變賣函等相關(guān)法律文書(shū)，違法剝奪了申請(qǐng)人依法享有的提出異議、申請(qǐng)復(fù)議等的權(quán)利。

《執(zhí)行規(guī)定》第46條及第47條明文規(guī)定，人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托依法成立的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估并委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣，只有經(jīng)過(guò)該等嚴(yán)格的法律程序才能有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證法院執(zhí)行過(guò)程中的公平、公正。但是在本案執(zhí)行過(guò)程中，沒(méi)有委托任何評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該股權(quán)進(jìn)行評(píng)估，更加沒(méi)有依法委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行公開(kāi)拍賣，更為嚴(yán)重的是，該1340號(hào)‘協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)不顧法律的明文規(guī)定、違背基本的程序公正原則，竟然委托債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的股權(quán)進(jìn)行變賣，債權(quán)人與債務(wù)人的利益是直接對(duì)立的、相互沖突的，委托債權(quán)人變賣債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)將會(huì)必然債務(wù)人的合法利益受到極大的損害，這自然直接導(dǎo)致了申請(qǐng)人所持股權(quán)被低價(jià)違法變賣。

由于北京二中院上述執(zhí)行行為嚴(yán)重違法，被執(zhí)行的股東雖被非法變賣但一直欠缺法定的過(guò)戶變更登記要件(附件5)。20xx年11月，民生銀行借股權(quán)分置改革后申請(qǐng)注冊(cè)資本金變更之機(jī)，違法向國(guó)家工商局申請(qǐng)將申請(qǐng)人名下的股權(quán)進(jìn)行變更登記。后經(jīng)申請(qǐng)人依法申請(qǐng)行政復(fù)議，國(guó)家工商總局出具的工商企函字[20xx]第179號(hào)行政裁決答復(fù)書(shū)明確表示，“至今我局未辦理過(guò)鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司所有的民生銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海巴士實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海巴士公司)的變更登記”。國(guó)務(wù)院國(guó)復(fù)[20xx]163號(hào)行政復(fù)議裁決書(shū)(附件6)明確責(zé)令，國(guó)家工商總局刪除關(guān)于變更申請(qǐng)人股權(quán)的登記事項(xiàng)。因此涉案股權(quán)至今仍合法登記在申請(qǐng)人名下，但申請(qǐng)人的全部股東權(quán)益卻被非法剝奪。

綜上所述，本案執(zhí)行過(guò)程中無(wú)論是實(shí)體上還是程序上都存在重大違法行為，請(qǐng)求貴院依法履行執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，依法糾正有關(guān)違法執(zhí)行行為，依法裁定北京二中院1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》予以撤銷，將被違法委托變賣的申請(qǐng)人股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公平與正義!

此致

最高人民法院!

申請(qǐng)人:鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司。

20xx年7月1日。

道路監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范本篇九

申請(qǐng)人：xxx，男，1961年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號(hào)，公民身份證號(hào)碼：35xxxx19610402021。被申請(qǐng)人：xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)。法定代表人林xx，負(fù)責(zé)人。

被申請(qǐng)人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼xxxx9483-3。法定代表人劉xx，主任。請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、依法對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。

2、對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動(dòng)履行（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決。事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對(duì)xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書(shū)確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算，也未按該判決所確定的.義務(wù)進(jìn)行履行。

申請(qǐng)人依法向xx市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，并通過(guò)各種手段干預(yù)執(zhí)行，致使該案無(wú)法執(zhí)行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司主管部門和開(kāi)辦單位，尚欠申請(qǐng)人工程款412462元已長(zhǎng)達(dá)十七年之久，申請(qǐng)人多次追討無(wú)門，通過(guò)訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財(cái)力和能力解決拖欠申請(qǐng)人工程款，但終因其處強(qiáng)勢(shì)地位而拖延至今。因此，申請(qǐng)人要求：

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施，確保本案順利執(zhí)行。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》（20xx年3月10日高檢會(huì)[20xx]2號(hào)）第五條規(guī)定：“對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當(dāng)干預(yù)難以執(zhí)行的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

xx市人民檢察院。

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)人代理人：戴永生律師2xx年9月30日。

道路監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范本篇十

請(qǐng)求事項(xiàng)：

申請(qǐng)撤回申請(qǐng)人(本案原告)訴被申請(qǐng)人(本案被告)行政確認(rèn)糾紛一案。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人行政確認(rèn)糾紛一案已由貴人民法院依法受理并開(kāi)庭審理，現(xiàn)因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人及用人單位經(jīng)過(guò)協(xié)商，達(dá)成庭外和解。申請(qǐng)人訴訟目的已達(dá)到，雙方糾紛已解決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特申請(qǐng)撤回起訴，請(qǐng)予以批準(zhǔn)。

此致

敬禮!

20xx年x月x日。

道路監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范本篇十一

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)人：

住所地：

法定代表人：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

依法對(duì)（20xx）川3425民初3093號(hào)民事調(diào)解書(shū)執(zhí)行一案（案號(hào)為：（20xx）川3425執(zhí)424號(hào)）進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，已經(jīng)會(huì)理縣人民法院（20xx）川3425民初3093號(hào)民事調(diào)解書(shū)調(diào)解確認(rèn)，被申請(qǐng)人應(yīng)于20xx年1月6日前向王世友、饒美蘭一次性支付各項(xiàng)工亡損失共計(jì)人民幣20萬(wàn)元（大寫：貳拾萬(wàn)元整）。該調(diào)解書(shū)已經(jīng)送達(dá)雙方當(dāng)事人，并已經(jīng)超過(guò)調(diào)解書(shū)確認(rèn)的履行義務(wù)期限，已經(jīng)發(fā)生法律效力，被申請(qǐng)人富昇公司卻未履行生效法律文書(shū)確定的法律義務(wù)。

申請(qǐng)人于20xx年3月7日依法向會(huì)理縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為：（20xx）川3425執(zhí)424號(hào)。但由于被執(zhí)行人富昇公司不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，利用其人脈關(guān)系干擾執(zhí)行，公司的財(cái)產(chǎn)被其他法院所凍結(jié)，致使該案無(wú)法執(zhí)行，擱置至今長(zhǎng)達(dá)十個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十六條“人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)之日起超過(guò)六個(gè)月未執(zhí)行的`，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上一級(jí)人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行?！敝梢?guī)定，申請(qǐng)人現(xiàn)依法向貴院提出執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)，誠(chéng)望貴院加強(qiáng)會(huì)理縣人民法院對(duì)本案的執(zhí)行，以公正執(zhí)行終結(jié)本案。

被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索：被執(zhí)行人富昇公司名下還有重慶分公司和攀枝花分公司，其分公司名下財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，可供本案執(zhí)行。同時(shí)，被執(zhí)行人的6位顯名股東或隱名楊洪英、嚴(yán)輝昌、李朝東、羅煥亮、楊志光、楊志峰在經(jīng)營(yíng)、管理富昇公司過(guò)程中存在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或未依法繳納公司注冊(cè)資本等行為，故執(zhí)行法院可依法追加這6位股東及其富昇公司重慶分公司、攀枝花分公司為本案被執(zhí)行人，并且上述6位股東在會(huì)理縣范圍內(nèi)有房有車可供本案執(zhí)行。

此致

涼山彝族自治州中級(jí)人民法院。

申請(qǐng)人：

20xx年x月xx日。