最新借款合同被告答辯狀(大全14篇)

合同可以是一次性的，也可以是長期有效的，具體取決于交易的性質(zhì)和目的。編寫合同時應(yīng)注意規(guī)避潛在的風(fēng)險和法律漏洞，保護(hù)各方的合法權(quán)益。接下來是一些成功案例的合同范文，供大家參考學(xué)習(xí)。

借款合同被告答辯狀篇一

答辯人：xxx，女，19xx年x月x日出生，漢族，濟(jì)南市xxx退休職工，住濟(jì)南市xxxx室。

答辯人就上訴人王xx不服(20xx)市商初字第xx號民事判決上訴一案，提出答辯意見。

答辯人認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。

一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，關(guān)系明確。

在范xx出具的借條中明確出借人為xxx(即被上訴人)借款人為王xx(即上訴人)，建行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為xxx(即被上訴人)收款方為王xx(即上訴人)，以上可證實(shí)被上訴人借款50萬元人民幣給上訴人;銀行對賬明細(xì)中可明確體現(xiàn)上訴人及范xx向被上訴人履行還款義務(wù)之事實(shí)，xxx(即被上訴人)向王xx(即上訴人)出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。

涉案借條雖然不是由王xx(即上訴人)直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。

如，20xx年12月9日、20xx年1月9日均是按照借條約定的“6%”的利率支付利息，20xx年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實(shí)際償還本金。

同時結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說明該借條上訴人是明知的。

雖然是第三人出具借條，但是借款人實(shí)際履行還款義務(wù)的，理應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。

故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。

二、被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂非法集資款。

被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對被上訴人及范xx的信任，二人身份均是國家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。

被上訴人若是借款給李xx，其完全沒有必要讓上訴人及范xx出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及范xx償還本金及利息的繁瑣程序。

假設(shè)李xx借款事實(shí)成立，則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由李xx來償還的，而事實(shí)上均是由上訴人及范xx來償還該部分款項(xiàng)。

且借條也很明確借款人為王xx(即上訴人)，如果當(dāng)時實(shí)際借款人為李xx，排除范xx及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實(shí)上沒有，該“王xx”處應(yīng)為“李xx”。

故被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系。

上訴人將其款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李xx賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形式，其二人之間的款項(xiàng)互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無關(guān)，其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項(xiàng)被上訴人均不知情，被上訴人更無法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項(xiàng)為非法集資款，這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。

即使是上訴人及李xx參與非法集資的違法活動，在被上訴人不知情的情況下(上訴人借款的名義為開辦服裝廠需要用錢)也不能以此來成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。

也不能因上訴人未獲得相應(yīng)利益或者為實(shí)現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應(yīng)利息的權(quán)利。

至于上訴人與李xx的非法集資行為應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通過法律程序追究其相應(yīng)法律責(zé)任，而不能把上訴人與李xx的違法行為的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。

綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

請求上級人民法院依法駁回上訴，維持原判。

此致

xx市中級人民法院。

訴訟代理人：xx。

xx年x月x日。

答辯人(一審被告、二審上訴人)中交二公局第四工程有限公司，住所地：洛陽市廛河區(qū)楊文向陽路8號。

法定代表人：唐家琪，該公司經(jīng)理。

訴訟代理人閆尚偉、王冰光，河南方邦律師事務(wù)所律師。

被答辯人(一審原告、二審被上訴人)中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處，住所地鄭州市農(nóng)業(yè)路26號。

負(fù)責(zé)人：代廣生，該辦事處總經(jīng)理。

答辯人與被答辯人借款糾紛一案，洛陽市中級人民法院作出洛民四初字第27號民事裁定書，針對被答辯人的上訴作如下答辯：

本案所涉及的事實(shí)，已經(jīng)洛陽市中級人民法院()洛刑終字第166號刑事判決書及洛陽市廛河區(qū)人民法院(2002)廛刑初字第41號刑事判決書所確認(rèn)。

其“貸款”行為均是原被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興相互串通騙取國家貸款，三人均構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，其行為完全是一種犯罪行為，不產(chǎn)生民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

在此犯罪的預(yù)謀、實(shí)施、贓款的占有等方面答辯人沒有參與，沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

因以下原因，駁回中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處的起訴是正當(dāng)?shù)模?/p>

1、20xx年十二月一日，中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行起訴交通部第二公路局第四工程處(現(xiàn)中交二公局第四工程有限公司)，要求償還本金800萬及利息1256005.23元承擔(dān)合同的違約責(zé)任。

洛陽市中級人民法院作出()洛經(jīng)初字第11號民事裁定書駁回了中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行的起訴。

原債權(quán)人選擇以合同起訴的行為對債權(quán)的受讓人具有約束力，作為債權(quán)受讓人的中國東方資產(chǎn)公司鄭州辦事處不能以民事賠償進(jìn)行起訴。

2、洛陽市中級人民法院(2002)洛刑終字第166號刑事判決書判決主文第六項(xiàng)判決：“本案犯罪分子違法所得予以追繳，并繼續(xù)向嚴(yán)保興追繳未歸還的贓款，隨案移交和扣押的贓款贓物返還受害單位建行吉利支行。

”此判決書已發(fā)生法律效力。

此判決中所述的“贓款”包含此次上訴人起訴的所謂本金6512500元，對本金及損失適用繼續(xù)追繳程序并且在刑事判決中已經(jīng)確認(rèn)，所以人民法院應(yīng)依據(jù)生效的刑事判決書按照《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定利用查封、凍結(jié)、扣押等措施追回?fù)p失，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，被害人可以向人民法院起訴，但沒有證據(jù)證明刑事追繳程序已按法律規(guī)定終結(jié)，所以不應(yīng)提起民事訴訟。

3.洛陽市中級人民法院于20xx年六月二十日作出(2001))洛經(jīng)初字第11號民事裁定書認(rèn)定：“吉利建行與交四處之間并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，本案不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍”，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定裁定駁回吉利建行的起訴。

被答辯人作為受讓人從原債權(quán)人吉利建行取得債權(quán)，債權(quán)讓與不過是債的主體變更而已，讓與合同和原有合同的內(nèi)容上存在同一性，即債的同一性并不喪失，作為受讓人不能取得比讓與人更優(yōu)的地位，法律對讓與人(債權(quán)人)作出具有約束力的裁決，對以后債權(quán)的受讓人均具有拘束力。

本案中洛陽中級人民法院對吉利建行作出的事實(shí)認(rèn)定及不予受理的裁定對以后的債權(quán)受讓人均有約束力，所以中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處的起訴同樣應(yīng)予駁回，其起訴不屬人民法院受理范圍。

二、東方辦事處與本案沒有直接的利害關(guān)系的組織。

只有自己的民事權(quán)益受到侵害或與他人爭議時才有權(quán)起訴，首先東方辦事處必須有基本的證據(jù)證明其民事權(quán)益存在的合法性。

東方辦事處依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所取得的'債權(quán)是不存在的，原債權(quán)人建行吉利支行與中交二公局第四工程有限公司(以下簡稱四分公司)所簽的“借款合同”是原被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興共同實(shí)施高利轉(zhuǎn)貸犯罪行為的一部分，不產(chǎn)生民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即當(dāng)時借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在。

在洛陽市中級人民法院作出的(2001)洛經(jīng)初字第11號民事裁定書中已確認(rèn)“不存在真實(shí)的借貸關(guān)系”。

所以，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)合同無效且根本沒有產(chǎn)生借貸法律關(guān)系，建行吉利支行所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)根本不存在，讓與權(quán)根本沒有發(fā)生，讓與人建行吉利支行就沒有權(quán)利可供讓與，受讓人當(dāng)時也就不能基于讓與合同取得任何債權(quán)。

受讓人東方辦事處沒有取得債權(quán)，也就無所謂民事權(quán)益受到侵害，即與本案沒有直接利害關(guān)系，起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，應(yīng)予駁回起訴。

三、東方公司在上訴狀中稱，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條提起訴訟并無不當(dāng)，屬對此“規(guī)定”的認(rèn)識錯誤。

首先，本案中不適合此規(guī)定，此規(guī)定明確適用范圍是刑事附帶民事訴訟審理過程中，并不適合獨(dú)立的民事訴訟。

在法院審理被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興三人共同實(shí)施高利轉(zhuǎn)貸犯罪中被害人沒有提起刑事附帶民事訴訟。

其次，適用此規(guī)定存在的程序條件是在刑事附帶民事訴訟的審理過程中，適用的主體要求是“刑事被害人”。

在刑事案件的審理過程中本案的被害人是唯一的即“中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行”，并不是“東方辦事處”，有關(guān)“身份權(quán)利”按照《中華人民共和國合同法》第七十九條在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中不得轉(zhuǎn)讓，所以東方辦事處無權(quán)以“被害人”的身份提起訴訟。

四、東方辦事處無權(quán)提出民事賠償請求。

東方辦事處提起民事訴訟的理由是因從中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處通過受讓的方式取得的債權(quán)。

債權(quán)的讓與是在保持債權(quán)同一性的前提下移轉(zhuǎn)該債權(quán)，不改變債權(quán)的內(nèi)容，受讓人取得的權(quán)利不能超越債權(quán)人，不得取得比讓與人更優(yōu)的地位。

本案中原債權(quán)人建行吉利支行，在借款合同中明確約定其享有的權(quán)利收回本金、收取利息、收取的違約金。

此約定對此后的債權(quán)受讓人均有約束力，沒有授予受讓人民事?lián)p害賠償?shù)恼埱髾?quán)。

雖然最高人民法院的規(guī)定經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的人民法院可以受理，但此起訴權(quán)僅授予“被害人”，債權(quán)受讓人不是刑事附帶民事訴訟的被害人，所以，東方辦事處無權(quán)提起訴訟。

五、雖然在民事上訴中被答辯人稱一審民事裁定書適用法律不當(dāng)，但并沒有明確指出適用哪些法律不當(dāng)，且論述不清。

上訴稱一審民事裁定書認(rèn)定事實(shí)錯誤，也明顯不妥，(2008)洛民四初字第27號民事裁定書認(rèn)定的事實(shí)均已經(jīng)生效的刑事判決書所確認(rèn)，此上訴理由明顯不當(dāng)。

綜上所述，上訴人的上訴理由不足，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回，請求高級人民法院維持洛陽市中級人民法院(2008)洛民四初字第27號民事裁定書，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

答辯人：

借款合同被告答辯狀篇二

答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。

法定代表人：陳建，總經(jīng)理。

答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。

一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。

原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進(jìn)行了公告。2013年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。

第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。

可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。

綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

合肥市蜀山區(qū)人民法院。

答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

2012月10日。

借款合同被告答辯狀篇三

訴訟請求：

2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

被告于__________年_____月_____日以__________為由，向原告借款__________元，月利率為_____‰，約定借款期限自__________年_____月_____日至__________年_____月_____日止。借款到期后，經(jīng)原告多次催討，被告未歸還借款本息。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第_____條的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求，維護(hù)原告的合法權(quán)。

此致

_________人民法院。

起訴人：_________________。

__________年____月___日。

借款合同被告答辯狀篇四

住所地：

法定代表人：

答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。

一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。

原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于20年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，20年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進(jìn)行了公告。20年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。

第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于20年4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。

可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的'民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。

綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

合肥市蜀山區(qū)人民法院。

答辯人：

借款合同被告答辯狀篇五

法定代表人：宋廣輝，本社主任。

委托代理人：耿春祥，本社法律顧問。

委托代理人：鄶偉和，本社副主任。

上訴人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社訴山東大陸企業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱大陸集團(tuán)）、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，不服臨沂市中級人民法院于6月21日臨民二初字第38號判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴理由：法院對由大陸集團(tuán)承接原中藥廠債務(wù)的協(xié)議及為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同無效的認(rèn)定是錯誤的。

《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的.強(qiáng)制性規(guī)定。

上訴人與被上訴人大陸集團(tuán)于12月14日簽訂的由被上訴人大陸集團(tuán)承接原中藥廠債務(wù)的協(xié)議，以及日后為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同都是合同雙方當(dāng)事人在自愿平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的一致意見，并不存在欺詐、脅迫的情形，既未損害到國家、集體或第三人的利益，也未違法我國相關(guān)的法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此上訴人與大陸集團(tuán)簽訂的協(xié)議及合同是合法有效，符合我國法律規(guī)定的。本信用社根據(jù)合同條款向大陸集團(tuán)履行了發(fā)放990萬元貸款的義務(wù)，大陸集團(tuán)則有在合同規(guī)定的時間內(nèi)償還本息的義務(wù)。

上訴請求：1.請求法院改判，要求被上訴人償還990萬元借款本息。

2.請求由被上訴人負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)用74510元。

此致

山東省高級人民法院。

上訴人：臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社法定代表人：宋廣輝。

二〇〇二年六月日。

附：本上訴書副本2份。

答辯人：山東大陸企業(yè)集團(tuán)有限公司。

住所地：臨沂市蘭山區(qū)臨西五路8號。

法定代表人：陸錦，董事長。

委托代理人：張玉華，山東力維律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王智，山東力維律師事務(wù)所律師。

答辯人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社（下稱蘭山農(nóng)信社）訴山東大陸企業(yè)集團(tuán)有限公司、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，對上訴人蘭山農(nóng)信社不服臨沂市中級人民法院于206月21日臨民二初字第38號判決，現(xiàn)提出答辯狀。

答辯的理由與依據(jù)：上訴人與被上訴人于1912月14日簽訂的由被上訴人承擔(dān)原中藥廠未向上訴人清償?shù)?90萬元的協(xié)議是顯失公平的，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，此協(xié)議為可變更或者撤銷的，被上訴人沒有清償?shù)牧x務(wù)。

上訴人與答辯人簽訂上述協(xié)議時，蘭山區(qū)人民法院已裁定終結(jié)中藥廠的破產(chǎn)還債程序，上訴人申報的債權(quán)已獲得部分清償，但破產(chǎn)程序已經(jīng)終止，未得到清償?shù)膫鶆?wù)不在清償。由于債務(wù)主體已不存在，上訴人與原中藥廠的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，未獲得清償?shù)牟糠謧鶛?quán)已經(jīng)成為上訴人現(xiàn)實(shí)性的經(jīng)營風(fēng)險，因此協(xié)議約定的由答辯人清償原中藥廠的借款是不公平的，是上訴人利用其特許經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，以承諾提供一定數(shù)額的借款作為條件，要求答辯人負(fù)擔(dān)其經(jīng)營虧損，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險。這一協(xié)議明顯違反了我國合同法第54條第二款的規(guī)定：

山東省高級人民法院。

答辯人：山東大陸企業(yè)集團(tuán)有限公司法定代表人：陸錦。

二〇〇二年六月日附：答辯狀副本2份。

借款合同被告答辯狀篇六

答辯人：王海，男，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。

被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。

xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：

一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。

xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。

二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實(shí)的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！笨梢娝^保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實(shí)現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。

三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。

綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!

此致

x市人民法院。

答辯人：

借款合同被告答辯狀篇七

答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。

法定代表人：陳建，總經(jīng)理。

答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。

一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。

原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進(jìn)行了公告。年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。

第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。

可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。

綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

合肥市蜀山區(qū)人民法院。

答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

借款合同被告答辯狀篇八

答辯人(被告)：

被答辯人(原告);。

答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：

1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。

根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機(jī)構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月?！?/p>

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達(dá)10個月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。

2、合同約定的“拆借利率”條款無效。

依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的.月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。

依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。

1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。

2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

3、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。

此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。

綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。

此致

答辯人：

借款合同被告答辯狀篇九

答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。本文是本站小編為大家整理的。

答辯人：王海，男，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。

被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。

xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：

一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。

xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。

二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實(shí)的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！笨梢娝^保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實(shí)現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具。

擔(dān)保書。

債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款但以保證人的身份簽字或蓋章的保證合同成立。然而從本案來看答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為只能說是對被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中作為參與案件審理的“被告”應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益與案件有利害關(guān)系的人被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。

三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。

綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!

此致

x市人民法院。

答辯人：

答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。

法定代表人：陳建，總經(jīng)理。

答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。

一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。

原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于xx年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，xx年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進(jìn)行了公告。xx年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。

第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記。

通知書。

》顯示，繁昌縣工商行政部門于xx年4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。

可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。

綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

答辯人:王xx、蔡x。

答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：

一、被答辯人在訴狀中所述不實(shí)，不實(shí)之處有以下幾點(diǎn)：1、xx年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協(xié)議后，被答辯人是通過中國工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式，從戶名叫盧xx，賬戶號為6222xxxxxxxxxxxxxx5的賬戶上轉(zhuǎn)至xx的62xxxxxxxxxxx賬戶上20萬元，之后被答辯人在其工作的成都xx投資有限公司辦公室將27500現(xiàn)金交給答辯人，口頭說將其余22500元作為第一個月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張。

借條。

一張收條，收條內(nèi)容是收到現(xiàn)金25萬元。因此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條，答辯人實(shí)借的本金應(yīng)按227500計(jì)算。

2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于xx年12月22日和xx年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協(xié)商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20xx0元開始還款。

3、答辯人沒有拒不履行還款義務(wù)，答辯人在實(shí)際獲得借款后的一個月即從xx年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在xx年12月22至xx年12月9日期間，分十六次累計(jì)將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號上。xx年1月27日因答辯人經(jīng)濟(jì)緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動聯(lián)系答辯人王xx，答應(yīng)再借給答辯人10萬元，條件是將借到的錢中一部分用于歸還上一筆錢。于是雙方在xx年1月27日再次簽訂借款協(xié)議，被答辯人借給答辯人10萬元，亦通過盧xx的工商銀行賬號轉(zhuǎn)賬10萬元，答辯人收到該款時馬上按要求將其中5萬元轉(zhuǎn)入被答辯人徐x的賬戶。

二、因最初被答辯人關(guān)于借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應(yīng)按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算，答辯人在按九分、八分月息還款時多還的利息應(yīng)算至償還本金，并且每次計(jì)算利息時也應(yīng)以扣除已還款后的本金為基礎(chǔ)。xx年11月23日中國人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至xx年1月27日止，答辯人累計(jì)還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。(答辯狀后附計(jì)算過程)。

三、被答辯人約定的違約金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。

四、xx年3月20日左右，被答辯人徐x找到答辯人王xx要求其繼續(xù)還錢，因答辯人當(dāng)時沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數(shù)額60000元，一張數(shù)額33000元，用來抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎(chǔ)上的，答辯人已于xx年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務(wù)是子虛烏有的。

五、答辯人于xx年末在網(wǎng)上查到成都xx投資擔(dān)保有限公司可以貸款，于是聯(lián)系到名為盧x的經(jīng)理，因盧x指派徐x一起承辦答辯人的借貸業(yè)務(wù)，所以答辯人才認(rèn)識被答辯人徐x。放款、還款時用盧xx的賬號也是盧x和徐x要求的，而答辯人從來都沒有見過或聯(lián)系過盧興根此人。被答辯人拒絕承認(rèn)答辯人用盧興根的賬號還款意圖很明顯，因?yàn)樽鳛閷I(yè)的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬于違法的高利貸，法院一定不會支持，所以其采用說謊隱瞞的方法拒不承認(rèn)答辯人已還款。

綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財產(chǎn)，這種行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲制止，否則受到侵害的將遠(yuǎn)不止答辯人。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益，期貴院依法公正審理。

此致

xx區(qū)人民法院。

答辯人：

20xx年x月x日。

借款合同被告答辯狀篇十

答辯狀，就是被告和被上訴人針對起訴的事實(shí)和理由或上訴的請求和理由進(jìn)行回答和辯解的文書。對于金融。

答辯狀你了解多少呢?以下是本站小編整理的金融借款合同答辯狀，歡迎參考閱讀。

答辯人李某甲，女，x年xx月xx日出生，漢族，職工，住????，公民身份號碼,電話：。

被答辯人xx銀行股份有限公司第一中心支行訴被告xx有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱。現(xiàn)作如下答辯：

一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押的行為及合同無效。

此致

x人民法院。

答辯人：

日期：

住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。

法定代表人：陳建，總經(jīng)理。

答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。

一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。

原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于20xx年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，20xx年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進(jìn)行了公告。20xx年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。

第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記。

通知書。

》顯示，繁昌縣工商行政部門于20xx年4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。

可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。

綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

合肥市蜀山區(qū)人民法院。

答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

20xx年12月10日。

答辯人(被告)：景德鎮(zhèn)某金融市場。

被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司。

答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：

一、本案合同無效。

1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。

根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機(jī)構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月?！?/p>

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達(dá)10個月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。

2、合同約定的“拆借利率”條款無效。

依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。

依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。

二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無據(jù)。

1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。

2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

3、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。

此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。

綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。

此致

答辯人：景德鎮(zhèn)某金融市場。

借款合同被告答辯狀篇十一

答辯人李，女，年月日出生，漢族，職工，住，公民身份號碼，電話：。

被答辯人銀行股份有限公司第一中心支行訴被告有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：

一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押的.行為及合同無效。

此致

人民法院。

答辯人：

日期：

借款合同被告答辯狀篇十二

答辯人:xxx有限公司，地址：xxx，法人代表：xxx。

被答辯人：xxx，女，53歲，漢族，住址：xxx。

答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見如下：

一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實(shí)性不認(rèn)可。

2001年至2008年被答辯人xxx任答辯人公司總經(jīng)理，全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運(yùn)營工作，公司財務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間，公司資產(chǎn)、財務(wù)資料、財務(wù)專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂。

2009年，答辯人公司因人事變動，免去被答辯人職務(wù)。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務(wù)之便私蓋財務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”，設(shè)計(jì)一出與答辯人之間的借款糾紛。

首先，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為2002年6月3日)的真實(shí)性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請過集資，被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項(xiàng)早已連本帶利收回。

其次，被答辯人出具的七份“中國建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：

一是記錄內(nèi)容不一致;。

二是沒有銀行蓋章;。

三是表格制式從2003年到2006年全是統(tǒng)一格式，沒有變化;。

四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根，被答辯人無權(quán)獲取。

以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。

再者，被答辯人出具的2份借條(日期為2007年7月20日和2008年2月27日)也系偽造：

一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;。

二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實(shí)性無法認(rèn)可。

答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務(wù)之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機(jī)有大量舞弊行為。通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬的現(xiàn)金沒有支出憑證，還有幾十萬的現(xiàn)金支出沒有任何人簽字，無法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財產(chǎn)。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。

綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造，真實(shí)性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請貴院駁回被答辯人的訴訟請求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。

此致

北京市xx區(qū)人民法院。

答辯人：

委托代理人：錢____________律師事務(wù)所律師。

因原告馬某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律，答辯人提交答辯意見如下：

一、原告未在借條約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人應(yīng)免除保證責(zé)任。

借據(jù)顯示借款發(fā)生于20____年3月3日，約定20____年4月2日一次性歸還，保證期限至借款期限屆滿后兩年止，即20____年4月1日止;而本案起訴時間是2013年6月7日，已超出保證期限兩年。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條第二款規(guī)定：在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。故原告未在約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人免除保證責(zé)任。

二、原告起訴又撤訴的行為，并不能認(rèn)定原告已向答辯人要求承擔(dān)保證責(zé)任。

原告提交的浙江省嵊州市人民法院20____紹嵊甘商初字第53號民事裁定書顯示：“原告馬某某未按本院通知在七日內(nèi)預(yù)交訴訟費(fèi)，又未提出司法救助申請，依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條第四款之規(guī)定，裁定本案按撤訴處理?！笔聦?shí)上，答辯人對于原告起訴又撤訴的行為毫不知情，更沒有收到起訴狀副本，該行為不符合法律規(guī)定的“要求承擔(dān)保證責(zé)任”的表現(xiàn)形式。

首先，《擔(dān)保法》規(guī)定了一般保證保證人有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人必須在保證期間先對債務(wù)人提起訴訟或仲裁，然后從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時效。法律并沒有規(guī)定連帶保證要求承擔(dān)保證責(zé)任必須采用訴訟或仲裁的形式。本案是連帶擔(dān)保責(zé)任，原告無需一定要用起訴的方式要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

其次，原告起訴又撤訴的行為，說明原告要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實(shí)意思。因?yàn)槿魏稳硕贾婪ㄔ菏芾戆讣且栽V訟費(fèi)的繳納(或者獲到法院的減免)為前提的，原告無故不繳訴訟費(fèi)的行為只能導(dǎo)致撤訴的.結(jié)果。原告明知而為之，所以要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實(shí)意思。

最后，從效力的角度，原告雖然向法院起訴，但答辯人沒有接到法院的通知，也沒有收到起訴狀副本，原告的“要求”并沒有有效地傳遞到答辯人，這樣的起訴當(dāng)然沒有法律上的效力。所以原告這種起訴又撤訴的行為不能認(rèn)定為原告已向答辯人要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

三、關(guān)于訴訟時效中斷的規(guī)定不適用本案。

《擔(dān)保法解釋》第三十一條：保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果?！稉?dān)保法解釋》第三十四條第二款：連帶責(zé)任的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時效。原告在保證期間始終未曾要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，故根本不存在訴訟時效的問題，更談不上訴訟時效的中斷。

綜上，答辯人請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

此致

____市____區(qū)人民法院。

答辯人：________。

二〇____年____月____日。

相關(guān)閱讀：

民事訴訟答辯狀相關(guān)問題。

行政訴訟答辯狀格式及范文。

借款合同被告答辯狀篇十三

答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：

1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。

根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》（下稱《拆借辦法》）第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率。”而中國人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機(jī)構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月?！?/p>

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達(dá)10個月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。

2、合同約定的“拆借利率”條款無效。

依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.8‰。

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。

依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。

1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。

2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

3、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù)；第二，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。

此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。

綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。

此致

答辯人：景德鎮(zhèn)x金融市場。

x年x月x日。

借款合同被告答辯狀篇十四

答辯人__________________，女，_________年_________月_________日出生，_________族，___________________________職工，住___________________________，公民身份號碼___________________________，電話：__________________。

被答辯人__________________銀行股份有限公司第一中心支行訴被告__________________有限公司、_________、_________金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：

一、被答辯人和被告_________等私下擅自將答辯人_________的家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用相關(guān)法律規(guī)定規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告______在未告知答辯人______的情況下，私下擅自將答辯人______的`家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押，也未取得答辯人______甲的同意，故被答辯人和被告______將答辯人______的家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押的行為及合同無效。

此致

__________人民法院。

答辯人：_________。

日期：_________