消費糾紛簽了免責協(xié)議書 消費賠償協(xié)議書(二篇)

在日常的學習、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。

最新消費糾紛簽了免責協(xié)議書一

法定代理人趙樹華。

委托代理人崔春虎，該司職員。

委托代理人符尹，該司職員。

被告謝飛。

原告海馬財務(wù)有限公司與被告謝飛借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人崔春虎、符尹到庭參加訴訟。被告謝飛經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，20xx年1月13日，原告與被告謝飛簽訂了《海馬財務(wù)有限公司汽車消費信貸借款合同》(以下簡稱“借款合同”)與《海馬財務(wù)有限公司汽車消費信貸抵押合同》(以下簡稱“抵押合同”)，約定被告謝飛為購買車輛而向原告借款人民幣58000元，借款期限為36個月，自20xx年1月13日至20xx年1月12日，還款方式為等額還款。借款合同與抵押合同對貸款金額、貸款利率、還款期限及雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責任、抵押事項等進行了明確約定。合同簽訂后，原告已依約向被告發(fā)放了借款，被告從20xx年2月15日開始還款，共還款22期，但自20xx年12月15日起，被告未能按照約定履行還款義務(wù)，原告多次催討未果。被告的上述行為

已嚴重違反了借款合同，根據(jù)借款合同第十一條第二款規(guī)定，被告有嚴重違約行為時，原告除有權(quán)要求被告提前償還剩余本金至結(jié)清之日止的貸款利息外，還有權(quán)向被告收取貸款金額10%的違約金。且根據(jù)抵押合同第四條規(guī)定，原告有權(quán)依法行使抵押權(quán)。因此，原告根據(jù)借款合同和抵押合同的約定，要求被告償還貸款剩余本金及至結(jié)清之日止的貸款利息，并按借款合同約定支付違約金，并且原告有權(quán)依法行使抵押權(quán)，如果被告未履行還款義務(wù)，原告有權(quán)就處置抵押車輛所得價款優(yōu)先受償。為維護原告權(quán)益不受侵害，特訴至人民法院，請求判令：一、被告謝飛支付貸款剩余本金14526.33元、利息1178.81元(暫計算到20xx年6月4日)、違約金5800元;

二、被告謝飛支付自20xx年6月5日起到實際清償日止的利息(按照合同約定的計算方式計算);三、在被告謝飛未履行上述還款義務(wù)的情況下，原告有權(quán)行使車輛(車牌號為“皖hk”、車架號為“l(fā)h17ckkf9bh178”)抵押權(quán)，所得價款優(yōu)先用于清償上述債務(wù);四、被告承擔本案訴訟費用。

被告謝飛未作出答辯，亦未參加本院庭審。

經(jīng)審理查明，20xx年1月13日，被告與原告簽訂了《海馬財務(wù)有限公司汽車消費信貸借款合同》(以下簡稱“借款合同”)及《海馬財務(wù)有限公司汽車消費信貸抵押合同》(以下簡稱“抵押合同”)，借款合同約定被告為購買轎車(“皖hk”、車架號為“l(fā)h17ckkf9bh178”)向原告借款人民幣58000元，借款期限為36個月，自20xx年1月13日至20xx年1月12日，還款方式為等額本息。借款合同關(guān)于解除合同、本金、利息、逾期利息的約定主要有：第三條第八款“如借款人未按時還款，貸款人將對逾期部分按逾期利息計收利息，如果還款逾期超過30天，貸款人有權(quán)按下述第十一條第三款的規(guī)定宣布貸款立即到期，并行使相應(yīng)權(quán)利”;第十一條第三款“在借款人嚴重違約時，或在本合同其他條款有規(guī)定時，貸款人有權(quán)自行宣布貸款立即到期，借款人有義務(wù)在三個工作日內(nèi)向貸款人還清貸款本金金額及利息，以及應(yīng)由借款人向貸款人支付的其他款項。如借款人未能在上述時間內(nèi)支付或全額支付，貸款人有權(quán)就未支付的部分向借款人計收逾期利息??”。借款合同關(guān)于違約金的約定主要有：第十一條第二款“??當借款人嚴重違約時，??貸款人有權(quán)向借款人收取貸款金額10%的違約金??”。雙方簽訂的擔保合同明確了抵押權(quán)人(原告)向抵押人(被告謝飛)提供貸款用于購買車輛，抵押人根據(jù)借款合同將車輛抵押給抵押權(quán)人，作為償還貸款本金和利息及抵押人應(yīng)支付的其他款項的擔保。雙方于20xx年1月13日就被告所購車輛辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為原告。合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)放了58000元貸款，被告未依約履行還款義務(wù)。截至20xx年6月4日，被告尚欠原告貸款本金14526.33元、利息1178.81元。

再查明，原告于20xx年11月18日成立，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會海南監(jiān)管局于20xx年11月17日向原告發(fā)放了金融許可證。

上述事實有原告提交的金融許可證、《海馬財務(wù)有限公司汽車消費信貸借款合同》、《海馬財務(wù)有限公司汽車消費信貸抵押合同》、《機動車登記證》、《特種轉(zhuǎn)賬憑證》、《收款確認書》、《欠款明細清單》、《戶口簿》及原告庭審陳述附卷為憑，足以證實。

本院認為，原告與被告謝飛簽訂的借款合同和抵押合同，是雙方的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護。雙方簽約后應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)，

原告依約發(fā)放了貸款，已履行了義務(wù)，被告按約定使用該貸款購買了轎車并辦理了抵押登記，但卻未按期還本付息，已構(gòu)成根本違約。原告請求償還本息并支付違約金有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。本案被告應(yīng)支付原告貸款本金14526.33元、利息1178.81元(計算至20xx年6月4日)和違約金5800元(58000元×10%)。因被告已根本違約，故根據(jù)抵押合同約定，原告對抵押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)，本院予以支持。由于原告已主張被告提前還款且要求支付的利息已按逾期利率計算，同時又要求被告承擔違約責任，故原告主張被告支付提前還款后的利息無法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告謝飛在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告海馬財務(wù)有限公司支付借款本金14526.33元、利息1178.81元、違約金5800元，共計21505.14元;

二、原告海馬財務(wù)有限公司對被告謝飛的車輛(“皖hk”、車架號為“l(fā)h17ckkf9bh178”)享有優(yōu)先受償權(quán);

三、駁回原告海馬財務(wù)有限公司的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費338元，由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省海口市中級人民法院

審判長 趙春香 審判員 李燕萍 審判員 唐 明 二〇一四年十二月三日

書記員 黃 靜

最新消費糾紛簽了免責協(xié)議書二

答辯人：浙江省* *市 * * 建筑工程有限公司濟南分公司，地 址：濟南市經(jīng)十西路

負責人：何* *，職務(wù)：經(jīng)理

答辯人因與被答辯人借貸糾紛一案，提出答辯如下：

一、被答辯人的起訴沒有真實的證據(jù)，其用于起訴的兩張借條是偽造的，答辯人從未向被答辯人借過款，本案的真實情況是被答辯人利用偽造的借條，并利用工作之便偷蓋公章和人名章，虛構(gòu)借款事實。希望通過向貴院起訴達到其非法占有答辯人資金的違法目的。理由如下：

1、被答辯人提供的兩張借條存在明顯的瑕疵。

首先，按正常借款規(guī)范和習慣，如果申請人借款，尤其是高達70萬元的借款，借款雙方肯定要簽訂借款協(xié)議，在雙方不了解的情況下必須有擔保人或者抵押物，并由借款人簽字確認。然而，被答辯人所提交的兩張借條通篇都是打印的，除了公章和私章外，沒有任何人的簽字，更沒有答辯人負責人* *的簽字，顯然是被答辯人利用其工作中能夠掌握公司公章印鑒的便利條件偽造的。

其次，西南政法大學司法鑒定中心【20xx】文鑒字0364號司法鑒定意見書的鑒定意見是“標稱時間‘20xx年1月19日’和‘20xx年6月27日’的兩張借條上“浙江省* *市* *建筑工程有限公司濟南分公司”公章印文不應(yīng)是標稱時間段形成。兩張借條上公章印文與20xx年4月—20xx年9月的樣本印文印油色料成分相同。前兩次法庭調(diào)查時被答辯人均陳述：借款當時他把20萬和50萬元現(xiàn)金帶到答辯人的辦公室交給* *，然后* *交給他借條，當時借條上加蓋了公章和人名章。如果被答辯人陳述的是事實，那么借條上加蓋公章的時間就與司法鑒定中的分析的事實相矛盾，也就是說涉訴的兩張借條是有瑕疵的，不能單獨證明借款事實的存在。

2、本案被答辯人是答辯人聘用的副經(jīng)理，與答辯人負責人在同一辦公室工作，并且，由于本案被答辯人在公司任重要職務(wù)，答辯人經(jīng)常委托本案被答辯人攜帶公司的公章、印鑒外出辦理招投標及簽訂合同的事務(wù)，所以，被答辯人具有掌握和使用答辯人公章、印鑒的便利條件，其有條件偽造借條。

3、在該兩張借條上標稱的借款時間段，答辯人并不需要資金，答辯人賬上的資金是充足的，并且，答辯人的上級公司剛撥付給答辯人大額款項(有銀行憑證為證)，根本不需要借款，更不需要高息借款，被答辯人所訴稱的借款理由是不存在的。

4、如果答辯人真的向被答辯人借款70萬，那么公司財務(wù)賬冊，業(yè)務(wù)往來及銀行賬戶上肯定會有記載，公司的會計、出納肯定會知道，但答辯人財務(wù)賬冊及銀行賬戶上沒有該兩筆借款的任何記載，公司也沒有任何人知道有該兩筆借款，并從來沒有聽被答辯人和任何人提起過此事。顯然，該兩筆借款是根本不存在的。

二、下面答辯人陳述本案的一些事實情況：

20xx年11月24日，答辯人的負責人* *讓被答辯人領(lǐng)取了公司在東營市* *縣工程的保證金12萬元，被答辯人將9萬元存到被答辯人開戶的個人賬戶上，20xx年12月3日被答辯人把答辯人公司的所有保證金退還給了答辯人。如果答辯人真的借了被答辯人的70萬元逾期不還，那么被答辯人應(yīng)該與答辯人交涉借款償還問題，將該保證金與借款抵消的。這也是與日常生活經(jīng)驗嚴重不符的情況。

20xx年12月7日答辯人接到銀行的通知，稱答辯人的賬戶被槐蔭法院凍結(jié)了。答辯人非常驚訝，想不通怎么回事，最后答辯人的會計到法院查明是被答辯人起訴的。答辯人的負責人* *馬上從外地趕回來，當天晚上就找到被答辯人家里問明情況，但是被答辯人避而不見。假設(shè)答辯人真的借了被答辯人70萬元逾期不還，被答辯人為什么不敢面對答辯人?為什么不向答辯人追要呢?為什么不敢和答辯人交涉借款償還問題?

之后，答辯人又找到被答辯人的兒子了解情況，被答辯人的兒子說不知道此事。無奈答辯人又向公安局報案。公安局已經(jīng)就該案向相關(guān)人員作了紀錄。

20xx年4月14日，法院組織雙方當事人法庭調(diào)查，被答辯人當庭陳述：70萬元是自己的積蓄，一直放在家里，從家里直接拿到答辯人的辦公室交給* *的，等等嚴重違背常理的陳述，法庭調(diào)查結(jié)束時被答辯人拒絕在調(diào)查筆錄上簽字。

被答辯人原是中鐵建工集團* *建筑工程處下屬機械廠的普通工人，在崗工資月工資1300元，20xx年下崗，下崗生活費每月205元。被答辯人的妻子也是該單位的普通工人，20xx年退休，工資每月1400元。被答辯人的家庭成員均系工薪階層，至今還住著50-60平方的房子，家庭并不富裕，按照我們的了解70萬元對于這樣的普通的工薪家庭應(yīng)該一輩子都難攢起來。并且被答辯人養(yǎng)育了一子一女，試問，依據(jù)被答辯人的收入情況以及養(yǎng)育孩子長大成人、生活消費的情況，被答辯人能夠積攢70萬元顯然不是事實。

被答辯人在法庭上陳述，這70萬元一直放在家中沒有存過銀行。就這個陳述，我們隨便征求一個人的意見，都會認為這種陳述是虛假的。

綜合以上所有的情況，被答辯人的關(guān)于借款事實的陳述都與正常的借貸關(guān)系相悖，。

三、被答辯人有掌握答辯人印章的便利條件，進一步證實涉訴的兩張借條不能單獨證明借款事實的存在。

事實上無論是答辯人還是其負責人* *，他們都沒有向被答辯人私下借過錢。雖然被答辯人提供的借條上的公章和人名章的確是答辯人公司的印章，但是被答辯人作為答辯人的副經(jīng)理，有臨時使用印章單獨辦理業(yè)務(wù)的職務(wù)便利。被答辯人曾是答辯人聘用的副經(jīng)理，自20xx年10月至20xx年11月一直在答辯人單位工作，時間長達三年多。事實上，20xx年1月—6月公司剛成立不久，被答辯人到答辯人公司的時間也不長，但答辯人的負責人* *對被答辯人很相信，因為剛從浙江來到濟南，對這兒的情況不熟悉。被答辯人當時也很熱心的幫忙(找房子、買辦公用品、配公司的鑰匙等等)，正是對被答辯人的信任才放松了對其的警惕心，讓被答辯人有很多機會掌握公司印章。

在此期間，答辯人負責公司的工程招投標、簽訂合同、購買材料、管理工人、發(fā)放工人飯票、生活費等重要工作。在工地食堂的菜票上要加蓋人名章是也是被答辯人加蓋的，有很多工人作證。

事實上直到被答辯人提起起訴，答辯人才第一次見到這兩份借條，客觀事實應(yīng)該是被答辯人打印了涉訴的兩張借條并利用職務(wù)便利加蓋公章和人名章。

綜上所述，通過該案答辯人認識到了印章管理的過失，但是被答辯人偷蓋印章偽造借條非法占有答辯人的資金的行為也是嚴重違反法律的違法行為，在此也請本案被答辯人審慎考慮其行為的性質(zhì)和后果，審慎考慮是否撤回訴訟，我們也相信人民法院一定會依法查明本案事實，保護當事人的合法權(quán)益，維護法律的權(quán)威。

此致

濟南市槐蔭區(qū)人民法院

答辯人：

二0xx年九月二十一日