2023年事故賠償會議紀要范文(實用19篇)

總結(jié)是一種思維的訓(xùn)練，通過總結(jié)我們可以提高自己的邏輯思維能力。寫總結(jié)時要注意用語規(guī)范、準確，不使用模糊、含糊不清的詞語和表達方式。在這里，我們精選了一些出色的總結(jié)范文，希望對大家的寫作有所幫助。

事故賠償會議紀要篇一

道路交通事故損害賠償問題，在整個侵權(quán)損害賠償中占有相當大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當適用過錯責任原則來確定是否承擔責任，已無異議。但對于機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)?、行人而言（以下如未作特別說明，機動車輛責任或道路交通事故責任均特指此種情形下的責任），其責任承擔方式的形成與發(fā)展有一個過程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國的法律規(guī)定，也并不一定都把機動車輛交通事故責任都規(guī)定為無過失責任。但是，即使那些仍然采用過錯責任原則的國家，由于“過失在這里發(fā)揮的作用實際上要比其他地區(qū)嚴格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過失責任已過于做作了”。[1]盡管把機動車輛責任仍以過錯責任來確定是否必須承擔責任，但由于附加更多條件進行限制，仍然可以達到嚴格責任的效果，再加上以相應(yīng)的責任保險制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對受害人同樣也能予以充分而迅速的保護，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過現(xiàn)在許多國家把機動車輛責任都規(guī)定為無過失責任，如德國、意大利等國[2]，對于保護公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國鄰國的日本，也于1955年通過《機動車損害賠償保障法》的通過與施行確立了無過失責任。[3]其實我國早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。”作為“高速運輸工具”的機動車輛而產(chǎn)生的責任，交通事故責任其實早已適用無過失責任。但中國歷來就有行政機構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過錯責任作為歸責原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔責任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來確定責任承擔的大小或多少，把是否承擔責任的歸責原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應(yīng)當分擔對方10的經(jīng)濟損失。但按照10計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費的，按十個月的平均生活費支付。”所以有人依據(jù)該辦法來認為我國此前處理交通事故所采用的是過錯責任，而且是推定過錯，還說“如果加害人一方主張自己沒有過錯，應(yīng)當自己舉證證明。能夠證明的，可以免責，不能證明的，應(yīng)當承擔責任?！盵4]盡管對該法規(guī)的理解沒有錯誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當采用什么樣的歸責原則，難免出現(xiàn)錯誤。而隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，以及對機動車輛責任理論研究的不斷深入，特別是對人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來越多的人認為必須采用無過失責任來加強對非機動車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo，這些進步法學理論也反映到我國的立法中來。2004年5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）就確立了機動車與機動車之間的過錯責任，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間的無過失責任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進行相應(yīng)的分析與評介。

道路交通事故人身損害賠償責任的免除，也就是免責事由，由于交通安全法所采用的是無過失責任的歸責方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔責任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當然的免責事由。在免責事由方面，我國的交通安全法規(guī)定的免責條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。而依日本機動車損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責需要三個要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當注意、車輛不存在構(gòu)造缺陷和機能障礙、受害人或第三人的故意或過失[5]。從免責條件上的不同可以看出我國的交通事故損害賠償責任是比較嚴格的。

二、賠償義務(wù)人的確定。

與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人（理論上也不應(yīng)由該法來規(guī)定賠償義務(wù)人），因此只能按照2004年5月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）的規(guī)定來予以確定。除履行職務(wù)者外，機動車駕駛?cè)藨?yīng)承擔賠償責任已無異議，人身損害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對于機動車所有者或保有者。

的責任，我國法學理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用?！眹鴦?wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關(guān)及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責任的承擔者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責任承擔問題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟賠償問題的批復(fù)》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后，由事故責任者和車輛所有人或所屬單位負責損害賠償。當事人對此若有異議，可告之向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無權(quán)來確定責任民事賠償責任的承擔者，但在法學理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責任承擔主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責任人承擔連帶賠償責任時，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責任分擔比例的問題，但對受害人卻應(yīng)共同承擔連帶賠償責任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權(quán)人各自對受害人承擔具有明確比例及數(shù)額的賠償責任，若其中一個賠償義務(wù)人無力賠償時，實際上使得賠償權(quán)利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蔽艺J為這種分擔責任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔連帶賠償責任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔責任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔或者是直接分擔責任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當引起司法機關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務(wù)人。我認為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學理論研究的責任。

三、受害人過錯與過失相抵問題。

過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯責任，同樣也可以適用于無過失責任，我國的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”，但過失相抵也一直是我國司法實踐中存在問題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認為過失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責任，實際上混淆了受害人過錯與過失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過錯責任中，受害人自己具有過錯（有人稱為混合過錯）時可能會影響到侵權(quán)人是否承擔責任的問題，同時也可以影響到承擔責任的多少問題；但在無過失責任中，過失相抵作為當事人具有過錯的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但由于我國的一些法律用語中并未嚴格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”。此句中的“責任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機動車駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責任而已，絕不是涉及到歸責方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任四種責任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過錯責任的歸責原則，所以把責任的劃分與認定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認為這是不正確的。我們知道，歸責原則所決定的是應(yīng)否承擔責任的問題，而過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無過失責任及嚴格責任的歸責方式時，受害人的過錯并不一定是侵權(quán)人免除責任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時，很多情況下都以非機動車駕駛?cè)?、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔責任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔責任的依據(jù)也是錯誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當負交通事故責任。當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負交通事故責任?！痹谶m用無過失責任時，除了法定免責事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔責任，況且在實踐中也有當事人各方都無違章行為但仍然會發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項規(guī)定機動車之間發(fā)生交通事故時以“過錯”為承擔責任的依據(jù)，不失為一種進步。至于其第2項規(guī)定在機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間的交通事故，以無過失責任作為歸責原則，根本不以機動車駕駛?cè)耸欠窬哂羞^錯從而判斷其是否應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔責任的依據(jù)，無疑更加符合法學理論與客觀事實。

由于交通安全法第76條第1款第二項規(guī)定“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”，這里的“責任”并非歸責原則中的責任，而指的是可以適用“過失相抵”，從而減輕機動車駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當修改這一表述方式。也許是受此影響，國務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國務(wù)院頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責任確定的具體方法。例如該條第（三）項規(guī)定：“各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任”。這里的“無責任”是什么意思？似乎是“無須承擔責任”，指的責任承擔方面。但從無過失責任來講，發(fā)生交通意外事故時機動車駕駛?cè)思词箾]有過錯也應(yīng)承擔賠償責任，此乃侵權(quán)法的一般常識及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來予以否定？！類似的問題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說明這里的“責任”指的是確定責任時的歸責原則還是確定賠償范圍時適用過失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔憂的是，如果機動車保險條款中是以交通事故認定書中確定的責任來確定是否理賠以及計算免賠率，那么機動車駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔賠償責任后，豈不是無法向保險公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當對此條規(guī)定進行修改，使其更加明確與正確。

過失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國的司法實踐中就是缺少這種過失相抵的詳細而具體的標準，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時，如果是被公安交通機關(guān)認定為同等責任時，法庭就會讓機動車一方賠償其50的損失，很簡單。而如果是認定機動車一方承擔主要責任時，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔次要責任時一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會讓機動車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機動車一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語焉不詳，判決結(jié)果很難得到當事人的認同，也難免會出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對道路交通事故中過失相抵的問題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過失相抵的比例基準或標準，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機動車一方知道為什么應(yīng)當賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機動車一方賠償損失，增強對裁判結(jié)果的認同及對交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身損害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責任。”明確規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責任。何謂“重大過失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項所規(guī)定的非機動車駕駛?cè)?、行人有“違反交通安全法律、法規(guī)”的行為時是否屬于“重大過失”？不無疑問。而且是否“可以”減輕機動車一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認為，在確定是否應(yīng)當減輕機動車一方賠償損失時，應(yīng)當適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機動車第三者責任強制保險制度的建立與適用。

汽車責任保險起源于德國、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責任強制保險分為相對強制保險和絕對強制保險兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金?！卑凑战煌ò踩ǖ?6條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北M管沒有明確規(guī)定受害人對保險公司享有直接請求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來看應(yīng)為直接請求權(quán)，這也是機動車第三者責任強制保險的一個顯著特點。對于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C動車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當然也就無法得到第三者責任強制保險的保護。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無爭議。例如在目前的機動車第三者責任保險中，中國人民保險公司現(xiàn)行的《機動車保險條款》第四條第（三）項就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財產(chǎn)”的人身傷亡和財產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險人承擔賠償責任，保險公司也不負責賠償。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司《機動車輛綜合險條款》、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的《機動車輛保險條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來，他們都把第三者定義為被保險車輛上面的財產(chǎn)及人員以外的財產(chǎn)及人員。但從機動車第三者責任強制保險的立法意圖上看，我認為把他們也都作為第三者更為妥當。而且我認為就算是發(fā)生交通事故的機動車上的乘座人員為機動車所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險賠償。應(yīng)當特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機動車駕駛?cè)藚s并未能得到保護，在現(xiàn)行商業(yè)或強制保險中由于保險公司都拒絕給予車上人員責任險較高的賠償限額，因此機動車駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時，往往無法得到充分的救治，看來對于機動車駕駛?cè)说臋?quán)利保護也應(yīng)當引起各部門的重視。

作為強制性的機動車第三者責任保險，隨著交通安全法的出臺也受到了一些媒體的關(guān)注與批評，批評的焦點主要表現(xiàn)在不論非機動車駕駛?cè)?、行人是否具有過錯，如果其受到人身傷亡與財產(chǎn)損失時，都必須由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。社會公眾與輿論普遍擔心的是可能會誘發(fā)居心不良者的道德危機，甚至也會有鼓勵非機動車駕駛?cè)?、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認為這種觀點有一定的道理，但目前似不足慮，因為畢竟更多的人是珍惜自己的健康與生命，不會因為想得到這一保險的保障（并非給予貨幣實物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認為，目前存在的一個很主要的問題是，應(yīng)當盡快建立起機動車第三者責任強制保險的具體規(guī)定，特別是在人身損害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉藴始皵?shù)額，而且有些賠償項目不論是以前、現(xiàn)在還是將來一定時期內(nèi)都無法予以保險賠償，這無疑使得機動車駕駛?cè)诵枰~外承擔較大數(shù)額的賠償負擔。我認為，由于機動車第三者責任強制保險主要是為了填補受害人的損失，同時也應(yīng)照顧到社會、保險機構(gòu)、機動車駕駛?cè)思捌渌腥?、受害人各方面的?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標準，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認為國務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機動車第三者責任強制保險制度時予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個新的司法解釋，來對道路交通事故的賠償問題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認定書的性質(zhì)與作用。

盡管有些同志曾經(jīng)對交通事故責任的歸責原則提出過不同的看法甚至發(fā)生過激烈的爭論，但對于道路交通事故責任認定書的性質(zhì)和作用，似乎不屑一顧，鮮有論及，可是存在的問題卻并非那么簡單。最早規(guī)定“交通事故責任認定書”的法律法規(guī)仍然是《道路交通事故處理辦法》，該辦法還專列一章共6條來規(guī)定交通事故責任認定的原則、責任的確定及責任的重新認定等問題。我認為，不論是從《道路交通事故處理辦法》還是從民事訴訟法的規(guī)定來看，把交通事故責任認定書作為一種證據(jù)來看待應(yīng)該沒有異議，但從此前學者的爭論及司法實踐來看，卻并非如此。其一，交通事故責任認定書可以被申請重新認定，所以有的學者把其看作是另一種形式的行政復(fù)議了。但我認為盡管對證據(jù)可以申請重新鑒定，但畢竟在程序上還是存在明顯的不同；其二是隨著近幾年來學者們的論述，把交通事故責任認定書當作一種行政行為，有些學者從交通警察應(yīng)當作出交通事故責任認定這一職責出發(fā)，認為其行為當然是一種具體行政行為，或者把交通事故責任認定與根據(jù)該交通事故責任認定后發(fā)生的行政處罰的緊密關(guān)系（甚至稱之為因果關(guān)系）來論述，也認為其應(yīng)當受到法院的審查；還有學者認為，交通事故責任認定應(yīng)屬于一種行政認定行為，所以按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，也是屬于行政訴訟案件的受案范圍。[9]而且，近年來有些地方法院也陸續(xù)受理了一些對交通事故責任認定不服而起訴的行政訴訟案件，人民法院也已受理并作出了相應(yīng)的裁判，并未否認屬于人民法院的受理范圍。我認為這種觀點表面上看似正確，但實際上卻存在很多難以解決的問題。首先，從交通事故責任認定的性質(zhì)來看，其只能是一種證據(jù)，且與物證、書證、勘驗筆錄等不同，他是一種具有專門知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應(yīng)當承擔一定責任的過程。從《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類型來看，交通事故責任認定書既不同于鑒定結(jié)論，也不同于證人證言，倒有點像英美證據(jù)法中的“專家證據(jù)”。這些學者們之所以把交通事故責任認定看作是可訴的行政行為很可能是受到以下二個方面的誤解：其一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機關(guān)在處理交通事故時必須對事故作出交通事故責任認定，并由此推斷其行為應(yīng)屬于（具體）行政行為；其二是該交通事故責任認定會影響到當事人的權(quán)利或義務(wù)，因為交通警察機關(guān)將會依據(jù)該交通事故責任認定進行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會依據(jù)交通事故責任認定來確定當事人各方的責任。但筆者認為這種觀點是值得商榷的。因為交通事故責任認定書本身盡管只有一份，但卻起著三個方面的作用，其一便是作為交通警察機關(guān)對違章的當事人進行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人是否應(yīng)當承擔民事賠償責任以及應(yīng)當賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說，該交通事故責任認定作為三種不同責任領(lǐng)域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標準等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責任認定書這一“不倫不類的東西”（筆者絕無貶義，只是暫且無法將其合適稱呼而已），怎么能讓其當然成為認定事實與承擔責任的依據(jù)？如果真是這樣，那還要法院干什么呢？事實上此前以及現(xiàn)在的法院在審理交通事故案件時確實如此，只要有了交通事故責任認定書，一般都直接按照交通事故責任認定書的交通事故責任認定作出判決，這樣多容易啊。其二，交通事故責任認定書作為交通警察機關(guān)對違章當事人的行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當是順理成章無可非議的，但直接作為民事訴訟的責任承擔依據(jù)及刑事責任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因為是否應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任以及應(yīng)當賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)（包括道路交通事故責任認定書以及其他證據(jù)）經(jīng)過分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機關(guān)的職責范圍。明確地說，交通警察機關(guān)根本就沒有權(quán)利來作出這兩個方面的認定。其三，我國并沒有法治的傳統(tǒng)，行政機關(guān)越權(quán)行政行為太多，比如《道路交通事故處理辦法》中關(guān)于民事賠償責任的歸責原則，本身就是對《中華人民共和國民法通則》第123條的公然違反，還有如《醫(yī)療事故處理辦法》對賠償范圍、標準、程序等方面的規(guī)定，也違反了民法通則的規(guī)定（限于本文內(nèi)容，此處不予詳述），且也超越了自己的職權(quán)范圍，所以僅僅依據(jù)國務(wù)院有這樣一個《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定來論證其具有可訴性，理由并不充分。那么，對于2004年5月1日起施行的交通安全法及國務(wù)院、公安部的相關(guān)規(guī)定又是如何呢？交通安全法第73條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人?！逼渲杏袃牲c值得注意，其一是名稱有了變化，將原來的“道路交通事故責任認定書”改變成了“交通事故認定書”刪掉了“責任”二字。其二是也要載明當事人的責任，也就是說還是要對其責任進行認定。筆者認為，這也許反應(yīng)了立法者的無奈：既欲讓公安機關(guān)淡化甚至退出對事故責任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定，也許是對目前我國法院沒有建立一套完整、具體、高效的交通事故處理規(guī)定所采取的權(quán)宜之計吧。值得一提的是，《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當事人對交通事故責任認定不服的，可以在接到交通事故責任認定書后十五日內(nèi)，向上一級公安機關(guān)申請重新認定；上一級公安機關(guān)在接到重新認定申請書后三十日內(nèi)，應(yīng)當作出維持、變更或者撤銷的決定?！倍煌ò踩捌鋵嵤l例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認定程序，也反映了公安機關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與重新定位。所以有人認為：“道路交通安全法明確了交通事故認定書的證據(jù)效力后，交通事故認定書不能夠被作為公安機關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，但是，當事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認定書作為證據(jù)的真實性、可靠性和科學性提出質(zhì)疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認定書存在錯誤，調(diào)解機關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)?！盵10]我認為這種觀點是有一定道理的。

六、交通事故的調(diào)解與訴訟。

鑒于我國目前并未建立專門處理交通事故案件的法庭，因此交通事故損害賠償案件一般都由民事審判庭審理。盡管交通事故損害賠償案件并非什么疑難復(fù)雜案件，但我通過在廣東省內(nèi)各地法院及部分外省法院辦理的交通事故損害賠償案件中，相當一部分法官對交通事故的審理并不嫻熟，更談不上精通。面對日益增長的交通事故損害賠償案件，如果都把這些案件全部交由人民法院來審理，必將大幅增加法院的負擔，目前似乎并不現(xiàn)實。況且有些人身及財產(chǎn)損失較小的案件，當事人也都有盡快處理的愿望，因此保留公安機關(guān)依據(jù)當事人自愿的原則進行調(diào)解的做法，盡管會有一些不盡人意的地方，但畢竟是一種無奈的選擇。由于我國目前并未明確規(guī)定一部專門規(guī)范調(diào)解的法律，有關(guān)公民之間爭議的調(diào)解的相關(guān)規(guī)定也散見于一些實體法及程序法中，并不系統(tǒng)、完整。目前公安機關(guān)進行調(diào)解的主要問題是賠償是否公正的問題，這主要體現(xiàn)在過失相抵的確定、賠償項目及標準等方面。至于在條件成熟時是否有必要繼續(xù)保留公安機關(guān)的調(diào)解職能，似乎更需要理論界與實務(wù)界進行深入的研究和討論。

七、預(yù)付醫(yī)療費、繳納事故責任保證金與暫扣車輛問題。

預(yù)付醫(yī)療費、繳納事故責任保證金與暫扣車輛，是各地公安機關(guān)處理交通事故時經(jīng)常使用的三種方式。但我認為這其中存在著很多問題，很有必要進行討論。首先談?wù)劺U納事故責任保證金的問題。在《道路交通事故處理辦法》及最高人民法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》中并未規(guī)定肇事車輛的所有人應(yīng)當繳納事故責任保證金，倒是各省地方法院及公安機關(guān)的規(guī)范性文件中明確了必須繳納這項保證金，明顯屬于越權(quán)行為。例如廣東省高級人民法院、廣東省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問題的通知》第1條就明確規(guī)定“交通事故造成人員傷亡或者財產(chǎn)損失，公安交通管理部門應(yīng)當暫時扣留交通事故車輛并責令交通事故當事人及其所在單位或者機動車的所有人繳納事故責任保證金。當事人拒絕繳納保證金，或者繳納的保證金不足額的，公安交通管理部門可以繼續(xù)扣留交通事故車輛。事故責任保證金的數(shù)額應(yīng)不超過交通事故當事人承擔全部責任時的損害賠償數(shù)額?！彼栽趶V東省各地幾乎都可以看見不論是交通事故造成人員死亡、受傷或者是只有財產(chǎn)損失，都會出現(xiàn)公安機關(guān)要求肇事車輛繳納事故責任保證金，否則就扣留車輛。我認為這個超越權(quán)限的規(guī)定盡管會對受害人提供一定的保障，以免訴訟前或訴訟時被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，以保護受害人所受到的損失能夠得到充分的賠償，但這個規(guī)定卻是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，作為地方各級公安機關(guān)與各省高級人民法院根本就沒有設(shè)定任何行政強制措施的權(quán)限。最高人民法院盡管具有制訂司法解釋的權(quán)力，但其并未作出這樣的規(guī)定，而且實施暫扣行為的機關(guān)是公安機關(guān)的行政行為，最高法院也不可能會越權(quán)作出這樣的規(guī)定。廣東省的這一規(guī)定也超越了暫扣車輛的適用范圍，因為《道路交通事故處理辦法》第13條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當事人及其所在單位或者機動車的所有人應(yīng)當預(yù)付醫(yī)療費，也可以由公安機關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責任承擔。交通事故責任者拒絕預(yù)付或者暫時無法預(yù)付的，公安機關(guān)可以暫時扣留交通事故車輛?！币簿褪钦f，暫扣車輛的適用條件是“交通事故責任者拒絕預(yù)付或者暫時無法預(yù)付”，而不是其他任何條件或原因。其次，該條具體規(guī)定了預(yù)付醫(yī)療費的前提條件是“造成人身傷害”，而非死亡或其他，因為有些交通事故造成行人當場死亡的，并不存在預(yù)付醫(yī)療費的前提條件，但還是被暫扣車輛。還有一些地方公安機關(guān)在處理交通事故時，責令機動車所有人繳納相當大數(shù)額的醫(yī)療費或事故責任保證金，在其無力繳納時當然就暫扣機動車，實屬不當。在交通安全法實施后，由于采用了第三者責任強制保險制度，更是缺乏必須要求機動車所有人繳納事故責任保證金的理論與事實基礎(chǔ)，所以，應(yīng)當繳納事故責任保證金的制度應(yīng)當隨著交通安全法的實施而終止。否則，我認為可以對公安機關(guān)的這一越權(quán)行為提出行政訴訟（包括此前的因強制繳納事故責任保證金的行為都可以提起行政訴訟，控告公安機關(guān)越權(quán)使用強制措施）。對于受傷人員的醫(yī)療費用問題，由于交通安全法采用了機動車第三者責任強制保險制度（盡管目前仍然未能建立與實施），所以自然不能再以這個理由“暫扣車輛”。對于在什么樣的情況下可以合法暫扣車輛，交通安全法第72條已明確規(guī)定：“交通警察應(yīng)當對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應(yīng)當妥善保管，以備核查。”也就是說，只有在“因收集證據(jù)的需要”時，才可以扣留車輛，否則應(yīng)為違法，機動車所有人可以提起行政訴訟尋求司法保護。而且，扣留的時間也應(yīng)有所限制，以免公安機關(guān)以這個法定條件為借口長期扣留車輛。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第93條的規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門對經(jīng)過勘驗、檢查現(xiàn)場的交通事故應(yīng)當在勘查現(xiàn)場之日起10日內(nèi)制作交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應(yīng)當在檢驗、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認定書”，以及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《交通事故處理程序規(guī)定》第39條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門對當事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場的道路狀況等需要進行檢驗、鑒定的，應(yīng)當在勘查現(xiàn)場之日起五日內(nèi)指派或者委托專業(yè)技術(shù)人員、具備資格的鑒定機構(gòu)進行檢驗、鑒定。檢驗、鑒定應(yīng)當在二十日內(nèi)完成；需要延期的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市公安機關(guān)交通管理部門批準可以延長十日。檢驗、鑒定周期超過時限的，須報經(jīng)省級人民政府公安機關(guān)交通管理部門批準?！钡?2條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗、鑒定外，不得使用。檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)通知當事人領(lǐng)取事故車輛和機動車行駛證?！比绻凑找陨系母黜椧?guī)定來計算，一般情況下扣留車輛的時限分別為10日、40日，也就是說最高不能超過40日。否則，我認為可以提起行政訴訟要求公安機關(guān)予以賠償相關(guān)損失。

從要求機動車所有人預(yù)付醫(yī)療費、事故責任保證金，直至暫扣車輛，我們不難發(fā)現(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)屢見不鮮的行政越權(quán)現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了政府職能意識的轉(zhuǎn)變。在以前（甚至是現(xiàn)在以及無法判斷多長時間的將來），一些只能依靠司法部門來處理的事情我們總是想讓行政機關(guān)來包攬，盡管對受害人的保護起到了積極的、不可抹煞的作用，但也表現(xiàn)出了政府機構(gòu)與司法機關(guān)職能不分甚至錯位的現(xiàn)象，在實踐中也損害了部分侵權(quán)人的合法權(quán)益。就以暫扣車輛為例，在交通事故造成行人死亡后，由于種種原因（既有公安機關(guān)也有法院的原因）導(dǎo)致案件遲遲不能判決，車輛暫扣有時長達一年多近兩年，等到結(jié)案后申請執(zhí)行，在拍賣車輛后賠償受害人時，由于需要繳納數(shù)額較大的車輛保管費用（如在廣州就為每天20元），以及車輛的毀損（甚至有人為的毀損）及自然貶值，基本上沒有多大數(shù)額，甚至有的車輛拍賣得到的款項還不夠支付車輛保管費用。出現(xiàn)的這一情況，不知道當初制訂這一規(guī)定的“立法者”作如何想？！還不如在暫扣車輛的時候就拍賣車輛，將其所得價款提存后以用作賠償，對責任承擔者及受害人都有利。而且，更不用說暫扣車輛后給機動車所有人所造成的停運損失，也影響了機動車所有人清償債務(wù)的能力。因此，從某種意義上來說，隨著交通安全法的實施，也標志著因考慮到民事賠償而暫扣車輛時代的終結(jié)，也體現(xiàn)了公安機關(guān)職能的重新定位。從這個方面來說，此舉具有相當重要的意義。

對機動車輛責任采用無過失責任無疑是一種進步。由于交通事故產(chǎn)生的損害賠償（包括人身損害賠償與財產(chǎn)損害賠償?shù)龋┌讣诿袷虑謾?quán)案件中占有相當大的比例，所以應(yīng)當引起立法機關(guān)與司法機關(guān)的足夠重視，但遺憾的是我國目前關(guān)于這方面的詳細規(guī)定確實太少，法學理論界也未能予以應(yīng)有的關(guān)注，缺乏可操作性。作為一部主要規(guī)定交通安全管理的法律，涉及到民事賠償問題似乎可以不做規(guī)定，而由民事法律及制訂相應(yīng)的特別法來具有針對性的規(guī)定似乎更為妥當。例如交通安全法第76條中確定的機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故時應(yīng)當承擔無過失責任以及免責事由，與民法通則第123條的規(guī)定是完全相同的，顯得重復(fù)。立法者的意圖大概是想以“法律”的形式來明確（甚至是鮮明）的否定《道路交通事故處理辦法》中所確定的過錯責任吧！而且，由于交通事故損害賠償糾紛案件中最為重要的一個問題是如何確定過失相抵的標準或基準，這并非法律所能解決的，也需要司法機關(guān)不斷的研究與探索，以正確、公平的處理此類案件，保護當事人各方的合法權(quán)益。此外，由于道路交通事故損害賠償案件都是過失侵權(quán)，特別在受害人受到人身損害時，應(yīng)當賠償?shù)姆秶?、標準及?shù)額等相關(guān)制度有其特殊性，而目前不論是其他人身侵權(quán)損害賠償還是交通事故人身損害賠償，都全部適用最高人民法院的人身損害賠償解釋的規(guī)定來處理，其中有些賠償標準并不太合理（我也專門寫了一篇文章來討論該解釋的賠償范圍與標準等問題）。由于我國的民法通則的條款過于簡單，最高法院的相關(guān)司法解釋滯后，法學理論研究的不夠深入，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，都會影響到交通事故損害賠償案件的處理，也難免會影響到交通事故各方的利益，甚至會影響到社會、經(jīng)濟及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，我認為不論是從交通事故處理的立法還是司法實踐來看，我國有關(guān)交通事故處理的各種機制與制度的建立與完善應(yīng)當說還是任重而道遠。

定稿于2004年9月19日。

注釋：

[1][德]巴爾著、焦美華譯《歐洲比較侵權(quán)行為法》，法律出版社2001年第1版，第483頁。

[2]李薇著《日本機動車事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社1997年第1版，第5頁。

[3]同[2]引書，第7頁。

[4]楊立新著《侵權(quán)法論》，人民法院出版社2004年第2版，第421頁。

[5]同[2]引書，第256頁。于敏著《日本侵權(quán)行為法》，法律出版社1998年版，第299頁。

[6]例如王利明先生認為，在過錯責任的情況下，受害人具有故意或重大過失，可能會導(dǎo)致因果關(guān)系鏈條中斷，從而使行為人被免除責任。王利明著《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國人民大學出版社2004年版，第613頁。

[7]王衛(wèi)恥著《實用保險法》，文笙書局1981年版，第336頁。轉(zhuǎn)引自鄒海林著《責任保險論》，法律出版社1999年第1版，第88頁。

[8]鄒海林著《責任保險論》，法律出版社1999年第1版，第89頁。

[9]楊建順著《道路交通事故責任認定的可訴性研究》，載于《法制日報》，2000年8月20日。

[10]國務(wù)院法制辦公室政法司道路交通安全法草案工作小組組織編寫《理解和應(yīng)用》，法律出版社2003年版，第179頁。

的責任，我國法學理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用?！眹鴦?wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關(guān)及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責任的承擔者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責任承擔問題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟賠償問題的批復(fù)》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后，由事故責任者和車輛所有人或所屬單位負責損害賠償。當事人對此若有異議，可告之向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！北M管公安部交通管理局也無權(quán)來確定責任民事賠償責任的承擔者，但在法學理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責任承擔主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責任人承擔連帶賠償責任時，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責任分擔比例的問題，但對受害人卻應(yīng)共同承擔連帶賠償責任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權(quán)人各自對受害人承擔具有明確比例及數(shù)額的賠償責任，若其中一個賠償義務(wù)人無力賠償時，實際上使得賠償權(quán)利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蔽艺J為這種分擔責任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔連帶賠償責任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔責任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔或者是直接分擔責任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當引起司法機關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務(wù)人。我認為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學理論研究的責任。

三、受害人過錯與過失相抵問題。

過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯責任，同樣也可以適用于無過失責任，我國的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”，但過失相抵也一直是我國司法實踐中存在問題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認為過失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責任，實際上混淆了受害人過錯與過失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過錯責任中，受害人自己具有過錯（有人稱為混合過錯）時可能會影響到侵權(quán)人是否承擔責任的問題，同時也可以影響到承擔責任的多少問題；但在無過失責任中，過失相抵作為當事人具有過錯的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但由于我國的一些法律用語中并未嚴格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”。此句中的“責任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機動車駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責任而已，絕不是涉及到歸責方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任四種責任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過錯責任的歸責原則，所以把責任的劃分與認定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認為這是不正確的。我們知道，歸責原則所決定的是應(yīng)否承擔責任的問題，而過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無過失責任及嚴格責任的歸責方式時，受害人的過錯并不一定是侵權(quán)人免除責任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時，很多情況下都以非機動車駕駛?cè)?、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔責任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔責任的'依據(jù)也是錯誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當負交通事故責任。當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負交通事故責任。”在適用無過失責任時，除了法定免責事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔責任，況且在實踐中也有當事人各方都無違章行為但仍然會發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項規(guī)定機動車之間發(fā)生交通事故時以“過錯”為承擔責任的依據(jù)，不失為一種進步。至于其第2項規(guī)定在機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故，以無過失責任作為歸責原則，根本不以機動車駕駛?cè)耸欠窬哂羞^錯從而判斷其是否應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔責任的依據(jù)，無疑更加符合法學理論與客觀事實。

由于交通安全法第76條第1款第二項規(guī)定“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”，這里的“責任”并非歸責原則中的責任，而指的是可以適用“過失相抵”，從而減輕機動車駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當修改這一表述方式。也許是受此影響，國務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國務(wù)院頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責任確定的具體方法。例如該條第（三）項規(guī)定：“各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任”。這里的“無責任”是什么意思？似乎是“無須承擔責任”，指的責任承擔方面。但從無過失責任來講，發(fā)生交通意外事故時機動車駕駛?cè)思词箾]有過錯也應(yīng)承擔賠償責任，此乃侵權(quán)法的一般常識及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來予以否定？！類似的問題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說明這里的“責任”指的是確定責任時的歸責原則還是確定賠償范圍時適用過失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔憂的是，如果機動車保險條款中是以交通事故認定書中確定的責任來確定是否理賠以及計算免賠率，那么機動車駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔賠償責任后，豈不是無法向保險公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當對此條規(guī)定進行修改，使其更加明確與正確。

過失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國的司法實踐中就是缺少這種過失相抵的詳細而具體的標準，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時，如果是被公安交通機關(guān)認定為同等責任時，法庭就會讓機動車一方賠償其50的損失，很簡單。而如果是認定機動車一方承擔主要責任時，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔次要責任時一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會讓機動車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機動車一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語焉不詳，判決結(jié)果很難得到當事人的認同，也難免會出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對道路交通事故中過失相抵的問題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過失相抵的比例基準或標準，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機動車一方知道為什么應(yīng)當賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機動車一方賠償損失，增強對裁判結(jié)果的認同及對交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身損害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責任。何謂“重大過失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項所規(guī)定的非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞小斑`反交通安全法律、法規(guī)”的行為時是否屬于“重大過失”？不無疑問。而且是否“可以”減輕機動車一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認為，在確定是否應(yīng)當減輕機動車一方賠償損失時，應(yīng)當適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機動車第三者責任強制保險制度的建立與適用。

汽車責任保險起源于德國、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責任強制保險分為相對強制保險和絕對強制保險兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。”按照交通安全法第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。”盡管沒有明確規(guī)定受害人對保險公司享有直接請求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來看應(yīng)為直接請求權(quán)，這也是機動車第三者責任強制保險的一個顯著特點。對于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C動車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當然也就無法得到第三者責任強制保險的保護。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無爭議。例如在目前的機動車第三者責任保險中，中國人民保險公司現(xiàn)行的《機動車保險條款》第四條第（三）項就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財產(chǎn)”的人身傷亡和財產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險人承擔賠償責任，保險公司也不負責賠償。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司《機動車輛綜合險條款》、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的《機動車輛保險條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來，他們都把第三者定義為被保險車輛上面的財產(chǎn)及人員以外的財產(chǎn)及人員。但從機動車第三者責任強制保險的立法意圖上看，我認為把他們也都作為第三者更為妥當。而且我認為就算是發(fā)生交通事故的機動車上的乘座人員為機動車所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險賠償。應(yīng)當特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機動車駕駛?cè)藚s并未能得到保護，在現(xiàn)行商業(yè)或強制保險中由于保險公司都拒絕給予車上人員責任險較高的賠償限額，因此機動車駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時，往往無法得到充分的救治，看來對于機動車駕駛?cè)说臋?quán)利保護也應(yīng)當引起各部門的重視。

作為強制性的機動車第三者責任保險，隨著交通安全法的出臺也受到了一些媒體的關(guān)注與批評，批評的焦點主要表現(xiàn)在不論非機動車駕駛?cè)恕⑿腥耸欠窬哂羞^錯，如果其受到人身傷亡與財產(chǎn)損失時，都必須由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。社會公眾與輿論普遍擔心的是可能會誘發(fā)居心不良者的道德危機，甚至也會有鼓勵非機動車駕駛?cè)?、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認為這種觀點有一定的道理，但目前似不足慮，因為畢竟更多的人是珍惜自己的健康與生命，不會因為想得到這一保險的保障（并非給予貨幣實物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認為，目前存在的一個很主要的問題是，應(yīng)當盡快建立起機動車第三者責任強制保險的具體規(guī)定，特別是在人身損害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉藴始皵?shù)額，而且有些賠償項目不論是以前、現(xiàn)在還是將來一定時期內(nèi)都無法予以保險賠償，這無疑使得機動車駕駛?cè)诵枰~外承擔較大數(shù)額的賠償負擔。我認為，由于機動車第三者責任強制保險主要是為了填補受害人的損失，同時也應(yīng)照顧到社會、保險機構(gòu)、機動車駕駛?cè)思捌渌腥恕⑹芎θ烁鞣矫娴臋?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標準，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認為國務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機動車第三者責任強制保險制度時予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個新的司法解釋，來對道路交通事故的賠償問題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認定書的性質(zhì)與作用。

事故賠償會議紀要篇二

道路交通事故損害賠償問題，在整個侵權(quán)損害賠償中占有相當大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當適用過錯責任原則來確定是否承擔責任，已無異議。但對于機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)?、行人而言（以下如未作特別說明，機動車輛責任或道路交通事故責任均特指此種情形下的責任），其責任承擔方式的形成與發(fā)展有一個過程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國的法律規(guī)定，也并不一定都把機動車輛交通事故責任都規(guī)定為無過失責任。但是，即使那些仍然采用過錯責任原則的國家，由于“過失在這里發(fā)揮的作用實際上要比其他地區(qū)嚴格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過失責任已過于做作了”。[1]盡管把機動車輛責任仍以過錯責任來確定是否必須承擔責任，但由于附加更多條件進行限制，仍然可以達到嚴格責任的效果，再加上以相應(yīng)的責任保險制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對受害人同樣也能予以充分而迅速的保護，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過現(xiàn)在許多國家把機動車輛責任都規(guī)定為無過失責任，如德國、意大利等國[2]，對于保護公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國鄰國的日本，也于1955年通過《機動車損害賠償保障法》的通過與施行確立了無過失責任。[3]其實我國早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。”作為“高速運輸工具”的機動車輛而產(chǎn)生的責任，交通事故責任其實早已適用無過失責任。但中國歷來就有行政機構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過錯責任作為歸責原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔責任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來確定責任承擔的大小或多少，把是否承擔責任的歸責原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應(yīng)當分擔對方10的經(jīng)濟損失。但按照10計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費的，按十個月的平均生活費支付?！彼杂腥艘罁?jù)該辦法來認為我國此前處理交通事故所采用的是過錯責任，而且是推定過錯，還說“如果加害人一方主張自己沒有過錯，應(yīng)當自己舉證證明。能夠證明的，可以免責，不能證明的，應(yīng)當承擔責任?！盵4]盡管對該法規(guī)的理解沒有錯誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當采用什么樣的歸責原則，難免出現(xiàn)錯誤。而隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，以及對機動車輛責任理論研究的不斷深入，特別是對人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來越多的人認為必須采用無過失責任來加強對非機動車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo，這些進步法學理論也反映到我國的立法中來。2004年5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）就確立了機動車與機動車之間的過錯責任，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間的無過失責任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進行相應(yīng)的分析與評介。

道路交通事故人身損害賠償責任的免除，也就是免責事由，由于交通安全法所采用的是無過失責任的歸責方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當然的免責事由。在免責事由方面，我國的交通安全法規(guī)定的免責條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。而依日本機動車損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責需要三個要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當注意、車輛不存在構(gòu)造缺陷和機能障礙、受害人或第三人的故意或過失[5]。從免責條件上的不同可以看出我國的交通事故損害賠償責任是比較嚴格的。

二、賠償義務(wù)人的確定。

?的責任，我國法學理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用?！眹鴦?wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關(guān)及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責任的承擔者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責任承擔問題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟賠償問題的批復(fù)》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后，由事故責任者和車輛所有人或所屬單位負責損害賠償。當事人對此若有異議，可告之向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無權(quán)來確定責任民事賠償責任的承擔者，但在法學理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責任承擔主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責任人承擔連帶賠償責任時，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責任分擔比例的問題，但對受害人卻應(yīng)共同承擔連帶賠償責任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權(quán)人各自對受害人承擔具有明確比例及數(shù)額的賠償責任，若其中一個賠償義務(wù)人無力賠償時，實際上使得賠償權(quán)利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的.一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蔽艺J為這種分擔責任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔連帶賠償責任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔責任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔或者是直接分擔責任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當引起司法機關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務(wù)人。我認為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學理論研究的責任。

三、受害人過錯與過失相抵問題。

事故賠償會議紀要篇三

甲方：某男妻，女，系某男妻子。

對方：

乙方：某水力公司。

法定代表人：

丙方：某建筑工程公司。

代表人：某某。

丁方：某某，男，系某建筑工程公司經(jīng)理。

關(guān)于某男于__年5月日陪同某建筑工程公司經(jīng)理前往西藏自治區(qū)途中發(fā)生重大道路交通事故后賠償事宜，甲、乙、丙、丁四方根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，自愿達成如下賠償協(xié)議，各方一致同意下述協(xié)議內(nèi)容自乙方、丙方、丁方中任何一方或二方或全部作為合同對方當事人(為方便行文以下稱對方，對方即包括乙方、丙方、丁方中任何一方、兩方、三方，其中丁方本人簽字表明是丁方本人，丙方的簽字應(yīng)由丁方或丙方工作人員簽字并加蓋單位印章才能表明是丙方)和甲方簽字或蓋章后即在簽字方之間發(fā)生法律效力：

一、關(guān)于賠償金額：

根據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，以照顧甲方為原則，對方(乙方、丙方、丁方)自愿一次性賠償甲方300000元(叁拾萬元)。

二、關(guān)于某男的遺體處理及后事處理中有關(guān)問題：

某男的遺體由對方(乙方、丙方、丁方)負責從事故發(fā)生地迎回某市和處理后事，費用由對方(乙方、丙方、丁方)負擔。對方(乙方、丙方、丁方)負擔甲方同行兩人的費用，并給予每人每天300元的補助和給每人購買價值50萬元的人身意外傷害險或類似保險。

自某男死亡之日起至某男后事處理完畢后六個月，對方(乙方、丙方、丁方)負擔某男子女的托管費用、家屬護理費用、營養(yǎng)費、監(jiān)護費、誤工費，五種費用每種費用按每月按500元計。

某男的妹妹、妹夫及其子女來某市辦理喪事期間的交通費用、住宿費用、醫(yī)療費用、誤工費用各項損失計10000元，由對方(乙方、丙方、丁方)負擔。

辦理某男喪事期間，某男母親的醫(yī)療費用，由對方(乙方、丙方、丁方)負擔5000元。

某男在事故發(fā)生時隨身攜帶的價值__元的物品，對方(乙方、丙方、丁方)負責予以返還，不能返還的，則按__元予以賠償。

三、關(guān)于尚欠甲方費用：

對方(乙方、丙方、丁方)給付拖欠甲方的取暖費、獨生子女費1865元。

四、關(guān)于甲方的工作安排：

對方(乙方、丙方、丁方)保證除經(jīng)甲方同意，甲方仍在現(xiàn)在的工作崗位從事工作、待遇不變，并與國家或同行業(yè)或企業(yè)關(guān)于該崗位待遇的調(diào)整保持按最高標準的同步。

如甲方同意調(diào)整工作崗位，對方(乙方、丙方、丁方)應(yīng)保證調(diào)整后的工作崗位的待遇(工資、獎金、福利、社會保險待遇等和其他在職人員所享有的利益)不低于調(diào)整前工作崗位的待遇，并保證與國家或同行業(yè)或企業(yè)關(guān)于該崗位待遇的調(diào)整保持按最高標準的同步。

如甲方自愿離開現(xiàn)在工作單位，對方(乙方、丙方、丁方)應(yīng)按30年減甲方工齡尚余的年限，按每月500元、每年6000元給予甲方經(jīng)濟補償。

五、關(guān)于甲方生母及胞弟的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)問題：

某男原負擔甲方生母及胞弟的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)事宜，某男原每月負擔每人500元，每年計1__元，負擔至兩人死亡止，現(xiàn)由對方(乙方、丙方、丁方)按20年負擔。

六、關(guān)于對方(乙方、丙方、丁方)責任問題：

為保證甲方的權(quán)利不被損害，對方(乙方、丙方、丁方)中，如有兩方以上在協(xié)議上簽字，則簽字方共同對甲方承擔合同約定義務(wù)的連帶賠償責任和連帶保證責任。

事故賠償會議紀要篇四

甲方：_______________(醫(yī)療機構(gòu))。

乙方：_________________(患方)。

甲乙雙方根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》之規(guī)定，經(jīng)協(xié)商，在完全自愿的情況下達成如下協(xié)議：

一、患者基本情況：姓名：年齡：性別：籍貫：住址：身份證號：住院號：疾病診斷：治療結(jié)果：

二、方共同認定的醫(yī)療事故等級：

四、賠償數(shù)額?。

合計：元。

五、償款給付時間：

六、違約責任。

七、其他。

1、出院處理：

2、如為死亡患者，尸體處理。

3、其他。

八、上述協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效。

甲方：乙方：

見證人：

事故賠償會議紀要篇五

甲方： 歲 地址： 身份證號：

乙方： 歲 地址： 身份證號：

乙方于 年 月 日發(fā)生傷害事故，經(jīng)治療后復(fù)查，現(xiàn)已康復(fù)。為妥善解決乙方受傷事宜，甲乙雙方本著平等自愿、互諒互讓的原則，經(jīng)友好協(xié)商達成如下協(xié)議：

1、自乙方受傷之日起截止本協(xié)議簽訂之日所實際發(fā)生的和其它應(yīng)當由甲方支付的醫(yī)療費、交通費等各項費用共計 元（大寫：人民幣 ），在本協(xié)議簽訂之前已由甲方全部付清，協(xié)議簽訂之后乙方不得再以任何理由向甲方主張前述期間發(fā)生的任何費用。

2、本協(xié)議簽訂后 日內(nèi)，甲方向乙方支付人民幣 元（大寫： ），于 年 月 日 付清。

3、乙方收到一次性補助金后，應(yīng)當合理分配、處理，自覺留足可能發(fā)生的后續(xù)治療、康復(fù)、生活等費用。乙方分配、處理前述費用的方式由乙方自行決定，后果由乙方自行承擔。

4、若甲方遲延向乙方支付本協(xié)議約定的一次性補助金，則每遲延一日甲方應(yīng)向乙方支付一次性補助金的3‰作為滯納金，滯納金總額最多不超過一次性補助金總額的20%。

5、乙方領(lǐng)取甲方支付的一次性補助金后，又以任何理由向甲方提出任何費用和責任要求的，乙方應(yīng)當退還甲方為解決本事宜所支付的全部費用，并承擔因違約而給甲方造成的全部損失，同時應(yīng)向甲方支付一次性補助金的20%的`違約金。

6、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實意思的表示，并且公平、合理。

7、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方明白違反本協(xié)議所涉及的后果，甲乙雙方對此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。

8、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自甲乙雙方簽字后即發(fā)生法律效力。

9、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，雙方當事人應(yīng)以此為斷，全面切實履行合同，不得再以任何理由糾纏。乙方今后身體或精神出現(xiàn)任何問題均與甲方無關(guān)。

甲方簽字： 乙方簽字：

時間： 時間：

見證人：

事故賠償會議紀要篇六

鑒于患者_______________曾于___________年__________月__________日至__________年__________月__________日在甲方處治療，甲、乙雙方因患者醫(yī)療問題發(fā)生爭議，但均愿通過協(xié)商解決;甲、乙雙方本著平等、自愿、誠實信用的原則，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》及相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)充分協(xié)商，達成本協(xié)議如下，共同遵照執(zhí)行。

第一條本協(xié)議相關(guān)數(shù)據(jù)如下：

__________市__________年度職工平均工資：______________元。

__________市__________年度城鎮(zhèn)居民平均生活費：______________元。

__________市城鎮(zhèn)居民最低生活保障金：______________元。

第二條賠償項目及計算方法_______________。

第三條甲方同意于本協(xié)議生效后__________日內(nèi)向乙方一次性(或分期)支付本協(xié)議第二條規(guī)定的款項。

第四條在甲方依本協(xié)議約定支付全部款項后，甲、乙雙方因患者醫(yī)療問題引起的所有爭議即告終結(jié)，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主張權(quán)利，否則乙方應(yīng)無條件返還甲方已：支付的全部款項，且不得以本協(xié)議作為其主張權(quán)利的依據(jù)。

第五條本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，自雙方授權(quán)代表簽字蓋章(并公證)之日起生效。

甲方：_________________醫(yī)院乙方：______________。

代表：______________。

日期：______________日期：______________

事故賠償會議紀要篇七

甲方：身份證號碼：

聯(lián)系電話：

乙方：身份證號碼：

聯(lián)系電話：

交通事故基本事實及雙方責任：

年月日，甲方駕駛出租車(川yt0593)在巴州區(qū)回風大道廣電中心新天地廣場路段處發(fā)生意外交通事故，造成乙方之子(張月嚴)受傷。由巴中市公安局交通警察快處中心認定：甲方負全責任。經(jīng)甲、乙雙方充分協(xié)商一致達成如下協(xié)議：

一、甲方賠償給乙方一切后續(xù)治療費用計人民幣20__.00元，另人保財險公司賠償給乙方各項費用6000.00元人民幣，兩項共計金額8000.00元人民幣(捌仟元整人民幣)。

二、本協(xié)議所涉及的賠償是一次性終結(jié)賠償，以后雙方再無任何糾紛。

三、本協(xié)議自雙方當事人簽名按印后生效。

四、本協(xié)議一式二份雙方各存一份。

甲方：

乙方：

事故賠償會議紀要篇八

丙方（見證方）：_______交警大隊。

_______年_______月_______日，乙方的親屬_______與甲方駕駛的車輛發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致_______不幸身故。為妥善解決問題，雙方本著友好協(xié)商的精神，就本次傷害處理達成如下協(xié)議：

一、甲方向乙方支付的具體賠償明細：

1、醫(yī)療費：_______元。

《最高人民法院人身損害司法解釋》第19條：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。

2、死亡賠償金：_______元。

依據(jù)：《最高人民法院人身損害司法解釋》第29條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

3、喪葬費：_______元。

依據(jù)：《人身損害司法解釋》第27條規(guī)定：喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。

4、被撫養(yǎng)人生活費：_______元。

5、交通費：_______元。

依據(jù)：《人身損害司法解釋》第22條規(guī)定：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

6、精神損害賠償金：_______元。

上述總計：_______元。

按照《交通事故認定書》責任劃分：

甲方應(yīng)支付乙方_______元。此費用已包含與此次事故相關(guān)的所有費用。

經(jīng)雙方積極協(xié)商，甲方一次性向乙方支付全部_______萬元費用。

二、甲方向乙方一次性支付，該款項在本協(xié)議簽訂后并在_______交警大隊的主持下向乙方支付。

三、乙方配合甲方進行保險理賠工作，及時提供保險理賠相關(guān)證據(jù)和手續(xù)。

四、該協(xié)議簽訂后，乙方保證不再追究甲方的任何責任（包括民事、刑事等），也不再采取其他等行為。

五、甲乙方保證在此協(xié)議簽字后，雙方不得反悔，甲乙雙方的所有權(quán)利義務(wù)已處理完畢，互不追究法律責任，本協(xié)議簽訂后，任何一方不得向另一方提出其他任何請求。如有反悔應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金30000元。

六、甲乙雙方確認，本協(xié)議的達成沒有受到脅迫、重大誤解等因素的影響，不存在對法律法規(guī)、司法解釋等相關(guān)規(guī)定的誤解，是在完全平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達成的。

七、見證方保證本合同給付的賠償金能夠到達真正的權(quán)利人，乙方委托人具有權(quán)利人真正的授權(quán)。

見證方協(xié)調(diào)受害方賠償金的合理分配和使用。

八、本協(xié)議經(jīng)三方簽字生效，一式三份，三方各執(zhí)一份。

甲方（簽字）：_______乙方（簽字）：_______。

丙方（見證方）：_______。

事故賠償會議紀要篇九

一、案情簡介。

201*年6月22日8時30分，被告陳某駕駛電動車沿珠山橋東往行駛至第二根電桿處，電動車前輪與車前同方向騎自行車的原告李某后輪相接觸，造成原告李某摔倒受傷，醫(yī)院診斷為右脛腓骨下段開放性骨折，行右脛腓骨下段開放性骨折切開整復(fù)加內(nèi)固定術(shù)，住院治療15天，出院建議休息3個月。原告所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成拾級傷殘，后續(xù)治療費用7000元。交警部門對事故責任未作劃分。因雙方未能達成賠償事宜，原告李某向法院起訴，要求被告陳某賠償醫(yī)療費0元，住院期間護理費、誤工費、營養(yǎng)費和精神損害撫慰金共計15000元，后續(xù)治療費10000元；在指定舉證期限內(nèi)，原告將訴訟請求調(diào)整為：醫(yī)療費27716.68元、誤工費（受傷至定殘的前一日計69天×68.6元/天）4733.4元、護理費（住院17天×68.6元/天×1人）1166.2元、營養(yǎng)費（17天×20元/天）340元、住院伙食補助費（17天×20元/天）340元、交通費酌定300元、殘疾賠償金（×14022元×10%）28044元、精神損害撫慰金11000元、被扶養(yǎng)人生活費（×9740元/年×10%÷3人）5844元、鑒定費1000元，共計80484.28元。

二、一審法院判決結(jié)果。

一審法院認為，本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。在本起交通事故中，景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊四大隊出具的道路交通事故證明證實被告所駕的電動車前輪處與車前同方向騎自行車的原告的自行車后輪相接觸，造成原告摔倒受傷，但在交通事故調(diào)查過程中無法查證交通事故發(fā)生的事實，無法認定事故成因及責任。在本案審理過程中，原、被告雙方亦未能充分舉證證實該事故成因及責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任”的規(guī)定，故本案從公平的價值判斷標準出發(fā)，由雙方當事人分擔事故責任，酌定被告補償原告10000元，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告李某的訴訟請求。二、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補償原告李某10000元。

三、二審法院判決結(jié)果。

撤銷一審判決，推定各自存在過錯，各承擔百分之五十的責任。

四、評析。

《侵權(quán)責任法》第六章單獨規(guī)定了機動車交通事故責任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！痹摋l確立了道路交通事故賠損害償責任的歸責原則：

1、保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔無過錯責任。無過錯責任原則，是指依據(jù)法律規(guī)定，無論行為人有無過錯，對所生損害后果均應(yīng)承擔賠償責任。在道路交通事故賠償責任中，事故車輛只要投保了機動車交通事故第三者責任強制保險，發(fā)生交通事故造成人本車人員及被保險人以外的人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，無論機動車一方有無過錯，都應(yīng)當由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

2、機動車與機動車之間、非機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)耍ɑ蛐腥耍┲g發(fā)生交通事故按過錯責任進行賠償。過錯責任原則，是指加害人承擔損害賠償責任以存在過錯為基礎(chǔ)，并以過錯的大小確定承擔賠償責任的份額。筆者認為過錯推定也屬于過錯責任，是在某些特殊情形下，法律對行為人是否存在過錯的一種事先認定，行為人可以通過反證來證明自己沒有過錯從而免責。機動車與機動車之間及非機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)耍ɑ蛐腥耍┲g發(fā)生交通事故造成損失的，按照雙方過錯的大小承擔責任。

在非機動車、行人與機動車發(fā)生交通事故，非機動車及行人存在過錯的情形下，賠償責任應(yīng)實行過失相抵，從而適當減輕機動車一方的賠償責任；在機動車無過錯的情形下，機動車一方也應(yīng)承擔百分之十的賠償責任；如果損害后果是由非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥斯室馀鲎苍斐傻?，比如“碰瓷”，機動車一方不承擔責任。

本案一審法院適用公平原則判決被告補償原告10000元顯然屬于適用法律錯誤。從另外一個角度而言，一審法院以“被告亦未能充分舉證證明該事故成因及責任”適用公平原則判決被告向原告補償10000元，則是將原本由原告承擔的舉證不能后果轉(zhuǎn)嫁由被告承擔，對被告明顯不公平，該舉證責任分配原則違反了《民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定。

（二）如何適用公平原則。

《侵權(quán)責任法》第二十四條、《民法通則》第一百三十二條規(guī)定，當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。該原則在適用過錯（過錯推定）或無過錯原則時并無適用的余地，因為如果構(gòu)成侵權(quán)，就應(yīng)按過錯大小承擔賠償責任，如果不構(gòu)成侵權(quán)的，則無需承擔賠償責任；如果在被告無過錯，又無法律依據(jù)讓其承擔無過錯責任的情況下，判令被告按公平原則分攤原告的損失，就意味著對被告的不公平。公平原則為一項立法和司法原則，是一種法治理念，應(yīng)當貫穿于立法和司法的整個過程，講求的是在立法時公平、合理地分配財富，以謀求社會各群體之間、各成員之間利益的平衡，法官在判定某一具體案件時，應(yīng)當作出公平、公正的裁決。

筆者認為，公平原則作為法律的一項基本原則，將該原則適用于具體案件的`裁判時，應(yīng)當滿足以下條件：一是一方受有損失，另一方受益；二是原、被告均無過錯，且不存在依法應(yīng)承擔無過錯責任的情形；三是窮盡其他可適用規(guī)則；四是如不根據(jù)公平原則進行調(diào)整，法益將嚴重失衡。在滿足以上條件時，法官可根據(jù)案件具體情形，適用公平原則判令被告給予原告一定的補償。

（三）一審法院判決書主文表述存在的問題。

法院審理民事案件遵循不告不理的原則，即法院審理案件并作出判決應(yīng)緊緊圍繞原告（反訴原告）的訴訟請求進行，超出訴訟請求之外的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不能主動審理并作出判決，本案一審法院判決：一、駁回原告李某的訴訟請求。二、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補償原告李某10000元。()原告的訴求全部被依法駁回，然而在原告沒有提出其他訴求的情況下，判決被告向原告補償10000元，便成了無源之水，無本之木。一審判決表述缺乏邏輯性，錯誤甚為明顯，如將判決修改為：“一、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)補償原告李某10000元。二、駁回原告李某的其他訴訟請求。”便不存在此問題。

五、對此類案件的處理意見。

如上所述，道路交通事故損害賠償案件適用無過錯責任和過錯責任原則，根據(jù)具體案件不同情況，筆者認為可以作如下三種處理方法：

1、在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍由保險公司承擔無過錯責任。

2、超出機動車第三者責任強制保險責任限額，按過錯程度確定賠償數(shù)額。

根據(jù)過錯責任原則，原告必須舉證證明被告侵權(quán)行為的存在，以及行為與損害后果之間的因果關(guān)系。原告的舉證應(yīng)當達到高度蓋然性的要求，以致法官確信此種情形下存在侵權(quán)行為、損害后果與侵權(quán)行為之間存在關(guān)系的可能性極大，就可以判定被告對原告的損失承擔賠償責任，反之，即應(yīng)當駁回原告的訴訟請求，而絕不能以公平原則讓本不應(yīng)承擔責任的被告分擔原告的損失。

3、在原告舉證不充分、但能夠證明被告的行為與案件事實存在關(guān)聯(lián)性、被告不能排除案件事實與其無關(guān)的情形下，應(yīng)當推定各自存在過錯，且難以區(qū)分過錯大小的，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第十二條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”的規(guī)定，判定原、被告各自承擔同等責任。

事故賠償會議紀要篇十

關(guān)于乙方患病的有關(guān)問題，甲、乙雙方本著平等、自愿、誠實信用的原則，雙方經(jīng)協(xié)商，甲方出于關(guān)心的目的達成如下協(xié)議：

一、患者基本情況：

二、支付數(shù)額：合計：__________________元。

四、在甲方依本協(xié)議約定支付全部款項后，甲乙雙方因患者醫(yī)療問題引起的所有事情即告終結(jié)。雙方勞動關(guān)系同時解除，雙方互不承擔任何責任。

五、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。

六、上述協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效。

甲方：_______________乙方：_______________。

代理人：_______________代理人：_______________。

日期：_______________日期：_______________

事故賠償會議紀要篇十一

甲方：地址：身份證號：乙方：

甲方于20xx年月日發(fā)生在時代超市開業(yè)時不慎意外摔傷，事后乙方立即將甲方送往醫(yī)院治療，并妥善處理與解決甲方受傷事宜。20xx年月日，經(jīng)甲方主動提出，要求乙方給予一次性賠償傷害費用，甲乙雙方本著平等自愿、友好協(xié)商一致的原則，達成如下協(xié)議：

1、自甲方受傷之日起截止本協(xié)議簽訂之日所實際發(fā)生的和其它應(yīng)當由乙方支付的.醫(yī)療費、交通費等各項費用在本協(xié)議簽訂之前已由乙方全部付清，協(xié)議簽訂之后甲方不得再以任何理由向乙方主張前述期間發(fā)生的任何費用。

2、本協(xié)議簽訂后日內(nèi)，乙方向甲方支付人民幣元(大寫：)，于20xx年月日付清。

3、甲方收到一次性補助金后，應(yīng)當合理分配、處理，自覺留足可能發(fā)生的后續(xù)治療、康復(fù)、生活等費用。乙方分配、處理前述費用的方式由甲方自行決定，后果由甲方自行承擔。

4、甲方領(lǐng)取乙方支付的一次性補助金后，不得任何理由向乙方提出任何費用和責任要求的。

6、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實意思的表示，并且公平、合理。

5、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方對此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。

6、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，雙方當事人應(yīng)以此為斷，全面切實履行合同，不得再以任何理由糾纏。甲方今后身體或精神出現(xiàn)任何問題均與乙方無關(guān)。

7、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自甲乙雙方簽字后即發(fā)生法律效力。

甲方簽字：乙方簽字：

時間：時間：

見證人：

附:甲方乙方身份證復(fù)印件

事故賠償會議紀要篇十二

被申請人：_________________醫(yī)院，地址__________________________，聯(lián)系電話__________________________。法定代表人(負責人)：_______________________職務(wù)：醫(yī)院院長。

申請事項。

申請對申請人與被申請人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并確定賠償。

事實和理由。

__________年________月__________日下午,申請人之子_______________(病人)因身體不適到被申請人處就診，并住院治療。至_______月__________日下午，經(jīng)檢查，診斷為“肺血栓”，并將病情告知病人。至_______月__________日凌晨，申請人接到醫(yī)院病危通知后，趕到醫(yī)院時，看見病人躺倒在離病床2米遠的地上，左臉有一傷口，血流至耳朵(已凝固)，且手腳冰涼，已死亡。因被申請人工作人員違反醫(yī)療護理常規(guī)，草率治療，未及時做轉(zhuǎn)院處理，搶救不力，導(dǎo)致病人不治身亡。

一、被申請人工作人員違反醫(yī)療常規(guī)，未給病人進行病理檢查就讓其住院，且至住院第二天即_______月__________日已經(jīng)在給病人用肺血栓針(已經(jīng)證實得了肺血栓，當天費用清單為證)，第三天下午，才檢查出病人患的是“肺血栓”，延誤了病情，使病人未得到及時救治，而不治身亡。不僅如此，被申請人在明知病人病情很嚴重的情況下，不僅沒有及時給病人予以救治，而且直至病人死亡時，采取的均為二級護理，病房中無任何救治設(shè)備放置，且病人死亡時，并非死在自己的病床上，而是死在離自己病床2米遠的地上，且臉上有血。從以上情形不難看出，院方未盡到應(yīng)盡的醫(yī)治和護理義務(wù)，嚴重違反醫(yī)療常規(guī)，對病人未給予及時救治和護理，是導(dǎo)致病人死亡的最直接原因。

二、被申請人診斷出病人的病情為“肺血栓”后，根據(jù)診療常規(guī)，在明知自己無醫(yī)治條件的情況下，對病人未及時做出轉(zhuǎn)院處理或特級護理，也未及時通知申請人陪護，亦未及時將病人病情嚴重的情況告知申請人(即下發(fā)病危通知書)。使病人的感染不能得到有效的控制，病情惡化，且搶救不力，也是導(dǎo)致病人死亡的主要原因之一。

三、被申請人未履行告知義務(wù)。被申請人在診斷結(jié)論出來后，在明知病人病情很嚴重的情況下，還不及時告知病人家屬可能導(dǎo)致的不良后果，使病人在不知情的情況下接受了草率的治療和護理，造成病人身體損害，病情迅速惡化，最終導(dǎo)致死亡。

四、被申請人在病人死亡后，其工作人員對病人的死亡原因的解釋前后不一致，先前說是“肺血栓”，過后又不承認(此有病人的親屬及校方、同事的質(zhì)詢?yōu)樽C)。對院方的此做法，讓人難以理解，使申請人有理由相信院方在對病人的死亡原因上，有推托醫(yī)責的嫌疑。綜上所述，被申請人工作人員嚴重不負責任，違反醫(yī)療護理常規(guī)，搶救不力，未及時做出轉(zhuǎn)院處理，并且未履行告知義務(wù)，造成病人病情惡化，最后不治身亡，因果關(guān)系明顯。鑒于以上事實和理由，現(xiàn)申請作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

日期：_________________

事故賠償會議紀要篇十三

《人身損害賠償解釋》第25條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少1年;75周歲以上的，按5年計算。

1.殘疾賠償金性質(zhì)的確定。

殘疾賠償金的性質(zhì)，是財產(chǎn)損害賠償還是精神損害賠償?《人身損害賠償解釋》是以《國家賠償法》的規(guī)定為依據(jù)，確定殘疾賠償金的性質(zhì)是指對因殘疾而導(dǎo)致的收人減少或者生活來源喪失給予的財產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償，否定了法釋[2001」7號《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》對殘疾賠償金的定性。新出臺的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》再次對殘疾賠償金的性質(zhì)予以確認，明確規(guī)定殘疾賠償金屬于財產(chǎn)損害賠償，而不屬于精神損害賠償。

2.喪失勞動能力程度的認定標準。

根據(jù)《工傷保險條例》第21條的規(guī)定：職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動能力的，應(yīng)當進行勞動能力鑒定。勞動能力鑒定是指勞動功能障礙程度和生活處理障礙程度的等級鑒定，勞動功能障礙程度分為十個傷殘等級，最重的為一級，最輕的為十級。生活自理障礙分為三個等級：生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活不能自理部分。

事故賠償會議紀要篇十四

1、人民法院受理道路交通事故損害賠償案件，經(jīng)公安機關(guān)處理的，除應(yīng)當符合《民訴法》第一百零八條的規(guī)定外，原告還應(yīng)當向人民法院提交公安機關(guān)出具的事故賠償調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或該事故不屬于任何一方當事人違章行為造成的結(jié)論。

因客觀原因公安機關(guān)對道路交通事故未作現(xiàn)場勘查，且對事故責任未作出認定，但已經(jīng)書面通知當事人終結(jié)處理程序的，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當予以受理。

2、當事人僅就公安機關(guān)作出的道路交通事故責任認定和傷殘評定不服，向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

3、道路交通事故發(fā)生后，已按公安機關(guān)指令預(yù)付了搶救傷者費用的當事人，或主動支付了搶救傷者費用的其他組織或個人，以其無事故賠償責任，或責任輕，或因預(yù)付款額有異議而向人民法院起訴的，除應(yīng)符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件外，還應(yīng)當向人民法院提交公安機關(guān)出具的事故責任認定書，或事故不屬于任何一方當事人違章行為的結(jié)論。

4、原告只起訴機動車駕駛?cè)恕C動車所有人或?qū)嶋H支配人中的部分主體的，人民法院應(yīng)當告知其他有關(guān)人員可能承擔的責任。原告以書面形式堅持只起訴部分主體的，人民法院應(yīng)當允許，對不起訴部分，視為放棄程序權(quán)利和實體權(quán)利。

但人民法院認為其他有關(guān)人員可能承擔責任的，應(yīng)當將該有關(guān)人員追加為共同被告。5、道路交通事故的損害，已按機動車一方所投保險合同先行獲得賠償?shù)模瑧?yīng)由保險公司向人民法院起訴，在賠償金額范圍內(nèi)行使求償權(quán)。保險人的求償權(quán)訴訟時效適用民法通則的有關(guān)規(guī)定。

6、受害人認為按機動車一方所投保險合同獲得的賠償不足已彌補其財產(chǎn)損失的，可以直接向人民法院起訴，要求加害人賠償其超過保險賠償金部分的損失。

7、道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)對損害賠償進行了調(diào)解，且當事人已經(jīng)對調(diào)解書自動履行完畢或易被人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書所確認后，受害人以傷情發(fā)生重大變化需增加醫(yī)療費及其他相關(guān)必要費用為由，向人民法院起訴，符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，人民法院應(yīng)當受理。

8、以道路交通事故引發(fā)的隱性傷害為由向人民法院起訴的，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當予以受理，其訴訟時效起算時間從隱性傷害確診之日起計算。道路交通事故引發(fā)的隱性傷害是指道路交通事故損傷當時未發(fā)現(xiàn)，但經(jīng)過一段時間以后出現(xiàn)的，由原發(fā)性損傷引起的或者與原發(fā)性損傷有因果關(guān)系的繼發(fā)性損傷或者合并癥，如外傷性癲癇、外傷性精神障礙、骨折導(dǎo)致的骨不連等情況。

10、當事人就非道路上發(fā)生的與機動車、行人有關(guān)的事故引起的損害賠償糾紛起訴，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應(yīng)當參照道路交通事故損害賠償糾紛以予受理。

二、當事人的確認及責任的承擔。

11、道路交通事故受害人死亡的，其配偶、父母、子女可以作為原告起訴；為由上述人員的，其兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女可以作為原告起訴。

駕駛單位機動車在非執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生道路交通事故致人損害的，應(yīng)以駕駛員及所屬單位為共同被告，由駕駛員及其所屬單位承擔連帶賠償責任。

13、雇傭他人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以雇主為被告，由雇主承擔損害賠償責任。

14、委托他人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以委托人和受托人為共同被告，由委托人和受托人承擔連帶責任。

15、承包機動車的，承包人自己駕駛車輛發(fā)生道路交通事故或者承包人雇傭的人駕駛機動車發(fā)生道路接通事故的，以發(fā)包人和承包人為共同被告，由發(fā)包人和承包人承擔連帶責任。16、租賃機動車的，承租人自己駕駛機動車發(fā)生道路交通事故或者雇用的人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以承租人和出租人為共同被告，由承租人和出租人承擔連帶賠償責任。

17、承租人使用融資租賃的機動車在運行中發(fā)生道路交通事故造成損害的，由承租人承擔損害賠償責任，出租人不承擔損害賠償責任。

18、借用機動車，借用人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以出借人和借用人為共同被告，由出借人和借用人承擔連帶賠償責任。

19、未經(jīng)許可擅自駕駛他人的機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以駕駛?cè)藶楸桓?，第一文庫網(wǎng)承擔損害賠償責任。但機動車所有人或占有人有重大過失的，應(yīng)將其列為共同被告，由機動車所有人或占有人和擅自駕駛?cè)顺袚熑芜B帶賠償責任。

20、使用盜竊、搶劫的機動車發(fā)生道路交通事故給他人造成損害的，肇事人為被告，由肇事人承擔損害賠償責任。被盜、被搶機動車的所有人不承擔損害賠償責任。

21、經(jīng)審查確屬被盜竊、被搶劫的機動車在被盜竊、被搶劫期間發(fā)生的交通事故，機動車所有人不承擔損害賠償責任。但機動車所有人或者機動車實際支配人應(yīng)當提供盜竊、搶劫案件發(fā)生地、縣（市、區(qū)）以上的公安機關(guān)出具的證明。

22、機動車在送交修理期間，修理人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，修理人為被告，由修理人承擔損害賠償責任。機動車所有人、實際支配人不承擔損害賠償責任。23、機動車在委托保管期間，保管人擅自駕駛機動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，保管人為被告，由保管人承擔損害賠償責任。機動車所有人、實際支配人不承擔損害賠償責任。

24、機動車在出質(zhì)期間，質(zhì)權(quán)人擅自駕駛機動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，質(zhì)權(quán)人為被告，由質(zhì)權(quán)人承擔損害賠償責任。機動車所有人、實際支配人不承擔損害賠償責任。25、分期付款且保留所有權(quán)的機動車輛買賣轉(zhuǎn)移占有給買受方后在運行中發(fā)生道路交通事故造成財產(chǎn)損害的，買受方為被告，由買受人承擔損害賠償責任。出賣方不承擔損害賠償責任。

26、機動車買賣未辦理過戶手續(xù)，但機動車已交付，發(fā)生道路交通事故造成損害的，以實際所有人為被告，由實際所有人為被告，由實際所有人承擔損害賠償責任。機動車原所有人不承擔責任。

機動車買賣未辦理或戶手續(xù)的，人民法院在審理過程中可以建議管理部門予以行政處理。

27、出租車公司的出租車發(fā)生道路交通事故造成損的，以出租車公司為被告，由出租車公司承擔損害賠償責任。

出租車營運手續(xù)為出租車公司所有，出租車所有權(quán)為個人所有，該出租車發(fā)生道路交通事故造成損害的，應(yīng)當由出租車所有人承擔損害賠償責任，出租車公司承擔連帶責任。28、發(fā)生道路交通事故的機動車屬于個人合伙且應(yīng)當把機動車所有人列為被告時，如個人合伙有字號，應(yīng)當將依法核準登記的字號列為被告，由該個人合伙承擔損害賠償責任；個人合伙未起字號的，應(yīng)當將全體合伙人列為共同被告，由全體合伙人承擔連帶賠償責任。29、發(fā)生道路交通事故的機動車屬于個人所有而掛靠在國有、集體單位或其他單位名下的，應(yīng)當將掛靠人和被掛靠人列為共同被告，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任。30、道路交通事故受害人既可以起訴承運人，又可以起訴道路交通事故損害賠償責任人的，應(yīng)當告知受害人可以選擇承運人或道路交通事故損害賠償人為被告，由該承運人或道路交通事故損害賠償責任人承擔損害賠償責任。

31、人民法院審理因道路交通事故提起的損害賠償案件，應(yīng)將公安機關(guān)就該事故作出的責任認定書及傷殘評定作為定案的.證據(jù)及賠償?shù)囊罁?jù)。如果經(jīng)審查認為該責任認定或傷殘評定確屬不妥，不予采信的，應(yīng)以人民法院所查實的為準。

32、發(fā)生道路交通事故造成損害的，由有過錯的機動車一方承擔損害賠償責任。雙方均有過錯的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定處理。雙方均無過錯的，可以按照民法通則第一百三十二條的規(guī)定，根據(jù)實際情況由當事人公平地分擔民事責任。

（2）不可抗力。

34、機動車與非機動車、行人發(fā)生道路交通事故造成損害的，非機動車、行人也由過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定適當減輕機動車一方的損害賠償責任；但機動車一方也造成車輛財產(chǎn)損失，以對方有過失為由，請求對方予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?5、道路交通事故損害賠償?shù)脑V訟時效，適用民法通則第一百三十五條、第一百三十六條第一項的規(guī)定。

三、適用法律原則和賠償范圍。

36、人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)參照《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定處理；《道路交通事故處理辦法》沒有規(guī)定的，按照民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。37、道路交通事故損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當包括以下兩個方面：

（1）因造成人身損害引起的損失。主要包括：醫(yī)療費、誤工費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、護理費、殘疾者生活補助費、殘疾用具費、殘疾賠償金、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費。

（2）財產(chǎn)直接損失和停運損失。

38、關(guān)于道路交通事故損害賠償標準及計算依據(jù)依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》和參照《吉林省公安廳關(guān)于道路交通事故賠償執(zhí)行標準的通知》。

39、道路交通事故受害人選擇合同責任進行訴訟時，其賠償標準和計算依據(jù)均參照《吉林省公安廳關(guān)于道路交通事故賠償執(zhí)行標準的通知》。不適用精神損害賠償?shù)囊?guī)定。受害人選擇合同責任起訴的，其合同不限于旅客運輸合同、貨物運輸合同。

40、機動車發(fā)生道路交通事故致乘客遭受損害的，乘客可以按旅客運輸合同起訴承運人要求進行賠償。承運人賠償乘客損失后，可以追究事故賠償責任人的賠償責任。

41、在履行貨物運輸合同中，押運人員因道路交通事故遭受損害的，可以比照乘客因乘坐客運機動車遭受損害處理。

42、有償搭乘他人的機動車，發(fā)生道路交通事故造成損害的，機動車一方應(yīng)當承擔民事責任。

經(jīng)營運人或其工作人員同意無償搭乘客運機動車，發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的，適用前款規(guī)定。

無償搭乘他人的非客運機動車發(fā)生道路交通事故造成損害，肇事對方無賠償責任或無賠償能力的，機動車一方可以給予適當?shù)难a償。

43、人民法院在審理道路交通事故損害賠償案件過程中，當事人對急需的醫(yī)療費、生活費、護理費申請先予執(zhí)行的，人民法院可以根據(jù)案件情況裁定先予執(zhí)行。

44、當事人對交通事故損壞的機動車、物品、設(shè)施等是否已修復(fù)發(fā)生爭議的，應(yīng)當經(jīng)有關(guān)部門鑒定。

45、損壞的機動車修復(fù)后，并經(jīng)有關(guān)部門鑒定卻已修復(fù)的，為減少經(jīng)濟損失，應(yīng)將該機動車及時移交機動車所有人；機動車所有人拒收的，人民法院可以按提存處理。

46、機動車抵押登記后發(fā)生道路交通事故致人傷殘或死亡的，機動車折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償于道路交通事故的受害人所遭受的人身損害。

五、其他。

48、本規(guī)定所指的道路包括公路、城市街道和胡同（里巷）以及公共廣場、公共停車場等供機動車、行人通行的地方。

公路是指《中華人民共和國公路管理條例》規(guī)定的，經(jīng)公路主管部門驗收認定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使機動車的公共道路，包括公路的路基、路面、橋梁、涵洞、隧道等，分國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道和專用公路五個等級。

城市街道是指城市規(guī)劃區(qū)以內(nèi)等級較低的公路通道。一般是劃、設(shè)有人行道、車行道，兩側(cè)或一側(cè)有連續(xù)建筑群的主、次交通干線。

城市胡同（里巷）是指城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)等級較低的公路通道。一般是不劃、設(shè)人行道、車行道，兩側(cè)或一側(cè)有連續(xù)建筑群的住宅區(qū)（或商業(yè)區(qū)）內(nèi)路面較窄的一切交通支線。

公共廣場是指城市規(guī)劃在道路用地范圍內(nèi)，專供公共集會、游憩、步行和交通集散的場地。

公共停車場是指規(guī)劃在道路用地范圍內(nèi)專門劃、設(shè)出供車輛停放的車輛集散場地。專用公路是指專供或主要供廠礦、林區(qū)、油田、農(nóng)場、旅游區(qū)、軍事要地等與外部聯(lián)絡(luò)的公路。

49、在廠區(qū)、礦區(qū)、林區(qū)、農(nóng)場等單位自建的專用通道、鄉(xiāng)間小道、田野機耕道、城市樓房之間的通道，機關(guān)、學校、單位大院內(nèi)的通道不屬于本會議紀要所指的道路。在其上發(fā)生的事故，不屬于道路交通事故。

50、關(guān)于第37條第一款賠償具體范圍的界定問題：

（1）醫(yī)療費的賠償，按照醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付。結(jié)案后卻需繼續(xù)治療的，按照治療必須的費用給付。

受害人原則上應(yīng)當根據(jù)損害情況和繼續(xù)治療需要就近就地選擇醫(yī)療機構(gòu)接受治療。

因侵權(quán)行為誘發(fā)受害人其他疾病的醫(yī)療費用，應(yīng)當根據(jù)侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系和原因力比例等實際情況，予以適當賠償。對因果關(guān)系何原因力比例難以確定的，參照專業(yè)鑒定機構(gòu)的結(jié)論由人民法院予以確定。

受害人尚未完全康復(fù)，需要繼續(xù)治療的醫(yī)藥費和必要的康復(fù)費，可以根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定賠償數(shù)額。

（2）誤工費的賠償，應(yīng)當根據(jù)受害人的實際收入，按照誤工時間計算。誤工時間一般應(yīng)當參照受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定予以認定，也可以按照受害人的實際損害程度、恢復(fù)狀況等情況來確定。

受害人有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于交通事故發(fā)生地平均生活費三倍以上的，按照三倍計算；無固定收入的，按照交通事故發(fā)生地國營同行業(yè)的平均收入計算。

（3）護理費的賠償，傷者住院期間，護理人員有收入的，按照誤工費的規(guī)定計算；無收入的，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算。

（4）交通費的賠償，按照當事人實際必需的費用計算，憑據(jù)支付。

（5）受害人住院治療期間的伙食補助費，按照交通事故發(fā)生地國家工作人員的出差伙食補助標準計算。

（6）殘疾者生活補助費，根據(jù)傷殘等級，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計算。

（7）喪葬費，按照交通事故發(fā)生地的喪葬標準計算。

（8）被扶養(yǎng)人生活費，以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的、沒有其他生活來源的人為限，按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補助標準計算。對不滿十六周歲的人撫養(yǎng)到十六周歲。對無勞動能力的人撫養(yǎng)二十年，但五十周歲以上的年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計算。對其他的被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)五年。

（9）傷殘人員的殘疾用具費用，因殘疾需要配制補償功能器具的，憑救治醫(yī)院證明或法醫(yī)鑒定，按結(jié)案當年國內(nèi)普通殘疾用具實際價格計算，予以賠償。

（10）住宿費的賠償，按照交通事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差標準計算，憑據(jù)支付。

（11）殘疾賠償金，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算十年。

（12）死亡賠償金，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算，補償十年。對不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于五年。

事故賠償會議紀要篇十五

甲方于20____年____月____日發(fā)生在____________時不慎意外摔傷，事后乙方立即將甲方送往醫(yī)院治療，并妥善處理與解決甲方受傷事宜。20____年____月____日，經(jīng)甲方主動提出，要求乙方給予一次性賠償傷害費用，甲乙雙方本著平等自愿、友好協(xié)商一致的原則，達成如下協(xié)議：

1、自甲方受傷之日起截止本協(xié)議簽訂之日所實際發(fā)生的和其它應(yīng)當由乙方

支付的醫(yī)療費、交通費等各項費用在本協(xié)議簽訂之前已由乙方全部付清，協(xié)議簽訂之后甲方不得再以任何理由向乙方主張前述期間發(fā)生的任何費用。

2、本協(xié)議簽訂后 日內(nèi)，乙方向甲方支付人民幣______元(大寫：____________)，于20____年____月____日付清。

3、甲方收到一次性補助金后，應(yīng)當合理分配、處理，自覺留足可能發(fā)生的后續(xù)治療、康復(fù)、生活等費用。乙方分配、處理前述費用的方式由甲方自行決定，后果由甲方自行承擔。

4、甲方領(lǐng)取乙方支付的一次性補助金后，不得任何理由向乙方提出任何費用和責任要求的。

5、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實意思的表示，并且公平、合理。

6、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方對此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。

7、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，雙方當事人應(yīng)以此為斷，全面切實履行合同，不得再以任何理由糾纏。甲方今后身體或精神出現(xiàn)任何問題均與乙方無關(guān)。

8、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自甲乙雙方簽字后即發(fā)生法律效力。

甲方簽字：____________乙方簽字：____________

時間：____________時間：____________

見證人：

附:甲方乙方身份證復(fù)印件

事故賠償會議紀要篇十六

甲、乙雙方就于20xx年5月13日發(fā)生的醫(yī)療過錯事故賠償事宜，經(jīng)協(xié)商自愿達成如下協(xié)議：

一、甲方向乙方賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等；共計人民幣 萬元（大寫： 元整）。

二、乙方指定xxx銀行帳號為接受本次醫(yī)療過錯賠償損失的帳戶，甲方的賠償款項到達乙方指定帳戶，視為乙方己收取該賠償款，乙方收取上述費用后，本醫(yī)療過錯事故造成乙方人身損害賠償事宜即處理終結(jié)，乙方不得再向甲方、相關(guān)人員及單位主張任何權(quán)利。甲方與保險公司理賠事宜無論結(jié)果如何與乙方無關(guān)。

三、乙方收取賠償款項后，甲、乙雙方再無任何糾紛，甲方不得再追究乙方任何責任。乙方不得以任何理由，再次提出增加或提出任何補償事宜，本醫(yī)療糾紛一次性終結(jié)，雙方別無糾葛。

五、本協(xié)議條款內(nèi)容是甲、乙雙方在公平、自愿原則下共同商定，是甲、乙雙方真實的意思表示，不存在任何重大誤解或顯示公平等情形。

六、簽本協(xié)議后，甲、乙雙方保證不反悔，甲、乙雙方的所有權(quán)利義務(wù)已處理完畢，互不追究法律責任。

七、本協(xié)議自雙方簽字并按手印后生效。

八、本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

甲方（簽字）： 乙方（簽字）：

日期：日期：

事故賠償會議紀要篇十七

乙方：(以上均寫明、姓名、性別、出生年月日、民族、職業(yè)、住址、電話)

年 月 日 時 分，于xx駕駛小客車(內(nèi)乘王xx、王x)由西向東行至

____________________市xx區(qū)xx與xx國道交叉口西_______________公里處時，車輛駛?cè)肼繁眰?cè)與路樹相撞，造成__________xx搶救無效死亡?，F(xiàn)xx(甲方)與xx(乙方)的_______________名近親屬(乙方)就xx死亡賠償事宜，本著平等、自愿、公平原則，經(jīng)友好協(xié)商，達成如下協(xié)議：

一、甲方一次性支付給乙方六人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等共計

____________________萬元(未包括喪葬費，喪葬費壹萬五仟元已經(jīng)在本協(xié)議簽定前由甲方xx支付給了乙方xx的哥哥xx)。

二、甲方將上述____________________萬元于本協(xié)議簽訂后 日內(nèi)匯入乙方六人共同指定的銀行帳號。帳號為：

三、上述費用支付給乙方六人后，由乙方六人內(nèi)部自行分配、處理，其分配、處理的方式、后果與甲方無關(guān)。

四、甲方履行匯款義務(wù)后，乙方任何一人就此事保證不以任何形式、任何理由就xx死亡一事向甲方要求其他任何費用。

五、甲方履行匯款義務(wù)后，就此事處理即告終結(jié)，甲乙雙方之間不再有任何權(quán)利、義務(wù)。以后因此事衍生的結(jié)果亦由乙方自行承擔，甲方對此不再承擔任何責任。

六、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商之結(jié)果，是雙方真實意思表示，且公平、合理。

七、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方共七人已經(jīng)全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方共七人明白本協(xié)議所涉及后果，甲乙雙方對此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。

八、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，

九、本協(xié)議自甲乙雙方共七人簽字時生效。本協(xié)議一式七份，甲乙雙方每人各執(zhí)一份。

甲方： ____________________

乙方：____________________

____________年________ 月 ________日

事故賠償會議紀要篇十八

3、雙方共同認定的醫(yī)療事故等級；

4、醫(yī)療事故原因；

5、賠償數(shù)額；

6、賠償款給付時間；

7、違約責任等。

醫(yī)療事故等級是醫(yī)療機構(gòu)和患方認定賠償數(shù)額的關(guān)鍵因素。所以在簽訂醫(yī)療事故賠償協(xié)議書時，雙方當事人必須就該醫(yī)療事故有了明確的等級鑒定，且該鑒定必須是雙方都予認可的。

患者在簽訂醫(yī)療事故賠償協(xié)議書時應(yīng)當詳細寫明醫(yī)療事故原因，即醫(yī)療機構(gòu)在該事故中存在過錯，該過錯與人身損害后果之間是存在因果關(guān)系的。

作為醫(yī)療事故賠償協(xié)議書的'核心，賠償數(shù)額應(yīng)當精確全面，有理有據(jù)。賠償款項給付時間應(yīng)當具體確定，不宜用“大約、左右、大概”等約數(shù)字眼。

在協(xié)議書中應(yīng)當增加醫(yī)療機構(gòu)逾期不予給付賠償款項，由此延誤患方治療，病情惡化的后續(xù)治療費用由醫(yī)療機構(gòu)承擔。或是通過法律途徑解決付款事宜。

綜上，醫(yī)療事故賠償協(xié)議書的達成必須符合《醫(yī)療事故處理條例》及其他相關(guān)規(guī)定。

事故賠償會議紀要篇十九

民?事?調(diào)?解?書。

張民初字第1421號。

原告王某，男，1980年8月3日出生，漢族，淄博張店旭磊鈣粉廠職工，住張店區(qū)灃水鎮(zhèn)某某村3組**號。

委托代理人某某某，山東某某律師事務(wù)所律師。

被告馬某某，女，1970年8月2日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住桓臺唐山鎮(zhèn)唐四村某某街**號。

委托代理人劉傳倉，山東正義陽光律師事務(wù)所律師。

12月24日19時20分許，原告駕駛摩托車順南田路由東向西行駛，行至南定交警中隊以東，與由北向南駛上南田路的被告馬某某駕駛的`魯c-g****號轎車相撞，原告受傷，造成交通事故。經(jīng)張店區(qū)交警大隊認定被告馬某某負事故主要責任。為此，原告訴至本院要求被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、清障費、停車費等共計50000元。

本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：

一、被告馬某某于4月28日前賠償原告王某8000元（不含被告已支付的8700元）。

二、自本協(xié)議生效之日起，原、被告雙方不再因本次道路交通事故互相追究民事責任。

案件受理費元、保全費570元，均由原告王某負擔。

上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認。

本調(diào)解書自雙方當事人簽收后即具有法律效力。

審?判?長：某某某。

審?判?員：某某某。

代理審判員：某某某。

二00七年四月二十三。

書?記?員：某某某。

備考：本案原告王某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。