最新商事仲裁仲裁協(xié)議書(匯總12篇)

生活中的各種經(jīng)歷和遭遇會對我們的成長和發(fā)展產(chǎn)生影響。寫總結時要注意用語規(guī)范、準確，不使用模糊、含糊不清的詞語和表達方式。希望以下小編為大家準備的總結范文能給大家一些寫作的靈感。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇一

仲裁協(xié)議的法律效力即仲裁協(xié)議所具有的法律約束力。一項有效的'仲裁協(xié)議的法律效力包括對雙方當事人的約束力、對法院的約束力和對仲裁機構的約束力。

仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對雙方當事人產(chǎn)生法律效力，雙方當事人都受到他們所簽訂的仲裁協(xié)議的約束。發(fā)生糾紛后，當事人只能通過向仲裁協(xié)議中所確定的仲裁機構申請仲裁的方式解決該糾紛，而喪失了就該糾紛向法院提起訴訟的權利。如果一方當事人違背仲裁協(xié)議，就仲裁協(xié)議規(guī)定范圍內的爭議事項向法院起訴，另一方當事人有權在首次開庭前依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院停止訴訟程序，法院也應當駁回當事人的起訴。

有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對訂立于仲裁協(xié)議中的爭議事項的司法管轄權，這是仲裁協(xié)議法律效力的重要體現(xiàn)，也是各國仲裁普遍適用的準則。我國《仲裁法》明確規(guī)定，當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議的，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外。當然如果另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應當繼續(xù)審理。當事人在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，推定當事人默示司法管轄。

仲裁協(xié)議是仲裁委員會受理仲裁案件的基礎，是仲裁庭審理和裁決仲裁案件的依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議就沒有仲裁機構對仲裁案件的仲裁管轄權。我國《仲裁法》第4條規(guī)定，沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。同時，仲裁機構的管轄權又受到仲裁協(xié)議的嚴格限制，即仲裁庭只能對當事人在仲裁協(xié)議中約定的爭議事項進行仲裁，而對仲裁協(xié)議約定范圍以外的其他爭議無權仲裁。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇二

可以從以下三個方面來理解仲裁協(xié)議這一概念：

1.從性質上看，仲裁是一種合同。

它必須建立在雙方當事人自愿、平等和協(xié)商一致的基礎上。仲裁協(xié)議是雙方當事人共同的意思表示，是他們同意將爭議提交仲裁的一種書面形式。所以說仲裁協(xié)議是一種合同。

2.從形式上看，仲裁協(xié)議是一種書面協(xié)議。

一般的合同可以是書面形式也可以是口頭形式，仲裁協(xié)議的形式具有特殊性，這種特殊性就是要求要有書面形式。對此仲裁法有明確規(guī)定?！吨俨梅ā返?6條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議。從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國只承認書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護。當事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請仲裁的，仲裁機構不予受理。

因此，在實踐中當事人應用書面形式訂立仲裁協(xié)議，如果是以口頭形式訂立的，應及時轉化為書面協(xié)議。例如，如果雙方當事人通過電話談妥了將他們之間的糾紛提交仲裁的事宜，一方當事人應當及時整理出電話記錄，并要求對方予以確認，否則仲裁協(xié)議無效。

3.從內容上看，仲裁協(xié)議是當事人約定將爭議提交仲裁解決的協(xié)議。

當事人約定提交仲裁的爭議可以是已經(jīng)發(fā)生的，也可以是將來可能發(fā)生的爭議。在仲裁協(xié)議中需要約定的是有關仲裁的內容。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇三

中國政法大學研究生姬曉紅。

在國際經(jīng)濟貿(mào)易交易中，當事人有充分的自由選擇適當?shù)臓幾h解決方式，仲裁作為其中的一種重要方式，在世界范圍內被廣泛承認和采用。仲裁是指雙方當事人在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后達成協(xié)議，自愿將爭議交給第三者作出裁決，并約定雙方有義務執(zhí)行該裁決的一種解決爭議的方法。在國際商事仲裁中，為了保護當事人各方的實質權利，出現(xiàn)了派生仲裁請求權。本文擬對該請求權的基本理論作一簡述。

一、派生仲裁請求權的概念。

探析國際商事仲裁的派生仲裁請求權，不能不首先涉及到派生訴訟權，又稱派生訴訟提起權的相關問題。

派生訴訟權是指當公司怠于通過訴訟追究公司機關成員責任及實現(xiàn)其他權利時，具備法定資格的股東為了公司的利益而依據(jù)法定程序代公司提起訴訟的權利。在通常情況下，當公司的利益受到侵犯時，只有公司本身才可以提起訴訟。然而，當公司的控制者或者部分股東不顧其他股東的反對，做出不利于公司的行為，并因此使得無法或難以以公司名義起訴時，股東便可以代表公司起訴。股東的此種訴訟權系由公司的原始訴訟權派生而來，是一種派生的訴訟權。

在仲裁中，與法院訴訟中的派生訴訟權一樣，存在著“派生仲裁請求權”的問題。

在公司與他人之間沒有訂立仲裁協(xié)議的情況下，公司股東的請求權基本上不存在什么問題。因為公司與他人之間沒有仲裁協(xié)議，其之間的爭議本應該依照有關法律規(guī)定，訴諸有關法院解決。而當公司怠于提起訴訟時，各國法律一般都明確規(guī)定或承認，股東可以依照有關要求，取得公司的訴訟權，在法院代表公司對他人提起訴訟，也就是說，從公司原始的訴訟權可以派生出股東代表公司的訴訟權。然而，在公司與他人訂立有仲裁協(xié)議的情形下，公司原始的請求權利顯然不是向法院提起的訴訟權，而是向仲裁機構或仲裁庭提出仲裁申請的仲裁請求權。在這種情況下，如果股東無視公司與他人之間訂立的仲裁協(xié)議，排除仲裁請求權的行使，仍然讓代表公司到法院行使派生訴訟權，該股東所行使的派生的訴訟權，將是“無源之水，無林之木”。所以，當公司與他人訂立有仲裁協(xié)議，而又怠于對他人行使仲裁請求權時，股東此時代表公司提起請求的權利，應該是公司原始仲裁請求權所派生的仲裁請求權，而不再應該是向法院提起訴訟的訴訟權。

二、派生訴訟請求權存在的價值。

當公司與他人存在交易關系，他人對公司利益有侵害行為時，公司有可能因種種原因而怠于對他人行使仲裁請求權。這里所指的“他人”，無外乎是兩類人，一是與公司有交易關系的公司股東，二是與公司有交易關系的公司股東以外的人。由此，股東之所以代表公司行使仲裁請求權將出于兩種主要原因：一種原因是，與公司有交易關系的股東在交易中有侵害公司利益的行為，自然不會同意或愿意公司針對自己提起仲裁請求，從而可能造成公司怠于依據(jù)仲裁協(xié)議行使仲裁提起的權利；另一種原因是，雖然與公司發(fā)生交易關系的人不是股東，即股東以外的人，但公司部分股東與該股東以外的人之間有利害關系，該部分股東不同意或不愿意對該股東以外的人提起仲裁，造成公司怠于對股東以外的人行使仲裁請求權。

雖然仲裁本質上是合意的體現(xiàn)，也就是說，雙方當事人必須以仲裁協(xié)議的方式確定同意仲裁，這是仲裁的原則和基本的出發(fā)點，但是，這并不排除在合理和必要的情況下，將仲裁條款的適用范圍和作用擴大到表面形式上未簽約的第三方。在可提起派生請求的事項上，如果公司與他人之間訂立有仲裁協(xié)議，而公司因其股東內部原因或其他原因怠于提起仲裁請求，少數(shù)股東或部分股東應該可以援引公司與他人訂立的仲裁協(xié)議作為形式上的申請人對他人提起仲裁。為了保護部分股東，特別是少數(shù)股東的利益，在程序上做此種變通是必要的，也是有充分依據(jù)的。我們沒有理由否定公司各股東就解決公司與他人（包括股東和股東以外的人）之間糾紛所表示的仲裁意愿。

三、派生仲裁請求權與“揭開公司面紗”學說。

在仲裁實踐中，有一種看法認為，如果公司怠于對其股東提起仲裁請求，公司其他股東只能向法院提起訴訟。其理由是，公司是一個獨立的法人或實體，具有獨立的人格，股東無權代表公司對有侵害行為之他人行使仲裁請求權。此種觀點是值得商榷的。

公司與股東之間的關系是一種有別于公司與其他非股東當事人之間的關系，公司是股東的.組成體，股東是公司的有機組成部分，股東在公司中享有經(jīng)營管理權、分配權等多項權利，同時負有相應的義務，不宜僵化或機械的看待公司與股東之間的關系。以機械的或僵化的觀點看待公司與股東之間的關系，絕然否定股東代表公司行使仲裁請求權，將會使公司與他人之間訂立的仲裁協(xié)議流于形式，形同虛設。

可以設想，當某股東對公司利益有侵害行為而其他股東提出仲裁之動議時，該侵害公司利益之股東面對此項針對自己提出的動議，肯定是不會同意的。這是因為“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止?！碑斎?，也許會出現(xiàn)以下情形，雖然侵害公司利益之股東運用其權力反對針對自己的提請仲裁的動議，但公司的印鑒掌握在其他股東手中，甚至公司董事長也是其他股東委派人士在擔任，因此，其他股東照舊可以在仲裁申請書上蓋上公司印鑒，簽上董事長的姓名，在表面形式上能夠做到公司告股東。但究其實質，顯然同股東告股東并無區(qū)別。更何況在實踐中，能具備此種條件，并能做到此步田地的事例畢竟是極少數(shù)。

“撩開公司面紗”學說的結論原本主要是：在特定情形下，不承認公司的獨立責任，要求公司股東對公司行為承擔連帶責任，以避免公司股東借公司之獨立人格或濫用公司人格的法律性質，逃避股東應予承擔的責任，形成公司與公司相對人之間利益的失衡。也就是說，適用“撩開公司面紗”學說，其責任的指向是公司股東。與此有所不同的是，參照“撩開公司面紗”的學說探析、解釋公司與他人交易所產(chǎn)生的派生請求權問題，其責任的指向是公司的相對人，是要公司的相對人對公司承擔責任。不過，二者的責任指向雖然不同，但都有一個共同的目的，就是通過分析公司與股東之間的關系，將公司的面紗撩開，避免股東利用公司之獨立人格逃避其應承擔的責任貨或義務，實現(xiàn)法律對“正義”價值的追求。

公司是從合營契約這種平面的契約關系上升到立體的公司實體關系的產(chǎn)物，合營契約作為公司組織機構的內部關系在公司成立后亦將與公司并存。公司所具有的這種契約關系和公司人格關系的二重組織性，以及公司股東之間的協(xié)同作用所表現(xiàn)出的機能上的特殊性和運作上的特殊性，使得與公司相關的法律關系錯綜復雜。公司不過是公司組成者之間契約上升的一種類型，是其之間合營所需的一張面具。由于公司通常采用有限責任公司形態(tài)，因而常常使人容易忘記這是一張面具?！叭恕边@一概念意味著自由的主體，法人或實體也是自由主體?？墒?，公司組成的特殊性，決定了它自誕生時起，作為獨立人格的自由便受到制約，就是說，它在作為出資人的股東之間達成的共同運作的合意這一制約下，至少在一定程度上被剝奪了自由。

公司怠于行使仲裁請求權，顯露出了公司“面具”下的真實的一面，說明了公司的獨立人格所受到的約束和公司自由的被剝奪，它生動地驗證了“撩開公司面紗”學說所具有的重要意義。如果說，公司的獨立人格和完全自由因公司本身的結構和內部組織形式以及部分股東濫用公司之獨立。

人格而無法得到保證的話，那么，公司其他股東的權益，包括實現(xiàn)其仲裁愿望的權利，就應當通過法律手段加以保護，而不應有意無意的設置障礙，給權益已受到侵害的其他股東再雪上加霜。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇四

除了和解、調解，仲裁也是解決投資者與期貨公司之間糾紛的有效方式。

一、仲裁的含義。

仲裁是糾紛雙方當事人在爭議發(fā)生前或發(fā)生后達成協(xié)議，自愿將雙方的糾紛交由中立的第三方進行審理并作出對爭議雙方均產(chǎn)生拘束力裁決的活動。仲裁遵循自愿原則，充分尊重當事人的意愿，實行一裁終局，仲裁裁決具有法律上的強制力。

按照《仲裁法》的規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議，在內容上應當具有：請求仲裁的意思表示、仲裁事項、選定的仲裁機構(仲裁委員會)。

選擇仲裁機構是仲裁協(xié)議的基本內容。我國當前仲裁機構數(shù)量眾多，為了糾紛能夠得到公正、及時和低成本的解決，投資者和期貨公司在仲裁協(xié)議中應當擇優(yōu)選定仲裁機構。雙方在選擇仲裁機構時應當考慮以下幾個因素：一是選擇管理規(guī)范、信譽良好的仲裁機構;二是優(yōu)先考慮一些經(jīng)濟較為發(fā)達的大城市仲裁機構，這主要是因為大城市交通便利，仲裁機構條件優(yōu)越，經(jīng)驗豐富，仲裁員隊伍整體素質較高;三是選擇就近的仲裁機構，以便減少奔波，節(jié)省精力，降低成本。

實踐中，期貨公司與投資者約定的仲裁協(xié)議有時因為存在瑕疵，導致雙方在爭議發(fā)生后申請仲裁時產(chǎn)生分歧，阻礙了及時有效地解決糾紛。下面結合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》的相關規(guī)定，對投資者和期貨公司可能遇到的分歧進行解釋說明：

4.當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向法院起訴的，仲裁協(xié)議無效，但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁庭首次開庭前提出異議的除外。

三、仲裁程序。

(一)申請和受理。

爭議發(fā)生后，投資者或期貨公司申請仲裁的，應當向仲裁委員會遞交前述仲裁協(xié)議、仲裁申請書及副本。在仲裁申請書中應當載明下列事項：1.雙方當事人基本情況;2.仲裁請求和所根據(jù)的事實、理由;3.證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名和住所。仲裁委員會收到仲裁申請書后進行審查，認為符合受理條件的，予以受理，并通知當事人，認為不符合受理條件的，書面通知當事人不予受理并說明理由。

仲裁委員會受理仲裁申請后，在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內將仲裁規(guī)則和仲裁員名冊送達申請人，并將仲裁申請書副本和仲裁規(guī)則、仲裁員名冊送達被申請人。被申請人收到仲裁申請書副本后，在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內向仲裁委員會提交答辯書。仲裁委員會收到答辯書后，在規(guī)定的期限內將答辯書副本送達申請人。被申請人未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進行。在此期間，申請人可以放棄或者變更仲裁請求。被申請人可以承認或者反駁仲裁請求，有權提出反請求。

投資者、期貨公司都可以委托律師或其他代理人進行仲裁活動。委托律師或其他代理人進行仲裁活動的，應當向仲裁委員會提交授權委托書。

(二)仲裁庭的組成。

申請受理后，投資者和期貨公司應當選定仲裁員組成仲裁庭。仲裁庭可以由3名仲裁員或者1名仲裁員組成。仲裁庭由3名仲裁員組成的，投資者和期貨公司應當各自選定或者各自委托仲裁委員會主任指定1名仲裁員，第3名仲裁員由投資者和期貨公司共同選定或者共同委托仲裁委員會主任指定，第3名仲裁員是首席仲裁員。投資者和期貨公司約定由1名仲裁員成立仲裁庭的，應當共同選定或者共同委托仲裁委員會主任指定仲裁員。雙方?jīng)]有在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內約定仲裁庭的組成方式或者選定仲裁員的，由仲裁委員會主任指定。仲裁庭組成后，仲裁委員會將仲裁庭的組成情況書面通知投資者、期貨公司。

選擇仲裁員是仲裁程序中非常重要的一個環(huán)節(jié)，既是法律賦予雙方當事人的權利，也直接關系著仲裁案件能否公正、及時地予以解決，投資者和期貨公司對此不可掉以輕心。雙方在選擇仲裁員時，應當把握三條原則：一是選擇熟悉期貨專業(yè)知識和法律知識的仲裁員，二是避免選擇具有法定回避情形的仲裁員，三是按照仲裁規(guī)則在規(guī)定的時間內選擇仲裁員。

(三)開庭和裁決。

1.開庭。

仲裁應當開庭進行。投資者和期貨公司協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以不開庭。在進行審理過程中，仲裁不公開進行，雙方協(xié)議公開的，也可以公開進行。投資者或期貨公司有正當理由的，可以請求延期開庭，由仲裁庭決定是否延期。申請人經(jīng)書面通知，無正當理由不到庭或者未經(jīng)仲裁庭許可中途退庭的，可以視為撤回仲裁申請。被申請人經(jīng)書面通知，無正當理由不到庭或者未經(jīng)仲裁庭許可中途退庭的，可以缺席裁決。

在仲裁過程中，投資者或期貨公司應當對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。仲裁中的證據(jù)應當在開庭時出示，雙方可以質證。在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，可以申請證據(jù)保全。投資者、期貨公司在仲裁過程中有權進行辯論。辯論終結時，首席仲裁員或者獨任仲裁員應當征詢投資者、期貨公司的最后意見。仲裁庭應當將開庭情況記入筆錄。筆錄由仲裁員、記錄人員、投資者、期貨公司和其他仲裁參與人簽名或者蓋章。

2.裁決。

仲裁裁決按照多數(shù)仲裁員的意見作出，少數(shù)仲裁員的不同意見可以記入筆錄，仲裁庭不能形成多數(shù)意見時，裁決按照首席仲裁員的意見作出。裁決書應當寫明仲裁請求、爭議事實、裁決理由、裁決結果、仲裁費用的負擔和裁決日期。投資者、期貨公司協(xié)議不愿寫明爭議事實和裁決理由的，可以不寫。裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章。對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。仲裁庭仲裁糾紛時，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行裁決。裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。

協(xié)議無效情形。

根據(jù)仲裁法的`規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：

(1)約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。

提請仲裁的爭議范圍應屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛。如約定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承糾紛和依法應當由行政機關處理的行政爭議的事項，即超出了法律規(guī)定的仲裁范圍，其仲裁協(xié)議無效.

(2)無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。行為能力是公民實施有效法律行為的能力。無民事行為能力人完全沒有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辨認自己行為的精神病人，他們不具有獨立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。限制民事行為能力人具有限制的民事行為能力，是指10周歲以上的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人，他們雖然在一定范圍內可以獨立地進行民事活動，但不具有獨立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。

(3)一方采取脅迫手段，迫使對方在違背真實意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，其意思表示是不真實的，故該仲裁協(xié)議無效。

(4)仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明，當事人又達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

(5)簽訂仲裁協(xié)議是要式法律行為，必須采用書面形式，雙方當事人口頭訂立的仲裁協(xié)議無效。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇五

國際商事仲裁是在國際商事交往過程中當事人協(xié)議約定自愿將彼此之間的爭議交給某一常設仲裁機構或某一臨時仲裁庭審理，由其依據(jù)法律或依公平原則作出裁決，當事人自覺履行該項裁決所確定的義務的一種制度。其前提是雙方當事人對爭議的解決有仲裁約定。仲裁協(xié)議便是這種約定。

國際商事仲裁協(xié)議是當事人將國際商事爭議提交給某一常設仲裁機構或某一臨時仲裁庭審理的依據(jù)。仲裁協(xié)議的效力、某一爭議是否屬于仲裁協(xié)議范圍、受理案件的仲裁庭是否有管轄權、裁決是否具有可執(zhí)行力等都屬于仲裁協(xié)議效力問題。仲裁協(xié)議的效力就是通過某一特定的法律來確定仲裁協(xié)議的有效性。探求國際商事仲裁協(xié)議準據(jù)法的關鍵在于解決仲裁協(xié)議的有效性。國際商事仲裁協(xié)議的法律適用和國際商事仲裁程序法的適用、國際商事仲裁實體法的適用構成了國際商事仲裁法律適用的三大問題。

在國際商事仲裁理論與實踐中，如何適用應當依據(jù)的法律來確定仲裁協(xié)議的有效性，存在著“整體論”和“分割論”兩種不同的觀點和主張?；趪H私法中有關確定合同準據(jù)法的整體理論的影響，主張將仲裁協(xié)議所涉及的問題統(tǒng)一由一種法律來支配的觀點即為“整體論”。但1958年的《紐約公約》和各國國內立法及商事仲裁實踐都廣泛采納“分割論”，主張對仲裁協(xié)議涉及的所有要素分割適用準據(jù)法。各國法律對國際商事仲裁協(xié)議的效力問題存在著不同的規(guī)定，適用不同的準據(jù)法對仲裁協(xié)議的效力會產(chǎn)生實質性的影響，再加上各種實踐因素的影響，當事人對仲裁協(xié)議本身的效力問題往往會產(chǎn)生很大的分歧，這必將對國際商事仲裁的順利進行產(chǎn)生負面作用，并影響國際商事仲裁效率。因此，探究國際商事仲裁協(xié)議的準據(jù)法是很具有法理及實踐意義的。

此處為狹義的仲裁協(xié)議準據(jù)法，指確定仲裁協(xié)議自身效力、解釋等問題時應適用的法律，有別于支配協(xié)議形式要件、當事人行為能力、爭議事項的可仲裁性法律。就仲裁協(xié)議準據(jù)法的確定多數(shù)學者比較認同的方法有以下四種:1.意思自治原則優(yōu)先適用?；谝馑甲灾卧瓌t，仲裁協(xié)議當事人各方有權確定支配協(xié)議效力的準據(jù)法，并在仲裁協(xié)議中加以約定。但這種約定也必須遵守有關國內或國際強行法的'規(guī)定，比如公平、正義、公序良俗等基本的法律底線，這便是強行法在國際商事仲裁中的適用。2.適用裁決作出地國法。在當事人對法律選擇沒有明示意思表示時，依照協(xié)議的內容和文字，法院或仲裁庭也可以判斷當事人對協(xié)議準據(jù)法默示的意思表示，但必須依據(jù)一定的事實或情況，而且該認定可由當事人反證推翻。然而，在眾多的因素中，仲裁地是仲裁程序進行地和仲裁裁決作出地，仲裁地法院也享有撤銷仲裁裁決的權力，仲裁地自然就是仲裁程序進行最為重要的連接因素之一，因此，在當事人對仲裁協(xié)議的準據(jù)法未作明示選擇時，以仲裁地法作為仲裁協(xié)議的準據(jù)法是國際上通行的觀點和做法。3.適用法院地沖突規(guī)則援引的準據(jù)法。在當事人未作法律選擇，也未指明仲裁地或仲裁地難以認定的情況下，便按照法院地的沖突規(guī)則確定仲裁協(xié)議的準據(jù)法，但這種方式比較少用。4.適用一般法律原則。依照超越于各國國內法體系的跨國法律觀念，比如一般法律原則、國際商事慣例等來確定仲裁協(xié)議效力的情形從本世紀60年代以來已有出現(xiàn)。這種適用既避開了仲裁地法，也避開了依據(jù)沖突規(guī)則援引的準據(jù)法。如今確定仲裁協(xié)議準據(jù)法的各種理論已應運而生，但仲裁庭或法院在處理案件時需要依據(jù)實際操作。一般而言，法院在確定仲裁協(xié)議實質要件準據(jù)法時，通常會考慮適用法院地沖突規(guī)則，而仲裁庭不存在法院地法，因此仲裁庭不會受沖突規(guī)則的約束。

我國法律規(guī)定，對仲裁協(xié)議效力有異議的當事人可以請求仲裁委員會作出決定或人民法院作出裁定。但仲裁委員會和人民法院應當適用什么法律來判定仲裁協(xié)議的效力，我國《仲裁法》和相關法律并沒有明確規(guī)定。

進而導致我國司法及仲裁實踐對仲裁協(xié)議效力的準據(jù)法適用極不統(tǒng)一，并集中反映出以下一些問題:其一、仲裁協(xié)議或者合同中仲裁條款的準據(jù)法與主合同的準據(jù)法是不同的，但我國仲裁庭或法院在判斷仲裁協(xié)議準據(jù)法時將當事人選擇的主合同準據(jù)法作為仲裁協(xié)議的準據(jù)法加以適用，未加以區(qū)分。其二、直接以法院地法(即中國仲裁法)為依據(jù)來判定仲裁協(xié)議的效力，并沒有考慮案件的具體情況。但有些情況下，法院地并非仲裁地。隨著我國司法實踐對仲裁協(xié)議準據(jù)法認識的不斷成熟以及審判經(jīng)驗的不斷增加，在當事人未選擇仲裁協(xié)議準據(jù)法的情況下直接適用仲裁地法的情況日益增多。最高院經(jīng)濟庭在實際案例中對這種做法已有明確函復。在國際商事仲裁實踐中，部分學者主張國際商事仲裁裁決作出前將仲裁協(xié)議識別為程序問題，這樣依國際法原則就應當適用法院地法來尋求仲裁協(xié)議的準據(jù)法;而在仲裁裁決作出后，就應當適用1958年的《紐約公約》來確定仲裁協(xié)議的準據(jù)法。也有部分學者主張，在強制執(zhí)行仲裁協(xié)議階段，將仲裁協(xié)議的準據(jù)法視同合同準據(jù)法的適用原則，在法律沒有另外規(guī)定的前提下(比如國際強行法的適用)，優(yōu)先適用當事人選擇的處理仲裁協(xié)議爭議所應適用的法律;當事人沒有選擇時，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家法律。法院或仲裁庭應從司法和實踐角度出發(fā)，認識仲裁協(xié)議準據(jù)法的特殊性，在仲裁案件的不同審理階段按不同情況分別加以處理。

例如在確定仲裁庭管轄權及仲裁裁決撤銷階段，先適用當事人選擇的法律，在當事人未選擇法律的情況下，適用仲裁地法，非法院地法，這便是參照國際慣例的做法。在執(zhí)行仲裁裁決階段，便依據(jù)我國加入的《紐約公約》的相關規(guī)定來決定仲裁協(xié)議的效力。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇六

協(xié)議書。

下面就由本站小編給大家介紹吧，希望對大家有幫助。

民商事仲裁因十分注重當事人意思自治的特點而受到民商事領域當事人的青睞，而民商事仲裁協(xié)議則是體現(xiàn)當事人意思自治的載體。仲裁協(xié)議是民商事仲裁制度的基石，也是民商事主體啟動仲裁程序的基礎和前提。仲裁協(xié)議約定的仲裁范圍即為仲裁庭的審理范圍，該協(xié)議相當于當事人在仲裁協(xié)議中對仲裁機構或仲裁庭進行一次概括或具體授權，而仲裁機構或仲裁庭只能在該協(xié)議范圍內審理當事人的糾紛。一份完美的仲裁協(xié)議可以指引當事人進入仲裁程序、可以讓當事人深度參與仲裁程序、可以更加充分地體現(xiàn)當事人的意思自治、可以順利地實現(xiàn)當事人的。

合同。

意愿。訂立一份完美的仲裁協(xié)議對于民商事主體來說，則顯得尤為重要。

1、仲裁協(xié)議必備條款。根據(jù)我國《仲裁法》第十六條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應當具有下列內容：

(1)請求仲裁的意思表示，即同意將爭議通過仲裁解決;。

(3)選定的仲裁委員會，即授權給具體哪家仲裁機構處理爭議。

2、仲裁協(xié)議否定性條款。根據(jù)我國《仲裁法》第十七條的規(guī)定，仲裁協(xié)議不能出現(xiàn)以下情形，否則仲裁協(xié)議無效：

(3)一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，即當事人訂立仲裁協(xié)議的意思表示要求真實，不應受脅迫。

在上述情形下推薦的標準仲裁協(xié)議為：雙方一致同意凡因上述合同引起的或與該合同有關的一切爭議均提交××仲裁委員會進行仲裁，由該會按照申請仲裁時的現(xiàn)行有效規(guī)則進行仲裁。該裁決是終局的，對雙方均具有法律拘束力。

進入仲裁程序后，根據(jù)各地仲裁機構的仲裁規(guī)則，當事人對仲裁規(guī)則的選用、仲裁程序的選用、仲裁庭組成人員的選擇、仲裁費用的負擔等方面均可自由約定。在法律和仲裁規(guī)則有明確授權給當事人的情況下，當事人可以充分地行使自由約定的權利。

1、在仲裁協(xié)議中明確約定仲裁規(guī)則的適用。仲裁規(guī)則是仲裁庭處理爭議時所依據(jù)的程序性規(guī)則，其功能相當于民事訴訟中的民事訴訟法，對當事人的程序性權利關系密切，也影響著當事人實體權利的實現(xiàn)。故當事人應慎重對待仲裁規(guī)則的選用，在協(xié)議中選擇適用雙方均認可的仲裁規(guī)則。

2、在仲裁協(xié)議中明確約定案件審理適用簡易程序或普通程序。當事人可以根據(jù)案件的復雜程度、標的額的大小、處理時間的緩急等因素來綜合考慮。若案件事實清楚、當事人雙方均追求高效解決糾紛，那么選擇適用簡易程序有利于幫助當事人更快實現(xiàn)糾紛解決。

3、在仲裁協(xié)議中明確約定仲裁庭的組成人員，并明確誰是首席仲裁員或獨任仲裁員。這就需要當事人在訂立仲裁協(xié)議前對選定的仲裁機構、仲裁機構的仲裁員名冊進行仔細考察研究，確保選擇的仲裁員能夠高效、公正處理爭議。如果當事人選擇的仲裁員是雙方均認可且信賴的，那么仲裁結果也更易于被當事人接受。

4、在仲裁協(xié)議中明確約定仲裁費用的負擔。仲裁費用一般是由申請人預繳，仲裁庭根據(jù)雙方的過錯程度和仲裁請求的支持比例來綜合判定，一般說來仲裁費由敗訴方承擔的比例更高。但是關于仲裁費用的負擔，雙方當事人是可以自由約定的，而仲裁庭也會尊重當事人的意思自治。

顯然，爭議產(chǎn)生之前將上述內容寫入仲裁協(xié)議難度要明顯小于爭議產(chǎn)生之后，故筆者建議民商事主體將上述內容植入民商事合同中的爭議解決條款，以備不時之需。且在爭議產(chǎn)生之前約定了上述問題，待進入仲裁程序后，可以節(jié)省仲裁程序的等待時間，可以促進仲裁機構更加高效地處理爭議。

在上述情形下推薦的仲裁協(xié)議為：雙方一致同意凡因上述合同引起的或與該合同有關的一切爭議均提交××仲裁委員會進行仲裁，由該會按照申請仲裁時的現(xiàn)行有效規(guī)則進行仲裁。該裁決是終局的，對雙方均具有法律拘束力。雙方均同意上述爭議適用××程序審理，仲裁庭由××、××、××組成，其中××擔任首席(獨任)仲裁員。仲裁費用由××負擔，包括仲裁本請求、反請求、鑒定、評估、公告等有關費用。

1、仲裁協(xié)議中對爭議解決范圍上盡量選擇概括性授權、約定。

仲裁實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的仲裁條款"在本合同中履行過程中產(chǎn)生的爭議提交給××仲裁委員會進行仲裁"，其實這就對仲裁授權范圍進行了限縮，會導致仲裁機構有可能不能一并處理合同爭議。根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》(下稱《仲裁法解釋》)第二條的規(guī)定，合同爭議包括基于合同成立、效力、變更、轉讓、履行、違約責任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛，合同履行爭議僅是合同爭議中的一部分。只有仲裁協(xié)議在爭議解決范圍上進行盡量周延性的約定，才能避免因仲裁協(xié)議范圍限制而影響仲裁機構一并處理爭議。

2、若合同爭議涉及第三人，則應將其納入仲裁協(xié)議，否則仲裁機構無法處理涉及第三人的爭議。注重當事人意思自治既是仲裁制度的優(yōu)勢、也是其劣勢。若仲裁協(xié)議無第三人參與，我國《仲裁法》無仲裁第三人的制度規(guī)定，則仲裁程序中不能列其為當事人，涉及第三人的權利義務則只能通過另外的訴訟或仲裁程序解決，這嚴重制約了仲裁高效解決糾紛目的的實現(xiàn)。只有將第三人列入仲裁協(xié)議，仲裁機構才能處理涉及第三人的爭議。

3、仲裁協(xié)議中仲裁機構的名稱中均應無"××市"字樣。根據(jù)我國《仲裁法》第十條"仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設立，也可以根據(jù)需要在其他設區(qū)的市設立，不按行政區(qū)劃層層設立"的規(guī)定，目前我國設立的仲裁機構名稱里均無"××市"字樣，規(guī)范的仲裁機構名稱均為"××仲裁委員會"。雖然依據(jù)《仲裁法解釋》第三條"仲裁協(xié)議約定的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構。"規(guī)定，"爭議提交××市仲裁委員會處理"的約定能夠確定具體的仲裁機構，但是其表述不規(guī)范、不嚴謹，不能稱之為完美。

綜上所述，訂立一份完美的仲裁協(xié)議需要具備仲裁必備條款、不能出現(xiàn)否定性條款，同時還可創(chuàng)新將仲裁規(guī)則、程序適用、仲裁庭組成、仲裁費用負擔等列入仲裁協(xié)議，注意仲裁協(xié)議與實際需求的匹配，注重細節(jié)問題的考究，那么這樣一份仲裁協(xié)議便可順利幫助當事人實現(xiàn)民商事仲裁目的。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇七

仲裁協(xié)議做為整個仲裁活動的前提和基本依據(jù)，有著如下法律特征：

(一)仲裁協(xié)議只能由具有利害關系的合同雙方(或多方)當事人或其合格的代理人訂立。否則，就不可能在有關合同發(fā)生爭議時約束各方當事人。如果有關當事人在仲裁程序開始時提出證據(jù)，證明他不是仲裁條款或仲裁協(xié)議的當事人，或訂立時沒有權利能力或行為能力，那么仲裁協(xié)議無效，對雙方均無法律約束力。

(二)仲裁協(xié)議是當事人申請仲裁、排除法院管轄的法律依據(jù)。仲裁協(xié)議一經(jīng)簽訂，就成為仲裁委員會受理合同爭議的憑據(jù)，同時在申請法院執(zhí)行時，也以它作為撤銷裁決或強制執(zhí)行的依據(jù)。

(三)仲裁協(xié)議具有相對的獨立性。如果是以仲裁條款的形式寫入合同，那就是合同的重要組成部分，其他條款的無效不影響仲裁條款的效力。如果雙方當事人簽訂了單獨的仲裁協(xié)議，則可視為一個獨立的合同。仲裁協(xié)議與它所指的合同本身，由不同的法律、法規(guī)調整，前者是程序性合同，后者是實體性合同，是兩個不同的合同。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇八

如果當事人對仲裁庭的管轄權提出異議，由誰來裁判這一異議呢？這在提起仲裁申請階段和裁決做出后的階段都比較好判斷，因為這兩個階段都屬于司法階段，當事人通常都是直接向法院提出有關仲裁管轄權的異議。例如，一方當事人在另一方當事人提起仲裁時，因對仲裁管轄權有異議而拒絕參加仲裁，且直接向法院起訴要求法院對異議做出決定；在裁決做出后，當事人也可能以仲裁庭不具有管轄權為由，向法院提出撤銷裁決之訴。在這兩個階段當然只能由法院來行使管轄權。但在裁決進行過程階段就比較復雜了，是由仲裁庭本身、仲裁機構，還是由管轄法院來判斷呢？這就是國際商事仲裁管轄權異議的管轄權問題。大多數(shù)國家的仲裁立法都采取了管轄權/管轄權理論，即由仲裁庭來決定自己對特定案件有沒有管轄權。在中國，情況就要特殊一些了。對這個問題的討論分兩個層次，一是司法程序和仲裁程序各自權限的劃分問題，二是仲裁庭和仲裁機構各自權限的劃分問題。

（一）管轄權/管轄權，司法程序還是仲裁程序。

中國仲裁法中的有關規(guī)定只有第二十條：

“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會做出決定或者請求人民法院做出裁定。一方請求仲裁委員會做出決定，另一方請求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出?！?/p>

這個法律規(guī)定還是有值得商榷的地方，第一，中國仲裁法中沒有明確提到管轄權異議，而代之以對仲裁協(xié)議的異議，這是不全面的。如果當事人對仲裁協(xié)議本身沒有異議，但就爭議事項的可仲裁性，或受案仲裁機構的權限而提出管轄權異議，如何處理似乎從《仲裁法》上找不到依據(jù)。在這個問題上，cietac加以了補救，其仲裁規(guī)則關于管轄權抗辯使用了“仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權的抗辯”的用語，顯然是同意仲裁案件管轄權的抗辯不僅僅是仲裁協(xié)議的效力問題。即使是只談仲裁協(xié)議，仲裁法第二十條也是不完整的，它只規(guī)定了當事人可以請求就“仲裁協(xié)議的效力”作決定，而沒有對“仲裁協(xié)議的存在”所產(chǎn)生的異議問題做出規(guī)定。第二，從這條規(guī)定的本身來說，它也規(guī)定得過于簡單，不具備應有的操作性。它表明，目前中國的法律制度承認仲裁機構有權決定自己對特定仲裁案件是否有管轄權，但同時認為法院的決定具有優(yōu)先的效力。這實質上是一種折衷方案，而且沒有具體表明折衷的結合點和分界點。最高人民法院的司法解釋（法釋〔〕27號）《關于確認仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復》所反映的也是這種折衷的思路，但操作性更強一些。

這一司法解釋的第三點規(guī)定：

“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當事人申請仲裁機構確認仲裁協(xié)議效力，另一方當事人請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機構先于人民法院接受申請并已做出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機構接受申請后尚未做出決定，人民法院應予受理，同時通知仲裁機構中止仲裁?！?/p>

這一司法解釋的第四點規(guī)定：

“一方當事人就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權益糾紛申請仲裁，另一方當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權益糾紛起訴的，人民法院受理后應當通知仲裁機構中止仲裁。人民法院依法做出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后，應當將裁定書副本送達仲裁機構，由仲裁機構根據(jù)人民法院的裁定恢復仲裁或者撤銷仲裁案件。

人民法院依法對仲裁協(xié)議做出無效的'裁定后，另一方當事人拒不應訴的，人民法院可以缺席判決。原受理仲裁申請的仲裁機構在人民法院確認仲裁協(xié)議無效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對案件的審理?！?/p>

該司法解釋的用意是要解決仲裁機構與法院之間可能出現(xiàn)的決定管轄權的管轄權沖突，以及兩者就同一管轄權爭議的決定的實質性沖突，彌補仲裁法規(guī)定之不足。但是，試想在國際商事仲裁中，如果仲裁地在外國，且為臨時仲裁，但案件被申請人是中國國內公司，該被申請人在國內法院要求確認有關仲裁協(xié)議無效，人民法院將如何通知仲裁機構中止仲裁？裁定書副本如何送達哪一個仲裁機構？由此可見，該司法解釋針對的主要是國內仲裁和機構仲裁。在紛繁復雜的經(jīng)濟貿(mào)易交往中，我們不能也不應只考慮到國內的機構仲裁而無視臨時仲裁和其他國家特別是西方仲裁業(yè)發(fā)達國家的國際仲裁。

（二）管轄權/管轄權：仲裁機構還是仲裁庭。

在機構仲裁中，出現(xiàn)管轄權糾紛，是由仲裁機構還是由仲裁庭來決定呢？盡管仲裁機構與仲裁員的出發(fā)點和利益是一致的，都是要公平合理地解決爭議，包括程序問題的爭議。在機構仲裁中，當事人約定提交仲裁機構解決的爭議都最終是由仲裁員來處理，兩者之間是同一的關系。但是，另一方面，兩者作為不同的法律主體，又有各自獨立之處，比如，仲裁庭獨立公正審理案件時，尤其是審理實體問題時，仲裁機構無權干預，因而兩者之間也有不完全同步的地方。所以，究竟應由仲裁機構或仲裁庭來對仲裁管轄權爭議做出決斷，也是存在爭論的。大多數(shù)國家都承認仲裁庭有權調查對自身提出的管轄權異議，其原因是這是仲裁庭固有的權力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本權力。如《歐洲國際商事仲裁公約》第5.3條規(guī)定，仲裁庭能夠決定仲裁協(xié)議是否存在，有權對自己的管轄權做出決定。1985年聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁庭可以對其自身的管轄權包括對仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，做出決定?！毕啾戎拢袊?guī)定由仲裁機構來決定對管轄權的異議，是比較特殊的。

《仲裁法》第20條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會做出決定；cietac年規(guī)則第4條也規(guī)定，仲裁委員會有權對仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權做出決定。

中國的這種獨特做法遭到國內外法學界和仲裁界的廣泛批評。

但筆者認為，這樣的規(guī)定也有其合理的一面：首先，由仲裁委員會來做出管轄權決定，能夠保持一個機構內所有的關于管轄權問題的決定的一致性，避免不同的仲裁庭對相同或類似的情形做出不同甚至矛盾的判斷和結論；第二，在仲裁庭組庭之前，當事人很可能就會提出管轄權異議的問題。這時候，當然只能由仲裁委員會就這一問題根據(jù)表面證據(jù)做出決定，以使仲裁程序能夠繼續(xù)進行下去；第三，組庭之后，實際操作中，都是由仲裁庭對實體問題做出審理，仲裁委員會都是在仲裁庭實體審理的基礎上，按照仲裁庭的意見，以仲裁委的名義做出管轄權決定罷了。既不會出現(xiàn)仲裁委“難以或無法”做出決定，也不會出現(xiàn)仲裁委的決定和仲裁庭“自相矛盾”的情況。

（一）管轄權異議提出的主體。

國際商事仲裁管轄權異議由誰來提出？當事人毫無疑問是提出異議的主體。在仲裁程序中，通常是被申請人提出管轄權異議，否定仲裁機構或仲裁庭的管轄權。裁決做出后，在裁決的異議和撤銷階段，通常由撤銷申請人提出；在裁決的承認與執(zhí)行中，通常由被申請執(zhí)行人提出。

實踐中有。

過這樣的案例。在“地球洋”輪定期租船合同爭議案中，雙方約定在上海提交仲裁，cietac上海分會向申訴人說明海事爭議應向中國海事仲裁委員會申請仲裁，但申請人堅持在上海分會仲裁，被申請人應訴且沒有提出管轄權異議。cietac還是以租船合同糾紛屬于中國海事仲裁委員會管轄為由指令上海分會撤銷該案。中國政府曾規(guī)定中國海事仲裁委員會是受理海事糾紛的專門機構，雖然理論上經(jīng)濟貿(mào)易爭議包括海事爭議，但習慣上cietac不受理海事爭議。雖然當事人沒有提出管轄權異議，但爭議的可仲裁性及仲裁庭或仲裁員行使管轄權不得違背仲裁地、裁決執(zhí)行地的公共政策不因當事人無異議而可以改變，上海分會越權管轄所做出的裁決完全有可能被法院撤銷或不予執(zhí)行。為避免不必要的浪費勞動，也出于維護仲裁機構和仲裁庭的聲譽考慮，仲裁機構和仲裁庭應當可以主動提出管轄權異議，中止仲裁程序的進行。

（二）管轄權異議提出的時限。

國際商事仲裁程序開始后，無論是申請人還是被申請人，如果對仲裁機構或仲裁庭的全部或部分管轄權有異議，應及時提出，這是大多數(shù)國家仲裁法和仲裁機構的仲裁規(guī)則所要求的。毫無疑問，當事人及時抗辯管轄權的權利，有助于保證仲裁程序在尊重當事人意愿及法律規(guī)定的基礎上進行，也有助于仲裁庭及時確定自己的管轄權，以免無謂地浪費當事人的時間、精力和金錢。概括來說，當事人提出管轄權抗辯的時限主要有以下幾種情況：

1，第一次實體答辯之前，瑞士《關于國際私法的聯(lián)邦法》第186條規(guī)定，對仲裁庭管轄權的任何異議必須在任何實體答辯前提出。

2，第一次開庭之前，中國《仲裁法》第20條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，應當在仲裁庭首次開庭前提出。如前所述，管轄權問題不僅僅局限于仲裁協(xié)議的效力，這一規(guī)定缺乏完整性。cietac2000年《仲裁規(guī)則》有所改進，其第6條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權提出抗辯，應當在仲裁庭首次開庭前提出。

3，分別異議類型規(guī)定不同的時限。以《示范法》為典型，其第16條規(guī)定，有關仲裁庭無管轄權的抗辯不得在提出答辯書后提出，但有關仲裁庭超越管轄權的抗辯，應在仲裁過程中知悉出現(xiàn)越權的事情后立即提出。

4，不規(guī)定提出管轄權異議的時限，如國際商會仲裁院1998年仲裁規(guī)則中就沒有規(guī)定當事人對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出異議的時限。

試觀中國仲裁法的規(guī)定，“對仲裁協(xié)議的異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。”對不開庭的案件怎么辦？仲裁法第39條后半段規(guī)定，“當事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請書、答辯書以及其他材料做出裁決”。對這種不開庭而書面審理的案件，當事人提出管轄權異議的時間問題就不能適用仲裁法第20條來解決了。

對這一問題，cietac2000年仲裁規(guī)則的解決辦法是，要求當事人在第一次提出實體答辯前提出管轄權異議。這里就有一個問題，如果當事人(被申請人）不提交書面答辯，甚至也不提交任何書面意見的，它是否有權在仲裁程序尚未結束之前任何一個時間點提出管轄權異議呢？已有的明文規(guī)定似乎不能阻止他這么做。

筆者認為，關于管轄權的問題只宜一次性解決，不應因為當事人的要求或仲裁員或仲裁機構的原因而得到重新考慮，更不應變更過去的決定。司法程序中，有很多關于程序問題的決定是不允許上訴的，因為有的程序決定是針對程序步驟的時限的，一旦做出，必須立即生效，不可能延后生效，因為時間本身是永不停息前進的，而且允許上訴會使程序的總時間不可避免的延長，而且可能造成程序的混亂。仲裁程序和司法程序作為兩種解決糾紛的方式來說，無論選擇哪一種，其實體裁判不應該不同，當事人的實體權力不會受到影響。所以，即使少數(shù)管轄權決定是值得懷疑的，也不會對當事人的實體權利造成任何損害。相反，如果允許當事人可以不停地找出新理由對管轄權決定提出挑戰(zhàn)，要求反復作決定，其后果只能是程序權力被濫用，正常程序被延誤，當事人遭受額外經(jīng)濟和時間方面的損失，不合理地增加解決爭議的成本。

《仲裁法》第58條、63條、70條和71條規(guī)定，沒有仲裁協(xié)議（仲裁條款），或者裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的，也就是說，沒有仲裁管轄權的，仲裁裁決將被法院撤銷或不予執(zhí)行。這就意味著仲裁程序結束后，當事人（主要是敗訴方）還有機會對仲裁管轄權提出異議。這在事實上是抵消了關于管轄權異議的提出的時間上的限制。只要當事人愿意，就能利用這種條款產(chǎn)生拖延實質爭議解決的作用。英國法律諺語中由“延誤的公正等于不公正”（justicedelayedisjusticedenied)之說，這種做法似乎和各國民事程序法理論所強調的效率目標是相矛盾的。但是包括紐約公約在內，各國立法都賦予仲裁地法院和仲裁裁決執(zhí)行地的法院審查仲裁管轄權糾紛的最終權力，無論其他機構或仲裁庭是否審查過這一問題，還得重新再審一次。這種審查，意味著訴訟程序的重開，意味著當事人和有關機構的人力、精力、物力和財力的投入，造成社會資源的浪費。

外交學院。

陳燕。

上海市新閔律師事務所。

陸棟生。

參考書目：

宋連斌著《國際商事仲裁管轄權研究》，法律出版社2000年版。

趙健著《國際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版。

楊良宜著《國際商務仲裁》，中國政法大學出版社，版。

張艷麗著《中國商事仲裁制度有關問題及透析》，中國工人出版社，2000年版。

《國際商事仲裁文集》，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社，1998年版。

趙秀文編《國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁法教學參考資料》，中國法制出版社，19版。

高菲著《中國海事仲裁的理論與實務》，人民大學出版社，1998年版。

譚兵主編《中國仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版。

宋連斌《仲裁的契約性新探》，載《仲裁與法律》2000年第4期，第19頁。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇九

國際商事仲裁管轄權是指仲裁機構或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定，在當事人約定的某種情況發(fā)生時對某一特定的爭議享有審理并做出裁決的權利，是國際商事仲裁機構或仲裁庭有權對特定的國際商事爭議進行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。

管轄權異議就是對仲裁機構或仲裁庭審理案件并做出裁決的權力提出抗辯，以否定仲裁機構或仲裁庭的管轄權。管轄權問題是仲裁程序必須解決的首要問題，是否存在仲裁管轄權，對于仲裁庭和當事人都是十分關鍵的問題，它是仲裁程序進行的基石和條件。管轄權的問題沒有處理好，沒有管轄權，即使做出了裁決書，也可能被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行。

對仲裁管轄權的異議，按照異議所針對的對象劃分，可分為針對仲裁機構提出的管轄權異議和針對仲裁庭提出的管轄權異議。前者只可能發(fā)生于機構仲裁中，后者既可能發(fā)生于機構仲裁中，也可能發(fā)生于臨時仲裁中。

如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權之根本所在，也可將管轄權異議分為兩類：一類是部分異議，一類是完全異議。對提交仲裁庭的仲裁請求或反訴請求中的某些問題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質疑，屬于對仲裁管轄權的部分異議。如果從根本上否定仲裁機構或仲裁庭進行有關仲裁活動的權力，則屬于對仲裁管轄權的完全異議。

如果按照所提出的管轄權異議的內容來劃分，可以分為仲裁庭根本就沒有管轄權的異議和仲裁庭行使管轄權不當?shù)漠愖h。第一種情形是指當事人認為根本就沒有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無效等原因使得仲裁庭根本就沒有管轄權；后一種情況指仲裁庭有管轄權但沒有恰當行使，包括仲裁庭超越管轄權和裁決并未解決當事人所提交的全部爭議，即通常所說的超裁和漏裁。

二、管轄權異議的依據(jù)。

（一）裁決程序中。

概而言之，仲裁管轄權來自于當事人的協(xié)議以及法律規(guī)定對該協(xié)議效力的限制。從立法和實踐來看，仲裁機構或仲裁員以及法院在確定仲裁管轄權時主要考慮下面三個因素：一是當事人之間有無簽訂有效、可執(zhí)行的仲裁協(xié)議；二是爭議事項是否具有可仲裁性；三是提起仲裁的爭議事項是否在仲裁機構或仲裁員的受案范圍內。而如果一方當事人試圖否認仲裁管轄權，理由也主要出在這幾方面，使仲裁管轄權足以成立的每一個因素和環(huán)節(jié)反過來都有可能成為當事人抗辯的理由，即：否認仲裁協(xié)議的有效性或可執(zhí)行性、否認爭議事項的可仲裁性、否認爭議事項屬于仲裁機構/仲裁員的受案范圍。

仲裁協(xié)議是指雙方當事人愿意把他們之間將來可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的爭議交付仲裁的協(xié)議。它是確定國際商事仲裁管轄權的必要條件之一，被稱作國際商事仲裁的基石。仲裁協(xié)議具有法律拘束力，一方面，仲裁協(xié)議是任何一方當事人將爭議提交仲裁的依據(jù)，一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內的爭議，當事人不得單方就同一爭議向法院起訴；另一方面，仲裁協(xié)議也是仲裁機構和仲裁庭受理爭議案件的依據(jù)，是仲裁機構取得管轄權的必要條件之一。如《國際商會仲裁規(guī)則》第4條第3款明文規(guī)定，當事人申請仲裁時必須提交仲裁協(xié)議；1976年《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定：申訴人提交的仲裁通知書應包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨仲裁協(xié)議?？梢?，仲裁協(xié)議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權。

對仲裁協(xié)議的異議主要是當事人提出仲裁協(xié)議是無效的或不可執(zhí)行的。例如，在申請人東方電力安裝股份公司與被申請人遼寧對銷貿(mào)易公司的案件中，被申請人提出管轄權異議，理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關的爭議，雙方應友好協(xié)商解決，如不能解決，可通過被告國對外貿(mào)易仲裁機關裁決?！北簧暾埲苏J為對仲裁機關約定不明確，根據(jù)仲裁法第16條，該仲裁條款是無效的。

中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（cietac）于11月做出裁定認為，《仲裁法》第16條關于仲裁協(xié)議應當具有“選定的仲裁委員會”的要求，不僅包含雙方當事人在仲裁協(xié)議中明確寫明了仲裁機構的名稱這種形式，還包含雙方雖未寫出仲裁機構的名稱，但可以根據(jù)雙方當事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會這種情況。否則，許多在實踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無效，影響當事人實現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望。本案中盡管雙方當事人的所在國俄羅斯和中國目前都有多家涉外仲裁機構，但在本案合同簽訂的時候，即1995年3月和6月，中國的涉外商事仲裁機構只有中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會一家，因此盡管仲裁機構的名稱在仲裁條約中沒有明示，但通過申請人提起針對中方仲裁的行為已將仲裁機構特定化，從而符合仲裁法第16條關于“選定的仲裁委員會”的要求，因而仲裁委員會對本案具有管轄權。

還有對仲裁協(xié)議的存在和效力并無異議，但是對仲裁協(xié)議的當事人有異議的。申請人共榮火災海上保險相互會社與被申請人青島金島海珍品養(yǎng)殖有限公司一案中，被申請人與三協(xié)會社于6月簽訂了銷售合同。后因貨物有問題，申請人按照保險合同陪付給三協(xié)會社8，087，155日元，并取得代位求償權。申請人因此依據(jù)銷售合同中的仲裁條款向仲裁委員會提出仲裁申請。被申請人提出管轄權異議，理由是被申請人與申請人從未簽訂過仲裁協(xié)議。

本案中，雙方當事人對被申請人和三協(xié)會社之間存在仲裁條款沒有異議，雙方爭議的問題是作為保險公司的申請人在取得代位求償權之后是否有權依據(jù)該仲裁條款對被申請人提起仲裁。本案的管轄權問題則轉化為已取得代位求償權的申請人能否享受原債權人所有權利，包括仲裁解決糾紛的權利。

仲裁委員會認為，合同債權轉移的一個基本原則是要保證原合同的當事人在合同中的地位不因某一方當事人的行為而得到改變。如果允許受讓人在接受合同中其他權利的同時排除接受仲裁條款的管轄，則導致被轉讓合同的另一方當事人無法行使原合同中通過仲裁的方式解決糾紛的權利，因而改變了其在原合同中的地位，也違背合同法關于權利轉移的基本原則。因此，在轉讓合同其他權利的同時唯獨將仲裁條款排除在外是沒有道理的。因而仲裁委員會認為，仲裁條款隨著根據(jù)貿(mào)易合同和保險合同轉移的追索權而轉移，仲裁條款不僅約束原貿(mào)易合同的當事人，而且約束代為行使貿(mào)易合同中追索權的保險人和原貿(mào)易合同中相對于轉讓方的另一方當事人。在本案中，銷售合同中的仲裁條款同時約束作為保險公司的申請人和銷售合同的另一方被申請人。申請人和被申請人都有權依據(jù)該仲裁條款提出仲裁申請。因而仲裁委員會對本案有管轄權。

2，對可仲裁性的異議。

國際商事仲裁只適宜于一定特性的爭議，這是各國仲裁法及相關國際立法都認可的原則，也就是說，對當事人約定提交仲裁的爭議，并不見得都可以由仲裁員行使實體管轄權，仲裁員或法院首先必須確定有關爭議事項是否在仲裁范圍之內，可否通過仲裁方式解決，這就是所謂爭議事項可仲裁性的問題。概言之，可仲裁性問題實際上是國家對仲裁范圍施加的一種限制，即一些爭議可以仲裁解決，而另一些爭議卻不能通過仲裁方式解決。1923年日內瓦《仲裁條款議定書》將仲裁協(xié)議事項限制在“商事問題或者其他可以用仲裁方式解決的問題”。1958年《紐約公約》則規(guī)定有商事保留條款。其締約國可以聲明“本國只對根據(jù)本國法屬于商事的法律關系，不論是不是契約關系，所引起的爭執(zhí)適用本公約”，從而把非商事爭執(zhí)排除在適用《。

紐約公約》之外。大約37%的締約國包括如美國、加拿大、韓國和中國這樣主要的貿(mào)易國家采用了此項保留?？梢钥闯?，這些普遍性條約對可仲裁性與非可仲裁性的界限并未作具體劃分，這是由于可仲裁性的背后是一國的公共政策，爭議事項可仲裁性的概念實際上是對仲裁范圍施以的一種公共政策限制。每一個國家都可以出于本國公共政策的考慮，決定哪些問題可以通過仲裁解決，哪些問題不可以通過仲裁解決。根據(jù)仲裁制度本身特殊性和目前國際上通行做法，各國在確定仲裁管轄范圍時，已形成幾項原則：（1）仲裁糾紛的雙方當事人必須是平等主體；（2）仲裁事項是當事人有權處分的實體權利；（3）仲裁事項是民商事爭議，一般表述為“契約性和非契約性商事爭議”。

關于可仲裁性問題，我國《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)糾紛，可以仲裁?！钡?條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應當由行政機關處理的行政爭議?！边@兩條分別以概括和列舉排除方式界定了中國商事仲裁的適用范圍。

涉及犯罪的刑事案件顯然是不可以仲裁的，在cietac受理的案件中，就有當事人以此為理由提出管轄權異議的。在申請人新博瑞國際貿(mào)易有限公司與被申請人kindfullltd.一案中，申請人稱其已向被申請人支付了303，000美元貨款，但未收到合同項下的貨物，因此要求被申請人退還其貨款，并賠償相應損失。被申請人認為，是貨物的裝船人、交單人偽造提單和品質證書，騙取貨款，已以詐騙案向洛杉磯警方和美國聯(lián)邦調查局報案。因此，本案是一刑事案件，不是經(jīng)濟糾紛，不應提交仲裁處理。

仲裁委員會經(jīng)審理認為，申請人和被申請人之間所訂的是貨物買賣合同，雙方之間是貨物買賣的民事法律關系；被申請人所稱的貨物裝船人、交單人并非本案申請人或被申請人，并且，美國警方和聯(lián)邦調查局是對貨物的裝船人、交單人的詐騙行為進行偵訊，而不是對本案申請人和被申請人之間因其貨物買賣合同所發(fā)生的爭議進行審理。因此，這不能成為否定仲裁委員會依據(jù)申請人與被申請人簽訂的買賣合同中的仲裁條款而對他們之間在履行上述合同過程中產(chǎn)生的本案爭議的管轄權的理由。因而仲裁委員會具有管轄權。

另外，《仲裁法》第77條又規(guī)定：“勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定?！币簿褪钦f，將勞動爭議和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，排除在商事仲裁范圍之外，不適用仲裁法有關制度和規(guī)定，對此類糾紛適用另外的非商事仲裁制度。這主要是因為這兩類糾紛與一般意義上的商事仲裁相比較具有特殊性，表現(xiàn)在：第一，對勞動爭議的仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，一般都不需要事先簽訂仲裁協(xié)議，只要當事人一方申請，即可進行仲裁。第二，勞動爭議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁實行地域管轄原則，而不像商事仲裁當事人可以不按行政區(qū)劃，任選一個仲裁機構受理案件。第三，勞動爭議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛實行的是先仲裁后審判制度，當事人不服裁決，還可以在法定期間內向人民法院提起訴訟，而不像一般的商事仲裁實行一裁終局制度。

3，對仲裁機構受案范圍的異議。

現(xiàn)代國際商事仲裁主要是機構仲裁，各國的仲裁機構可謂形形色色，機構林立。所有這些仲裁機構，出于種種原因，有的只受理國際或涉外的案件，有的只受理非國際或涉外的國內案件，有的則受理全部的國內、國際案件；有的把自己的受案范圍限制在某一專門領域如專事海事、油脂與咖啡等農(nóng)產(chǎn)品或工程等方面爭議的仲裁，另一些機構則是綜合性的，只要是可仲裁的爭議均可提交其解決。仲裁機構在決定其對某一案件是否有管轄權時，必須要考慮到受案范圍的問題，法院在決定是否強制執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決時，也不可避免地要遇到這個問題。

對這一問題，在仲裁立法中予以明確規(guī)定的國家并不多見，大多數(shù)仲裁機構的仲裁規(guī)則對本機構的受案范圍則有所規(guī)定。如19《國際商會仲裁規(guī)則》第1條限定國際商會仲裁院的職能是以仲裁方式解決國際性的商事爭議，但根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁院也處理非國際性商業(yè)爭議；1994年《世界知識產(chǎn)權組織仲裁中心仲裁規(guī)則》未規(guī)定受案范圍，該中心不僅可受理國際上私人間的知識產(chǎn)權爭議，也可以受理其他爭議。

仲裁機構應當遵守自己的受案范圍，即使該范圍是仲裁機構自己劃定的，對其仍有強制力。仲裁機構受理了權限以外的爭議，對方當事人有可能認為該爭議對該機構來說是不可仲裁的，該機構不具有管轄權。根據(jù)《紐約公約》第2條、第5條或有類似內容的法律，對這種裁決法院可拒絕承認和執(zhí)行。

中國曾經(jīng)是實行雙軌制的仲裁制度：cietac受理涉外或國際性經(jīng)貿(mào)爭議，中國海事仲裁委員會專事處理海事爭議，而其他三千多個國內仲裁機構主要受理無涉外因素的國內糾紛。而196月8日國務院辦公廳發(fā)布的《關于貫徹實施〈中華人民共和國仲裁法〉需要明確的幾個問題的通知》（國辦發(fā)〔〕22號）打破了仲裁的雙軌制。其第3條規(guī)定：新組建的仲裁委員會的主要職責是受理國內仲裁案件；涉外案件的當事人自愿選擇新組建的仲裁委員會仲裁的，新組建的仲裁委員會可以受理。這意味著新組建的仲裁機構的受案范圍擴大為綜合性的，涵蓋民事、經(jīng)貿(mào)、海商等糾紛，無論是國內的還是涉外的。在這種情況下，cietac也開始謀求成為綜合性仲裁機構，在它的20仲裁規(guī)則中，其受案范圍也擴大到“當事人協(xié)議由仲裁委員會仲裁的其他國內爭議”?？梢姡M管對此褒貶不一，中國仲裁制度的雙軌制已在事實上融合。

上述三點是法院或仲裁員確定仲裁管轄權應考慮的主要因素。但這并不是絕對的，確定仲裁管轄權時，根據(jù)爭議的具體情況，可能還有其它的一些實際因素需要考慮，比如一事不再理的原則也是當事人提出管轄權異議的一個重要依據(jù)。限于篇幅，這里不再贅述。

（二）裁決做出后。

在裁決做出以后，當事人對裁決提出異議要求撤銷時，或者要求承認與執(zhí)行仲裁裁決時，法院同樣要考慮管轄權的問題。這一階段當事人提出管轄權異議的依據(jù)除了上述理由外，很重要的一點就是仲裁庭沒有恰當行使管轄權，出現(xiàn)了超裁或者漏裁的情況。仲裁庭超裁，意味著仲裁庭雖然有權仲裁某一糾紛，卻以超越權限的方式對某些事項做出裁決。比如，仲裁庭就當事人未交付仲裁的事項或者雖提交仲裁但在仲裁協(xié)議范圍之外或仲裁范圍之外的事項做出裁決，或者仲裁庭沒有按照當事人的授權及法定的權限做出裁決；仲裁庭漏裁意味著仲裁庭只是部分地解決了當事人提交的爭議，還有部分仲裁請求沒有獲得解決。

可根據(jù)當事人的請求，拒絕承認和執(zhí)行該項裁決。公約還進一步規(guī)定，對于仲裁協(xié)議范圍以內事項的決定，如果可以和對于仲裁協(xié)議范圍以外的事項的決定分開，則該部分的決定仍可予以承認和執(zhí)行。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇十

在國際商事仲裁實踐中，仲裁協(xié)議的有效性，直接關系到仲裁裁決能否得到法院的承認和執(zhí)行，因為根據(jù)各國國內法及有關國際公約的規(guī)定，仲裁協(xié)議無效是導致法院拒絕承認和執(zhí)行仲裁裁決的主要理由之一。仲裁程序啟動以后，仲裁協(xié)議的有效與否也常常成為爭議的焦點。因而，仲裁協(xié)議應當具備哪些要件才能生效就成為備受關注的問題。

總結有關立法、條約，尤其是國際商事仲裁實踐，一項有效的仲裁協(xié)議，至少應當具備如下基本條件：

如前所述，除了美國等極少數(shù)國家承認口頭仲裁協(xié)議以外，大多數(shù)國家的立法和國際條約都規(guī)定，仲裁協(xié)議必須采取書面形式，否則視為仲裁協(xié)議不存在。

(二)仲裁協(xié)議的當事人必須具有合法的資格和能力。

一份有效的仲裁協(xié)議，其訂立人必須具備合法的權利能力和行為能力，這也是保證商事交往活動有效性的前提。當事人的行為能力的確定，參見本書相關章節(jié)，此處不再贅述。當事人權利能力，亦即當事人訂立仲裁協(xié)議的資質問題，主要涉及到國際民商事活動中委托、代理(尤其是我們國家的外貿(mào)代理)法律制度。

(三)仲裁協(xié)議必須是雙方當事人的'真實意思表示。

既然仲裁協(xié)議是合同的一種，根據(jù)合同的意思自治原則，仲裁協(xié)議必須是雙方的真實意思表示。如果由于當事人的誤解或疏忽造成了意思表示有瑕疵的仲裁協(xié)議的話，該仲裁協(xié)議就是無效的。在這里要予以注意的就是所謂的格式條款的問題。格式合同在國際商事交往中被廣泛運用。有的格式合同是雙方談判的基礎，最后的正式合同是在對格式合同進一步增刪、修改的基礎上訂立的，這種合同當然對雙方有約束力。還有一種格式合同，一方當事人接受仲裁條款實際上是在迫不得已的情況下才訂立的，這種情況下當事人對仲裁缺少真正的同意，對這種格式合同中的仲裁條款的效力學術界有不同看法，其中有一種看法是，當事人可以不受這種仲裁條款的約束。

(四)仲裁事項具有可仲裁性。

仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的事項，必須是有關國家立法所允許采用仲裁方式處理的事項。如果所約定的事項屬于有關國家立法不可仲裁的事項，該國法院將判決該仲裁協(xié)議無效，并命令中止仲裁協(xié)議的實施或者拒絕承認和執(zhí)行已做出的仲裁裁決。

如前所述，一項有效、適當?shù)闹俨脜f(xié)議至少應具備以下四個方面的內容，現(xiàn)再簡單敘述如下：

提交仲裁的事項。當事人在仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的事項必須是仲裁地國家和仲裁裁決地國家立法允許采用仲裁方式來處理的事項，否則協(xié)議無效。一般來說，各國法律都規(guī)定了仲裁解決爭議的事項范圍，如我國《仲裁法》第3條規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛，依法應當由行政機關處理的行政爭議，不能仲裁?！甭?lián)合國《國際商事仲裁示范法》雖未明確規(guī)定哪些爭議不能通過仲裁解決，但其第7條將可仲裁之爭議范圍界定為“契約性或非契約性的商事法律關系”。

仲裁地點和仲裁機構。仲裁地點和仲裁機構直接關系到仲裁法的確定和適用，也往往關系到爭議所適用的實體法規(guī)則的確定。根據(jù)國際社會習慣作法，在雙方當事人未就仲裁所適用的法律作出選擇時，仲裁庭的仲裁程序適用仲裁地法，而裁決有關爭議時，所適用的實體法則一般由仲裁庭根據(jù)仲裁地的沖突規(guī)范加以確定，這樣直接影響到仲裁的結果。此外，仲裁地點在很大程度上影響到裁決的承認與執(zhí)行。

仲裁規(guī)則。運用不同的仲裁規(guī)則，可能產(chǎn)生不同的仲裁結果。因此，雙方當事人在簽訂仲裁協(xié)議時，應明確約定有關仲裁所適用的包括仲裁申請的提出、仲裁員的選定、仲裁庭的組成、仲裁的審理、仲裁的裁決與效力等內容的仲裁規(guī)則，以確保仲裁程序的順利進行。仲裁規(guī)則的確定與仲裁機構的選擇有關：臨時仲裁機構一般都適用當事人或仲裁人設計或選擇的規(guī)則;常設仲裁機構則一般都適用本機構的規(guī)則。

裁決的效力。即仲裁機構就有關爭議所作出的實質裁決是否為終審裁決，對雙方當事人有無約束力或在多大程度上有約束力，有關當事人是否有權向法院起訴而請求變更或撤銷該項裁決等問題，它直接影響到整個仲裁程序的效力。有關國際公約和多數(shù)國家的立法規(guī)定仲裁裁決是終局的。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇十一

仲裁協(xié)議是指當事人一致同意將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者將來有可能發(fā)生的爭議交付仲裁解決的意思表示。

它是雙方當事人意思自治的表現(xiàn)，也是仲裁員或仲裁機構受理爭議的依據(jù)。它是一種合意的產(chǎn)物，必須由雙方當事人在自愿平等的基礎上協(xié)商訂立，任何一方都不得將自己的意志強加于另一方。

除有的國家，如美國并不否認仲裁協(xié)議可以口頭形式存在以外，絕大多數(shù)國家的仲裁立法和實踐以及國際條約都不承認所謂的“君子協(xié)定”，明確規(guī)定仲裁協(xié)議必須以書面的形式存在。在書面形式中，仲裁協(xié)議主要有以下幾種類型：

仲裁條款(arbitrationclause)，主要是在爭議發(fā)生之前，雙方當事人在。

合同。

中所訂立的將有關合同爭議交付仲裁的條款。這是目前國際商事仲裁協(xié)議普遍采用的一種形式。常設仲裁機構一般都擬定有自己的示范仲裁條款，推薦給當事人訂立合同時采用。我國《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則(20xx年)》第3條就規(guī)定："仲裁協(xié)議系指當事人在合同中訂明的仲裁條款，......。"中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的示范仲裁條款為："凡因本合同引起的或與本合同有關的任何爭議，均應提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，按照申請仲裁時該會先行有效的仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。"。

仲裁。

協(xié)議書。

(arbitrationagreementorsubmissionagreement)，是指雙方當事人為將來某項爭議交付仲裁而訂立的專門協(xié)議，這種協(xié)議獨立于合同，一般是在爭議發(fā)生之后才達成的。在國際上也有不將上述兩種類型加以區(qū)分的，統(tǒng)稱為仲裁協(xié)議。

仲裁特別約定，即為雙方當事人在往來信函，如電報、電傳、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件中，同意交付仲裁的意思表示等，是雙方當事人將爭議交付仲裁的特別約定。

仲裁協(xié)議的形式固然重要，而仲裁協(xié)議的主要問題則是其內容問題。對于仲裁協(xié)議的內容，國際上沒有統(tǒng)一的要求。但有一點是明確的，即協(xié)議的內容必須是具體明確的，以便在需要提交仲裁時，有遵循的依據(jù)，而不致于引起爭議。除此之外，各國有關仲裁的立法和各常設仲裁機構的規(guī)則，都在原則上承認雙方當事人可以自由商定仲裁協(xié)議的的內容，但同時也都在不同的程度上對之進行限制。如仲裁協(xié)議的內容不得違法一國公共秩序，不準許把一國法律規(guī)定不屬于仲裁管轄的事項提交仲裁，不得在協(xié)議中規(guī)定將已提交仲裁的案件再向法院起訴等。因此，仲裁協(xié)議的內容不得違反仲裁地國家和其他有關國家的禁止性和強制性的規(guī)定。

仲裁協(xié)議的內容，無論是在合同中訂立的仲裁條款還是爭議發(fā)生后提交仲裁的協(xié)議，其內容應包括：提請仲裁的事項、仲裁地點、仲裁機構、仲裁程序規(guī)則以及仲裁裁決的效力，有的還包括仲裁員人數(shù)及指定方法、仲裁適用的法律、仲裁費用的承擔以及仲裁使用的語言等。

仲裁事項。即提請仲裁的爭議范圍。仲裁事項必須訂得概括而且明確，不可遺漏。如果仲裁事項有遺漏，日后發(fā)生的爭議超出了范圍，則仲裁庭也無權審理。

仲裁地點和仲裁機構。一般地說，在哪個國家仲裁，往往就要適用那個國家的仲裁程序法規(guī);如果當事人對適用的實體法未作約定的話，則仲裁庭將根據(jù)仲裁所在地國的沖突規(guī)則確定應適用的實體法。這將對仲裁結果產(chǎn)生影響。如果約定臨時仲裁庭仲裁，則應訂明組成仲裁庭的人數(shù)及如何指定，亦即采用什么程序審理等;如果約定在常設仲裁機構仲裁，則應寫明仲裁機構的名稱。

仲裁程序。主要是規(guī)定進行仲裁的程序和手續(xù)，包括如何提出申請、如何指定仲裁員組成仲裁庭、如何審理、如何做出裁決，以及如何收取仲裁費用等等。

裁決的效力。仲裁裁決的效力一般應訂明是終局的，對雙方均具有約束力。但也有國家規(guī)定經(jīng)仲裁作出裁決以后，如敗訴方起訴，法院仍可以受理，前提是當事人在仲裁條款中未明確排除法院干預。

(1)自愿性。提交仲裁須雙方當事人自愿，達成仲裁協(xié)議，當事人可以協(xié)商選擇是否仲裁，選擇哪個仲裁機構，仲裁什么事項，選擇仲裁員等。

(2)公正性。仲裁遵循以事實為根據(jù)、以法律為準繩和當事人在運用法律上一律平等的原則。仲裁依法獨立進行，沒有級別管轄和地域管轄，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。仲裁員具有較高專業(yè)水平和良好道德素質，保證裁決的公正公平。

(3)及時性。仲裁實行一裁終局制度，一旦裁決即發(fā)生法律效力。仲裁程序比較靈活、簡便，當事人可以協(xié)議選擇仲裁程序，避免繁瑣環(huán)節(jié)，及時解決爭議。

(4)經(jīng)濟性。仲裁可以及時地解決爭議，減少當事人在時間和精力上的消耗，從而節(jié)省費用。

(5)保密性。仲裁不公開進行，有利于保護商業(yè)秘密，維護商業(yè)信譽。

(6)強制性。仲裁裁決一旦作出即發(fā)生法律效力，對雙方當事人均有約束力。當事人對仲裁裁決應當履行，否則權利人可以依法向法院申請強制執(zhí)行。

仲裁是當今國際上公認并廣泛采用的解決爭議的重要方式之一。國外通過仲裁解決經(jīng)濟糾紛已是非常普遍，國內隨著仲裁法的頒布實施，目前越來越多的人開始了解、熟悉并選擇仲裁方式來解決經(jīng)濟糾紛。仲裁與調解、訴訟相比，有其鮮明的特點。

1、充分尊重當事人意思自治。我國仲裁法第四條明確規(guī)定：“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議?！笨梢娭俨貌扇∽栽冈瓌t，仲裁是以當事人自愿為前提的，包括自愿決定采用仲裁方式解決爭議;自愿決定解決爭議的事項，選擇仲裁機構等;當事人還有權在仲裁委員會提供的名冊中選擇其所信賴的人士來處理爭議。涉外仲裁的當事人雙方還可以自愿約定采用那些仲裁規(guī)則和適用的法律等等。

2、裁決具有法律效力。我國仲裁法第六十二條規(guī)定：“當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應當執(zhí)行?！笨梢?，仲裁裁決和法院判決一樣，同樣具有法律約束力，當事人必須嚴格履行。經(jīng)濟糾紛在仲裁庭主持下通過調解解決的，所制作的調解書與裁決書具有同等法律效力。涉外仲裁的裁決，只要被請求執(zhí)行方所在國是《承人和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(簡稱《紐約公約》)的締約國或是成員國，如果當事人向被執(zhí)行人所在國的法院申請強制執(zhí)行，該法院就得依其國內法予以強制執(zhí)行。

3、一裁終局。即裁決一旦作出，就發(fā)生法律效力，并且當事人對仲裁裁決不服是不可以就同一糾紛再向仲裁委員會申請復議或向法院起訴的，仲裁也沒有二審、再審等程序。

4、不公開審理。我國仲裁法第四十條規(guī)定：“仲裁不公開進行?！贝伺e可以防止泄露當事人不愿公開的專利、專有技術等。仲裁方式保護了當事人的商業(yè)秘密，更為重要的是仲裁從庭審到裁決結果的秘密性，使當事人的商業(yè)信譽不受影響，也使雙方當事人在感情上容易接受，有利于日后繼續(xù)生意上的往來。

5、獨立、公平、公正。仲裁案件可以得到公正妥善的處理，原因如下：第一、仲裁是由仲裁庭獨立進行的，任何機構和個人均不得干涉仲裁庭;第二、仲裁委員會聘請的仲裁員都是公道正派的有名望的專家，由于經(jīng)濟糾紛多涉及特殊知識領域，由專家斷案更有權威而且仲裁員在仲裁中處于第三人地位，不是當事人的代理人，由其居中斷案，更具公正性。第由于仲裁具有上述特點，因而也產(chǎn)生了收費較低，結案較快，程序較簡單，氣氛較寬松，當事人意愿得到廣泛尊重的優(yōu)點。

商事仲裁仲裁協(xié)議書篇十二

民商事仲裁因十分注重當事人意思自治的特點而受到民商事領域當事人的青睞，而民商事仲裁協(xié)議則是體現(xiàn)當事人意思自治的載體。仲裁協(xié)議是民商事仲裁制度的基石，也是民商事主體啟動仲裁程序的基礎和前提。仲裁協(xié)議約定的仲裁范圍即為仲裁庭的審理范圍，該協(xié)議相當于當事人在仲裁協(xié)議中對仲裁機構或仲裁庭進行一次概括或具體授權，而仲裁機構或仲裁庭只能在該協(xié)議范圍內審理當事人的糾紛。一份完美的仲裁協(xié)議可以指引當事人進入仲裁程序、可以讓當事人深度參與仲裁程序、可以更加充分地體現(xiàn)當事人的意思自治、可以順利地實現(xiàn)當事人的合同意愿。訂立一份完美的仲裁協(xié)議對于民商事主體來說，則顯得尤為重要。

1、仲裁協(xié)議必備條款。根據(jù)我國《仲裁法》第十六條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應當具有下列內容：

(1)請求仲裁的意思表示，即同意將爭議通過仲裁解決;。

(3)選定的仲裁委員會，即授權給具體哪家仲裁機構處理爭議。

2、仲裁協(xié)議否定性條款。根據(jù)我國《仲裁法》第十七條的規(guī)定，仲裁協(xié)議不能出現(xiàn)以下情形，否則仲裁協(xié)議無效：

(3)一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，即當事人訂立仲裁協(xié)議的意思表示要求真實，不應受脅迫。

在上述情形下推薦的標準仲裁協(xié)議為：雙方一致同意凡因上述合同引起的或與該合同有關的一切爭議均提交××仲裁委員會進行仲裁，由該會按照申請仲裁時的現(xiàn)行有效規(guī)則進行仲裁。該裁決是終局的，對雙方均具有法律拘束力。

進入仲裁程序后，根據(jù)各地仲裁機構的仲裁規(guī)則，當事人對仲裁規(guī)則的選用、仲裁程序的選用、仲裁庭組成人員的選擇、仲裁費用的負擔等方面均可自由約定。在法律和仲裁規(guī)則有明確授權給當事人的情況下，當事人可以充分地行使自由約定的權利。

1、在仲裁協(xié)議中明確約定仲裁規(guī)則的適用。仲裁規(guī)則是仲裁庭處理爭議時所依據(jù)的程序性規(guī)則，其功能相當于民事訴訟中的民事訴訟法，對當事人的程序性權利關系密切，也影響著當事人實體權利的實現(xiàn)。故當事人應慎重對待仲裁規(guī)則的選用，在協(xié)議中選擇適用雙方均認可的仲裁規(guī)則。

2、在仲裁協(xié)議中明確約定案件審理適用簡易程序或普通程序。當事人可以根據(jù)案件的復雜程度、標的額的大小、處理時間的緩急等因素來綜合考慮。若案件事實清楚、當事人雙方均追求高效解決糾紛，那么選擇適用簡易程序有利于幫助當事人更快實現(xiàn)糾紛解決。

3、在仲裁協(xié)議中明確約定仲裁庭的組成人員，并明確誰是首席仲裁員或獨任仲裁員。這就需要當事人在訂立仲裁協(xié)議前對選定的仲裁機構、仲裁機構的仲裁員名冊進行仔細考察研究，確保選擇的仲裁員能夠高效、公正處理爭議。如果當事人選擇的仲裁員是雙方均認可且信賴的，那么仲裁結果也更易于被當事人接受。

4、在仲裁協(xié)議中明確約定仲裁費用的負擔。仲裁費用一般是由申請人預繳，仲裁庭根據(jù)雙方的過錯程度和仲裁請求的支持比例來綜合判定，一般說來仲裁費由敗訴方承擔的比例更高。但是關于仲裁費用的負擔，雙方當事人是可以自由約定的，而仲裁庭也會尊重當事人的意思自治。

顯然，爭議產(chǎn)生之前將上述內容寫入仲裁協(xié)議難度要明顯小于爭議產(chǎn)生之后，故筆者建議民商事主體將上述內容植入民商事合同中的爭議解決條款，以備不時之需。且在爭議產(chǎn)生之前約定了上述問題，待進入仲裁程序后，可以節(jié)省仲裁程序的等待時間，可以促進仲裁機構更加高效地處理爭議。

在上述情形下推薦的仲裁協(xié)議為：雙方一致同意凡因上述合同引起的或與該合同有關的一切爭議均提交××仲裁委員會進行仲裁，由該會按照申請仲裁時的現(xiàn)行有效規(guī)則進行仲裁。該裁決是終局的，對雙方均具有法律拘束力。雙方均同意上述爭議適用××程序審理，仲裁庭由××、××、××組成，其中××擔任首席(獨任)仲裁員。仲裁費用由××負擔，包括仲裁本請求、反請求、鑒定、評估、公告等有關費用。

三、訂立仲裁協(xié)議的應該注意的幾個問題。

1、仲裁協(xié)議中對爭議解決范圍上盡量選擇概括性授權、約定。

仲裁實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的仲裁條款“在本合同中履行過程中產(chǎn)生的爭議提交給××仲裁委員會進行仲裁”，其實這就對仲裁授權范圍進行了限縮，會導致仲裁機構有可能不能一并處理合同爭議。根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的.解釋》(下稱《仲裁法解釋》)第二條的規(guī)定，合同爭議包括基于合同成立、效力、變更、轉讓、履行、違約責任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛，合同履行爭議僅是合同爭議中的一部分。只有仲裁協(xié)議在爭議解決范圍上進行盡量周延性的約定，才能避免因仲裁協(xié)議范圍限制而影響仲裁機構一并處理爭議。

2、若合同爭議涉及第三人，則應將其納入仲裁協(xié)議，否則仲裁機構無法處理涉及第三人的爭議。注重當事人意思自治既是仲裁制度的優(yōu)勢、也是其劣勢。若仲裁協(xié)議無第三人參與，我國《仲裁法》無仲裁第三人的制度規(guī)定，則仲裁程序中不能列其為當事人，涉及第三人的權利義務則只能通過另外的訴訟或仲裁程序解決，這嚴重制約了仲裁高效解決糾紛目的的實現(xiàn)。只有將第三人列入仲裁協(xié)議，仲裁機構才能處理涉及第三人的爭議。

3、仲裁協(xié)議中仲裁機構的名稱中均應無“××市”字樣。根據(jù)我國《仲裁法》第十條“仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設立，也可以根據(jù)需要在其他設區(qū)的市設立，不按行政區(qū)劃層層設立”的規(guī)定，目前我國設立的仲裁機構名稱里均無“××市”字樣，規(guī)范的仲裁機構名稱均為“××仲裁委員會”。雖然依據(jù)《仲裁法解釋》第三條“仲裁協(xié)議約定的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構。”規(guī)定，“爭議提交××市仲裁委員會處理”的約定能夠確定具體的仲裁機構，但是其表述不規(guī)范、不嚴謹，不能稱之為完美。

綜上所述，訂立一份完美的仲裁協(xié)議需要具備仲裁必備條款、不能出現(xiàn)否定性條款，同時還可創(chuàng)新將仲裁規(guī)則、程序適用、仲裁庭組成、仲裁費用負擔等列入仲裁協(xié)議，注意仲裁協(xié)議與實際需求的匹配，注重細節(jié)問題的考究，那么這樣一份仲裁協(xié)議便可順利幫助當事人實現(xiàn)民商事仲裁目的。