逮捕結(jié)果申請書怎么寫 逮捕結(jié)果申請書怎么寫的(4篇)

每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。相信許多人會(huì)覺得范文很難寫？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧

有關(guān)逮捕結(jié)果申請書怎么寫一

四川陽安律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人陳某某的委托，指派本人作為交通肇事者犯罪嫌疑人陳某某的辯護(hù)人，為其在偵查階段提供法律幫助。

交通肇事罪嫌疑人陳某某，男，51歲，漢族，1963年12月11日出生，住簡陽市某鎮(zhèn)某村。于20xx年9月1日因涉嫌交通肇事罪被簡陽市公安局刑事拘留，現(xiàn)羈押于簡陽市看守所。

現(xiàn)向貴局簡明扼要闡述不批準(zhǔn)逮捕理由如下，請參考：

一、犯罪嫌疑人陳某某存在自首及坦白情節(jié)，對其變更強(qiáng)制措施，采取取保候?qū)彶恢略傥：ι鐣?huì)。

犯罪嫌疑人陳某某與他人發(fā)生交通事故后，及時(shí)報(bào)警，等待警察現(xiàn)場處置、勘察，事后積極配合公安機(jī)構(gòu)調(diào)查，每次均是隨傳隨到，態(tài)度較好。以上行為表明對犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彺胧┎恢略傥：ι鐣?huì)。

二、犯罪嫌疑人陳某某系初犯、偶犯且為過失犯罪，社會(huì)危害性不大據(jù)犯罪嫌疑人所涉案情，符合非訴訟羈押、變更強(qiáng)制措施，采取取保候?qū)彺胧l件。。

1、交通肇事罪屬于典型的過失犯罪，本案中嫌疑人陳某某以前從未有任何違法犯罪記錄，社會(huì)評價(jià)及當(dāng)?shù)厝罕娍诒^好。通過本次案件，陳某某已經(jīng)充分認(rèn)識到安全駕駛機(jī)動(dòng)車的必要性和重要性。

2、本案中，陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)曾經(jīng)是購買了的，但由于其粗心大意及風(fēng)險(xiǎn)意識差，未能及時(shí)續(xù)保，但陳某某表示愿意積極賠償所有受害人損失，截止被采取強(qiáng)制措施日前，嫌疑人陳某某已經(jīng)向親戚朋友借款支付了死者家屬6萬元，傷者家屬9.5萬元，這對于一個(gè)農(nóng)村家庭來說，已經(jīng)盡到了努力。

3、嫌疑人陳某某表示愿意繼續(xù)盡到最大努力賠償受害人，如果能夠取保，陳某某之弟愿意代陳某某向死者家屬支付12萬元。本案死者為農(nóng)村戶籍人口，按照現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)定，陳某某所支付費(fèi)用已經(jīng)超過農(nóng)村人口交通事故死亡賠償金額，這充分說明了陳某某積極的賠償態(tài)度。

4、如繼續(xù)羈押嫌疑人陳某某，勢必會(huì)影響到陳某某的賠償能力和賠償積極性。陳某某本身并無積蓄，由于其年幼喪父喪母，作為長兄，拉扯弟、妹長大成人，如果能采取取保候?qū)彛惸衬潮囟軌驙幦〉接H人、朋友的支持，更好的履行賠償義務(wù)。

陳某某本人還從事農(nóng)副產(chǎn)品中介工作，如能取保，或多或少能夠增加其收入，并保證不會(huì)因?yàn)榱b押而導(dǎo)致客戶流失。否則有可能會(huì)因羈押導(dǎo)致其中介工作斷接，影響其生產(chǎn)生活能力。

5、犯罪嫌疑人親友、所在村民委員會(huì)具有監(jiān)管、幫教條件，對犯罪嫌疑人不予羈押不致引發(fā)其他社會(huì)危險(xiǎn)。

6、如果嫌疑人陳某某被羈押的時(shí)間過久，有可能造成其心理發(fā)生變化，而不予再積極賠償受害者親屬，而其親友也有可能在心理上發(fā)生變故，最終不利于本案的和諧解決。

三、家屬愿提供保證人或交納保證金，保證隨傳隨到，并嚴(yán)格遵守《刑訴法》第六十八條、第六十九條規(guī)定的義務(wù)，且不影響案件繼續(xù)偵查。

綜上所述，結(jié)合本案案發(fā)前后犯罪嫌疑人的綜合表現(xiàn)，全面分析，對犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彺胧?，是全面貫徹落?shí)我國倡導(dǎo)的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，有效化解社會(huì)矛盾，切實(shí)保障人權(quán)，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源的正確實(shí)踐。故根據(jù)犯罪嫌疑人及其近親屬的請求，依據(jù)《刑事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第三十六條之規(guī)定，建議對犯罪嫌疑人陳某某不批準(zhǔn)逮捕。

特此申請，請審查。

申請人：四川律師事務(wù)所

律師

九月九日

有關(guān)逮捕結(jié)果申請書怎么寫二

x區(qū)人民檢察院:

江蘇律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人胡哥哥之委托，指派沙律師為其提供辯護(hù)，現(xiàn)就犯罪嫌疑人涉嫌一案，是否批準(zhǔn)逮捕提出以下法律意見：

犯罪嫌疑人應(yīng)不予批準(zhǔn)逮捕。

根據(jù)《刑事訴訟法》第七十九條之規(guī)定，對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：(一)可能實(shí)施新的犯罪的;(二)有危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的;(三)可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的;(四)可能對被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的;(五)企圖自殺或者逃跑的。

通過會(huì)見，犯罪嫌疑人胡辯解其與被害人系共同去賓館開房后自愿發(fā)生的性關(guān)系，其未采取暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，其本人不可能再實(shí)施新的犯罪行為。嫌疑人涉嫌罪系《刑法》侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利類犯罪，無危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。該案關(guān)聯(lián)證據(jù)偵查機(jī)關(guān)業(yè)已調(diào)取、收集，基于該案的私密性無直接目擊證人，嫌疑人不存在毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或串供的可能性。本案嫌疑人通過吃早點(diǎn)與被害人認(rèn)識，對其詳細(xì)住址、自然情況并不了解亦無從聯(lián)系，無對被害人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的可能性。嫌疑人上有八旬母親，下有妻室兒女，不會(huì)因?yàn)樽砸岩粫r(shí)沖動(dòng)行為而自殺或逃跑。

且，嫌疑人此前并無前科，在單位工作努力，敬業(yè)愛崗，待人友善，深得同事好評，無社會(huì)危險(xiǎn)性隱患，不會(huì)妨礙偵查工作繼續(xù)進(jìn)行。我方已為其向公安機(jī)關(guān)申請取保候?qū)?，如申請獲批，嫌疑人將謹(jǐn)遵法律規(guī)定，恪守取保候?qū)徠陂g各項(xiàng)法律義務(wù)，積極配合辦案機(jī)關(guān)工作，不會(huì)發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，確無逮捕必要。

為此，本律師建議請求貴院不予批準(zhǔn)朝陽分局對嫌疑人的逮捕申請，以維護(hù)犯罪嫌疑人胡合法權(quán)益，彰顯刑訴法保障人權(quán)的基本精神!

辯護(hù)人：江蘇律師事務(wù)所

沙律師

x月x日

有關(guān)逮捕結(jié)果申請書怎么寫三

北京律師事務(wù)所、北京律師事務(wù)所受吳妻子宋委托，分別指派李律師和律師擔(dān)任吳淦在偵查期間的辯護(hù)人。20xx年6月27日，律師接到你院電話通知，稱廈門市公安局分局已向你院提交《提請批準(zhǔn)逮捕書》。根據(jù)《刑事訴訟法》第八十六條的規(guī)定，辯護(hù)人在人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，可以提出相關(guān)意見。現(xiàn)辯護(hù)人對吳淦涉嫌尋釁滋事、誹謗、煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)一案的批捕事宜，發(fā)表如下法律意見。

需要說明的是，雖然辯護(hù)人根據(jù)《刑事訴訟法》第三十六條的規(guī)定，試圖向偵查機(jī)關(guān)了解案件有關(guān)情況，但偵查機(jī)關(guān)以此案中吳淦涉嫌煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪為由，并未做任何介紹。故辯護(hù)人的意見所指向的案情，只能以等媒體報(bào)道中所涉內(nèi)容以及與吳本人會(huì)見過程中所了解的有關(guān)情況作為參考，但辯護(hù)人認(rèn)為新華社等媒體的報(bào)道所反映的事實(shí)并非客觀真相，所做出的評價(jià)更是極盡誣蔑，且媒體審判本身已經(jīng)妨害了司法獨(dú)立與公正。

一、吳其人

吳x本是復(fù)員軍人，在這個(gè)急劇變革的時(shí)代，他目睹社會(huì)的種種不公與不義，在鄧玉嬌案中挺身而出進(jìn)行公民調(diào)查，從此走上自動(dòng)自發(fā)的公益維權(quán)之路。面對肆虐的官權(quán)和官威，他不畏煩難，無懼艱險(xiǎn)，在各種公共事件中，他始終堅(jiān)持為弱勢群體鼓與呼，并對違法公權(quán)力勇敢說“不”。吳淦及吳淦式維權(quán)行動(dòng)的出現(xiàn)、存在和彰顯，客觀上有利于促進(jìn)對真相的追尋、對公權(quán)的監(jiān)督和制約、對弱勢群體的人權(quán)保障。毫不夸張的說，他是現(xiàn)代版的俠客，是中國版的“羅賓漢”。

二、尋釁滋事

根據(jù)《刑法》第二百九十三條的規(guī)定，尋釁滋事罪的客觀行為方式共有四種形態(tài)：(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的;(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

很明顯，本案中，吳淦的任何行為均與(一)(三)兩種形態(tài)無關(guān)。那么吳淦是否實(shí)施過(二)(四)兩種形態(tài)的行為呢?辯護(hù)人根據(jù)新華社等媒體的報(bào)道所涉內(nèi)容逐一梳理后即可充分證明，吳淦的任何行為，均不構(gòu)成尋釁滋事行為的第(二)或第(四)種形態(tài)。無論是所謂的侮辱女干部，還是“三頭肥豬”、滑縣維權(quán)中的“腿槍”、“戲犬”以及江西高院聲援律師閱卷等，均屬于以“行為藝術(shù)”的方式表達(dá)對違法公職人員的抗議，是一種正當(dāng)?shù)难哉摫磉_(dá)行為，并不構(gòu)成刑事意義上的“辱罵”行為，當(dāng)然更不存在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定的六種“情節(jié)惡劣”的情形。且上述行為多數(shù)未在公共場所發(fā)生，個(gè)別在公共場所發(fā)生的，也不屬于“起哄鬧事”，更未“造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂”。在慶安事件中，吳淦也只是將自己所獲取的有關(guān)事實(shí)做完整呈現(xiàn)，并未編造虛假信息，因此其行為并不構(gòu)成尋釁滋事。

辯護(hù)人認(rèn)為，公職人員屬于公眾人物的范疇，而公眾人物尤其是掌握公共權(quán)力的政治人物，很容易利用司法公器對公民監(jiān)督者、維權(quán)者進(jìn)行所謂的“合法”報(bào)復(fù)。正是基于此，世界各國對公眾人物尤其是政治人物名譽(yù)權(quán)的保護(hù)即便在民事領(lǐng)域都是審慎和節(jié)制的，更不會(huì)出現(xiàn)由國家司法機(jī)關(guān)直接利用偵查、公訴等方式予以刑事追究的情形。

三、誹謗

根據(jù)《刑法》第二百四十六條第二款的規(guī)定：“前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外?！闭u謗罪屬于自訴案件，告訴才處理，只有嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的才屬于公訴案件。

根據(jù)《公安部關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》：對于具有下列情形之一的侮辱、誹謗行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”，以侮辱罪、誹謗罪立案偵查，作為公訴案件辦理：(一)以侮辱、誹謗行為導(dǎo)致群體性事件，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的;(二)因侮辱、誹謗外交使節(jié)、來訪的外國國家元首、政府首腦等人員，造成惡劣國際影響的;(三)因侮辱、誹謗行為給國家利益造成嚴(yán)重危害的其他情形。

本案中，吳淦并未實(shí)施任何“捏造事實(shí)誹謗他人”的行為，更顯然沒有任何“誹謗”行為導(dǎo)致群體性事件，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序，也未誹謗外交使節(jié)、來訪的外國國家元首、政府首腦等人員，明顯不存在“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”的情形，不屬于公訴案件的管轄范圍。在沒有“受害人”向法院提起刑事自訴的情況下，公安機(jī)關(guān)越權(quán)進(jìn)行偵查，顯然已突破了自訴和公訴的邊界，屬于濫用國家公器。

此外，最高人民檢察院20xx年8月發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理誹謗刑事案件有關(guān)問題的通知》要求：“對于公安機(jī)關(guān)提請逮捕的誹謗案件，受理的檢察院經(jīng)審查認(rèn)為屬于公訴情形并有逮捕必要的，在作出批捕決定之前應(yīng)報(bào)上一級檢察院審批?！币布矗诒景钢?，即便你院經(jīng)審查認(rèn)為屬于公訴情形并有逮捕必要，在作出批捕決定之前也應(yīng)報(bào)福建省人民檢察院審批。

四、煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)

辯護(hù)人認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)之所以在向你院提請批準(zhǔn)逮捕時(shí)增加這一在最初刑拘時(shí)沒有的罪名，純粹是為了惡意使用《刑事訴訟法》第三十七條第三款的規(guī)定，以達(dá)到阻撓律師會(huì)見的目的。吳淦并未實(shí)施任何煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)的行為，其一些與政治制度有關(guān)的言論表達(dá)，是其個(gè)人政治觀點(diǎn)和思想理念的正常流露，并未超出一個(gè)公民言論自由的邊界，根本不構(gòu)成犯罪。

五、鄭重建議

辯護(hù)人認(rèn)為，對吳淦的刑拘和報(bào)捕，是一些逆歷史潮流而動(dòng)的個(gè)人和組織，企圖通過對維權(quán)群體中的典型代表的打壓，以期阻遏維權(quán)運(yùn)動(dòng)、壓制公民社會(huì)發(fā)育、震懾權(quán)利意識已蘇醒并開始向當(dāng)權(quán)者主張權(quán)利的廣大民眾。這樣的用心，完全是“刀俎”對“魚肉”的迫害和屠戮，根本置民眾利益、社會(huì)公義和國家前途于不顧，無疑將受到所有正直公民的指責(zé)和唾棄。

在這樣是非善惡的歷史關(guān)頭，辯護(hù)人希望你院及具體負(fù)責(zé)人員能謹(jǐn)持司法正義、善盡權(quán)力職責(zé)、恪守道德良知，慎思慎處、迎難克艱、勇?lián)罅x，最終本著對法治敬虔和對當(dāng)事人負(fù)責(zé)的態(tài)度，依法作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

先賢孟子曰：“仰不愧于天，俯不怍于人”，同為法律人，希望我們到晚年都能俯仰無愧，笑對天地與子孫。

此致

廈門市人民檢察院

辯護(hù)人：李方平律師

燕薪律師

6月30日

有關(guān)逮捕結(jié)果申請書怎么寫四

xx縣人民檢察院：

浙江律師事務(wù)所受犯罪嫌疑人陳某某委托，指派周律師作為其涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案在偵查階段的辯護(hù)律師，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第33條、第35條之規(guī)定依法履行辯護(hù)律師職責(zé)。沙洋縣公安局已于20xx年6月20日將案件材料移交到貴院偵查監(jiān)督科審查批捕。我作為陳某某在偵查階段的辯護(hù)律師，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第82條第2款及 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第309條之規(guī)定，就陳某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定行為是否應(yīng)當(dāng)逮捕提供辯護(hù)意見，懇請貴院在作出是否逮捕陳某某的決定時(shí)予以考慮：

犯罪嫌疑人陳某某的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，且其深刻追悔，無逮捕之必要。

本律師依法會(huì)見了犯罪嫌疑人陳某某，其供述：無非是土地問題才關(guān)到這里，我現(xiàn)在也不想爭了，我舉手投降，我知道爭不過。高陽供銷社起訴我侵占土地一案，他們提交的關(guān)鍵證據(jù)土地使用證沒有當(dāng)庭質(zhì)證，從始至終也不給我看，所以我認(rèn)為判決不公，才不愿意執(zhí)行判決。后來我于20xx年和20xx年去北京找最高人民法院上訪，最高人民法院給我條子，說是立了案，讓我直接回來找下面解決，并且交代我三個(gè)月去北京反饋一次，最長不要超過六個(gè)月。并且在荊門市中級人民法院終審判決后，我還向湖北省高級人民法院申請?jiān)賹?，就是因?yàn)閷υ摪高€是存有疑問。但是他們都不重視我說的疑點(diǎn)，土地使用證還是不給我看。如果(高陽鎮(zhèn)供銷社)證據(jù)充分、事實(shí)清楚，我當(dāng)然服從判決，立即就主動(dòng)拆除(建筑物)了。我一個(gè)老百姓，雖然不懂法，但也講事實(shí)，又不是不講理的，判決公道我肯定執(zhí)行，把房子拆了。我被拘留當(dāng)天，書記員要來強(qiáng)制拆除我的房子，我當(dāng)時(shí)就要求他們把對方的土地使用證或者最高人民法院的批文給我看。但他們不給我看，還把我抓起來了。

以上犯罪嫌疑人供述呈現(xiàn)了三個(gè)核心內(nèi)容：

其一，主觀方面，犯罪嫌疑人陳某某不執(zhí)行判決并非出于一般的“老賴”的惡意，而是認(rèn)為判決存疑有望撥正才不予執(zhí)行，并沒有明知判決生效無疑仍拒絕執(zhí)行的主觀故意。犯罪嫌疑人在終審判決后認(rèn)為仍沒有看到對方提交的土地使用證等關(guān)鍵證據(jù)而申請?jiān)賹?、找最高人民法院上訪等行為表現(xiàn)出其對于判決本身不服，不論該種不服是緣于判決真的有問題還是由于其自己欠缺相應(yīng)法律知導(dǎo)致理解不周，都是對判決本身有疑問，仍抱有希望能撥正。我們不討論判決本身是否有問題，即便假定就是犯罪嫌疑人自身知識欠缺導(dǎo)致對判決理解不周才有了“不執(zhí)行判決”的主觀故意，但此種不執(zhí)行判決的故意明顯區(qū)別于一般意義上“老賴”們的不執(zhí)行判決的故意。前者的心理狀況反應(yīng)為對判決的不服，后者的心理狀況反應(yīng)為對判決的藐視。當(dāng)然并不能簡單地因犯罪嫌疑人不服判決才不執(zhí)行而機(jī)械地歸納為其不涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，因?yàn)榇_實(shí)判決不以當(dāng)事人是否心服口服而影響其效力，只要程序走完判決生效那就是必須執(zhí)行的。但是一般老百姓理解不到這個(gè)層面，本案犯罪嫌疑人沒看到對方提交的關(guān)鍵證據(jù)土地使用證，他始終認(rèn)為自己很冤，所以無法理解上述概念，因而從期待可能性上來說，其主觀方面有責(zé)性也是較小的。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》第八條第二款規(guī)定，在辦理拒不執(zhí)行判決、裁定和妨害公務(wù)案件過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，正確區(qū)分罪與非罪的界限，認(rèn)真貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。本案犯罪嫌疑人認(rèn)為自己沒有看到對方關(guān)鍵證據(jù)，對判決存疑，就可以不執(zhí)行判決，就是清清白白不會(huì)涉嫌犯罪的，而不是明知判決無疑仍拒不執(zhí)行或者明知有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行判決屬于犯罪行為仍然拒不執(zhí)行，其雖也有“不執(zhí)行判決”的故意，但該種故意在主觀惡性上顯著輕微。因此，懇請貴院在審查批捕時(shí)適當(dāng)考慮上述通知的意見，結(jié)合本案犯罪嫌疑人主觀狀態(tài)的具體情況，充分考慮“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。

其二，退一步講，即便不討論犯罪嫌疑人陳某某主觀故意的問題，在客觀方面，犯罪嫌疑人陳某某未采用過激行為拒不執(zhí)行判決，情節(jié)顯著輕微，危害不大。拒不執(zhí)行判決、裁定罪客觀行為在于以消極或者積極的方式回避或者抗拒生效判決、裁定的執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》第一條列舉了一些涉案行為：(一)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(二)擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(三)協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(四)被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(五)其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

從該通知的列舉中，我們可以看出除了協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到協(xié)助執(zhí)行通知書后消極不執(zhí)行的以外，其他基本是采用積極手段導(dǎo)致判決無法執(zhí)行。更有甚者，除了轉(zhuǎn)移或損害標(biāo)的物，還以暴力方式進(jìn)行抗拒。我們認(rèn)為，此種涉嫌犯罪的行為情節(jié)相對惡劣。而本案中，相較之下，犯罪嫌疑人陳某某在客觀行為上曾經(jīng)不主動(dòng)拆除涉案建筑物、在強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)天只是要求看對方提交的關(guān)鍵證據(jù)土地使用證或者最高人民法院的批文，雖然可能要求略有不當(dāng)，但是該行為方式本身并不惡劣，顯著輕微，危害不大。

更何況，現(xiàn)狀是盡管犯罪嫌疑人陳某某自己不去拆除涉案建筑物，有關(guān)部門還是可以依法予以強(qiáng)制執(zhí)行，并且事實(shí)上目前已經(jīng)強(qiáng)制拆除了。這說明就算犯罪嫌疑人陳某某不去執(zhí)行，有關(guān)部門也還是有權(quán)依法付諸實(shí)踐進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，在此種情況下仍選擇多次要求陳某某自己去拆除，我認(rèn)為其合理性可能需要商榷：一個(gè)老百姓，心靈深處就始終認(rèn)為某物件是他本人的，盡管有判決要求他毀掉，但是從人之常情來想正常人也難下痛心親自拆除，還不如有關(guān)部門拆。這就像我國自古以來的一個(gè)法律制度“親親相隱”制度要表達(dá)的意思一樣，讓一個(gè)親人去協(xié)助自己的親人入獄實(shí)在下不了那個(gè)手。因此，考慮到這點(diǎn)，我認(rèn)為本案犯罪嫌疑人陳某某消極不執(zhí)行判決的客觀行為的情節(jié)也是顯著輕微的。

其三，追悔態(tài)度方面，犯罪嫌疑人已經(jīng)深刻認(rèn)識到自己的行為可能不當(dāng)，多次追悔，并且稱愿意舉手投降、不想再爭，說明其犯意不足、悔意甚深。

綜上所述，本律師認(rèn)為，犯罪嫌疑人陳某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案，主觀故意有別于一般的“老賴”、主觀惡意微乎其微、客觀行為上情節(jié)顯著輕微，且能深刻追悔，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第139條至144條之規(guī)定，本案犯罪嫌疑人陳某某是否可能應(yīng)按犯罪處理仍有疑問，確無逮捕之必要，特請求貴院依法作出不予逮捕的決定。謝謝!

辯護(hù)人：浙江律師事務(wù)所周律師

六月二十四日